Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Краснов, Максим Анатольевич

• Краснов, Максим Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Краснов, Максим Анатольевич

Введение

1. Теоретические вопросы антикризисного управления промышленным предприятием

1.1. Причины банкротства российских предприятий в условиях перехода на рыночные условия хозяйствования.

1.2. Нормативно-правовое регулирование антикризисного ^ управления.

1.3. Зарубежный опыт антикризисного менеджмента и возможность ^^ его применения на российских предприятиях.

2. Восстановление платежеспособности в рамках процедуры ^ внешнего управления.

2.1. Методика оздоровления промышленного предприятия.

2.2. План внешнего управления как основополагающий документ, регламентирующий шаги восстановления платежеспособности 92 предприятия-должника.

2.3. Реструктуризация предприятия как метод восстановления ^^ платежеспособности предприятия-должника.

3. Оценка мероприятий финансового оздоровления в период осуществления процедуры внешнего управления на предприятиях 133 Республики Татарстан

3.1. Восстановление платежеспособности предприятия с применением ^^ механизма реструктуризации.

3.2. Восстановление платежеспособности предприятия с применением ^^ процедуры заключения мирового соглашения.

3.3. Оценка результатов процедуры внешнего управления как элемента системы финансового оздоровления предприятий 170 Республики Татарстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В настоящее время многие российские промышленные предприятия находятся в кризисном положении, так как усилия органов государственной власти в ходе экономических реформ были направлены в основном на проведение макроэкономической политики.

В этой области достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, снижен уровень инфляции, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за пользование привлеченными средствами.

Создание макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к активной макроэкономической политике, в частности, отсутствие единой промышленной политики, не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.

Реформирование экономики России началось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность производства, неконкурентоспособная продукция, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, неразвитая инфраструктура, негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта и низкая управляемость экономики - это только некоторые из причин, обостривших проблему платежеспособности предприятий и поставивших на повестку дня вопрос о предпосылках многочисленного банкротства предприятий.

Ликвидация и перепрофилирование производств, выпускающих продукцию с высокими издержками или товары, не пользующиеся спросом, в большинстве случаев реально могут привести к оздоровлению производства, прогрессивному изменению его структуры, подъему экономики в целом.

Новая экономическая реальность, с которой сталкиваются предприятия России при переходе к рыночной системе хозяйствования, предполагает внедрение принципиально новых подходов, технологий и методов работы в нестабильной экономической ситуации. На наш взгляд, современный универсальный инструментарий решения задач, соответствующий новому уровню качества внешней среды, должен опираться на предпринимательский стиль управления в экономике.

Важность наличия антикризисного механизма, обеспечивающего деятельность в условиях, отличающихся от нормальных, является одной из причин необходимости скорейшей разработки антикризисных программ.

Проведенное диссертационное исследование дает возможность не только пополнить существующую теоретическую и практическую базу в области антикризисного управления, но и сформировать механизм антикризисного управления (оздоровления) предприятия на основе разработки антикризисных программ, учитывающих процессы, происходящие как внутри организации, так и за ее пределами.

Применение результатов исследования на практике помогает обеспечить устойчивое развитие предприятий и достижение экономического роста, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. Проблемы адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям внешней среды достаточно подробно исследуются в трудах Р. Акоффа, И. Ансоффа, С. Бира, П. Друкера, Б. Карлофа, У. Кинга, Д. Клиланда, В. Крюгера, М. Мескона, Д. Ньюбери, В. Сандберга и других ученых. Однако в их работах изучается деятельность предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, в них не учитывается специфика периода перехода от централизованной экономики к рыночной. Поэтому невозможно простое копирование западного опыта в применении к реалиям нашей действительности.

Необходимо отметить, что лишь в последние годы, в связи с возникновением объективных предпосылок для разработки вопросов теории антикризисного управления предприятиями, появились исследования российских ученых: А.Г. Грязновой, Э.М. Короткова, Ш.М. Валитова, Г.И. Иванова, Э.А. Уткина, В.В. Панова, Г.К. Таля, Г.Б. Юна, В.В. Ермакова и других.

Важность решения теоретических и методических проблем экономической оценки антикризисного управления обусловливает необходимость и целесообразность проведения дальнейших работ по исследуемой тематике. Блок-схема исследования приведена на рис.1.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является разработка механизма оздоровления предприятий в период проведения процедуры внешнего управления.

Указанная цель предопределила постановку и необходимость решения в диссертации следующих основных задач: исследовать причины банкротства российских предприятий в условиях становления рыночной экономики; ^ уточнить понятие «антикризисное управление»; исследовать зарубежный опыт антикризисного менеджмента и возможность его применения на российских предприятиях; проанализировать планы внешнего управления с точки зрения регламентации шагов восстановления платежеспособности предприятия; определить особенности механизма реструктуризации предприятий в период процедуры внешнего управления; проанализировать практику применения и методику восстановления платежеспособности на предприятиях Республики Татарстан; предложить механизм финансового оздоровления на промышленных предприятиях.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы восстановления платежеспособности предприятия в период внешнего управления. Объектом исследования являются промышленные предприятия Республики Татарстан:

Рис. 1. Блок-схема исследования

ГУП «Второе Нижнекамское монтажное управление», ОАО «Железобетон» (г. Нижнекамск) ОАО «КПОГАТ-2» (г. Казань), ГУП «Чистопольская мебельная фабрика», «Лениногорский приборный завод», ОАО «Нэфис Косметике» -Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, ГУП «Лениногорский хлебозавод».

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реформирования деятельности предприятий, теории рыночного механизма, антикризисного управления, финансового и стратегического менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа.

В диссертации достаточно полно использованы труды ученых-экономистов по проблемам совершенствования антикризисного управления на предприятиях для оздоровления экономической системы страны и регионов. В процессе исследования использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению РФ. Наряду с ними использованы материалы научных конференций.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, материалы НП "Поволжский антикризисный институт", ЗАО УК "Центр антикризисного управления "Бизнес-Технологии", а также первичные данные учета и отчетности обследуемых предприятий, собранные автором в ходе выполнения работы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма антикризисного управления промышленным предприятием в период применения процедур несостоятельности.

Наиболее значимыми результатами исследования, полученными автором лично и характеризующими научную новизну исследования, являются:

1)в процессе исследования причин банкротства предприятий разработан теоретический подход к развитию системы антикризисного управления во взаимосвязи с системой развития малого и среднего бизнеса;

2) исследована возможность применения методов государственного регулирования системы банкротства развитых стран к российским условиям;

3) систематизированы и дополнены мероприятия механизма финансового оздоровления в период внешнего управления на промышленном предприятии;

4) предложено создание индивидуальной корпоративной информационной системы на предприятиях на основе анализа основных систем, представленных на рынке Российской Федерации;

5) расширен понятийный аппарат, относящийся к исследуемой проблеме, за счет уточнения понятия «реструктуризация в рамках проведения процедуры внешнего управления»;

6) разработаны принципы и определены закономерности реструктуризации предприятий на основе анализа реструктуризации, проведенной на предприятиях Республики Татарстан;

7) предложена схема начального этапа проведения реструктуризации предприятия, заключающаяся в анализе рынков сбыта и формировании потенциального портфеля заказов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Практическая значимость диссертации заключается в ее направленности на решение проблем восстановления платежеспособности предприятий через применение разработанного механизма финансового оздоровления.

Практическая реализация рекомендаций, разработанных в ходе исследования, дает возможность на основе системного анализа основных причин кризиса сформировать программу оздоровления конкретного предприятия с использованием механизма антикризисного управления.

Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитическую базу при выработке антикризисных программ.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные научные результаты диссертационного исследования использовались при разработке плана внешнего управления ОАО «Лениногорский хлебозавод». Разработанный автором механизм финансового оздоровления предприятия лег в основу проведения программы финансового оздоровления ОАО «Нэфис Косметике» (г. Казань).

По теоретическим и практическим результатам исследования сделаны доклады на научно-практических конференциях в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть печатных работ.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 129 наименований, 4 приложений, содержит 199 страниц, 13 таблиц, 30 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Краснов, Максим Анатольевич

Заключение

В результате проведённого научного исследования можно сделать следующие выводы.

В условиях и переходной, и рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для экономической системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. В экономике, основанной на конкуренции, происходит постоянное движение капиталов в более доходные сферы и перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. При этом данное перераспределение может осуществляться посредством процедур несостоятельности (банкротства).

В любой стране с развитой экономикой система законодательства о несостоятельности и банкротстве является важным элементом механизма рыночного регулирования экономических отношений. Процедуры банкротства позволяют реформировать убыточные сегменты экономики. И главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не нашедших свою рыночную нишу, посредством их реструктуризации. В результате развития систем законодательства о несостоятельности было сформировано несколько различных моделей. Их можно сгруппировать следующим образом: первая (немецкая) создала механизм эффективного распределения активов должника. Вторая (английская система) направлена на эффективное распределение и защиту кредиторов. Третья (американская, французская) преследует социальные цели и выполнение макроэкономических функций.

Банкротство предприятий — новое явление для современной российской экономики. Логика экономических реформ потребовала восстановления института банкротства, и первый Закон о банкротстве был принят в 1992 году. В настоящее время главным нормативным документом, регламентирующим процедуры банкротства, является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. Закон предусматривает ряд процедур банкротства, сменяющих друг друга.

Серьезным недостатком прежнего Закона было, по существу, бесправное положение должника. Конечно, он мог представить суду отзыв на заявление кредитора со своими возражениями в пятидневный срок (сейчас - в десятидневный), но в остальном его интересы практически не учитывались. Теперь положение изменилось. В новом Законе хотя и не обеспечивается баланс интересов (предпочтение отдается интересам кредитора, и это правильно), но односторонность прежнего Закона устранена. Это нашло отражение, например, во введении новой процедуры банкротства -финансового оздоровления должника.

Во введении процедуры финансового оздоровления заинтересован прежде всего должник. Во-первых, продолжают функционировать органы управления должника, хотя и с ограничениями, установленными Законом. Эти ограничения в основном касаются сделок, совершение которых могло бы нанести ущерб интересам кредиторов. Во-вторых, введение процедуры финансового оздоровления дает реальный шанс избежать банкротства, удовлетворить требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества предприятия-должника. Поэтому можно утверждать, что в качестве общего правила инициатором введения процедуры финансового оздоровления будут предприятие-должник, его учредители, а применительно к унитарным предприятиям - соответствующий уполномоченный орган. В ходе наблюдения должник, его учредители, иные лица или органы, установленные Законом, вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления. Конечно, кредиторы не всегда готовы пойти навстречу должнику, поэтому Законом предусмотрена возможность непосредственного обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В свою очередь к полномочиям арбитражного суда теперь отнесено принятие определения о введении процедуры финансового оздоровления.

Этой процедуре посвящена глава 5 Закона - "Финансовое оздоровление". Для осуществления финансового оздоровления предприятия-должника введена новая категория арбитражных управляющих - административный управляющий.

Финансовое оздоровление вводится не более чем на два года. Этого срока, как правило, достаточно для осуществления плана финансового оздоровления предприятий, предусматривающего способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Внешнее управление - основная процедура для целей реструктуризации. Реструктуризация предприятия в рамках осуществления процедуры внешнего управления подразумевает под собой создание нового, свободного от долгов предприятия на базе имущественного комплекса предприятия-должника, с сохранением как профиля деятельности, так и бизнеса предприятия-должника.

По нашему мнению, реструктуризация является инструментом, позволяющим провести процедуру финансового оздоровления с максимальной эффективностью, обеспечивая при погашении кредиторской задолженности, сохранение и развитие производства конкурентоспособных предприятий.

За период с 01.01.1999 по 19.03.2003 года в Республике Татарстан через процедуры внешнего управления прошло 230 предприятий, из них крупных и социально-значимых около 200. В отношении 175 предприятий применен механизм реструктуризации.

Если бы механизм реструктуризации не был применен в отношении данных предприятий, то завершением процедуры несостоятельности явилось бы открытие конкурсного производства, что автоматически повлекло бы за собой такие последствия как:

- увольнение работников и возникновение социальной напряженности;

- распродажу имущества предприятий-должников (более 8 млрд. руб.) на неоптимальных для должников условиях, ликвидацию предприятий и потерю, таким образом, перспективных налогоплательщиков.

Благодаря применению реструктуризации этих негативных последствий удалось избежать. Сохранено производство, трудовой коллектив; созданы условия для дальнейшего развития данных предприятий.

Мы изучили проведение процедуры внешнего управления на предприятиях различных отраслей народного хозяйства Республики Татарстан. Это ГУП «Лениногорский хлебозавод», ОАО «Железобетон», ДООО «Кирпичный завод» ОАО "Татэнергострой" (г. Нижнекамск), ГУП «Второе Нижнекамское монтажное управление», ОАО «КПОГАТ-2» (г. Казань), ОАО «Нэфис Косметике» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова, ГУП «Чистопольская мебельная фабрика», Татарское специализированное управление технологического транспорта (г. Лениногорск), «Лениногорский приборный завод» и другие. Проведённый анализ процедур финансового оздоровления позволил нам выявить основные шаги арбитражных управляющих в ходе процедур несостоятельности и разработать механизм финансового оздоровления предприятия.

Применение элементов разработанного нами механизма на практике позволило в период внешнего управления достичь поставленных целей -сохранить производство как единый имущественный комплекс, увеличить объёмы производства, сохранить и увеличить рабочие места, увеличить среднюю заработную плату, начать погашение кредиторской задолженности. Причём мы показали внедрение механизма восстановления платежеспособности и с использованием процедуры реструктуризации, и без её применения.

Мы считаем, что разработка и внедрение различных моделей восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении являются творческой задачей арбитражного управляющего, решение которого должны основываться на изучении истории предприятия и перспектив его развития с использованием теоретических и практических знаний в области антикризисного управления. Нами были разработаны принципы и определены закономерности реструктуризации предприятий на основе анализа проведённой реструктуризации на предприятиях Республики Татарстан.

Мы выделили следующие основные принципы реструктуризации:

1. Принцип научности.

2. Принцип эффективности.

3. Принцип последовательности.

4. Принцип решения основных задач:

- Обеспечение социальной защищённости сотрудников:

- Восстановление платёжеспособности предприятия:

- Сохранение бизнеса предприятия:

На основе проведённого анализа мы выявили закономерности реструктуризации.

Рост эффективности работы предприятий Республики Татарстан в последние три года в некоторой мере обусловлен и эффективностью осуществления процедур финансового оздоровления в реальном секторе экономики. Здесь не последнюю роль играет применение законодательства о несостоятельности. Смысл банкротства, принятый в настоящее время, — это исключение из гражданского оборота несостоятельных хозяйственных субъектов, восстановление платежеспособности финансово неустойчивых предприятий и наращивание числа эффективных собственников. Приоритетная роль в связи с этим придается введению реорганизационных процедур. Они рассматриваются как эффективный метод оздоровления несостоятельных субъектов хозяйственной деятельности, если имеются достаточные основания для восстановления их платежеспособности.

Практическое применение результатов исследования позволит совершенствовать работу по реструктуризации предприятий.

187

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Краснов, Максим Анатольевич, 2003 год

1. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 07 января 2002, № 1, ст. 1.

3. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.

4. Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" № 122-ФЗ от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3179.

5. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" № 848 от 8 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г., № 28, ст. 3456.

6. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству" № 1019 от 27 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2001 г., № 1 (Часть II), ст. 142.

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» № 301 от 4 апреля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г., № 15, ст. 1597.

8. Постановление Правительства РФ "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" № 476 от 22 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 мая 1998 г., № 21, ст. 2249.

9. Постановление Правительства РФ "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" № 202 от 17 февраля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 февраля 1998 г., №8, ст. 955.

10. Указ Президента Республики Татарстан "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в Республике Татарстан" № УП-767 от 11 сентября 1998 г. // Республика Татарстан, № 186, 12.09.1998.

11. Указ Президента Республики Татарстан "О мерах по предупреждению преднамеренного банкротства юридических лиц в Республике Татарстан» № УП-655 от 1 августа 2001 г. // Республика Татарстан, № 152-153, 02.08.2001.

12. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан «О подготовке специалистов по антикризисному управлению» № 914 от 31 октября 1996 г. // Основные законы и положения по приватизации в Республике Татарстан, 1997 г., Выпуск 15.

13. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан "О предотвращении несостоятельности и финансовом оздоровлении предприятий и организаций Республики Татарстан" № 431 от 13 июля 1999 г. // Нормативные акты Республики Татарстан, № 7, 1999.

14. Приказ ФСФО РФ "О правопреемстве МТО ФСФО России в федеральных округах" № 6 от 16 января 2001 г. // Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, № 2, 2001.

15. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) «Об оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности» № 5 б-р от 12 сентября 1994 г. // Экономика и жизнь, № 45, 1994.

16. Распоряжение ФСФО РФ "О даче заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов" № 111-р от 13 апреля 2001 г. //Российская газета, № 115, 20.06.2001.

17. Распоряжение ФСФО РФ "О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности" № 226-р от 20 декабря 2000 г. //Финансовая газета, № 7, 2001.

18. Распоряжение ФСДН РФ «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» № 33-р от 8 октября 1999 г. // Вестник

19. Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению", № 12,1999.

20. Письмо ФСДН РФ "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" № Р-5 от 2 октября 1998 г. // Экспресс-Закон, № 51, 1998.

21. Агентство ПМТО ФСДН России по Республике Татарстан. Комитет Республики Татарстан по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Отчёты о деятельности, г. Казань, 2001.

22. Азизов К. Промышленность выведет из кризиса только государственная поддержка. //Время и деньги, 1998, № 171, с. 2.

23. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 24.

24. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. //Российский экономический журнал, 1993, № 4, с. 56-61.

25. Акимов А. Бюджетирование с позиции фундаментального менеджмента. Тез.докл. Вторая международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России» 27-29 апреля 1999г. СПб.: СПбГТУ, 1999, с. 287-288.

26. Акопов В., Анашин Ю., Павлов И., Малинин В. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 1, с.25-30.

27. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.- 224 с.

28. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры. //Экономист, 2000, № 3, с. 26-32.

29. Альтшулер И. Информационная система предприятия фундамент для успешного бизнеса. //Финансовая газета, 1997, № 34, с. 14.

30. Амосов А. Условия эффективной экономической политики //Экономист, 1992, № 12, с. 23-30.

31. Ананьина Е., Данилочкин С., Данилочкина Н. Контроллинг как инструмент управления предприятием. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 279 с.

32. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519с.

33. Антикризисный менеджмент. Учебник. /Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". ЭКМОС, 1999.

34. Антикризисное управление. Учебник. /Под ред. проф. Короткова Э.М. М.: ИНФРА-М, 2000.

35. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов. /Крыжановский В. Г.; под ред. Минаева Э. С., Панагушина В. П. М.: ПРИОР, 1998.

36. Антикризисное управление: от банкротства — к финасовому оздоровлению. /Под ред. Г. И. Иванова. М.: Закон и право. — ЮНИТИ. — 1995.

37. Арбитражные дела в зеркале статистики. //Бизнес-адвокат, 1999, №5, с. 18.

38. Арбитражное управление. /Под ред. Уткина Э. А., Панова В. В. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". ЭКМОС, 2000.

39. Арбитражное управление предприятием. Практическое пособие. /Таль Г. К., Юн Г. Б., и др. М.: Дело, 2000.

40. Архипов В. Стратегическое планирование на предприятии. СПб.: СПбУЭФ, 1992.- 54 с.

41. Архипов В. Технико-экономическое проектирование производственных объединений. Л.: ЛФЭИ, 1979.- 81с.

42. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. //Вопросы экономики, 1998, №12, с. 21.

43. Аукционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук. //Мировая экономика и международные отношения, 1996, №10.

44. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? //Вопросы экономики, 1995, № 8, с. 52-67.

45. Балашов В. Как управлять предприятием. //Экономика и жизнь, 1996, №49, с. 31.

46. Балабанов И.Т., Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: М.: Финансы и статистика, 1994.

47. Банкротство: долгая процедура ускорения. //Экономика и жизнь, 1998, №29, стр.24.

48. Банкротство: нормативные акты и комментарии. //Закон, 1998, №6, стр.4-46.

49. Банкротство предприятий. Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.- М., 1996.

50. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 3, с. 105-111.

51. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур //Экономист, 1997, №2, с. 36-47.

52. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия //Реферативный экономический журнал, 1998, №9-10, с. 68-73.

53. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр, 1999.

54. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», — 1994.- 525 с.

55. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов /Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1997.-761с.

56. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1998.

57. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.- 432с.

58. Булычёва Г. Роль стратегического управления в предотвращении развития кризиса на предприятии. //Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, 2000, № 10, с. 36.

59. Бухалков М. Внутрифирменное планирование. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. 392с.

60. Валитов Ш. М. Реструктурирование предприятия способ адаптации к требованиям рынка. Соц.-экон. проблемы становления и развития рыночной экономики: тезисы докл. итоговой научно-практической конференции. - Казань, - 2000.- с. 154-155.

61. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.-114 с.

62. Васадзе И. Аналитические и контрольные качества баланса //Бухгалтерский учет, 1992, № 1, с. 33-34.

63. Васильева Е. Погода в инвестиционном доме. //Экономика и жизнь, 1998, №24, с. 4.

64. Васильева Л. Без реструктуризации нет инвестиций. //Экономика и жизнь, 1998, №27, с. 25.

65. Винокуров В. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга.-1996. - 160с. Ч

66. Владимирова И. Организационные структуры управления компаниями. //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 3, с. 115-125.

67. Голицин Ю. Банкротство в дореволюционной России. //Эксперт, 1998, №5, стр. 24.

68. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 137-146.

69. Грушенко В., Фомченкова JI. Выбор стратегии реструктуризации в условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1, с. 118-130.

70. Грушенко В., Фомченкова JI. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 1, с. 31-38.

71. Грушенко В., Фомченкова JI., Халдеев В. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 6, с.87-94.

72. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях. //Вопросы экономики, 1995, №6, с. 24.

73. Гусев В., Вонгай А. Реструктурирование предприятий: причины и стратегии. //Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, 2000, № 11, с. 19-21.

74. Гусев В., Юн Г., Григорьев В. Реструктурирование предприятий. Основные положения. //Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, 2000, № 9, с. 24-29.

75. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.

76. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3, с. 109-113.

77. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий //Вопросы экономики, 1997, № 9, с. 13-21.

78. Ермаков В. В. Маркетинг в антикризисном управлении. Учебное пособие. М.: ИПКгосслужбы, 2000.

79. Ермаков В. В. Менеджмент в антикризисном управлении. Учебное пособие. М.: ИПКгосслужбы, 2000.

80. Знакомьтесь закон о банкротстве. //Дайджест-Директор, 1998, №3, стр.62-65.

81. Зыбин И. В рай по короткому пути. //Ведомости, 2000, №54, с. 3.

82. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: "Макцентр.Издательство", 1999.

83. Ильдеменов С., Ильдеменов А. Как преодолеть кризис предприятия //Финансовая газета, 1997, № 36, с. 14.

84. Ильин А. Планирование на предприятии. Учебное пособие. В 2 ч. 4.1. Стратегическое планирование. Минск.: ООО «Мисанта».-1998.- 296 с.

85. Кац И.Я. Предприятия в условиях перехода к рынку (на примере легкой промышленности). -М., 1992.

86. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М. Финстатинформ, 1995.

87. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». //Право и экономика, 1998, №7, стр.3-39.

88. Комментарий к закону о несостоятельности. //Право и экономика, 1998, №4, с тр.6-16.

89. Конкурсное право. Шершеневич Г. Казань, 1898.

90. Конкурсный процесс. Шершеневич Г. Ф. М.: Статут.-2000 г. -Классика российской цивилистики.

91. Крупное Ю. С. О платёжном кризисе. //Финансы, 1995, № 4, с.8-12.

92. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа. — 2000. — 587 с.

93. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия. //Бухгалтерский учет, 1996, №3, с. 35.

94. Материалы электронных средств массовой информации в сети Интернет: www.rbc.ru,www.utro.ru,www.lessons.ru,www.expert.ru, www.gildiya.ru.

95. Мюллердорф Р. Производственный учет. Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. -М.: ФБК-Пресс, 1996.

96. На новые выборы со старыми долгами. //Вечерняя Казань, 2000, № 130, с. 2.

97. Некоммерческое партнёрство «Поволжский Антикризисный Институт», г. Казань по презентации НП ПАИ. г. Казань, 2001.

98. Некоторые вопросы по применению закона «О несостоятельности (банкротстве)». //Современный бухучет, 1998, №7, с.55-60.

99. Новое законодательство о банкротстве. //Бухгалтерия и банки, 1998, №3, с.66-76.

100. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста. //Экономика и жизнь, 1998, №11, с. 20.

101. Одесс В. И. Взаимные неплатежи в народном хозяйстве. //Финансы, 1995, № 1, с. 12-14.

102. Оценка бизнеса. /Под .ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Федотовой М.А.- М.: Финансы и статистика, 1999.

103. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий. /Под ред. Сергеева Д.Н., СПб.: Корвус, 1996.

104. Республика Татарстан: формула финансового здоровья. Том 1. — Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

105. Республика Татарстан: формула финансового здоровья. Том 2. — Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

106. Республика Татарстан: формула финансового здоровья. Том 3. — Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

107. Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих, г. Москва. Итоги семинара, г. Королёв, 1999.

108. Руководство для несостоятельных должников или как грамотно стать банкротом. //Экономика и жизнь, 1999, №1, с. 26.

109. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., переработанное и доп. Минск: ООО "Новое знание", 1999.1.,

110. Сборник докладов и выступлений на IV Международной научно-практической конференции «Современная практика арбитражного управления», г. С.-Петербург, 30 июня 2 июля 2000.

111. Семин А. В. Финансовое оздоровление в Республике Татарстан. //Время и деньги, 2002, №106, с. 2.

112. Синягин А. Реструктуризация предприятий: панацея от бед, или способ антикризисного управления в современных условиях? //Антикризисное управление, 2000, Выпуск 5-6, с. 37-39.,

113. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий, СПб.: Лики России, 1997.

114. Справочник кризисного управляющего. /Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". ЭКМОС, 1999.

115. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой, под. ред. Градова А.П., СПб.: Спец. литература, 1996.

116. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для Вузов. /Под ред. Беляева С.Г.-М.: Закон и право, 1996.

117. Томпсон А., Стикленд А., Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ.-1998.- 576 с.

118. Торкановский Е. Антикризисное управление. //Хозяйство и право, 2000, №1, с. 21.

119. Федотова М. Модель статики и динамики антикризисного управления. //Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, 2000, № 9, с. 31.

120. Финансы. /Под ред. А. М. Ковалевой М.: Финансы и статистика, 1997.

121. Формула финансового здоровья. Выпуск 2. Библиотека кризис-менеджера. Казань, ГУП ТГЖИ, 2000.

122. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

123. Экономика России в 1994-1995 годах: анализ и прогноз, М.: Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН, 1995.

124. ВРЕМЕННОЕ И ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ3 ■ч S1. О *м X Я я