Региональное стратегическое управление развитием социальной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ким, Александр Гиымович

• Ким, Александр Гиымович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ким, Александр Гиымович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РЕГИОНЕ.

1.1. Сущность стратегического управления развитием социальной сферы в рамках воспроизводственного процесса в регионе.

1.2. Особенности и целевая направленность регионального стратегического управления развитием социальной сферы.

1.3. Сравнительный анализ механизмов стратегического управления развитием социальной сферы в России и за рубежом.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА.

2.1. Взаимодействие элементно-функциональных составляющих механизма регионального стратегического управления развитием социальной сферы.

2.2. Методические подходы использования прогностических моделей в процессе регионального стратегического управления развитием социальной сферы.

2.3 Оценка влияния инвестиционного потенциала региона на эффективность стратегического управления развитием социальной сферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональное стратегическое управление развитием социальной сферы»

Переход к рыночным отношениям, изменение каналов и форм распределения необходимых ресурсов для развития социальной сферы региона поставили перед местными органами власти проблему самоопределения в общей системе воспроизводственных отношений. При этом ситуация требует скорейшего решения важнейших стратегических задач по стабилизации социально-экономического положения регионов, разработки мер по социальной защите населения и выработки эффективных мероприятий по консолидации усилий федеральных и региональных органов управления на их практическую реализацию. Кроме того, четкое определение места региональной системы, ее финансовой основы развития, источников поступления средств и механизм их привлечения на развитие социальной сферы возможно лишь при условии, что экономика региона будет рассматриваться как целостная система со всей совокупностью воспроизводственных отношений.

В современных условиях важной задачей каждого хозяйствующего субъекта социального назначения становится самостоятельное формирование реалистичной стратегии своего развития. Механизм управления региональным социальным комплексом, сложившийся в период командно-административной экономики с большим трудом поддается преобразованиям и потому в большинстве случаев неадекватен программным направлениям формирования эффективной рыночной экономики, требует корректировки подходов к определению стратегических целей, задач, функций и методов управления.

Актуальность поставленных в исследовании проблем возрастает в условиях углубления финансового и экономического кризисов, дефицита государственного бюджета, роста инфляции и усилившейся конкуренции.

Объективно каждому субъекту хозяйствования социального назначения в данный период времени должна удовлетворять своя стратегия с достаточно узким кругом стратеги ообразующих признаков. Практическое решение региональных проблем развития социальной сферы во многом зависит ог применения методологии и методов стратегического управления. С помощью стратегического управления как валснейшего вида управления в регионе представляется возможным решить комплекс проблем, связанных с целенаправленной переориентацией регионального социального комплекса на обновление системы предоставляемых услуг, внедрение и использование новейших технологий, принципов управления и методов организации труда в социальной сфере.

В этой связи актуальным является стратегическое управление развитием социальной сферы в структуре единого хозяйственного комплекта национальной экономики и, в частности, Ленинградской области. Воспроизводственные процессы в этом регионе включают в себя экономические процессы, связанные с производством рабочей силы и средств производства, использованием капитальных вложений, с осуществлением экономических связей. Основным звеном расширенного воспроизводства выступает целенаправленный процесс реализации социально-экономического потенциала региона. Вместе с тем при реализации процесса стратегического управления развитием социальной сферы региона повышается актуальность проблемы научной обоснованности программных расчетов и исследований, создания методов и моделей многовариантных прогностических расчетов в области поиска оптимальной перспективной стратегии.

В то же время методологические и методические основы формирования и функционирования стратегического управления развитием социальной сферы в условиях реформирования и кризисного состояния экономики страны и ее регионов в экономической литературе разработаны недостаточно. Существует необходимость разработки таких теоретических и методических положений механизма стратегического управления развитием социальной сферы в регионе, которые обеспечили бы эффективное использование социального, инвестиционного, организационного, инновационного потенциалов территории. 5

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения таких экономических и организационных задач, как научное обоснование сущности стратегического управления региональным воспроизводственным процессом и формирования рационального механизма регионального стратегического управления развитием социальной сферы как основы развития социального комплекса территории.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является разработка и обоснование методологических и методических положений стратегий управления развитием социальной сферы в регионе, системности стратегического управления деятельностью хозяйствующих субъектов социального назначения, а также рассмотрение на региональном уровне влияния социально-экономических стратегий управления на эффективность управления социальным комплексом территории.

В соответствии с основной целью в диссертации сформированы и обоснованы следующие задачи:

• раскрыть и проанализировать сущность и значение стратегическою управления развитием социальной сферы в рамках воспроизводственного процесса в регионе, а также состояние и действующие тенденции развития социальной сферы в регионах;

•определить особенности регионального стратегического управления развитием социальной сферы в условиях переходной экономики, условия протекания социальных преобразований, а также приоритеты инвестирования в социальную сферу;

• на основе критического анализа отечественного и зарубежного опыта регионального стратегического управления развитием социальной сферы уточнить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов стратегического управления развитием социальной сферы;

• предложить методы решения задачи комплексного развития социальной 4 сферы региона посредством формирования таких соотношений и пропорций между отдельными элементами социального комплекса, которые бы создавали условия обеспечивающие осуществление корректирующих воздействий и последовательное продвижение в развитии социальной сферы;

•обосновать разработку методического обеспечения рационализации деятельности объектов социального назначения в регионе на основе реализации комплекса социальных программ и проектов с учетом достижения стратегических ориентиров развития;

•сформировать механизм оценки влияния инвестиционного потенциала региона на эффективность стратегического управления развитием социальной сферы с учетом необходимости усиления управляющего влияния государственных нормативно-правовых актов на процесс оказания социальных услуг населению региона посредством предпринимаемых экономических, организационных и финансовых мер;

•разработать методические подходы использования прогностических моделей в процессе регионального стратегического управления развитием социальной сферы.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы эффективного регионального стратегического управления развитием социальной сферы в условиях переходной экономики.

Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие Ленинградской области в рамках стратегического управления развитием социальной сферы.

Выбор данного объекта исследования продиктован необходимостью осуществления сравнительного анализа, рационализации действующих механизмов регионального стратегического управления развитием социальной сферы, реформирования механизма социальной защиты как системы жизнеобеспечения населения и регионе.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертационной работы. поставленных в ней проблем явились новейшие российские и зарубежные научные работы в области социальной защиты населения, управления развитием социально-экономических систем, а также законодательные и другие нормативные акты, касающиеся развития социальной сферы в Российской Федерации.

В диссертации использованы также и такие общенаучные методы исследования, как системный анализ, методы статистической обработки информации, методы аналитического моделирования, экспертных оценок, прогнозирования. Выполненные в диссертации исследования базируются на достижениях современной экономической науки, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, демографического, социального, финансового, правового, организационного характера о социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о деятельности ряда социальных структур РФ.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

• сформулированы положения, дополняющие теоретические и методологические основы стратегического управления развитием социальной сферы в регионе в условиях переходной экономики, которые обеспечиваются осуществлением экономических, финансовых, правовых и иных мер. направленных на создание благоприятных условий протекания социальных преобразований в регионах, а также инвестирования в социальную сферу;

• в результате проведенного анализа действующих механизмов стратегического управления развитием социальной сферы определены методы решения задачи комплексного развития социальной сферы региона посредством формирования рациональных соотношений и пропорций между отдельными элементами социального комплекса, влияющие на возможность осуществлять корректирующие воздействия на процесс развития социальной сферы;

• предложено методическое обеспечение рационализации деятельности региональных объектов социального назначения на основе реализации комплекса социальных программ и проектов с использованием правил и методов обоснования достижения стратегических ориентиров развития;

• сформирован механизм оценки влияния инвестиционного потенциала региона на эффективность стратегического управления развитием социальной сферы, предоставляющий реальную возможность количественной и качественной оценки принимаемых региональными органами стратегических решений в процессе управления развитием социальной сферы;

• проработаны возможности использования прогностических моделей в процессе регионального стратегического управления развитием социальной сферы в условиях переходной экономики, обеспечивающие принципы соблюдения объективно существующих законов государственной и рыночной форм хозяйствования.

Практическая значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях переходной экономики целенаправленно формировать программы и проекты в рамках стратегического управления развитием социальной сферы для достижения приемлемого уровня жизнеобеспечения населения в регионе, совершенствовать процесс управления социальной сферой на основе рационализации взаимодействия федеральных и региональных органов управления.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок в области стратегического управления развитием социальной сферы в регионе федеральными, региональными и местными организационноправовыми структурами, осуществляющими управление социальной сферой и социально-экономическим развитием территорий, отраслей, хозяйствующих субъектов.

Публикации и апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам эффективного управления деятельностью социально-экономических систем в России на современном этапе (г. Санкт-Петербург, 2001).

Основные результаты автора опубликованы в трех научных работах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ким, Александр Гиымович

выводы и обобщения, дополняющие анализ применительно к проблематике исследований состояния и направлений социально-экономического развития области и ее муниципальных образований.

Так, например, сократился высокий уровень дифференциации общих удельных доходов местных бюджетов в 2000 году, характеризующий продолжающийся в реформенный период процесс поляризации территорий по уровню качества жизни. Удельные доходы местных бюджетов в благополучных в социально-экономическом отношении территориальных образованиях (Киришский район, г. Сосновый Бор, г. Волхов, г. Пикалево) в два раза превышают доходы в депрессивных. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства: во-первых, наличие практически полной пропорциональности доходов работающего населения и доходов бюджета; во-вторых, тот факт, что наиболее доходными являются территориальные образования с преимущественно промышленным типом хозяйства, а наименьшие доходы приносят сельскохозяйственные территории.

Эти данные объяснимы (степень падения производства в аграрном секторе выше, чем в экспортноориентированных отраслях экономики области), но они же (данные) свидетельствуют и о все еще недостаточной глубине бюджетного регулирования (выравнивания) обеспечения социальных гарантий по территориям. По мнению автора, это связано с тем, что стратегия бюджетного обеспечения социальных гарантий по территориям строится на основе выравнивания уровней бюджетной обеспеченности действующей инфраструктуры по отраслям и территориям. Такая стратегия обеспечивает сохранение и содержание существующего муниципального фонда, школ, больниц, инфраструктуры сетей инженерного обеспечения и решает задачу стабилизации того, что уже имеют муниципальные образования. Данная стратегия (а в условиях ограниченного бюджета она оправдана) ставит в преимущественное положение города, в которых в 70-х - 80-х годах в связи с крупным промышленным строительством происходило комплексное укомплектование объектами соцкультбыта (г.Сосновый Бор, г.Кириши, г.Светогорск), и не решает проблем территорий с неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения (Лужский, Ломоносовский, Волосовский районы) с высокой долей старой индивидуальной жилой застройки, не обеспеченной водопроводом, газом, канализацией [64].

На наш взгляд, развитие процессов бюджетного регулирования должно быть перенесено в сферу инвестиций, в жилье, инфраструктуру жилой застройки, здравоохранение и образование. Правительством Ленинградской области была принята "Адресная программа капитального строительства в Ленинградской области", финансируемая из областного бюджета. Однако принцип долевого участия Ленинградской области в инвестициях ставит в невыгодное положение депрессивные районы, которые своих финансовых средств на долевое участие не имеют.

Для бюджетных расходов территориальных образований области также характерна высокая степень дифференциации. Если для отраслей здравоохранения и образования межтерриториальные различия (в пределах 100% по удельным расходам) могут быть объяснены различиями инфраструктуры этих отраслей, то различия расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (до 8-ми кратного по удельным расходам) для территориальных образований с близкой структурой жилого фонда не могут быть объяснены только на основании имеющейся информации и нуждаются в дополнительном анализе. При этом на основе информационного материала комитета жилищно-коммунального хозяйства, можно отметить, что существует значительный разброс тарифов на одни и те же виды услуг по территориям (вода, тепло, стоки, вывоз и утилизация ТБО), а также значительный разброс показателей собираемости платы с населения за услуги ЖКХ. В целом можно сделать вывод о необходимости более профессионального и в то же время нормативного регулирования бюджетных расходов, особенно в сфере ЖКХ.

Необходим также детальный и постоянный анализ структуры и динамики расходов по защищенным статьям бюджета.

Далее следует отметить, что для осуществления регионального стратегического управления развитием социальной сферы в регионе наиболее важным является анализ территориально-отраслевой и территориально-объектной структуры доходной части бюджета. В силу важности этого анализа необходимо провести хотя бы основные его методические положения, которые необходимо реализовать в ходе стратегического управления развитием социальной сферы Ленинградской области.

В соответствии с представлениями автора, территориально-отраслевой и территориально-объектный анализ доходной части бюджета позволит создать с любой степенью детализации картину состояния налогоплательщиков, т.е. хозяйствующих . субъектов и собственников имущества, в том числе ее структурированность по областям деятельности, размерам, результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятий, позволит выполнить прогноз влияния инвестиционной стратегии правительства Ленинградской области на структуры и объема доходной части бюджета, а также оценить достижимые в течение планируемого периода уровни социально-экономического развития территорий, оценить влияние развития стратегических зон хозяйствования на качество жизни населения (уровень заработной платы, уровень доходов бюджета), исследовать стратегию размещения производительных сил, стратегию в области труда и заработной платы.

О возможности привлечения заемных средств. На наш взгляд, положение на рынке заимствований будет определяться сужающимися возможностями рынка ГКО, ограниченными возможностями внешних государственных заимствований в виду сохраняющейся неопределенности политических и экономических перспектив заемщика, а также растущими бюджетными обязательствами по обслуживанию имеющегося государственного долга, который на рубеже века достиг 30% от расходной части федерального бюджета.

О доходности коммунальной и социальной реформ. По мнению автора, доходность этих реформ не будет обеспечена в краткие сроки, так как реформенный эффект такого рода может сказаться существенно позже. При этом жизненный уровень населения, ни финансовые возможности соответствующих структур не готовы к проведению в этой области социальной сферы сколько-нибудь масштабных мероприятий. Поэтому наиболее вероятный ход событий по реализации этих реформ будет измеряться десятилетием.

О возможности перехода на банковское хранение 50 млрд. долларов, имеющихся у населения, а также капиталов, ранее вывезенных за рубеж. На наш взгляд, психология и населения, и предпринимателей, сформированная на личном историческом опыте последних 5-15 лет, свидетельствует о жизненной позиции, предусматривающей признание целесообразности по крайней мере диверсифицированного хранения сбережений.

О дальнейшем проведении денежной приватизации. При обеспечении справедливости проведения аукционных процедур и своевременной переоценки продаваемых активов процесс приватизации, преследующий на данном этапе цель передачи государственной собственности эффективно действующим инвесторам, должен быть отнесен к разряду перспективных реформенных мероприятий.

Об ограничении масштабов коррупции. Комплекс реформенных мер, включающий тендеры на поставки, сведение к минимуму использование услуг уполномоченных банков, отмену неоправданных льгот, государственный контроль подакцизной торговли и высокодоходного бизнеса (игр, лотерей, зрелищ), реализация регистрационного принципа при открытии нового бизнеса, усиление прямой борьбы с криминальными структурами, должен быть отнесен к числу перспективных в смысле результативности и быстроты отдачи.

О регулировании естественных монополий. Решение этого комплекса задач, по мнению автора, возможно и результативно, особенно в тарифной политике.

Об изменениях в инвестиционной привлекательности. Снижение доходности ГКО и связанный с ним спад активности инвесторов на рынке государственных ценных бумаг является весьма прогрессивной тенденцией. В связке с экспансией на рынке корпоративных ценных бумаг она создает основу для переадресования кредитной активности с рынка ГКО на сферу реальной экономики. Автор предполагает, что скорее всего, этот процесс будет иметь сравнительно долговременный характер, так как стандартное мировое значение годовой доходности от вложений в социальную сферу, составляющее 3-5%, неизбежно будет вызывать реакцию отторжения у профессионального рыночного контингента, привыкшего к совсем иному масштабу прибыльности, и, более того, потребует кардинальной перекройки бюджетов большинства институциональных инвесторов.

Мониторинг и региональное преломление всего комплекса перечисленных направлений социально-экономического развития, обозначенных на федеральном уровне как второй этап российских экономических реформ, на наш взгляд, представляет собой конструктивную основу для создания концепции социально-экономического развития области на период до 2005 года и осуществления стратегического управления развитием социальной сферы. При этом термин «мониторинг» автор трактует не только как систему наблюдения и получения информации, но и как систему, включающую в себя элементы активных действий, элементы управления. Структурированная схема системы постоянного мониторинга социально-экономической ситуации в регионах и в целом по Ленинградской области приведена на рис. 1.1.

Отметим, что информационная база может быть реализована в виде локальных файлов, отражающих однородное множество отчетных документов и обрабатываемых стандартными средствами операционных систем и прикладных программ; базы данных, отражающей первичные документы согласно специальным критериям и обрабатываемых программами системы управления базами данных; базы правил, отражающих знания эксперта в форме правил и обрабатываемых средствами логического программирования или другими программными системами.

Рис. 1.1 Система постоянного мониторинга социально-экономической ситуации в регионах и в целом по Ленинградской области

Фактическая информация о социально-экономической ситуации оценивается в блоках локального и комплексного анализа, при этом указанные блоки тесно связаны между собой и с блоком выработки рекомендаций, поскольку анализ и прогноз социально-экономической ситуации возможен лишь при наличии достаточно репрезентативной информации о фактической ситуации (прямая связь). Выработка рекомендаций, с одной стороны, подразумевает знание закономерностей изменений социально-экономической ситуации, наличие механизмов управления социальными и экономическими процессами. С другой стороны, направленность рекомендаций в значительной степени должна определять структуру и состав анализа ситуации (обратная связь). Блок оценки информационного обеспечения предназначен для идентификации причины появления ошибочной информации (умышленное или случайное искажение данных либо неправильно поставленная система критериев социально-экономической ситуации). Этот блок связан с блоком информационной базы и в зависимости от состава задач может использовать значительный объем входной информации.

В блоке системного анализа происходит учет взаимосвязей всех структурных элементов социально-экономического состояния в районах и в целом по Ленинградской области, определяется выбор необходимых мер и оптимальных условий для управления рационализацией процесса социально-экономического развития. В этом же блоке происходит разработка рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы с учетом фактически складывающейся социально-экономической ситуацией.

При формировании механизма, управляющего развитием социальной сферы следует, по мнению автора, следует учитывать фактор перехода экономики к рыночным отношениям, требующим как совершенствования действующих, так и создания новых методов прогнозирования и программирования механизма функционирования социальной сферы, в том числе и в рамках отдельного региона. При этом повышается актуальность проблемы научной обоснованности программных расчетов и исследований, создание методов и моделей многовариантных расчетов в области поиска оптимальной перспективной стратегии, совершенствование теорий и методик решения оптимизационных задач в области принятия решений, уточнения научных основ прогнозирования развития социальной сферы регионов с учетом воздействия рыночных отношений на стабилизацию прогрессивных и изменение негативных тенденций, разработки теоретических и методических основ формирования концепции долгосрочного социально-экономического развития региона.

Средством стратегического воздействия при управлении развитием социальной сферы региона может быть, по нашему мнению, разработка и реализация региональных программ по ключевым направлениям социально-экономического развития. Региональная программа развития социальной сферы зон должна быть направлена на приведение в действие территориальных резервов повышения эффективности экономического потенциала и предусматривать повышение эффективности функционирования системы социального обеспечения и защиты населения региона и как следствие повышение уровня жизни населения региона. Соответствие региональных социальных инвестиционных программ процедурам их рационального формирования и структуры, на наш взгляд, следует осуществлять по формам табл. 1.5 -1.8. При этом соблюдение соответствия региональных социальных инвестиционных программ процедурам формирования, их целевой ориентации, источникам финансирования (табл. 1.5-1.8), на наш взгляд, является обязательным, так как внесение иных элементов в нее нарушает целостность и регионально-территориальную направленность.

Отметим, что типичные ошибки, допускаемые разработчиками при формировании региональных социальных инвестиционных программ, можно сгруппировать по следующим направлениям: несовместимость и несогласованность целей, заявленных в паспорте программы и содержания конкретных мероприятий; отсутствие обоснованно выбранных приоритетов направлений реализации целей программы; дублирование мероприятий программы; отсутствие расчета эффективности реализации программы; нарушение принципа комплексности при формировании программы [8,19,112].

Вместе с тем планово-экономический механизм взаимодействия действует при разработке и исполнении целевых программ, ответственность за реализацию которых распределяется между областными и муниципальными органами управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегическая направленность развития социальной сферы неразрывно связана со складывающимися условиями становления рыночной экономики, необходимостью структурной реорганизации экономики, устранения экономического отставания, превращения Ленинградской области в экономически и социально развитый регион. На решение проблем методологических и методических положений создания и развития механизма стратегического управления развитием социальной сферы, обоснование стратегий развития регионального рынка социальных услуг, формирование структурно-аналитических региональных инвестиционных программ по развитию социальной сферы, их эффективному функционированию направлено данное исследование, основные выводы которого и рекомендации которого можно сформулировать следующим образом:

1. Механизм стратегического управления развитием социальной сферы региона должен предусмотреть возможность управления ходом регионального воспроизводства путем постоянного контроля за развитием отношений, которые складываются между отраслями социального комплекса региона; масштабами развития системы социального обеспечения и состоянием социальной инфраструктуры; демографическими процессами в регионе; финансово-кредитной сферой и финансовыми потоками региона; ресурсным и экономическим потенциалом региона; экономическими и социальными процессами.

2. Различия интересов субъектов экономики региона, участвующих в экономических, финансовых, инвестиционных и других процессах на территории региона, имеют характер противоречий и главное требование к механизму стратегического управления развитием социальной сферы региона, а также общественного воспроизводства состоит в создании таких условий деятельности, при которых достигается определенный баланс интересов и при которых возникновение диспропорций в результате ущемления интересов отдельных субъектов социально-экономических отношений ощущается другими субъектами.

3. Эффективность социально-экономического развития региона зависит от завершенности и целостности всех фаз воспроизводства как основы внутренней сбалансированности элементов территориальной системы страны. Воспроизводственный подход к экономике региона, предполагающий учет экономико-географических особенностей совместно со спецификой положения региона в общей системе территориально-административных образований, создает предпосылки для решения задач управления его развитием исходя из целей и интересов, общих для населения всего региона.

4. Решение задачи комплексного развития социальной сферы региона означает формирование таких соотношений и пропорций между отдельными элементами социального комплекса, которые бы создавали условия для эффективного включения региона в территориальное разделение труда и решения внутрирегиональных проблем, обеспечивающих последовательное продвижение в социальной сфере.

5. Воспроизводственные циклы следует рассматривать как относительно самостоятельную подсистему регионального воспроизводства с постоянно возобновляющимися процессами, обеспечивающими непрерывность функционирования составных элементов региональной системы и их воспроизводственных взаимосвязей. Каждый из них включает несколько стадий, которые постоянно сменяются во времени, что обеспечивает непрерывность воспроизводственного процесса.

6. Создание эффективного механизма стратегического управления развитием социальной сферы региона должно обеспечить батане интересов всех взаимодействующих субъектов воспроизводственного процесса в регионе при условии: определения границ и масштабов регионального воспроизводственного процесса и адекватного им механизма стратегического управления развитием социальной сферы; адаптации механизма регионального стратегического управления к общей системе государственного управления и к механизму управления экономически самостоятельными хозяйствующими субъектами социального назначения; использования экономических, организационных, правовых и социальных рычагов, обеспечивающих в совокупности систему стратегического управления воспроизводственным процессом в регионе; формирования финансово-экономических пропорций, исходя из эффективности развития экономики, участия региона в реализации государственных программ и необходимости устранения тех диспропорций в его социально-экономическом развитии, которые возникли вследствие отраслевой системы управления.

7. Средством стратегического воздействия при управлении развитием социальной сферы региона может быть разработка и реализация региональных программ по ключевым направлениям социально-экономического развития. Региональная программа развития социальной сферы зон должна быть направлена на приведение в действие территориальных резервов повышения эффективности экономического потенциала и предусматривать повышение эффективности функционирования системы социального обеспечения и защиты населения региона и как следствие повышение уровня жизни населения региона.

8. Необходима стратегия управления развитием социальной сферы в регионе, включающая: создание экономических, организационно-правовых и экологических условий для восстановления докризисного уровня социальной защиты населения и обеспечение дальнейшего его роста на основе осуществления необходимых рыночных преобразований; создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения в регион российского и зарубежного капитала; повышение конкурентоспособности социальной сферы Ленинградской области посредством увеличения уровня и разнообразия социальных услуг, предоставляемых населению: повышение соответствующего местным условиям и экономически оправданного уровня комплексности социально-экономического развития региона с использованием прогрессивных форм территориальной организации хозяйственной деятельности объектов социального назначения; формирование эффективного регионального, общефедерального и межгосударственного рынка социальных услуг; обеспечение условий для развития социальной инфраструктуры Ленинградской области; органическое сочетание приоритетного развития социальной специализации региона с диверсификацией экономики, что предполагает рост производства и услуг других секторов областного хозяйства.

9. Мерой рационального воздействия механизма стратегического управления развитием социальной сферы в регионе на функционирование и перспективное развитие социальной сферы выступает создание современного комплекса информационного обеспечения деятельности каждого участника (организационно-правовой структуры), подготовкой для этого квалифицированных кадров.

10. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что успех реализации региональных инвестиционных программ и проектов в социальной сфере связан с нахождением гибких соотношений участия в них частных, смешанных (частно-государственных) и общественных организационно-правовых структур.

11. Анализ функционирования механизмов стратегического управления развитием социальной сферы в регионе свидетельствует о том, что в целях рационализации воздействий меры коррекции, методы, способы, процедуры, правила и технологии их осуществления должны дифференцированно сочетать в себе финансовую, экономическую, инвестиционную, правовую направленность управляющего влияния, прогностическую точность и значимость оценок деятельности и развития социальной сферы в регионе.

12. Системный подход в области стратегического управления развитием социальной сферы в регионах состоит в следующей взаимосвязанной последовательности мер: формулировка целей стратегического управления развитием социальной сферы в регионах; разработка понятийного аппарата. причинно-следственный анализ проблем; определение путей и средств достижения целей; определение механизмов принятия решений и критериев оценки достижения целей; разработка индикаторов оценки состояния социальной сферы; разработка процедур анализа состояния социальной сферы; разработка перечня социальных услуг и социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантий; разработка социальных норм обеспечения населения социальными услугами с учетом функционирующей социальной инфраструктурой в регионах; разработка структуры и ролевых функций государственных органов, участвующих в процессе реализации стратегического управления развитием социальной сферы в регионах.

13. Сбалансированность структуры социальной сферы может быть определена такими факторами как: жизненный цикл инвестиционных проектов в различных областях социальной сферы региона; готовность к риску; ориентация процесса развития социальной сферы по отдельным социально-экономическим компонентам или комплексным составляющим; структурой потребителей (частные лица, компании, государственные органы).

14. Механизм стратегического управления развитием социальной сферы в регионах следует понимать и реализовывать как итеративный процесс на отдельных уровнях, при этом должно быть также обеспечено равновесие целей и условий стратегического управления, так как, только в этом случае механизм управления может быть социально эффективным и оказывать положительное влияние на социально-экономическое развитие региона. Для этого нужно создать все условия, чтобы осуществление последнего происходило на основе таких социальных критериев, как социально-политическая, экологическая и экономическая безопасность, улучшение условий труда. Эти нормативы должны быть подвержены мониторингу, расширительно применимы в общественной жизни.

15. В условиях переходной экономики для осуществления стратегических мероприятий в области развития социальной сферы региона необходимо:

• создать систему изъятия неэффективно используемых объектов социального назначения у хозяйствующих субъектов в регионе и разрешения имущественных споров, при этом необходимость резервирования объектов социального назначения под федеральные нужды не сужает, а расширяет возможности маневра региональных властных структур при решении проблем с развитием социальной сферы;

• провести дополнительные исследования потребности и состоятельности всех существующих объектов социального назначения, при этом выделить ряд объектов, являющихся по санитарным и техническим условиям непригодными для дальнейшего использования в социальных целях с целью передачи их под другие нужды, определить потребность в наличии тех или иных объектов в соответствии со структурой социальных услуг, оказываемых населению региона;

• передать объекты социального назначения, не соответствующие функциональной направленности из-за отсутствия средств на их содержание, более стабильным в финансовом отношении организациям, ведомствам или в частную собственность, а наиболее ценные социальные учреждения - в муниципальную собственность региона или организовать жесткий контроль за условиями эксплуатации;

• упорядочить систему отчетности региона по наличию и состоянию социального потенциала, особенно в тех районах, где социальное обеспечение населения занимает одно из ведущих мест, а региональным властным структурам, в свою очередь, заинтересовать местные администрации в развитии социальной сферы на их территории за счет перечисления части налогового сбора в местные бюджеты;

• перепрофилировать целый ряд социальных учреждений из одного вида деятельности в другой (пионерские лагеря, работающие не на полную мощность или не функционирующие, - в кемпинги, базы отдыха, пользующиеся большим спросом у отдыхающих;

• создать социально-реабилитационные центры.

• преобразовать систему рекламно-информационного обеспечения функционирования социальной сферы, создав единый банк данных (каталог) о всех учреждениях социального назначения региона, создать ассоциацию социальных учреждений различной функциональной направленности с целью включения социальных региональных организаций в федеральные и мировые социальные комплексы;

• учредить на базе нематериальных активов (в том числе интеллектуальной собственности), принадлежащих корпорации хозяйственных обществ, предприятий в социальной сфере, в которые привлекается капитал сторонних крупных спекулятивных инвесторов, делающих ставку на приобретение значительной доли в таких организационно-правовых структурах по первоначально небольшой цене, а затем на перепродажу этой доли по цене, которая по мере доработки и продвижения созданного социального продукта или услуги на рынок может значительно увеличиться;

• создать сеть аналогичных хозяйственных обществ, предприятий с приглашением в них стратегических сторонних инвесторов, готовых оставаться на предприятии, в хозяйственном обществе до полного проявления ожидаемых от эксплуатации объекта социального назначения или продажи социального продукта денежных потоков (такие инвесторы, как правило, требуют контроля над хозяйственным обществом, предприятием);

• организовать процесс объединения организационно-правовых структур, обладающих новыми технологиями в области развития социальной сферы, но не способными их доработать и объединить их с более мощными компаниями, заинтересованными в дальнейшей коммерциализации этих технологий (прежние владельцы поглощаемого такого объекта социального назначения, акционерного общества, товарищества получают выкуп за свои акции или паи и остаются на предприятии, в акционерном обществе, товариществе уже в качестве лишь высокооплачиваемых наемных работников).

16. Прогностические модели на различных этапах развития социальной сферы в регионе могут выступать в качестве информационного инструментария обоснованности достижения поставленных экономических и социальных целей результативности, эффективности регионального стратегического управления развитием социальной сферы. При этом, в зависимости от конкретных или неопределенных условий формирования прогнозных оценок, применяемые экономико-математические или экспертные методы позволяют количественно и качественно определить приоритетность, предпочтительность тех или иных стратегических направлений развития социальной сферы в регионе, исходя из желательности и необходимости достижения уровнем развития социальной сферы в регионе конкретных и весомых, общепринятых в мировой практике социально-экономических рубежей результативности, эффективности и относительной завершенности.

17. В соответствии с результатами анализа бюджетно-финансового и инвестиционного потенциала Ленинградской области необходимо отметить существование достаточно широких возможностей его наращивания и использования в интересах развития социальной сферы региона. В то же время из-за недостаточно эффективного использования организационно-структурных факторов управления этими процессами уровень бюджетно-финансового и инвестиционного потенциала территории не во всем отвечает современным требованиям по стратегическому управлению развитием социальной сферы в регионе. В целом же можно сделать вывод о необходимости более глубокого нормативного регулирования бюджетных расходов. Необходим также анализ структуры и динамики расходов по защищенным статьям бюджета. При этом для разработок по созданию концепции региональной программы социально-экономического развития региона и стратегическому управлению развитием социальной сферы наиболее важным является анализ механизмов взаимодействия областных и муниципальных органов власти при управлении процессами социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ким, Александр Гиымович, 2001 год

1. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен// Российский экономический журнал, 1999. - №8.

2. Батизи Э. Уполномоченные банки . и финансово-промышленная интеграция// Российской экономический журнал, 1998. №10.

3. Белозерова С.М. Социальные проблемы труда в российской промышленности: период обострения// Общество и экономика, 1999. -№10-11.

4. Белоусов Р. Социальный потенциал России// Экономист, 1999. №11.

5. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели// Человек и труд, 1998. №6, - С.76-79.

6. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения// Экономист, 2000. №12. -С.20-38.

7. Бочаров В.В. Моделирование финансовой деятельности предприятий и <.:-ммерческих организаций. СПб.: СПбУЭФ. 1996.

8. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка// Российский экономический журнал, 1999. №3.

9. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность// Общество и экономика, 1999. №3-4.

10. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр./ Сост, общ.ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

11. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура// Общество и экономика, 2000. №3.

12. Внханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. учебник. М.: "Фирма Гардарика", 1996.

13. Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменение предпочтений индивидов в социальной сфере// Экономика и мат.методы, 1997. Т.ЗЗ. - Вып.2.

14. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство// Российский экономический журнал, 1994. №10.

15. Горбунов Г.Ф. Стратегия развития социальной сферы региона, автореферат дис.на соиск.уч.ст.канд.эк.наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1998. - 18 с.

16. Государственные приоритеты и механизмы их реализации/ Под ред. Кушлина В.И. и др. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1995.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. СПб.: Макет, 1995.

18. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Челябинск: Книга, 1996.

19. Гранберг А.Г. Региональная социальная политика в программах экономических реформ// Федерализм и региональная политика. Вып.1. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - С.7-52.

20. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России// Регион: Экономика и социология. 1999. - №1. - С.7-27.

21. Гранберг А.Г. Региональный разрез социально-экономической реформы// Экономика и жизнь. 1998. -№39. - С.6; №40. - С.14- 21.

22. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход// Экономист, 1999. №9.

23. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М., 1993.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель/ пер. с англ.; Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. СПб., 1992. - 496 с.

25. Жандаров А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России// Экономист, 2000. №4.

26. Жильцов Е., Казаков И. Перспективы выживания социальной сферы предприятий// Российский экономический журнал, 1998. №8.

27. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о повышении социальных гарантий для трудящихся от 19 апреля 1991 года N 1028-1 (в ред. Законов РФ от 06.12.91 N 1991-1, от 30.03.93 N 4693-1)

28. Закон Российской Федерации о вынужденных переселенцах от 19 февраля 1993 года N 4530-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.95 N 202-ФЗ)

29. Закон Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.96 N Зб-ФЗ) (в ред. Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.97 N 20-П)

30. Закон Российской Федерации об образовании от 10 июля 1992 года N 32661 (в ред. Федеральных законов от 13.01.96 N 12-ФЗ, от 16.11.97 N 144-ФЗ)

31. Зубакин В. Приватизация и менеджмент// Проблемы теории и практики управления, 1995. -№3.

32. Информация о социально-экономическом положении России. М.: Госкомстат РФ, 1999, январь-декабрь.

33. Ишков Б.В. Роль финансово-промышленной группы в решении социально-экономических проблем российского общества// Социально-политический журнал, 1997. №5.

34. Капелюшников Р., Аукционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда// Вопросы экономики, 1995. №6.

35. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции// Экономика и мат.методы, 1997. №1.

36. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс. - Академия, 1995.

37. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

38. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб.: ТООТК ^Петрополис», 1996.

39. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года; Прогноз социально-экономического развития на 1996-2000 годы и на период до 2005 года. М.: Правительство Российской Федерации, 1996 (сентябрь). - С. 13-14.

40. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы / Вопросы экономики, 1997. С. 16.

41. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации// Экономика и мат.методы, 1997. №1.

42. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий// Экономист, 1999. №3.

43. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования: Сб.тр./ Отв.ред. А.Д.Цвиркун, В.Н.Бурков. М.: Институт проблем управления, 1990.

44. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной социальной политики в странах рыночной экономики// Регион: Экономика и социология. 1998. -№4. - С. 146.

45. Ларина Н.И., Бауман Л.А. Региональная политика субъектов Федерации: Региональная политика в Европе: Методическое пособие по спецкурсу. -Вып. 1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. - С.55.

46. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России// Финансы, 1999. №40. - С.3-17.

47. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас?// Рос.экон.журн. 1998. - №9. - С.49-63.

48. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал, 1997. №3.

49. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности// Безопасность. Информационный сборник, 1994. №4 (20). - С.66-70.

50. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России//Регион: Экономика и социология. 1998. - №3. - С.27-56.

51. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы// Экономист, 1997. №12.

52. Лыкин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросыэкономики, 1998. -№12. С.115-125.

53. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России// Российский экономический журнал, 1997. №1-2.

54. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

55. Майзель Д.К. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб., 1995.

56. Мартынов А.В. Антикризисная политика: структуралистский подход// Экономика и математические методы, 1992. №2.

57. Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973.

58. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1993.

59. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование/ Ред. Г.А.Ковалева, А.И.Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Уральского унта, 1991.

60. Мисаков B.C. Рыночная структура и методы ее оценки. Нальчик, 1996.

61. Нижегородцев Р. Логика экономического кризиса// Вопросы экономики, 1995. -№1.

62. Основные положения проекта концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период до 2010 года: Материалы сводного отчета аудиторских экспертных компаний СПб.: Изд-во «Вести», 2000.

63. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

64. Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. Стратегическая динамика развития России// Социально-политический журнал, 1995. №1.

65. Павлов К.В. Гипотеза о существовании социально-экономического поля// Общество и экономика, 1996. №6.

66. Перегудов Ф.И. , Тарасенко Ф.И. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

67. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

68. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбУЭФ. 1993.7!. Плотников А.А. Рынок и его функции. Саратов, 1996.

69. Постановление Верховного Совета Российской Федерации об утверждении положения о федеральной государственной службе занятости населения Российской Федерации от 8 июня 1993 г. N 5131-1

70. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике об утверждении положения о проведении выборочных обследований населения по проблемам занятости (обследования рабочей силы) от 5 февраля 1997 г. N 8

71. Постановление Министерства труда Российской Федерации об утверждении рекомендаций по квотированию рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для лиц, особо нуждающихся в социальной защите от 6 февраля 1995 г. N 9

72. Постановление Правительства Российской Федерации о грантах Президенте Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства от 9 сентября 1996 г. N 1061

73. Постановление Правительства Российской Федерации о дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 387 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.08.96 N 937)

74. Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по выполнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 23 января 1992 г. N 41 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.10.93 N 1018, от 29.03.94 N251)

75. Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по улучшению условий и охраны труда от 26 августа 1995 г. N 843 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.98 N 332)

76. Постановление Правительства Российской Федерации о неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации от 7 мая 1997 г. N 543

77. Постановление Правительства Российской Федерации о порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания от 15 апреля 1996 г. N 473

78. Постановление Правительства Российской Федерации о приватизации научно-технической сферы от 26 июля 1994 г. N 870

79. Постановление Правительства Российской Федерации о программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов от26 февраля 1997 г. N 222 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.98 N74)

80. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении положения об организации общественных работ от 14 июля 1997 г. N 875

81. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства от 26 июня 1995 г. N 609

82. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения от 5 февраля 1993 г. N 99

83. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации об органе, обеспечивающем осуществление международных договоров Российской Федерации по вопросам внешней трудовой миграции от 4 ноября 1993 г. N 1127

84. Постановление Совета Министров РСФСР о некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов севера от 4 февраля 1991 г. N 76 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.10.92 N 838)

85. Пчелинцев О.С., Барышева А.В. и др. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. М.: Наука, 1997.

86. Раевский В. Единая налоговая система регулятор экономики/ Проблемы теории и практики управления, 1990. - №2. - С.41.

87. Рождественская И.А., Шишкин С.В. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы// Экономика и мат.методы, 1997.-Т.33.-Вып.1.

88. Розанов Г.В. Статистическое моделирование развития отрасли. М.: Статистика, 1976.

89. Савченко П., Федорова М. Социальная сфера предприятий// Экономист, 1996. №4.

90. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика/' Ilpoo.-.-jvbi теории и практики управления, 1999 №1. - С. 13-17.

91. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России// Регион: Экономика и социология. 1998. - №3. - С.21-38.

92. Социально-экономическое положение России 1999 г./ Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 2000. - 308 с.

93. Стратегическое планирование/ Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. - 440 с.

94. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

95. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов// Экономика и мат.методы, 1998. Т.34. - Вьш.1.

96. Сычева И.В. Управление инвестициями в регионе. Тула: Левша, 1996.

97. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике//Экономист, 1996. №4.

98. Том И. Развитие персонала как инструмент управления предприятием// Проблемы теории и практики управления, 1993. №2.

99. Томилов В.В. Формирование организационной культуры экономических систем/ Проблемы теории и практики управления, 1995. №1. - С.70-73.

100. Томилов В.В., Багиев Г.Л., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

101. Трофимов В., Глазырин М., Постышев JT. Образование производственно-социальных комплексов регионов// Экономист, 1997. №3.

102. Указ Президента Российской Федерации о гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования от 8 июля 1994 г. N 1487

103. Указ Президента Российской Федерации о государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда от 4 мая 1994 г. N 850

104. Указ Президента Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации от 12 ноября 1993 года N 1904 (в ред. Указов Президента РФ от 06.03.95 N 244, от 01.07.96 N 1010, от 02.04.97 N 277)

105. Указ президента Российской Федерации о комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы от 11 мая 1996 года N 768

106. Указ Президента Российской Федерации о мерах государственной поддержки народных художественных промыслов от 7 октября 1994 года N 1987 (в ред. Указа Президента РФ от 07.11.97 N 1175)

107. Указ Президента Российской Федерации о мерах по профессиональной реабилитации и обеспечению занятости инвалидов от 25 марта 1993 г. N 394

108. Указ Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными от 2 июля 1992 года N 723 (в ред. Указа Президента РФ от 18.10.96 N 1455)

109. Указ президента Российской Федерации о неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. N550

110. Указ Президента Российской Федерации о неотложных мерах стабилизации уровня жизни населения Российской Федерации в 1993 году от 27 марта 1993 года N 405 (в ред. Указа Президента РФ от 28.02.95 N 221)

111. Указ Президента Российской Федерации о проверках соблюдения законодательства об оплате труда от 19 февраля 1996 г. N 209

112. Указ Президента Российской Федерации о российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 21 января 1997 года N29

113. Указ Президента Российской Федерации об обязательном трудоустройстве отдельных категорий работников при ликвидации предприятия, учреждения, организации от 5 июня 1992 г. N 554

114. Указ Президента Российской Федерации об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения от 20 февраля 1995 г. N 176

115. Указ Президента Российской Федерации об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения от 5 мая 1997 года N 452 ,

116. Федеральный закон Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии Российской Федерации от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ. Принят Государственной Думой 17 июля 1996 года. Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года

117. Федеральный закон Российской Федерации о музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 апреля 1996 года

118. Федеральный закон Российской Федерации о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий от 21 июля 1997 года N ПЗ-ФЗ. Принят Государственной Думой 23 июня 1997 года. Одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года

119. Федеральный закон Российской Федерации о прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 года N 134-Ф3. Принят Государственной Думой 10 октября 1997 года. Одобрен Советом Федерации 15 октября 1997 года

120. Федеральный закон Российской Федерации о ратификации конвенции об упразднении принудительного труда от 23 марта 1998 года N 35-Ф3. Принят Государственной Думой 13 февраля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года

121. Федеральный закон Российской Федерации о сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию от 16 мая 1995 года N 74-ФЗ. Принят Государственной Думой 14 апреля 1995 года

122. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.

123. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах// Российский экономический журнал, 1994. -№2.

124. Шаталин С. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990. - 176 с.

125. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы// "-■ нон: Экономика и социология. 1994. - №2. - С.31-45.

126. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

127. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М.: ИЭ РАН, 1993.

128. Barrett J.L. Process visualisation. Getting the vision right is key// Information systems management, 1994. V.l 1. - №2.

129. Constantine L.L More than just a Pretty Face: Designing for Usability// Proceedings of Software Development Spring Conference 1998. San jose С A, March, 1994.

130. Flynn K. Critical Success Factors for a Successful Rusiness Recugineering Project// CASE Wored Conference Proceedings. Boston: 1998, October.

131. Hammer M. And Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revollution. H-Y: Harpor Collius, 1993.

132. Miles R.E., Show L.L. (1999) Organizations, new concepts for new forms: California Management Review, 28 (8). P.62-73.

133. Regional Policies in Germany/ OECD. Paris, 1994. - P.51.

134. Wadley D. Restructuring the Regions. Analysis, Policy Model and Prognosis/ OECD. Paris, 1996. - P. 174.