Реформирование электроэнергетики: оценка возможных последствий для экономики и социальной сферы региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баширов, Эдуард Талгатович

• Баширов, Эдуард Талгатович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баширов, Эдуард Талгатович

Введение.

Глава 1. Опыт реформирования электроэнергетики: история и ее осмысление в литературе.

1.1. Международный опыт реформирования электроэнергетики.

1.2. Предреформенное состояние российской электроэнергетики и планы ее реформирования.

1.3. Реформирование электроэнергетики: особенности нового этапа и его первые результаты.

1.4. Опыт теоретического осмысления реформ в электроэнергетике.

1.5. Опыт анализа социально-экономических последствий реформ в электроэнергетике для населения.

Глава 2. Методика исследования социально-экономических последствий реформ в российской электроэнергетике для регионов.

2.1. Методика отбора регионов исследования.

2.2. Описание баз данных, используемых для моделирования влияния роста цен на электроэнергию на положение населения разных типов регионов.

2.3. Методика анализа последствий перестройки системы сбыта электроэнергии для субъектов Федерации и основных участников рынка.

Глава 3. Оценка влияния роста тарифов на электроэнергию для населения на социально-экономическую ситуацию в регионах.

3.1. Реформы последних лет: реальные последствия и прогнозы этих последствий.

3.2. Социально-экономическое положение домохозяйств и платежная дисциплина населения различных типов регионов.

3.3. Изменение социальной структуры населения разных типов регионов вследствие изменения тарифов.7,

Глава 4. Оценка возможных последствий реформирования системы сбыта электроэнергии на примере регионов.

4.1. Основные параметры розничного рынка электроэнергии регионов исследования

4.2. Экономические последствия изменений в структуре сбыта на розничном рынке электроэнергии регионов исследования.

Глава 5. Анализ последствий реформирования электроэнергетики на состояние бюджетов регионов разных типов.

5.1. Прогноз численности получателей субсидий и объема финансирования программы субсидий в регионах разных типов.

5.2. Оценка динамики налоговых поступлений вследствие перестройки системы сбьпа в бюджеты регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование электроэнергетики: оценка возможных последствий для экономики и социальной сферы региона»

В последние несколько лет в электроэнергетике проводятся широкомасштабные структурные изменения. В первую очередь это сопровождается либерализацией рынка электроэнергии и отказом от государственного контроля над объектами электроэнергетики. По замыслу авторов проводимой реформы такие меры приведут к повышению эффективности производства и потребления электроэнергии и тепла, улучшению финансовых показателей деятельности объектов энергетики, повышению конкурентоспособности отрасли, повышению инвестиционной привлекательности отрасли и притоку частных инвестиций. Указанные меры позволят достигнуть обозначенных планов, поскольку ситуация в отрасли кардинально отличается от периода 90-х годов, когда вся электроэнергетика находилась в условиях постоянной недофинансированности, что привело к настоящему моменту к физическому износу генерирующих мощностей.

В 2008 году темпы реформирования значительно увеличились, и можно констатировать, что процесс реформирования дошел до своего логического завершения. В течение этого года вопрос о темпах реформы и существующих проблемах ОАО РАО «ЕЭС России» постоянно обсуждался и продолжает обсуждаться на всех уровнях власти. Более того, на состояние российской электроэнергетики и темпы ее реформирования большое внимание обращал бывший президент Российской Федерации Владимир Путин.

Де-факто процесс реформирования завершен. Со стороны ОАО РАО «ЕЭС России» разработана и представлена общественности программа развития электроэнергетики на ближайшие несколько лет, предусматривающая финансирование строительства генерирующих и сетевых объектов в размере 3,1 трлн. рублей1, проведены первые конкурсы по продажам государственных пакетов акций генерирующих и сбытовых компаний, в том числе иностранным инвесторам.

Несмотря на то, что задуманные цели выглядят весьма разумными и вполне достижимыми, с переходом ОАО РАО «ЕЭС России» от подготовительной к активной стадии реформирования отрасли недостаточно изученными оказались проблемы, связанные с социальными и экономическими последствиями проводимых преобразований. Помимо последствий от проведения реформы энергетического сектора необходимо принимать во внимание продолжающиеся институциональные реформы и структурные изменения в

Инвестиционная программа Холдинга РАО «ЕЭС России» на 2006-2010 гг. Утверждена Правлением ОАО РАО «ЕЭС России» 29.01.2007 г. URL: http://www.rao-ees.ru (дата обращения: 20.11.2007). 3 российской экономике, в частности - реформу жилищно-коммунального хозяйства. Наконец, один из ключевых вопросов реформы отрасли постоянно остается в стороне и мало озвучивается инициаторами реформы: уровень тарифов на конечную продукцию отрасли (электроэнергию и тепло) для различных групп потребителей, который может установиться в результате осуществления реформы в полной мере. Минэкономразвития в начале 2008 года пересмотрело свои прогнозы роста тарифов на электроэнергию. В среднем рост тарифов на электроэнергию составит в 2008 году 16,7%, в 2009 году — 26% против ранее запланированных 16%, в 2010 году тарифы вырастут на 22% (ранее 13-15%), в 2011 году электроэнергия подорожает на 18% [83].

В этой связи особенно актуальным становится подробное исследование возможных последствий реформы электроэнергетики для экономических субъектов и сектора домохозяйств. Именно последствиям изменения тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей и населения, а, в конечном счете — и для социально-экономического положения и бюджетов разных типов регионов, и посвящена настоящая работа.

Как уже было сказано, основным возможным последствием реформирования РАО «ЕЭС России» будет являться изменение стоимости электроэнергии, потребляемой различными группами потребителей: промышленными предприятиями и населением во всех субъектах Российской Федерации. Рост тарифов для промышленных объектов может привести к изменению структуры и количества участников на оптовом и розничном рынках электроэнергии, поскольку последние принятые нормативные акты в сфере обращения электрической энергии и мощность позволяют крупным промышленным потребителям отказаться от покупки электроэнергии на розничном рынке с целью ее непосредственного потребления на оптовом рынке. Одним из следствий такого перехода станет изменение структуры поступлений в местный бюджет по налогу на прибыль, что скажется па финансовой устойчивости субъектов Федерации. Вторым важнейшим следствием окажется снижение совокупной выручки энергосбытовой компании, и как следствие - снижение ее рентабельности, что неизбежно повлечет с ее стороны действия, направленные на компенсацию понесенных убытков, многие из которых, в свою очередь, могут через ряд опосредующих звеньев ударить по социально-экономической ситуации в регионах. Одновременно повышение тарифов на электроэнергию для населения может привести к изменению доли стоимости электроэнергии в структуре потребительских расходов домашних хозяйств. Возможным следствием этого станет рост численности граждан, имеющих право на субсидии для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а это значит, что увеличение оплаты различными категориями граждан потребляемой электроэнергии создаст дополнительную финансовую нагрузку для бюджетов всех уровней по компенсации возросшей стоимости электроэнергии малообеспеченным слоям населения. Такая ситуация может способствовать общему росту неплатежей как в силу неспособности или нежелания населения оплачивать потребляемую электроэнергию, так и в силу неспособности местных бюджетов справиться с возросшей нагрузкой, в том числе по причине изменений в поступления по налогу на прибыль. Результатом может стать, в итоге, новый виток роста тарифов и дальнейшее увеличение группы неплательщиков, что скажется на финансовой устойчивости электроэнергетики с одной стороны, и будет способствовать дестабилизации обстановки в стране - с другой.

Целью диссертационной работы является количественная оценка последствий реформирования ОАО РАО «ЕЭС России» как для экономических субъектов, так и для положения населения в шести субъектах Российской Федерации, представляющих различные типы российских регионов, что позволяет предсказать общие тенденции развития ситуации после завершения реформы в стране в целом.

Учитывая вышесказанное, в задачи данной работы входит получение ответов на следующие основные вопросы:

• как оценить экономический эффект происходящих изменений на рынке электроэнергии;

• каковы могут быть масштабы влияния перехода крупных промышленных предприятий с розничного на оптовый рынок электроэнергии для бюджетов субъектов Федерации;

• насколько серьезно может повлиять такой переход на финансовую устойчивость энергосбытовых компаний, и какие действия с их стороны можно ожидать в этом случае;

• в какой степени выявленное изменение цены электроэнергии повлияет на структуру расходов домашних хозяйств в разрезе групп с различными доходами и, как следствие, на социальную структуру населения в региональном разрезе;

• какова платежная дисциплина различных групп потребителей при оплате стоимости потребляемой электроэнергии и чем она обуславливается;

• в какой степени изменение стоимости электроэнергии отразится на изменении количества получателей субсидий и объемах бюджетного финансирования по компенсации малоимущим слоям населения высоких цен на электроэнергию в исследуемых регионах;

• как все эти изменения скажутся на социально-экономической ситуации в регионах.

В данной работе в качестве объектов исследования выступают экономика и социальная среда регионов, которые отбирались в соответствии с проведенным ранжированием субъектов Российской Федерации по величине валового регионального продукта на душу населения с учетом его структуры в каждом регионе. В результате, предметом исследования в работе выступает воздействие реформы электроэнергетики на промышленные предприятия, домашние хозяйства и бюджетные интересы органов власти местного уровня ряда субъектов Российской Федерации: г. Москвы, Тюменской области, Омской области, Ставропольского края, республики Дагестан, республики Чувашия.

В качестве эмпирической базы исследования в работе использованы общедоступные статистические источники данных, информация на Интернет-страницах энергосбытовых компаний, финансовая отчетность обследуемых предприятий, а также, для расчета изменений в экономическом положении отдельно взятых промышленных предприятий региона, функционирующих в каждом конкретном регионе энергосбытовых компаний и бюджетных параметров субъектов Федерации, использоваиы данные ОАО РАО «ЕЭС России».

Для выявления групп населения, которые являются наиболее социально уязвимыми с точки зрения их доходов и доли их расходов на оплату электроэнергии использованы результаты проведенного в 2003 году Государственным комитетом Российской Федерации по статистике Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС). Это обследование репрезентативно как на уровне России в целом, так и на уровне ряда регионов, в том числе регионов, выбранных для диссертационного исследования. Для контроля динамики ключевых цифр проведенных расчетов использованы данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) 2006 года, репрезентирующего ситуацию по России в целом.

Что касается степени разработанности избранной темы, то надо отметить, что, поскольку последние ключевые изменения в законодательстве произошли около года назад, то полноценного анализа данная ситуация в электроэнергетике в научных трудах еще не успела получить. Справедливости ради стоит отметить, однако, что на сегодняшний момент существует достаточно большое количество работ, посвященных анализу ситуации в электроэнергетике в советское время (Гершензон М.А., Мелентьев JI.A., Чернышев А. А., Чурашев В.Н. и др.), а также по состоянию на начало проведения нынешних реформ в отрасли, то есть до 2003 года (Беляев JI.C., Благодатских JI.JL, Веселов Ф.В., Ершов Ю.С., Кисельников А.А., Любимова Е.В., Мишура А.В., Чернышов А.А. Чурашев В.Н., Шибанов А.П. и др.). Среди последних научных трудов можно выделить работу Н.И. Суслова [128]. В книге рассматривается широкий круг проблем, возникающих при взаимодействии энергетики и экономики, однако проводимый анализ построен на данных до 2000 года и на прогнозных значениях до 2005 года без учета региональных различий. Говоря о степени изученности последствий проводимых преобразований в отрасли для сектора домохозяйств, следует отметить, что во многих исследованиях при анализе процесса реформы социальный аспект сильно недооценен или полностью отсутствует. А в таких близких по тематике к теме данного исследования работах, как исследования JI.H. Овчаровой и А.С. Пузанова, анализ последствий реформирования жилищно-коммунального комплекса проводился без учета весьма значительных различий между регионами Российской Федерации [1-2]. Крайне существенны для раскрытия темы диссертации работы, уделяющие внимание специфике регионального развития и вопросам его прогнозирования (труды В.Н. Лексина, Н.В. Зубаревич, А.Н. Швецова и др.). В то же время, учитывая колоссальную неравномерность регионального развития России, для прогнозирования возможного влияния реформирования электроэнергетики па социально-экономическое положение необходимо рассмотреть ситуацию не только по Российской Федерации в целом, но и выделить регионы, в которых может наблюдаться наиболее сильный эффект от введения новых тарифов на электроэнергию. Учитывая это, проведенный в диссертации анализ уделяет особенное внимание условиям и местным обстоятельствам, в условиях которых проводится реформа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Для целей диссертационного исследования разработана специальная методика оценки экономических последствий в регионе вследствие изменения структуры потребителей розничного рынка электроэнергии, позволяющая оценить степень влияния перехода крупных промышленных предприятий с розничного на оптовый рынок электроэнергии для бюджетов субъектов Федерации и экономический эффект для самого промышленного предприятия;

2. На основе разработанной методики впервые проведен количественный расчет последствий перехода потребителей с розничного на оптовый рынок электроэнергии на примере выбранных для исследования субъектов Федерации, что позволяет оценить перспективность данного процесса для промышленного предприятия и прогнозировать масштабы последствий для бюджетных параметров региона, и, как следствие, развития региона вцелом;

3. Смоделированы последствия роста тарифов на электроэнергию на сектор домашних хозяйств с учетом внутренней неоднородности последнего, что позволяет оценить степень влияния изменений уровня цен на электроэнергию на покупательную способность населения и, как следствие, на структуру населения по группам в зависимости от уровня благосостояния в контексте ожидаемых колебаний цен на мировом и российском рынке энергоносителей;

4. Выявлена региональная специфика социально-экономических последствий роста тарифов на примере нескольких регионов, представляющих разные их типы, для различных видов домохозяйств.

5. Определены экономические последствия повышения тарифов для самой энергетики и для бюджетов органов государственной власти в регионах различных типов в целях прогнозирования возможностей и темпов экономического развития этих регионов, а также изыскания экономических ресурсов и стимулов ускорения экономического развития регионов.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Рост тарифов на электроэнергию для населения приводит для регионов различных типов к неодинаковому перераспределению домохозяйств между слоями с разным уровнем благосостояния. В регионах, лидирующих по своему экономическому развитию, эти изменения затрагивают все группы, различающиеся по их уровню благосостояния. В регионах со средним уровнем развития заметно растет доля самых бедных домохозяйств за счет уменьшения числа благополучных семей и «плавного сползания» части их в низкодоходные, а части низкодоходных - в бедные слои населения. Для экономически неблагополучных регионов численность бедных домохозяйств растет прежде всего за счет семей с пограничными доходами (с доходами 1-1,5 от величины прожиточного минимума).

2. Меняющаяся структура населения региона по уровню благосостояния способна увеличить финансовую нагрузку па местный бюджет посредством роста количества субсидируемых домохозяйств за счет средств бюджета; причем наибольший прирост потребности в дополнительных объемах финансирования программы субсидий может наблюдаться в тех регионах, где администрация до последнего времени не проводила эффективную социальную политику. В регионах с эффективной социальной политикой, как например, в Москве, объем необходимых для расширения программы субсидий на оплату услуг ЖКХ дополнительных денежных средств будет составлять 50-70% от нынешнего уровня финансирования этой программы.

3. Стремление оптимизировать отдельно взятыми крупными потребителями стоимость потребляемой электрической энергии неизбежно приведет к сдвигам в потоках денежных средств, уплачиваемых в бюджет региона в виде налога на прибыль, рассчитать которые для каждого из регионов возможно по предложенной в диссертационном исследовании методике. В основе этих сдвигов лежат: положительный экономический эффект для предприятия, стремящегося выйти на оптовый рынок с целью покупки электрической энергии ввиду более низких тарифов; снижение выручки гарантирующего поставщика ввиду выпадающих доходов; возможное ухудшение положения остальных предприятий, оставшихся на розничном рынке в силу возможного включения в следующих периодах регулирования постоянных затрат гарантирующего поставщика в тариф для конечных потребителей на розничном рынке. Результатом этого может стать заметное ухудшение бюджетных параметров региона, которое будет определяться соотношением уровня тарифов на оптовом и региональном розничном рынке электроэнергии в каждом конкретном регионе.

4. В случае наложения фактора снижения налоговых поступлений в бюджет региона от уплаты налога на прибыль на одновременное увеличение потребности в субсидиях для населения региона возможен эффект обратной связи, приводящий к ухудшению финансового положения как региональных бюджетов, так и самой электроэнергетики, поскольку предприятия электроэнергетики, расположенные на территории региона, могут столкнуться с возросшим количеством неплатежей со стороны как населения, так и других потребителей на розничном рынке. Последнее, в свою очередь, может сказаться как на их налоговых платежах в бюджет регионов, так и на развитии экономики регионов в целом.

Что касается практического применения результатов проведенного исследования, то их использование может способствовать:

• Формализации взаимоотношений РЭК и потребителя (крупного предприятия) в вопросе согласования условий для последнего, выдвигаемых со стороны РЭК, исполнение которых позволит безболезненно для экономики региона осуществить процедуру выхода данного потребителя на оптовый рынок.

• Подготовке на уровне разработки федерального, регионального и местного бюджетов упреждающих и компенсационных мер в отдельных регионах РФ в случае неизбежности роста тарифов на электроэнергию;

• Корректировке дальнейшего направления развития ситуации в реформировании электроэнергетики в условиях существующего риска раскручивания спирали цен ввиду назревшей необходимости реформирования всего сектора ЖКХ и подготовки России к вступлению в ВТО, с которым связывают дальнейший рост цен на энергоносители, в том числе электроэнергию.

• Сохранению и укреплению социально-политической стабильности в российском обществе.

Структура диссертации. Работа состоит из пяти глав. В первой главе рассмотрен опыт реформирования электроэнергетики в зарубежных странах. В каждой стране реформа проходила по-разному и привела к различным результатам. Несмотря на очевидные различия между странами, общая концепция реформирования везде была похожей и в ряде зарубежных стран привела к позитивным результатам. Реформа отрасли в России была проведена по схожему сценарию. Принимая во внимание, что реформа электроэнергетики в России была разработана главным образом с учетом экономической, а, точнее, финансовой стороны, и с недостаточным рассмотрением ее социальных аспектов и последствий, нужно понимать, что необходимы исследования. Вопрос влияния реформы электроэнергетики на экономику был предметом исследований ряда отечественных авторов, обзор которых также приведен в этой главе.

Во второй главе определяется методологическое поле исследования, рассматривается ряд методик, использованных другими авторами ранее и применяемые в настоящей диссертации, а также приводится методика, разработанная автором самостоятельно для целей настоящей диссертации.

В третьей главе проведен анализ возможных социальных последствий на примере отобранных для исследования регионов по апробированным рядом авторов методикам. Также в этой главе проведено сопоставление реальных экономических и социальных показателей жизни с прогнозами, сделанными коллективом авторов несколько лет назад в своей работе. Цель сопоставления — понять основные аспекты, на которые стоит обратить особое внимание при построении собственных прогнозов.

В начале четвертой главы приведено описание основных показателей деятельности розничных рынков электроэнергии в отобранных регионах, а затем представлены результаты проведенной апробации разработанной в процессе диссертационного исследования методики оценки возможных последствий реформирования системы сбыта электроэнергии для бюджетов регионов и участников рынка на фактическом материале.

Проведение такого рода анализа для выбранных субъектов Федерации позволило более комплексно понять влияние структурных изменений в электроэнергетике не только на домашние хозяйства и субъекты экономической деятельности в конкретном регионе, но и проследить возможный эффект от этих изменений в экономике субъекта Федерации в целом.

В последней, пятой главе, дан прогноз численности получателей субсидий в результате роста тарифа на электроэнергию. Полученные результаты прогноза численности потенциальных получателей субсидий подтвердили предположения о том, что одним из последствий роста тарифов на электроэнергию станет достаточно ощутимый рост числа семей, нуждающихся в поддержке при оплате потребляемой электроэнергии. На основании полученных результатов анализа о динамики роста количества потенциальных получателей субсидий в данной главе оценен объем денежных средств, необходимых для компенсации расходов нуждающимся слоям населения за счет средств регионального бюджета. С другой стороны, в главе показано дополнительное влияние перестройки системы сбыта регионального розничного рынка электроэнергии на состояние бюджета региона.

Апробации результатов работы. Основные теоретические и прикладные результаты диссертации опубликованы автором лично в 4 статьях (2 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК). Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составляет около 2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баширов, Эдуард Талгатович

Заключение

В данной работе проведена оценка возможных последствий реформирования электроэнергетики как для экономических субъектов, так и для населения регионов различных типов, а также органов власти. Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам:

1. В своем стремлении реформировать электроэнергетику Россия не является пионером в данном процессе. К настоящему моменту реформы электроэнергетики осуществлены или проводятся во многих странах мира. Основная идеология всех проводимых реформ заключается в изменении традиционной системы регулирования рынка и создании свободного рынка электроэнергии.

2. Реформирование электроэнергетики в зарубежных странах привело к ряду позитивных результатов, среди которых можно отметить следующие:

• снижение цен на электроэнергию;

• повышение эффективности работы генерирующих компаний и снижение издержек производства; повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и, как следствие, значительный приток инвестиционных ресурсов.

Одним из показательных примеров является Германия, где за период реформирования, начавшегося в середине 90-х годов, выросло потребление электроэнергии при снижении цен для промышленности примерно в 2 раза, для населения примерно в 1,5 раза.

Однако анализ опыта реформирования электроэнергетики ряда стран показывает, что реформирование электроэнергетики может привести также к значительным неконтролируемым колебаниям тарифов, их росту и, в итоге, к дестабилизации всей системы электроснабжения. Так, в Калифорнии, идущей по пути максимального дерегулирования электроэнергетики, была проведена вертикальная дезинтеграция энергетических компаний. Когда там была осуществлена отмена госконтроля в 1996 году, реформаторы утверждали, что цены упадут по крайней мере на 20%, но наступил кризис 2000 года, когда цены на оптовом рынке взлетели.

3. В работе сделана попытка описать характер изменений в экономическом положении субъектов Российской Федерации вследствие изменения структуры потребления электроэнергии на розничном рынке. Особая актуальность этой задачи связана с тем, что чуть более полугода назад вступили в силу новые правила функционирования оптового и розничного рынков электроэнергии, подразумебаюгцие возможность ухода крупных потребителей с розничного рынка и покупки необходимого объема электроэнергии на оптовом рынке. Однако реализация такого рода анализа предполагала и необходимость разработки методики оценки последствий выхода потребителей на оптовый рынок, поскольку пока что такого рода методика отсутствовала. Это в свою очередь, приводило к отсутствию формализации взаимоотношений РЭК и потребителя (крупного предприятия) в вопросе согласования условий для последнего, выдвигаемых со стороны РЭК, исполнение которых позволит безболезненно для экономики региона осуществить процедуру выхода данного потребителя на оптовый рынок. Вот почему в работе сначала дается описание разработанной нами методики для целей исследования проблемы негативных последствий в регионе вследствие изменений структуры потребителей розничного рынка электроэнергии, а затем проведен количественный расчет на примере субъектов Федерации.

4. В результате проведенного анализа было установлено, что вследствие стремления оптимизировать стоимость покупаемой электрической энергии отдельно взятым крупным потребителем происходят серьезные сдвиги в потоках денежных средств, уплачиваемых в бюджет субъекта Федерации в виде налога на прибыль, а именно:

• Наблюдается положительный экономический эффект для предприяшя, стремящегося выйти на оптовый рынок с целью покупки электрической энергии ввиду более низких тарифов на оптовом рынке. Размер данного эффекта тем выше, чем ниже цена единицы электрической энергии на оптовом рынке по отношению к утвержденному тарифу на розничном рынке для конкретного потребителя;

• Снижается выручка гарантирующего поставщика ввиду выпадающих доходов. Данное снижение тем выше, чем выше объем электроэнергии, потребляемой ушедшим на оптовый рынок потребителем;

• Потенциально ухудшается положение остальных предприятий, оставшихся на розничном рынке в силу возможного включения в следующих периодах регулирования постоянных затрат гарантирующего поставщика в" тариф для конечных потребителей на розничном рынке. Величина роста стоимости потребляемой электроэнергии тем выше, чем выше величина постоянных издержек гарантирующего поставщика и объем электроэнергии, закупаемой потребителем у гарантирующего поставщика.

• Результатом всего вышесказанного может быть как отрицательный, так и положительный совокупный эффект от снижения/увеличения налоговых поступлений по налогу на прибыль в бюджет субъекта Федерации. Окончательный эффект зависит от соотношения следующих факторов: уровня утвержденных тарифов на электрическую энергию на розничном рынке в конкретном регионе, стоимости единицы электрической энергии на оптовом рынке, размера платежей инфраструктурным организациям на оптовом рынке электроэнергии, объема покупки электрической энергии потребителем у гарантирующего поставщика на розничном рынке.

5. Масштабность описанных возможных негативных последствий дает ясное понимание необходимости учитывать совокупность различного рода факторов, а также необходимость проведения комплексного анализа на предмет оценки размера выпадающих доходов на основе методики, использованной в данной работе. Только на основании проведенной оценки представители субъекта Федерации в лице РЭК могут выдвигать требования к крупному потребителю, желающему выйти на оптовый рынок, выполнение которых позволит последнему закупать электрическую энергию на оптовом рынке.

6. Реформа электроэнергетики в России разработана главным образом с учетом экономической и, особенно, финансовой (инвестиционной) стороны, и с недостаточным рассмотрением социальных проблем и последствий. Однако нужно понимать, что, во-первых, необходимы исследования, оценивающие результаты сверх финансовых факторов, ведь существуют серьезные причины для беспокойства, поскольку ожидается, что рыночные преобразования автоматически приведут к росту цены электроэнергии и найдут отражение в социальной сфере, причем как в «плюс», так и в «минус». Те научные работы, которые доступны широким кругам общественности, не уделяют должного внимания проблеме социально-экономических последствий возможного роста тарифов в электроэнергетике: А во-вторых, экономические и финансовые последствия реформы для самой электроэнергетики, во всяком случае в отношении последствий роста тарифов, могут оказаться обратными ожидаемым.

7. Результаты проведенного исследования доказали, что рост тарифов на электроэнергию приведет к заметному перераспределению населения регионов по группам, характеризующимся различным соотношением среднедушевых доходов и величиной прожиточного минимума. При этом:

- Для регионов-лидеров по экономическому развитию рост тарифов на электроэнергию для населения приводит к перераспределению домохозяйств между всеми группами, различающимися по уровню благосостояния, причем в категорию бедных переходят семьи пенсионеров, в том числе одиноких, а также люди в возрасте 30-40 лет. Уменьшение количества семей с уровнем доходов, превышающим двукратное значение установленного в регионе прожиточного минимума, происходит за счет домохозяйств, состоящих из людей в возрасте 40 лет и выше, имеющих совершеннолетних детей.

- Для регионов со средним уровнем развития после изменения уровня тарифов на электроэнергию остается неизменной по численности группа домохозяйств, уровень доходов которых находится на уровне двух прожиточных минимумов и выше. Заметно растет доля самых бедных домохозяйств за счет уменьшения числа благополучных семей, причем в категорию бедных переходят семьи пенсионеров, а также супруги старше 40 лет с детьми.

- Для экономически неблагополучных регионов остается стабильной группа с уровнем благосостояния, равным двум прожиточным минимумам и выше. Численность бедных домохозяйств растет за счет уменьшения количества низкодоходных семей (с доходами 0,5-1 от величины прожиточного минимума), одновременно уменьшается количество семей в группе, с уровнем доходов 1,5-2 прожиточных минимума, которые перемещаются в группу с уровнем дохода, лишь немного превышающим прожиточный минимум. Пополняют группу беднейших многодетные семьи, одинокие пенсионеры, а также неполные семьи с детьми, возраст родителей в которых превышает 40 лет.

8. Для органов государственной власти принципиально важно, что резко вырастет число претендентов на получение субсидий и размеров самих субсидий. В случае трехкратного роста тарифов на электроэнергию в" регионах прогнозируется значительное увеличение доли получателей субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе по оплате электрической энергии, по сравнению с 2003 годом. Среди этих регионов в Москве, Ставропольском крае, Чувашской республике были отмечены самые значительные уровни увеличения такой доли. Для этой группы регионов представляется важным обратить особое внимание на возможный рост численности населения, которое будет подпадать под критерии вхождения в программу субсидий.

В другой группе регионов прогнозируется менее значительное увеличение доли получателей субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, тем не менее, достаточно значимое. Среди этих регионов Омская область, Тюменская область, республика Дагестан.

9. В результате роста тарифов на электроэнергию для населения доля семей -получателей субсидий в общем числе семей был спрогнозирован для исследуемых регионов на уровне: г. Москва - 37%, Пермская область - 26%, Челябинская область - 21%, Ставропольский край - 29%, Республика Кабардино-балкария - 3%, Чувашская Республика -9%, с чем большинство регионов, даже не являющихся пока регионами-реципиентами, могут не справиться. Необходима комплексная и опережающая подготовка федеральных, региональных и муниципальных органов власти к резкому росту наплыва претендентов на получение субсидий и резкому росту объемов необходимых для выплаты субсидий денежных средств.

10. Таким образом, проведенный анализ продемонстрировал разнонаправленность влияний на бюджеты регионов. Местные органы власти могут оказаться в ситуации недофинансирования бюджета региона, и как следствие, вынужденного сокращения запланированных расходов бюджета на предстоящий период. Кроме этого, дополнительной нагрузкой на бюджет области могут стать вынужденные дотации таким отраслям экономики, как легкая и пищевая промышленности, сельское хозяйство. В описанной ситуации роста тарифов для населения втечение ближайших двух лет не предполагается согласно требованиям Постановления Правительства, однако в долгосрочной перспективе возможность компенсации выпавших доходов путем повышения тарифов для населения существует, и будет реализовываться на практике. Это мера приведет к необходимости субсидирования отдельных малообеспеченных категорий граждан из бюджета региона, что также негативным образом скажется на балансе доходной и расходной статей бюджета субъекта Федерации, и, как следствие, приведет к росту социальной напряженности в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баширов, Эдуард Талгатович, 2008 год

1. Авторский коллектив Фонда «Институт экономики города» под руководством А.С. Пузанова. «Последствия реструктуризации электроэнергетики для жилищно-коммунального комплекса», Февраль 2003 года, в рамках сотрудничества с Высшей Школой Экономики;

2. Авторский коллектив: Л.Н.Овчарова (руководитель), Рыбалкин В.Е., Зубаревич Н.В. и др. «Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия» / Серия "Научные проекты НИСП IISP Working Papers WP4/2004/01. М.: Поматур, 2004;

3. Андрей Илларионов. «Содержание реформы электроэнергетики важнее ее темпов». Аналитический доклад, 21.05.2004 (www.eurosib.ru)

4. Андрей Илларионов. Содержание реформы важнее ее темпов // "Российская газета", 14 января 2003 года;

5. Асланян Г. На пути к становлению российского рынка инвестиций в энергосбережение. Российский союз энергоэффективности. /Ежеквартальный информационный бюллетень, М. Центр энергетической политики, № 2, 1999г.

6. Аюев Б.И. Новый оптовый рынок электроэнергии в Российской Федерации./Реформа электроэнергетики № 8, 2002. с. 6-16.

7. Баранов Э., Бессонов В. Реальный сектор: головокружение без успехов// Эксперт 1996. №1. с. 37-41.

8. Беляев Л.С. Рынок в электроэнергетике: проблемы развития производственных мощностей/ Институт систем энергетики им Л.А. Мелентьева СО РАН, Новосибирск "Наука", 2004. с. 218.

9. Благодатских Л.Л. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов РФ/ Издательство Уральск. 1998. с.196.

10. Борисова И. Н., Вороника С. А., Кретинина Ю. С. и др. Энергоемкость российской экономики// Проблемы прогнозирования. 1997. № 6. с. 11-36.

11. Бушуев В.В. и др. Энергетическая безопасность России. Новосибирск. "Наука". 1998 г. с. 301.

12. Бушуев В.В. Цели энергостратегии Сибири и пути к ним. Новосибирск. ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. с. 71-87.

13. Вермут И., Берг Э., Дельпла Ж., Гарбузов Ю. Цены на энергоносители и инфляция в РоссииЮКО. 1993. № 11.

14. Веселое Ф.В. Реформирование электроэнергетики и проблемы развития генерирующих мощностей/ Институт Энергетических исследований РАН, 2001. с. 1-9.

15. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия. МЭиМО №8 1994. с. 76.

16. Волконский В. А. Кузовкин А. И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса// Проблемы прогнозирования. 2000 № I. с. 80-94.

17. Воропай Н.И. Энергетика России в 21 веке: проблемы и научные основы устойчивого и безопасного развития: Докл. всерос. конф., 14-17 сент. 2000 г., Иркутск, 2001.

18. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность. Термины и определения./Отв. редактор чл.-корр. РАН Воропай Н.И. — М.: ИАЦ Энергия, 2005. 60 с.

19. Германский опыт реформ в электроэнергетике / Восточно-казахстанская энергетическая газета №4, Ноябрь 2002.

20. Гершензон М. А. Моделирование динамики межотраслевых связей энергетики. Новосибирск Наука, Сибирское отделение, 1983.

21. Гильбо Е.В. Электронный журнал энергосервисной компании "Экологические системы" №7 июль 2003.

22. Головин А. П., Китайгородский В. И., Файнштейн И. Я. Прогнозирование запасов и оптимизация региональных уровней добычи в рамках ТЭК// Экономика и математические методы Т. XV. Вып. 5. 1979.

23. Гумеров А.Г. Методические материалы по разработке региональной программы энергосбережения: Справ, пособие/ Министерство энергетики РФ. Институт проблем трансп. энергоресурсов.

24. Дектярев С. Правительство намерено отказаться от перекрестного субсидирования/ "Энергия России" № 15, июнь 2004.

25. Директива Европейского Союза относительно общих правил функционирования внутреннего рынка электроэнергии от 19 декабря 1996.

26. Добрецов H.JI., Конторович А.Э., Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири// Регион: экономика и социология- № 4.2001. с. 35-99.

27. Дорофеев В.В. Рынок электрической энергии и мощности в России зсаким ему быть/ НИИ экономики энергетики, Энергоатомиздат, 2000. с. 363.

28. Дьяконов Е.И. Реформы в мировой электроэнергетике, 1998.

29. Елохин В. Р. Проблемы энергосбережения и ключевые направления решени //Апатиты: изд. КНЦ РАН, 1992, с.5-42.

30. Ершов Ю.С., Любимова Е.В., Чернышов А.А. Взаимодействия интерес потребителей и производителей на региональном рынке энергии/ ИЭОПГХ СО РАН Новосибирск, 2004. с. 56.

31. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и: тенденции переходного периода М: Эдиториал УРСС. 2003.

32. Ивантер В., Ксенофонтов М., Утков М., Панфилов В. Экономическое развитие России (прогноз на 2000—2010 гг.)// Рынок ценных бумаг. Приложение 2000. Асгрель с уу 81.

33. История Единой энергосистемы России/ По материалам Счетной Ггалаты рф http://andmed.stormway.ru/business/energo/ees.html

34. Калашников В.Д. Проблемы стратегического планирования энергетик;и региона/ Российская академия наук. Дальневосточное отделение. Институт экоНомических исследований. 2001. с. 148.

35. Как реформируют электроэнергетику в мире. Елена ^-Цестернина http://www.kegoc.kz/page.php?pageid=71&lang=l&articleid=317

36. Кононов Ю. Д. Изменения во взаимосвязях энергетики и экономики и уЧет ПрИ прогнозировании // Энергетика России в переходный период: проблемы и научныеосновыразвития и управления. Новосибирск: Наука, СИФ РАН 1996.

37. Кононов Ю. Д., Любимова Е. В., Тыртышиый В. Н. Проблемы оценки народнохозяйственных последствий долгосрочных стратегий развития энергетики// Экономика и математические методы. Т. XIX. Вып. 5. 1983.

38. Кононов Ю.Д. Энергетика и экономика (проблемы перехода к новым источникам энергии). М.: Наука, 1981, с. 190.

39. Кононов Ю.Д., Гальперова Е.В., Изменения тарифов на электроэнергию: оценка возможных последствий для экономики региона. Регион: экономика и социология, 2001, № 2. с. 28-38.

40. Криворуцкий Л. Д. Информационная технология исследований развития энергетики. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1995. с. 160.

41. Кудрявый В.В. О перевыборах руководства РАО «ЕЭС России»/ Новая газета.38

42. Кудрявый В.В. Российская электроэнергетика: настоящее и будущее/ Экономическая политика, № 3, 2002.

43. Кузовкин А. Потенциал энергосбережения /Кузовкин А. //Экономист, 2000. № 5.с. 23-29.

44. Кузовкин А., Сбережение, производство и экспорт энергоресурсов// Экономист. 1999. № I.e. 35-38.

45. Кулешов В.В., Чернышов А.А., Бушуев В.В., и др. Цели энергостратегии Сибири и пути к ним// ЭКО. № 8. 1998. с.71-87.

46. Курс на либерализацию/ Приложение к газете "Коммерсантъ" №122(2961) от 08.07.04.

47. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Орлов М.Ю. Правовое обеспечение экономических реформ: Бюджет и межбюджетные отношения: Концепция и рекомендации М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

48. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения М.: УРСС, 2000

49. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика М.: Эдиториал УРСС,2002.

50. Литвак В.В. Концепция энергетической безопасности субъектов Федерации/ Журнал регионов России, № 2, 2001 г. с. 39-50.

51. Львов Д. Реальный курс экономических преобразований// Экономика и математические методы. 1994. № I. с. 5-18.

52. Львов Д., Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы, Экономика, 2002, с. 702.

53. Любимова Е.В., Анализ динамики и состояния рынков электроэнергии Западной Сибири// Прогнозирование перспектив развития промышленности в регионах России: сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. с. 42-53.

54. Любимова Е.В., Экономические проблемы электрообеспечения потребителей в дефицитных региональных энергосистемах// ОЭС Сибири: современное ^состояние и перспективы развития: Материалы науч.-практ.конф. Новосибирск, 1996. с. 32-36.

55. Макаров А. А. От государственного регулирования к рыночным отношениям в электроэнергетике//Энергетическая политика. № 1-2. 1997. '1 '

56. Макаров А.А., Малахов В.А., Шапот Д.В., "Народнохозяйственные последствия роста цен энергоносителей".//ТЭК. 2001, №2. с. 51-52.

57. Макаров А.А., Шапот Д.В., Лукацкий A.M., Малахов В.А., Инструментальные средства для количественного исследования взаимосвязи энергетики и экономики. // Экономика и математические методы. 2002 №1. с. 13-23.

58. Макаров А.А., Шапот Д.В., Энергетика как движущая сила экономики.// Энергетика. Известия РАН. 1995, №6. с. 24-31.

59. Медведева Е. А. Методы прогнозирования энергопотребления в новых экономических условиях// Изв. РАН. Энергетика. 1992.

60. Медведева Е. А. Технологические уклады и энергопотребление/ СЭИ СО РАН. Иркутск, 1994.

61. Мелентьев JI. А. Кибернетика и моделирование в энергетике. М.: Наука, 1972. с.

62. Мелентьев JI. А. Оптимизация развития и управления большими системами энергетики. М.: Высш. школа, 1976. с. 319.

63. Мелентьев Л. А. Системные исследования в энергетике. Элементы теории, направления развития. Издание 2-е, доп. М.: Наука, 1983.

64. Методика оптимизации развития топливно-энергетического комплекса. М.: Наука,1975.

65. Методические положения оптимизации развития топливно-энергетического комплекса. Научный совет по комплексным проблемам энергетики. М.: Наука, 1975.

66. Методические положения по статистике. Вып. второй. Москва: Госкомстат РФ,1998.

67. Методы и модели для исследования оптимальных направлений долгосрочного развития топливно-энергетического комплекса/ Под ред. А. А. Макарова/ СЭИ СО АН СССР. Иркутск, 1977.

68. Методы применения электронно-вычислительных машин в энергетических расчетах/ Под ред. Л. А. Мелентьева. М, 1964.

69. Миноритарные акционеры РАО «ЕЭС России» похожи на бразильских // Приложение к газете "Коммерсантъ" № 229(229) от 06.12.2000

70. Миронова Т.А. О международном опыте реформирования электроэнергетики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 16, 2002. с. 17.

71. Мишура А.В., Моделирование и эмпирический анализ политики ценообразования на региональном рынке электроэнергии/ ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2003. с. 32.

72. Мишура А.В., Сравнительный анализ теоретических моделей ценообразования на рынках электроэнергии/ Науч. ред. М.В. Лычагин; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2003. -52 с.

73. Молоднюк В.В. Основные трудности на пути реализации правительственной программы реформирования электроэнергетики России/ Энергетическая политика, № 3, 2002.

74. Накоряков В. Кого осчастливит "Невидимая рука рынка"/ Российская газета, 26 февраля 2003 г.

75. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

76. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. Национальный инвестиционный совет. Москва, 2004;

77. Национальные счета России в 1989—1998 гг: Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1999.

78. Некрасов А. С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы Российской энергетики на пороге 21 века// Проблемы прогнозирования, 2001. № 1. с. 86-101.

79. Некряченко Г.П. Экономические проблемы энергетики/ Научно-исследовательский институт социально-экономических проблем развития регионов Чувашии, 1997. с. 178.

80. Нет монополии, да - рынку. // Журнал "Эпергорынок", №12 (13), 2004г., стр. 50

81. Новая энергетическая политика России/ Под ред. Ю. К. Шафраника. Журнал "Энергетическая политика". М., №2, 1995г., с. 8-15.

82. Обзор состояния энергетической отрасли в мире. Особенности 1999 года. Взгляд на дотирование энергетики: могут ли цены отражать реальность?/ МЭА. М. 1999.

83. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.

84. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса / Под редакцией А. С. Некрасова. М.: Энергоиздат, 1981.

85. Орлов Р.В. Состояние и проблемы развития основных фондов в отраслях ТЭК,2001. http://www.nasledie.ni/fin/62/62l/index.shtml#l

86. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М: Республика, 1996. с. 430.

87. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 год/ Альманах "Природные ресурсы России. Нефтегазовый комплекс. Энергетика (год 2002-й)",2002.

88. П.Вестин,Ч Выплош, М.Горбань и др.; Отв.ред. Э.Б.Ершов;Пер.:С.Афонцев и др. Обзор экономики России: основные тенденции развития./ Раб. центр экон. реформ при Правительстве РФ, Рое.-Европ. центр экон.политики. М. Т. 1. 1999. с. 242.

89. Перспективное планирование Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. с. 225.

90. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986.

91. Платонов В.В. Цели и пути реструктуризации энергетики, 2000. ИБРАЭ РАН,2000.

92. Пляскина Н.И. Развитие топливно-энергетического комплекса России и энергетическая безопасность/ Вестник НГУ. Новосибирск, том 2, вып.2, 2003 г. с. 24-27.

93. Погребняк Е. О ходе реформирования электроэнергетики: от постановлений к закону. Институт комплексных стратегических исследований, 2003. с. 37.

94. Попов В. Экономические реформы в России: три года спустя. М.: Российский научный фонд, 1995. с. 32.

95. Последствия расширения Европейского Союза для экономики России. Национальный инвестиционный совет. Москва, 2004;

96. Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 25 октября 2006 г. N 144-38 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО

97. Омская энергосбытовая компания». Электронный ресурс. / Региональная энергетическая комиссия Омской области — Электрон, дан. Омск - Режим доступа: http://www.tarif-omsk.ru, свободный. - Загл. с экрана.

98. Реформа Российской энергетики/Восточно-казахстанская энергетическая газета, № 3, Октябрь 2002.

99. Российская экономика в 1996 году: тенденции и перспективы Вып. 16/ May В., Институт экономических проблем переходного периода АНХ при Правительстве РФ М, 1996. с.-440.

100. Санеев Б. Г., Кузьмин Ю. Н., Цапах А. С. Моделирование и исследование взаимодействия экономики и энергетики региона/ ИСЭМ СО РАН. Иркутск, 2000. с. 65.

101. Селиверстова Н. Н. Проблемы подъема российской экономики: мифы и реальность.// Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ на примере Сибири и Дальнего Востока/ МАСС Новосибирск, 1999. с. 13-34.

102. Синюгин В.Ю. Международный опыт реформирования электроэнергетики: Соединенные Штаты Америки/ РАО «ЕЭС России», http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/foreign/mo/USA.pdf

103. Системные исследования проблем энергетики./ Отв. редактор Н. И. Воропай. Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 2000.

104. Славин Г.Б., Чельцов М.Б. Энергетическая безопасность. Термины и определения. ИСЭМ СО РАН. Иркутск 1999 г.

105. Смехов Б. М., Уринсон Я. М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Экономика, 1976. с. 198.

106. Стратегия развития газовой промышленности России/ Под ред. Р. И. Вяхирева, А. А. Макарова М: Энергоатомиздат, 1997.С. 191 197, 222 - 242.

107. Суслов Н. И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований // ИЭиОПП СО РАН, 2002 г., 270 стр.

108. Суслов Н. И. Проблемы тарифного регулирования в России и Сибири: состояние и возможности улучшения// Экономическое развитие России: региональных и отраслевой аспекты: Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. Вып. 5. с. 18-34.

109. Суслов Н. И. Энергоэффективность как индикатор экономики: Аналитическая служба "Нефтегазовой вертикали" по материалам докладов на 1-ом Сибирском энергетическом конгрессе// Нефтегазовая вертикаль, 2005. № 10. - с. 21-25.

110. Суслов Н. И., Межотраслевая модель субъекта Федерации: постановка и методология использования (на примере Новосибирской области)// Регион: экономика и социология. 1999. № 1. с. 82-97.

111. Суслов Н. И., Бузулуцков В. В. Энергоресурсы, неплатежи, инфляция, цены размышления над цифрами// ЭКО 1994. № 12. с. 96-111.

112. Суслов Н. И., Гамм Б. 3. Влияние тарифов на энергию на уровни промышленного производства Новосибирской области.// Рынки электроэнергии: проблемы развития Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. с. 200-216.

113. Татаркин А.И. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / Вопросы экономики. 1996. N 6. с.78-89.

114. Татаркин А.И. Методика анализа энергетической безопасности территорий различного уровня/ Министерство топлива и энергетики РФ, 1998. с. 53.

115. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее. Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1999. С.-312.

116. Топливо и энергетика России (Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса)/ Под ред. А. М. Мастепанова. М.: Минтопэнерго РФ, Ассоциация ИНПРОэнерго. М., 1999.

117. Удальцов Ю. «В точку, из которой мы вышли, уже ничего нельзя вернуть»/ Приложение к газете «Коммерсантъ» №122(2961) от 08.07.04.

118. Ханин Г. И., Суслов II, И. Экономика России в 1991—1996 гг.: альтернативе оценка//ЭКО. 1997. № ll.c.45-69.

119. Хлебников В.В. Оценка возможностей функционирования оптовых генерирующих компаний/ Проблемы прогнозирования № 2, 2002. с. 44-56.

120. Хуберт Ф. Перекрестное субсидирование в российской электроэнергетике — зло или благо? /Экономический журнал ВШЭ, №1 2002. с. 343-354.

121. Хузмиев И.К. Основы регулирования естественных монополий в сфере энергетики и энергоменеджмент: учебное пособие для студентов высш. и спец. учеб. заведений, 2001.

122. Чернова Г.В., Любимова Е.В., Социально-экономические последствия реализации различных направлений энергообеспечения Новосибирской области// Энергетика России в переходный период: проблемы и научные основы развития и управления. 1996. с. 208-212.

123. Чернышев А. А., Новые условия, цели и задачи развития энергетического сектора// Развитие энергетического сектора Сибири (материалы к энергетической стратегии Сибири)/ ИЭиОПП. Новосибирск, 1997. - Гл. 2. - С. 11-13.

124. Чернышев А. А., Основные выводы// Развитие энергетического сектора Сибири (материалы к энергетической стратегии Сибири)/ ИЭиОПП. Новосибирск, 1997. Гл. 10. с. 196-201.

125. Чурашев В.Н. и др. "Концепция энергетической стратегии Новосибирской области на период до 2010 года", 1998.

126. Чурашов В.Н. Экономические аспекты развития энергетики Сибири/ РАН Сиб. отд. ИЭиОПП, 1997. с-178.

127. Шатилов Н. Ф., Гершензон М. А. Методические положения по использованию динамической модели межотраслевого баланса в сводном перспективном народнохозяйственном планировании/ ИЭиОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1971. C.-135.

128. Щепакин М.Б. Экономика энергетики Российской Федерации/ Сев-Кавк. Науч. центр высш. шк., 1996.

129. Эдельман В.И. Экономическая стратегия в электроэнергетическом комплексе, 1998. с. 416.

130. Энергетическая стратегия России (основные направления). М., 1992.

131. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Проект. М., 2000. с. 26.

132. Andersen, A & Confederation of Indian Industry. 2001. Global best practises in power sector reform. Arthur Andersen Pty Ltd, India.

133. Christopher Joshi Hansen and John Bower. "Political economy of electricity reform. A Case Study in Gujarat, India". Oxford Institute for Energy Studies. September 2003.

134. Dallas Burtraw, Karen Palmer, and Martin Heintzelman. "Electricity Restructuring: Consequences and Opportunities for the Environment". September 2000, Discussion Paper 00-39;

135. Daniel Chavez, "Lights off. Debunking the myths of power liberalization". Transnational Institute, May 2002.

136. Edmar Luiz Fagundes de Almeida, Helder Queiroz Pinto Junior. "Reform in Brazilian Electricity Industry: The Search for a New Model". Energy Economics Group, Institute of Economics, Federal University of Rio de Janeiro — UFRJ;

137. Electricity Reform in APEC Economies — The Way Ahead. A review for the APEC Energy Working Group of APEC's program of micro-economic reform of the electricity supply industry and recommendations of future directions, November 2003.

138. Gordony R., Sandy B, The Use of Input-Output Techniques in an Energy Oriented Model. Zuerich: Center for Economic Research, 1977.

139. Green Paper Towards a European strategy for the security of energy supply. European Commission, 2001.

140. Jens Hauch. "Simulating the Danish Electricity Reform". The Secretariat of the Danish Economic Council and Institute of Economics, University of Copenhagen, Working Paper 1999.

141. Kwako, J E. 1997. Transforming power: Lessons from British restructuring. Regulation20(3).

142. Lefevre, T & Todoc, J L. 2000. IPPs in APEC economies: Issues and trends. Paper presented at The Clean and Efficient Use of Fossil Energy for Power Generation Conference in Thailand, Bangkok 30 Oct-3 Nov. 2000.

143. Li, В & Dorian J P. 1995. Change in China's power sector. Energy Policy 23(7): 619626.

144. Njeri Wamukonya. «Electricity reform: social and environmental challenges». United Nations Environment Programme, 2003;

145. Peter Fraser. "Background report on. Regulatory reform in the electricity industry". October 1998.

146. Pierre-Olivier Pineau. "Electricity Sector Reform in Cameroon: Is Privatisation the Solution?" School of Public Administration, University of Victoria;

147. Robert Thomas Crow. "Avoiding Mistakes in Electricity Restructuring: What India Can Learn from California and Elsewhere". Stanford University at Indian Institute of Management/Ahmedabad, April 7-8, 2003;

148. Schulpen, L & Gibbon, P. 2002. Private sector development: Policies, practices and problems. World Development 30(1): 1-15.

149. Stanford University at Indian Institute of Management/Ahmedabad, April 7-8, 2003.

150. Wayne Crews, Jr. "Electricity Reform in Colorado: A Resource Guide for Citizens and Policymakers". July 22, 1999.

151. Wayne Crews, Jr. "Electricity Reform in Colorado: A Resource Guide for Citizens and Policymakers". July 22, 1999;

152. World Bank. 1993. The World Bank's role in the electric power sector. A World Bank policy paper. World Bank, Washington DC.

153. World Bank. 2001b. Global Development Finance 2001 . Washington DC: World Bank.

154. World Energy Outlook. IEA, 2000.

155. Перечень профильных активов, предполагаемых к включению в оптово-генерирующие компании (ОГК) на основании соответствующего распоряжения1. Правительства РФ

156. Структура собственности профильных активов, предполагаемых к включению в оптово-генерирующие компании (ОГК) на основании соответствующегораспоряжения Правительства РФ1. ОАО'Ореибурп^рго*1. РАО "ЕЭС России"

157. Bep3ote-Tawn><r.air ГРЭС|^ ИК1. Нижнеыргоаскзя ГРЭС1. Уренгойская ГРЭС1. ИК1. Ириышнсхая ГРХ» ГЭС1. Пермская ГРЭС1. ИК1. Каширош ГРЭ04| ^ I51К 51»55,79*

158. Костромская ГРЭС j | |черегетскааГРЭС .-^Пе^схгяГРЭС j

159. Орочскм ГРЭСЙ. ||—|Хзршнорска^РЭС*1 Юхно-Уральосая ГРЭС)

160. САО'Тсмеюис-рго" ОАО'Мсонсрга' {ОАО'Сж-даов^ерга* CAO "HenFbxspm"I1. РАО "ЕЭС России*1100%-ГРЭС-S (Шатурсми)1. Смолеяская ГРЭС-Гййвинссая ГРЭС-tfij -jcvptytcnw ГРЗС-1) БЕрезовосая ГРЗС-1-100%юо'й1. Ж'

161. Пермская ГРЭС -^Рефтинскаи ГРЭС j1. Срадие-Урдямка* ГРЭС}1. Неаинмомысская ГРЭС *51%:1. J Конаковская ГРХ1. Рязанская ГРЭС.1. Трэс-гчроакс^^дэс^1. J Ново ^ркаетаяТРЭС-^ик1. Киришсхаи ГРЭС1. Череповец^» ГРЭС.;

162. OA07toWf.ro* | ОАО "Смопаюанерго* ОАО Тоиензнерго" )ОАОТ1грмхерго"|„„ 11. РАО "ЕЭС России" •Нижегородца» ГЭС1. Каш^ерие-Зшшкк* ГЭСлj 8олх(кдя ГЭС (иы, Ленина) ЛК—jCapannouiH ГЭС| 8б,8б% 1&0% 1кэ1.ккдя ГЭС |

163. Ю-якнгр^руоцаяЛмерн.'Мчео'Л! «ишнкв03