Рефлексивное управление в организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Панченко, Светлана Николаевна

• Панченко, Светлана Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Панченко, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации.

1.1. Методология исследования стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации.

1.2. Концептуализация понятия «рефлексивное мышление» организации мышление» в теории рефлексивного управления в ^

Глава 2. Теоретическое обоснование рефлексивного управления в организации и стимулов развития ^ рефлексивного мышления.

2.1. Теоретический конструкт рефлексивного управления 61 в организации.

2.2. Стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в ^ организации.

Глава 3. Регулятивная функция рефлексивного 93 управления в организации в современной России.

3.1. Рефлексивное мышление в социальной системе регуляции поведения объекта управления в организации: ^ социологический аспект.

3.2. Стимулы развития рефлексивного мышления объекта 106 управления в организации в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рефлексивное управление в организации»

Актуальность темы исследования. В современной научной мысли одним из актуальных вопросов является вопрос о способах наиболее эффективного управления организацией в ситуации модернизации экономической и политической сфер общества, социальной структуры российского социума, происходящих на рубеже XX — XXI столетий в России.

В этих условиях возрастает роль субъективного фактора в управленческом процессе. В частности, способности индивида к рефлексивному мышлению и управлению им при помощи определенных стимулов. Это обусловлено тем, что под влиянием происходящих социально-экономических изменений социокультурные стереотипы и система ценностей, определяющие общественное сознание, подвергаются существенным изменениям в ценностно-нормативной сфере, замещению одних ценностных доминант другими. И это закономерно приводит к возникновению, наряду с другими кризисами, кризиса управления, так как сложность общественного организма обусловлена прежде всего непрерывным усложнением структуры индивида, и в первую очередь его' психофизических и социокультурных потребностей, а ведь именно индивид является основным звеном социокультурной связи.

Следовательно, одним из наиболее эффективных методов при управлении в организации на современном этапе развития общества становится рефлексивное управление, сущность которого определяется стимулированием рефлексивного мышления у индивидов, поскольку «установить правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я» человека могут лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев 3 приходится иметь дело или с неумеренным универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям»1.

Таким образом, исследование стимулов развития рефлексивного мышления управления в организации, во-первых, позволит выявить более глубокое понимание социальных связей, влияющих на установление социальных отношений, регулирующих поведение индивидов, во-вторых, приведет к широкому видению динамики изменений, происходящих в индивиде в результате рефлексивного управленческого воздействия с целью его оптимизации в последующем.

При этом понятие «управление в организации» применяется в широком смысле, без привязки к какому-либо конкретному типу организации (государственная/коммерческая; федеральная/региональная и т.п.), поскольку рефлексивное управление в силу своей специфики с успехом применяется на любом уровне в рамках субъект-объектных отношений, где воздействующий (управляющий) субъект обладает определенной властью, позволяющей ему управлять объектом воздействия.

Степень научной разработанности темы. Выбранная автором проблема - стимулы развития рефлексивного мышления в управлении организацией - являясь актуальной, рассматривалась в рамках философии, социологии, психологии. В современном научном знании существует достаточно большой объем исследований по разным аспектам проблемы, выбранной автором для диссертационного исследования.

В Ростовской-на-Дону научной школе рассмотрены проблемы, близкие по своей сути к проблеме управления организацией. К ним

1 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 208. относятся: сущность российской идентичности в контексте воздействия на нее идеологии1; роль идеологии в современном обществе с позиции гуманистической идеологии2; личность с позиции ее социальной природы и смысла существования ; социальная индивидуация личности и проблемы ее гармонизации4; специфика трансформации социального типа в России5; национальная идентичность6 и проблемы современного общества в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов7, механизм трансформации личности в пространстве современного российского общества8.

Методология исследования стимулов развития рефлексивного мышления индивида управления в организации развивалась в основном в рамках менеджмента. При этом теоретико-методологические исследования, посвященные анализу управленческой деятельности, часто концентрировались вокруг попыток формулирования основных принципов управления как человеческим поведением в целом, так и собственно трудовым поведением (М. Альберт, P.P. Блейк, Р. Дернберг, П. Друкер, ТТТ. Майталь, М. Мескон, Дж.С. Моутон, Г. Мюррей, Т. Питере, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, П. Уотерман, Р. Фалмер, Ф. Хедоури, X. Хекхаузен)9. Сформулированные ими принципы и идеи легли в основу

1Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.

2 Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.

3 Ватин И.В. Человеческая субъективность / Отв. ред. В.Е.Давидович. Ростов н/Д., 1984.

4 Колесникова Г.И. Гармонизация иррациональных составляющих личности в процессе социальной индивидуации: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005.

5Архипенко С.И., Колесникова Г.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов н/Д: Антей, 2010.

6 Хачезуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): Дисканд. филос. наук. Ростов н/Д., 2007.

7 Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: Дис. .докт. социол. наук. Ростов н/Д., 2009.

8 Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов н/Д: Антей, 2009; Сидоренко С. Социальный риск в пространстве современного российского общества: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004.

9 Блейк P.P., Моутон Дж.С. Научные методы управления. Киев, 1990; Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993. управленческой науки и принесли большую пользу собственно в управленческой практике.

Однако основатели управленческой научной мысли (Т. Ватсон, Р. Вуд) полагали, что управление принадлежит исключительно сфере производства. В современной научной мысли считается, что управление является неотъемлемым атрибутом любой человеческой деятельности1. Это объясняется тем, что в современном мире произошли кардинальные изменения в перераспределении доминант в иерархической системе потребностей - переориентация с биологических (выживание) на духовные (творчество), через социальные (престиж, статус) потребности2, которые, стимулируя, выполняют роль регуляторов поведения в социуме, поскольку, воздействуя как «раздражители», формируют мотивацию и, как следствие, направляют поведение3. В качестве стимулов могут выступать как материальные объекты (предметы), так и нематериальные (обязательства кого-либо перед индивидом или индивида перед кем-либо, предоставление социально значимых возможностей)4. Данные стимулы выступают в качестве компенсации индивиду за те действия, которые он, как предполагается, выполнит, движимый стимулом5, цель применения которых — мотивация индивида6.

Отечественные исследователи, пытаясь проникнуть в суть проблем управления на разных уровнях (управление организацией, коллективом, государственной службой), проделали глубокий анализ самого феномена управления и истоков его формирования в российском государстве. Среди тех, кто оставил заметный след в исследовании этой научной проблемы,

1 Уотермен Р. Фактор обновления. М., 1988; Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему // Российский экономический журнал. 1993. № 5.

2 Масуда И. Информационное общество как постиндустриальное общество. М., 2001.

3 Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: Истоки и перспективы // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 37 - 52.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

5 КезинА.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002.

6 Алиев В.Г. Организационное поведение. М.: Экономика, 2004. можно отметить такие имена, как: В.И. Башмаков, В.А. Гуринов, М.М. Долгиев, А.Ф. Иванов, А.И. Кравченко, Г.А. Мельников, B.C. Нечипоренко, Н.В. Самоукина, А.В. Сероусов, И.М. Супоницкая, A.JI. Темницкий, C.B. Устименко, С.А. Шапиро.

Собственно рефлексивное управление индивидом как самостоятельная теория начало формироваться в советской военной литературе, в которой и было дано одно из первых его определений как процесс, «в котором один из противников передает другому основания для принятия решений»1, а собственно рефлексия из процесса развития и самоорганизации превращается в некий «методологический срез управления, для которого необходимо предвидеть поведение как системы-объекта, так и самого управляющего субъекта и окружающей среды»2.

Таким образом, рефлексивное управление определяется как способ передачи партнеру или противнику специально подготовленной информации, чтобы склонить его «"добровольно" принять предопределенное решение, желательное для инициатора действия»3, что сближает его и с программированием, и с развитием. Исходя из этого, а также основываясь на анализе ситуации в современном мире, В.Е. Лепский приходит к необходимости разделить понятия «рефлексивное программирование» и «схема развития», понимая под первым привнесенные в сознание индивида субъектом воздействия нормы, способы поведения, а под вторым - инициирование развития посредством рефлексии.

1 Lepsky V.E. Reflexive Control in Multi-Subjective and Multi-Agent Systems / Proceedings of the Workshop on Multi-Reflexive Models of Agent Behavior. ARL-SR-64, May 1999, pp. 111-117.

2 Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. 2003. Т. 3. № 2. С. 16 - 34; Ионов М.Д. Психологические аспекты управления противником в антагонистических конфликтах (рефлексивное управление) // Прикладная эргономика. Специальный выпуск. 1994. No 1. С. 44 - 45; Прохожее А.А., Турко Н.И. Основы информационной войны / Отчет о конференции «Systems Analysis on the Threshold of the 21 Century: Theory and Practice» Moscow, February 1996, p. 251.

3 Томас T.JI. Рефлексивное управление в России: теория и военные приложения // Рефлексивные процессы и управление. 2002. № 1. Январь-июнь. Т. 2. С. 71.

Теоретический конструкт рефлексивного управления организацией в процессе выполнения трудовой деятельности в научной литературе не рассматривался. Однако подробный анализ трансформации восприятия трудовой деятельности - от унизительного занятия до духовного института, благодаря которому индивид может реализовать свои высшие (духовные) потребности в самосовершенствовании, самореализации, творческом самовыражении — был дан в ряде работ1. Снижение эффективности труда как следствие отчуждения индивида от результата своей трудовой деятельности было проанализировано К. Марксом2 («Заработная плата и капитал», 1847 г.). В частности, на основе данных теоретических положений были проведены исследования, преследовавшие о практическую цель, а именно Ф. Тейлора («Принципы научного менеджмента», 1911 г.) по проблеме специализации на производстве и А. Файоля4 по проблеме специализации конторских работ, данные которых впоследствии стали основами управления как науки, включив себя планирование, организацию, руководство, координацию и контроль, посредством которых осуществляется процесс управления (классическая американская школа менеджмента)5. То есть можно сказать, что «инженерия породила современное управление»6, понимаемое как профессиональная деятельность, направленная на организацию эффективного функционирования организации.

При рассмотрении управления как динамической нелинейной системы оно оказывается лишенным основного рычага воздействия —

1 Добрынин Д.А., Карпов В.Э. Моделирование некоторых форм адаптивного поведения интеллектуальных роботов // Информационные технологии и вычислительные системы. 2006. № 2; Гергей Т. Когнитивные системы - потребность информационного общества и вызов компьютерным наукам // Труды 9-й национальной конференции по искусственному интеллекту. 2004. Т. 1; Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т. 1 - 50. М.: Политическая литература. 1955 - 1981.

3 Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России // Социологические исследования. 1991. № 10. С. 73-84.

4 Мескон М.Х., Альберт М„ Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

5 Решетов КВ. Алгоритм решения управленческих задач и его применение в инновационном процессе // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 11. С. 83 - 93.

6 Дункан УД. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996. С. 130- 133. признания «свободы воли» объекта управления, следствием чего является понимание и осуществление управления как тиражирования некого образца из традиционной управленческой культуры1. В переориентации с цели на средство как результате технического прогресса, изначально лишающего индивида возможности самоосуществления, Г. Зиммель2 видел причину кризиса западной культуры. Следовательно, для осуществления результативной деятельности индивид должен ориентировать свое сознание на цель и создать, исходя из нее, «модель результата своей деятельности»3 в контексте индивидуальной реальности - «модельного мира субъекта»4, поскольку под процессом рефлексивного управления понимают именно «процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому»5.

Таким образом, в современном управлении рефлексия понимается в расширенном значении: как способность осознавать себя, отдавать себе отчет в своих мыслях и действиях и контролировать их, так как она включает в себя представление, формирующееся в сознании без понимания, но только на основании «принятия в расчет»6. Результатом такой рефлексии становится не развитие системы и выход ее на качественно новый уровень, а принятие и оправдание существующей ситуации за счет обращения к стереотипным направляющим идеям, воспринимаемым как «священные» (мир, родина) или «вечные» (любовь,

1 Авилов A.B., Розманов О.Л., Сидоров Н.И. Новый взгляд на деятельность руководителя // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3; Авилов A.B. Труд руководителя: рефлексивное управление: Автореферат канд. дисс. М.: ГУУ, 2000.

2 Зиммель Г. Кризис культуры // Философия культуры. Т. 1. М.: Юрист, 1996.

3 Куликова Н.В. Субъектно-субъектные отношения и модельные миры. М.: Институт философии РАН, 2005.

4 Куликова Н.В., Конотопов П.Ю. Человек как информационная система // http://www.collegian.ru/index.php/tiaray2004/127-2009-10-06-20-33-42.html

5 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Изд-во «Советское радио», 1973; Куликова Н.В. Сознание и модельный мир субъекта в процессах рефлексивного управления // Тиара. 2005. http://wv4v.collegian.rU/index.plip/tiara/2005/l 30-2009-10-06-20-41-49.html

6 Марана В.Г. Условия возможности и пределы рефлексивного управления применительно к общественным изменениям // Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000 г. Москва / Под ред. A.B. Брушлинского и В.Е. Лепского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. порядочность), поскольку рефлексивность и выбор поведения происходит в заданных условиях, имеющих статус культурно-безусловных, так как они изначально закреплены в символах, характерных для данной культуры.

Соответственно, смысл рефлексивного поведения заключается в осознании субъектом своей роли и ее исполнении, при формировании которого существенное значение играет скачкообразность перехода от «дорефлектирующего человека» к «рефлектирующему», т.е. отсутствие «промежуточного человека»1. Стимулы развития рефлексивного мышления исполняют «роль рычагов воздействия, вызывающих проявление определенных мотивов. В качестве стимулов могут выступать отдельные предметы, действия других людей, обещания и многое другое, что предлагается человеку в компенсацию за его деятельность»2.

В данном контексте рассмотрение рефлексии как средства управления, изменения, развития систем деятельности через понимание рефлексии посредством категорий «смена позиций» или «рефлексивный метод» было сделано представителями Московского методологического кружка (В .А. Лефевр, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий, П.Г. Щедровицкий), которые разработали методологию организации мышления в рамках теории деятельности.

Данная методология организации рефлексивного мышления включала в себя два аспекта. Первый заключался в представлении рефлексии как процесса и особой структуры деятельности, второй - в определении рефлексии как принципа развертывания схем деятельности: «именно рефлексия отвечает за выявление фона, контекста, конституирование пространства существования . При этом собственно

1 Шарден Т. Феномен человека. М.: Мир, 1987.

2 Порватов A.A. Философский аспект мотивации личности // Философия образования. 2007. № 2. С. 280-284.

3 Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. № 7. Июль. С. 36 - 54. процесс рефлексивного мышления, исходя из трех форм рефлексии1, может иметь ретроспективную, проспективную и интроспективную направленности.

Таким образом, формируется понимание рефлексии как неоднородного явления, включающего в себя два типа рефлексии: рефлексию как способность пребывать в логике содержания знания (онтологическую рефлексию) и психологическую рефлексию, обращенную к субъекту как источнику знаний2. Индивидуальная рефлексия используется властными механизмами общественного контроля через финансовый рынок, которые М. Фуко называл технологиями соблазнения и манипулирования, поскольку они превращают индивида из свободного в «человека-должника»3.

При этом институализация играет в духовной жизни индивида важную роль, так как институциональные компоненты и специфика общественных структур (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм) одновременно включают и определяют инкультурацию и социализацию индивида, формируя и направляя его развитие. При этом, по мнению С. Хантингтона4, определяющей является доминирующая система отношений между людьми: функциональная, коллективная, контекстуальная, которая влияет на выбор и определение индивидом наиболее эффективных способов достижения осознанных и четких целей5.

Рефлексивное мышление в социальной системе регуляции поведения

-I индивида рассматривается в контексте динамического характера

1 Ладенко И.С. Феномен рефлексивного стиля мышления и генетическая логика / Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации. Новосибирск, 1995. С. 65.

2 Семенов И.Н., Степанов Ю.Н. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблемы психологии творчества. М., 1983. С. 154 - 182; Семенов И.Н. От гуманитарной рефлексологии к технологической рефлексике: типология рефлексии и структура рефлексивности в организации творчества / Рефлексивные процессы в творчестве. Новосибирск, 1990.

Соловьев О. Б. Институты знания и технологии власти в современной модели экономического управления // Вопросы философии. 2009. № 8. Август. С. 17 - 27.

4 Хантннгтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах. М., 2004.

5 Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа // Вопросы философии. 2009. № 7. Июль. С. 91 - 106. различных отраслей знания, которые в силу своего динамизма «создавали и создают нестандартные ситуации, которые самим своим существованием в силу необходимости реагировать на них стимулируют развитие рефлексивного мышления, так как проблемы, возникающие в ситуации непредсказуемости, «невозможно решить с помощью мышления того же типа»1. При этом собственно понятие «рефлексивное мышление» базируется на понятии «рефлексия», используемом во всех современных науках в значении формы теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление как своих действий, так и законов этих действий, и позволяет тем самым осуществлять самопознание, раскрывать особенности духовного мира индивида2.

Изначально изучение рефлексивных процессов, которые рассматривались с позиции формальных правил, управляющих конструированием и развертыванием схем деятельности3, происходило в рамках Московского методологического кружка (Г.П. Щедровицкий, Б.А. Грушин, A.A. Зиновьев, М.К. Мамардашвили). Однако собственно теорию рефлексии создал В.А. Лефевр4, введя понятия «способность к рефлексии», «рефлексивная система» (представление рефлексивного процесса через метафору зеркальных отражений, в котором каждый участник процесса, имея свою позицию, отражает другого, также имеющего свою позицию), «рефлексивное управление» (понимаемое им как процесс передачи управляющей стороной оснований для принятия решения личностью).

На основе понятия «рефлексивное управление» А. Корох5 предложил теоретические схемы, позволяющие создавать прогнозы стратегических

1 Эйнштейн А. Замечания о теории познания Б. Рассела // Сборник научных трудов. Т. 4. М.:Наука,1967.

2 Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.

3 Папковская П.Я. Методология научных исследований. Минск: Информпресс, 2006.

4 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Высшая школа, 1967.

5 Корох A.A. Рефлексивное управление: концепции, подходы и область применения // Рефлексивные процессы и управление // http://www.reflexion.ru/Journal.html решений субъектов крупномасштабных социальных явлений, например, информационных войн. Самое важное при этом то, что теоретические «предпосылки далеко не безразличны для выводов и для направления дальнейшей работы: они могут служить и тормозом и стимулом развития науки»1. Теоретические положения, выражающие сущность предмета и представленные в логической форме, должны обладать определенным свойством — имманентным содержанием субъективности: сугубо личностной, основанной на культуральных ценностях мировоззренческой позиции, так как для того, чтобы индивид как субъект деятельности продемонстрировал определенное поведение, «все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли»2. Речь идет о довольно «конкретной технологии разработки и реализации такого проекта, включающей выбор жизненной стратегии, формирование, позиционирование и продвижение определенного имиджа и репутации»3. Важным моментом здесь является то, что все «формальные и неформальные регламентации и санкции за их нарушения, сопровождающие почти все аспекты социального взаимодействия, нацелены на ограничение разнообразия в поведении и даже в мышлении людей - без этого общество теряет свою жизнеспособность»4.

Таким образом, рефлексивное мышление предстает и как важный элемент в системе регуляции поведения и как принцип управления в организации любого уровня - преднамеренное воздействие на индивида с целью направить его к принятию решения, предопределенного

1 Вавилов С.И. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. С. 38 - 39.

2 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310.

3 Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 41 - 57.

Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 3 - 20. управляющей стороной1. При этом регуляция поведения должна опираться на трудовую мотивацию, предполагающую учет цивилизационных, аксиологических, исторических, социально-экономических факторов, определяющих тот или иной тип трудовой мотивации (В.В. Городний, Р. Дернберг, В. Егоров, В. Магун, Н.В. Самоукина, А.Л. Темницкий, X. Хекгаузен, С.А.Шапиро)2.

Эффективность рефлексивного управления обеспечивается за счет того, что у современного индивида «атрофированы механизмы рефлексии, позволяющие осознанно организовывать процессы своего развития . и сознание само ограничило свою свободу, в силу того, что оказалось в плену стереотипов, преодолеть которые не удалось в прошедшем тысячелетии»3.

Причины глубокого поражения системы управления, в частности, управления организацией, фундаментальны и находятся в синергическом взаимодействии. Имеет место сочетание политических и мировоззренческих факторов, которые в совокупности привели к снижению эффективности традиционных механизмов рефлексивного управления вследствие изживания самой «культуры рефлексии»4, а попытки выстраивания политического режима на соревновательных началах по западным образцам в условиях принципиальной несовместимости отечественной политической культуры и публичной

1 Григорьян Э. Рефлексивность как принцип информационного управления // vvww.noravank.am/ru/

2 Егоров В. Чиновник - это социально-ответственный профессионал, который служит национальным интересам // Человек и труд. 2001. № 3; Городний В.В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ): Автореферат дис. .канд. социол. наук. Саратов, 2006; Магун В. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007. № 3 (37); Самоукина Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. М.: Вершина, 2008; Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. № 2; Хекгаузен Х„ Дернберг Р. Мотивация и деятельность / Краткий пер. с нем. / Под ред. Б.М. Величковского. М.: Изд-во Прогресс, 1992; Шапиро С.А. Мотивация. М: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

3 Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // http://www.zlev.ru/32 5.htm

4 Кара-Мурза С.Г. Указ. соч. С. 17. соревновательности усугубили негативные последствия1 (данные теоретические построения находят свое подтверждение в ряде социологических исследований2).

В контексте влияния социально-экономической реальности на трансформацию базовых идентичностей в зависимости от путей развития России3 сознание индивида определяется как существующее не вне действительности, а в самой действительности тех или иных социально-экономических образований.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленные в социологическом аспекте. В современном научном дискурсе нет работ, посвященных исследованию стимулов развития рефлексивного мышления в управлении организацией. Это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Целью диссертационного исследования является выявление перспектив применения рефлексивного управления в организации в современной России.

Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач:

-определить методы и принципы исследования стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации;

1 Иванов В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. С. 153 - 154;

Сидоренко С.А. Социальный риск в пространстве современного российского общества: Автореферат дисс. .канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 14.

2 Морально-нравственные ценности молодежи // Молодежь новой России: ценностные приоритеты // Аналитический доклад Института социологии РАН (Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации). М., 2007 // http://www.isras.ru/analytical report Youth.html: Пореформенная Россия: динамика массовых умонастроений // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН: Чего опасаются россияне? М.: Институт социологии РАН, 2008. Вып. 6; Удовлетворенность жизнью и оценка жизненных перспектив И Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН. 2009. Вып. 4; Готово ли российское общество к модернизации // Аналитический доклад. Институт социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта. М., 2010.

3 Яковенко И.Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тренды. Сценарии // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004. С. 207-212.

-концептуализировать понятие «рефлексивное мышление» в теории рефлексивного управления в организации; -выявить теоретический конструкт рефлексивного управления в организации;

-рассмотреть стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации; -определить место рефлексивного мышления в социальной системе регуляции поведения объекта управления в организации; -рассмотреть стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации в современной России. Объектом исследования является рефлексивное управление в организации.

Предмет исследования — стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют теории структурно-функционального анализа, социокультурного интегратизма, символического интеракционизма, положения феноменологической социологии, позволяющие проникнуть в сущность рефлексивного управления организацией.

Теоретической базой диссертационного исследования выступили работы отечественных и зарубежных авторов социально-философского и социологического направлений, фундаментальные положения теории управления.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы системности, соответствия, полноты, дополнительности, непротиворечивости, детерминизма и верификации, а также принципы изучения социальных явлений в рамках классической и неклассической парадигм, положения системного подхода, составляющие теоретическую основу современных представлений в области социологии управления.

В исследовании применялись такие научные методы, как метод единства исторического и логического в социальном познании, конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический. Исходя из цели и задач, в работе использовались компаративистский анализ, междисциплинарный синтез и иные приемы общенаучной методологии.

Кроме того, в методологическую базу диссертационного исследования были включены основополагающие принципы феноменологического подхода и метод включенного наблюдения единичных явлений. Работа написана в русле метапарадигмального подхода.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается научно-методологической обоснованностью исследования, использованием комплекса методов, адекватных ее цели и задачам, а также соотнесением полученных результатов с результатами исследований других авторов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы социологических исследований, проводимых в различных регионах страны Институтом социологии РАН1. Также осуществлялся анализ статистических материалов, изучались соответствующие нормативные акты, материалы органов управления и ряда общественных и предпринимательских организаций

Научная новизна работы определяется тем, что: - определены методы и принципы исследования стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации, концептуализированы базисные понятия работы;

1 Молодежь новой России: ценностные приоритеты; Пореформенная Россия: динамика массовых умонастроений; Молодежь новой России: ценностные приоритеты; Удовлетворенность жизнью и оценка жизненных перспектив; Готово ли российское общество к модернизации.

- концептуализировано понятие «рефлексивное мышление» в теории рефлексивного управления в организации; выделены существующие подходы к его рассмотрению; дан анализ трансформации смыслового содержания понятия «рефлексивное мышление»; сделан вывод о том, что развитие смыслового наполнения понятия «рефлексивное мышление» привело к его пониманию не только как способа онтологического познания мира, но и способа его конструирования;

- на основе анализа научных исследований в области управления выявлен авторский теоретический конструкт рефлексивного управления в организации, применяя который субъект управления максимально усиливает управленческое воздействие, заставляя объект управления в наибольшей степени активизировать имеющиеся в его распоряжении ресурсы;

- рассмотрены стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации; выделены функции, факторы, принципы и условия применения стимулирования рефлексивного мышления объекта управления; предложена классификация стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации;

- определено место рефлексивного мышления в социальной системе регуляции поведения объекта управления в организации; выявлены возможности управления поведением индивида; определены типы поведения, являющиеся следствием воздействия на рефлексивное мышление;

- рассмотрены стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации в современной России; указано, что на специфику подбора стимулов влияют особенности объективного и субъективного факторов, которые пересекаются в ценностной системе объекта управления, формирующейся под влиянием идеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение методов и принципов исследования стимулов развития рефлексивного мышления объекта управления в организации позволило через концептуализацию базисных понятий «стимул», «рефлексия», «управление», «организация», «рефлексивное управление в организации» выявить, что успех рефлексивного управления в организации определяется правильно подобранными стимулами, поскольку именно благодаря им и происходит направление рефлексивного мышления индивида в заданное русло в процессе управления.

2. Концептуализация понятия «рефлексивное мышление» в теории рефлексивного управления в организации позволила выявить, что собственно развитие смыслового наполнения понятия «рефлексивное мышление» происходило параллельно по четырем направлениям, на каждом из которых содержание смысла, вкладываемого в рефлексивное мышление, связывалось с определенной проблемой: как возможное знание об идеях, если идеи не являются объектами, и их познание невозможно трактовать в контексте взаимодействия субъекта с объектами; источники и причины заблуждений; формирование объекта и объектности; логическое основания рассуждения. Все четыре направления развития смыслового наполнения понятия «рефлексивное мышление» в теории рефлексивного управления в организации привели к его пониманию не только как способа онтологического познания мира, но и способа его конструирования. Второй аспект является основным при рассмотрении стимулов развития рефлексивного мышления при управлении в организации.

3. Теоретический конструкт рефлексивного управления в организации в силу того, что собственно рефлексивное управление осуществляется с целью управления деятельностью индивида и имеет в своем основании естественнонаучные законы функционирования биологических и социальных систем, состоит из: субъекта воздействия;

19 деятельности, которую субъект считает необходимой в контексте обусловленной объективными факторами ситуации; особенностей индивида (объекта воздействия); стимулов воздействия; собственно воздействия; рефлексии индивида (объекта воздействия), инициированной стимулированием; выбора индивидом (объектом воздействия) типа поведения; деятельности индивида (объекта воздействия), направленной на реализацию сделанного выбора.

4. Стимулирование объекта управления в организации определяется его двойственностью, которая заключается, с одной стороны, с позиции субъекта воздействия в его инструментальном характере, с другой — для объекта воздействия возможностью достижения или избегания. Стимулирование рефлексивного мышления объекта управления, влияя на индивида и выполняя при этом нравственную, социальную, экономическую функции, должно осуществляться с учетом факторов (объективный, субъективный), принципов (оперативность, комплексность, дифференцированность, гибкость.) и условий (определяемые социальной природой индивида). Классификация стимулов включает в себя типы (негативно е/позитивное), формы (принуждение, поощрение, убеждение), виды (моральные (духовные) и материальные (практические).

5. Инициирование рефлексивного мышления в системе регуляции поведения осуществляется через составляющие духовного мира объекта управления в организации. В результате воздействия на них становится возможным управлять поведением объекта управления, стимулируя, тормозя или табуируя определенные типы поведения и, таким образом, предопределяя выбор их поведения в критических ситуациях. В зависимости от направленности поведения выделены духовный и практический типы поведения. Выявлено, что в период стабильной ситуации доминируют практические уровни регуляции, в период катаклизмов - духовные

6. Стимулы развития рефлексивного мышления объекта управления в организации в современной России определяются особенностями объективного и субъективного факторов, которые пересекаются в ценностной системе, формирующейся под влиянием идеологии. Влияние идеологии, обусловливая изменения в ценностно-потребностной сфере объекта управления, предопределяет изменения в стимулировании, которое при планировании должно учитывать находящиеся в стадии становления новые формы духовно-национальной идентичности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть применены для дальнейшего изучения стимулов развития рефлексивного мышления при управлении в организации в социально-практическом аспектах. Методологический анализ стимулирования рефлексивного мышления объекта управления в организации помогает раскрыть многообразие сторон данного явления. Кроме того, появляется возможность изучить глубинные стороны данного вопроса, способствуя развитию представлений об особенностях стимулирования рефлексивного мышления при управлении в организации в России.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке курсов по социологии управления, менеджмента, а также при организации семинаров как непосредственно по проблеме стимулирования индивида в процессе управления, так и по смежным проблемам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в том числе на Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции

21 студентов и аспирантов «Путь в науку-2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), «Путь в науку-2009» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008, 2009).

Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы (214 источников).

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Панченко, Светлана Николаевна

Заключение

На современном этапе развития общества общее направление и значение управления осталось неизменными, - объединять людей для осуществления совместной деятельность при помощи установления единых ценностей и целей, создания структур координирующих их усилия, осуществляющих подготовку и переподготовку, а так же функции и ресурсы, - его содержание стало иным. Кроме того, на протяжении последних ста лет управление все более проникало во все сферы промышленного производства став главным фактором трансформации и именно феномен управления объясняет почему в современном мире впервые в истории человечества возникла необходимость использовать все большее количество высококвалифицированных специалистов. К тому же в отличие от взглядов родоначальников управленческой научной мысли полагавших, что управление исключительно принадлежит сфере производства, в современной науке считается, что управление является неотъемлемым атрибутом любой человеческой деятельности. При этом, кардинальные изменения происшедшие в системе ценностей, образе и направлении мыслей индивида привели к тому, что труд рассматривается не как необходимость для зарабатывания средств обеспечивающих возможность выживания, а как один из способов самореализации. Это косвенно свидетельствует о перераспределении доминант в иерархиченской системе потребностей с биологических (выживание) на духовные (творчество), через социальные (престиж, статус). То есть, произошедшие изменения социально-экономических условий в высокоразвитых странах привели к формированию «человеческого измерения» - уникальной особенности информационного общества заключающейся в том, что на рынке труда развитых стран появилась рабочая сила качественно нового типа. Следствием этого стало

130 переосмысление всей системы управления и выработке новых стратегий, использующих принципиально новые методы. Одним из таких направлений стало рефлексивное управление в организации в основе которого лежит способность индивида к рефлексивному мышлению и изменениям под влиянием рефлексии и мотивационной структуре формирующей и направляющей его деятельность. Поскольку инициирование любого процесса начинается с правильно подобранных стимулов, то исследование стимулов развития рефлексивного мышления при управлении в организации приобретает особую важность.

Рефлексивное мышление, не смотря на то, что начинается с рефлексии над смыслами и их значением культурно-исторических представлений в определенном смысле является объект-вещью, предметом практико-инженерной или мыслительно-теоретической деятельности и в современном мире естественнонаучной методологии и идеологии в большинстве случаев мыслительный процесс направляется формируемыми убеждениями, если рефлексивное мышление не соединятся с мышлением критичным. Выделяются этапы рефлексивного мышления, где первый этап рефлексивного мышления связан с определением отношения, нахождением, обретением некого смысла, осмыслением предстоящей деятельности. Второй с ее научно-теоретическим или практико-утилитарным обоснование. Третий с собственно планированием будущей деятельности. Соответственно это и предопределяет подходы к рассмотрению рефлексивного мышления: социокультурный, научно-теоретический, практико-инженерный. Таким образом, трансформация представлений о рефлексивном мышлении происходила параллельно по нескольким направлениям, на каждом из которых содержание смысла, вкладываемого в рефлексивное мышление, связывалось с определенной проблемой. Следовательно, рефлексивное мышление определяется не как движение в неких терминах, а как движение в действительности

131 рассуждения, а все четыре направления развития смыслового наполнения понятия «рефлексивное мышление» привели к его пониманию не только как способа онтологического познания мира, но и способа его конструирования. Второй аспект является основным при рассмотрении стимулов развития рефлексивного мышления при управлении в организации.

Рефлексивное управление в организации рассматривается как находящееся на пересечении таких отраслей научно-практического знания как научные обоснования управления; управленческая инженерия (проектирование); практика управленческой деятельности. Традиционное рассмотрение управления трудовой деятельности сквозь призму экономики, права, социума становится достаточно узким и не отражающим проблемы индивидуального самоосуществления, которая трансформировалась параллельно с трансформацией восприятия трудовой деятельности. При рефлексивном управлении четко прослеживаются иерархические отношения между субъектом и объектом, а также наличие смысла деятельности у субъекта который находится в его собственной деятельности и нахождением смысла объектом воздействия (индивидом) в результате рефлексивного мышления возникающего как следствие стимулирования. Рефлексивное управление в своем основании имеет естественнонаучные исследования, предметом которых является индивид в силу того, что он и представляет собой объект воздействия и законы функционирования социальной реальности в силу того, что социум определяет контекст, в котором и происходит собственно рефлексивное воздействие. Таким образом, от кантовского императива «человек не может быть объектом чьей-либо деятельности, но лишь целью» возникает логический переход к «человек и целью чьей-либо не может быть, кроме как целью для самого себя». В точке этого пересечения и возникает рефлексивное управление, в котором целью выступает не индивид, а

132 деятельность индивида, которую тот выполняет основываясь на осознаваемой им мотивации, но при этом мотивация инициирована посредством индивидуально подобранного стимула субъектом воздействия. Отсюда, теоретический конструкт рефлексивного управления организацией состоит из: субъекта воздействия; деятельности, которую он считает необходимой в контексте обусловленной объективными факторами ситуации; особенностей индивида как объекта воздействия; стимулов воздействия; собственно воздействия; рефлексии индивида инициированная стимулированием; выбора индивидом типа поведения; деятельности индивида. Предложенная социалогическая модель рефлексивного управления является общей для воздействия на индивида во всех возможных ситуация рефлексивного управления.

Стимулирование рассматривается как внешнее побуждение индивида к какому-либо виду деятельности или типу поведения, имеющее в своей основе некоторый дуализм. Это проявляется в том, что, с одной стороны, стимул является инструментом достижения цели субъекта воздействия, того, кто находится на более высокой ступени социальной иерархии, располагая при этом властью для мобилизации ресурсов тех, кто является объектом воздействия. С другой стороны, для объекта воздействия стимул выступает как возможность либо избежать негативного воздействия (негативный стимул), либо достичь желаемого (позитивный стимул). На основе этого выделены негативные и позитивные типы стимулирования, различающиеся тем, что при негативном стимулировании стимулом выступает страх потерять или не получить возможность удовлетворения какой-либо потребности духовного, социального или материального уровня, а при позитивном - приобрести возможность удовлетворения активизированной на данном этапе воздействия потребности. Исходя из существующих трех исторически сложившихся форм стимулирования: принуждение (негативное

133 стимулирование), поощрение и убеждение (позитивное стимулирование) и основываясь на формах рефлексии делается вывод о том, что рефлексивное мышление может иметь ретроспективную, проспективную и интроспективную направленность. При стимулировании рефлексивного мышления в процессе управленческого воздействия механизм построения рефлексивного мышления связан с поиском, созданием или нахождением новой нормы в ситуации «разрыва шаблона», вызванной воздействием стимула и состоит из таких этапов как: анализ ситуации сквозь призму стимула; попытка выявить соответствие с какой-либо из существующих в подсознании программ, шаблонов, стереотипов; выявление отсутствия данного соответствия; создание новых возможных вариантов поведения или деятельности; выбор наиболее предпочтительного варианта поведения исходя из стимула воздействия, стимулирование, влияя на индивида, совмещает в себе и практическую (материальную) и духовную составляющие, выполняя нравственную, социальную и экономическую функции. Подбор стимулов зависит от особенностей общественно-экономической формации включающей в себя существующие в ней общественные отношения и степень развития производительных сил, а также особенностей индивида. Применение стимулов должно происходить при соблюдении некоторых условий, поскольку это определяющим образом влияет на эффективность стимулирования. Условия применения стимулов рефлексивного мышления определяются психофизиологическими особенностями и социальной природой индивида как продукта общества.

При помощи инициирования рефлексивного мышления у индивида возможно управлять его поведением, стимулируя, тормозя или табуируя определенные типы поведения и таким образом предопределяя выбор поведения индивидом в критических ситуациях. Рассмотрение регуляции поведения на духовно-практическом уровне позволяет выделить такие типы поведения как духовный и практический. При этом к духовному типу поведения относится поведения осуществляемое исходя из нравственности, религии, в тех случаях когда при выборе идет апелляция к индивидуальной вере, идеологических ориентиров обыденного сознания, искусства. Практический тип поведения включает в себя поведение ориентированное на нормы, обычаи, традиции, неразвитую нравственность при которой выбор осуществляется с ориентировкой на «образец», религию в случае превалирования культурной составляющей над идейной. То есть, при данном типе поведения выбор происходит при ориентировке на внешние факторы, оформленные в виде нормативно-правовой системы требующей определенного типа поведения, уклонение от которого немедленно наказывается, а следование одобряется и поощряется. Общим для данных типов поведения является то, что ни в одном из них индивид не выходит на уровень логического осмысления, а значит духовно-практические регуляторы, оформленные на уровне образов, эмоций и норм оказывают на сознание индивида непосредственное воздействие. Как показывает исторический опыт в период стабильной ситуации наиболее эффективными являются практические уровни регуляции, а катаклизмов -духовные

Управление организацией в современной России должно строиться, с учетом объективного и субъективного факторов. Специфика объективного фактора в современной России определяется наличием постепенно усиливающего трансформационного процесса, влияющим, вследствие своего динамического характера, на все составляющие общества. Радикальные перемены социалистической системы на политическом, социальном, экономическом, культурном уровнях проявились, в частности, в приватизации государственной и коллективной собственности и переходе ее в собственность частную, превалированию в обществе рыночных отношений, к все большей децентрализации власти в системе государственного

135 управления и формированию многопартийности и идеологическому, политическому, религиозному плюрализму. Данные изменения ведут к трансформации ценностей, что проявляется в размывании традиционной системы ценностей ранее свойственной российскому менталитету и подмене отдельных понятий западным содержанием. В современном мире интересы индивида тесно связаны с государством. Это объясняется тем, что при удовлетворение своих потребностей оформленных на ценностно-мотивационном уровне в цели, он может рассчитывать только на его провоохранительную и законодательную системы. Однако данная особенность взаимоотношений в системе «государство-индивид», являющаяся относительно новой для стран Запада, по сути, есть одна из характерных черт в системе взаимоотношений «индивид-государство» в российском обществе. Отсюда при подборе стимулов развития рефлексивного мышления при управлении в организации в России особое значение приобретает субъективный фактор составляющие которого, определяются спецификой национального характера как ценностно-смыслового фундамента культуры, а, следовательно, и мировоззренческой основой, опираясь на которую в последующем реализуется потенциал как отдельного индивида, так и общества в целом. Таким образом, объективный и субъективный факторы пересекаются в ценностной системе, которая формируется под влиянием идеологии. И, соответственно, изменения в идеологической направленности в первую очередь отражаются в системе пропагандируемых ценностных ориентаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Панченко, Светлана Николаевна, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

2. Авилов A.B., Розманов O.JI., Сидоров Н.И. Новый взгляд на деятельность руководителя // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

3. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

4. Алиев В.Г. Организационное поведение. М.: Экономика, 2004.

5. Алексеев Н. Развитие личности в социальном пространстве. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие личности. 2002. №2.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1998.

7. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М. 1988.

8. Анохин П.К Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

9. Анохин П.К. Психическая форма отражения действительности. М— София, 1970.

10. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1986.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

12. Антология мировой философии. Соч.: В 4т. М., 1969-1971.

13. Анисгшое О. С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. Новгород, 1990.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

15. Архипенко С. И., Колесникова Г.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов н/Д.: Антей, 2010.

16. Байрамов В.Д. Социальный хаос в российском обществе: дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 2009.

17. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // http -.//mmbakhtin.narod.ru/

18. Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984.

19. Белое A.B. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2002.

20. Бергсо, А. Творческая эволюция. М., 2006.

21. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

22. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

23. Бессмертие философских идей Декарта. Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997.

24. Бендлер Р., ГриндерД. Шаблоны гипнотических техник. М., 1995.

25. Бирштейн Б.И., Боршевич В.И. Стратагемы рефлексивного управления в западной и восточной культурах // Рефлексивные процессы и управление. 2002. Т.1.

26. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.с

27. Богатко, А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП) М.: Финансы и статистика, 2001.

28. Богуш Д.А., Шевченко В.А. Механизмы и методы современных манипулятивных воздействий на большие массы людей // http://iniciator.ru/index.php/buzz/page/

29. Борнард Ч. Функции администратора. Томск: Водолей, 1993.

30. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005. № 1.

31. Бэкон Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1971.

32. Вавилов С.И. Сочинения. М.,1956. Т. 3.

33. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.

34. Веснин В.Р. Цыпин B.C. Мировая экономика. М.: Проспект, 2009.

35. Взаимодействие финансовых систем стран СНГ. СПб.: Алетейя, 2010.

36. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2004.

37. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2005.

38. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гадарика, 1998.

39. Власть, бизнес, общество в регионах: Неправильный треугольник. М.: Росспэн, 2010.

40. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.

41. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М., Воениздат, 1984.

42. Володенков C.B. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

43. Вопросы социологии: эгоизм, дружелюбие, классовые интересы. М., Либроком, 2011.

44. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

45. Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос. 1991. № 1.

46. Гаджиев КС. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. № 5.

47. Гайденко 77. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

48. Галилей Г. Избранные труды в двух томах. М.: Наука, 1964.

49. Гегель Г. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1977.

50. Гегель Г. Сочинения в 6-и т. М.: Наука, 1993.

51. Гергей Т. Когнитивные системы — потребность информационного общества и вызов компьютерным наукам // Труды 9-й национальной конференции по искусственному интеллекту. М., 2004. Т. 1.

52. Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России // Социс. 1991. № 10.

53. Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010.

54. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.-Петерб. ун-та. 2002. Серия Менеджмент. Вып. 4.

55. Григорьян Э. Рефлексивность как принцип информационного управления // www.noravank.am/ru/

56. Грот А. Мысль и выбор в шахматах. М.: Политиздат, 1965.

57. Гуияр Ф. Ж. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

58. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7.

59. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

60. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека// Вопросы философии. 2009 № 3. С. 19-32.

61. Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века. М.: Европа, 2010.

62. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. М., 2009.

63. Добрынин Д.А., Карпов В.Э. Моделирование некоторых форм адаптивного поведения интеллектуальных роботов // Информационные технологии и вычислительные системы. 2006. № 2.

64. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. Как мы мыслим. М.: Лабиринт, 1999.

65. Дункан УД. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996.

66. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. 2008. № 1.

67. Дугин А.Г. Сетевая война против демократии/ http://www.apn.kz/publications/article79.htm

68. Ефременко ДВ. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. № 1.

69. Жданов Ю.Г. Проблемы теории и истории культуры. Ростов н/Д., 2005.

70. Зеленков А.К, Кисель Н.К, Медведева И.А., Янчку Е.И. Философия в современном мире. Минск: БГУ, 2007.

71. Зигерт В., ЛангЛ. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990.

72. Зиглер Д., Хьелл Л. Теории личности. СПб.: Питер, 2009.

73. Зиммелъ Г. Кризис культуры // Философия культуры. М.: Юрист, 1996. Т. 1.

74. Иванов В, К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008.

75. Ионов М.Д Психологические аспекты управления противником в антагонистических конфликтах (рефлексивное управление) // Прикладная эргономика. Специальный выпуск. 1994. № 1.

76. Каган М.С. Философская теория ценностей. М., 2006.

77. Кант И. Сочинения. М., 1963.

78. Кант И. Критика чистого разума. М.: Политиздат, 1989.

79. Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. 2003. Т. 3. № 2.

80. Кара Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2006.

81. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2005.

82. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 1997.

83. Калюжный Д.В. Понять Россию умом. М., 2001.

84. Капто А. С. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6.

85. Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002.

86. Кейнс Дж.М. Антология экономической классики. М., 2008.

87. Кисшее Г.С. Тайна прогресса и возможность истории // Вопросы философии. 2009. № 2.

88. Кирик В.А. Гражданское общество и государств: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2009.

89. Ключевский В. Сочинения. М.: Мысль, 1990. Т. 1.

90. Ковалев А.М. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. М.: Квадратуя, 2000.

91. Колесникова Г.И. Гармонизация иррациональных составляющих личности в процессе социальной индивидуации: дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005.

92. Колесникова Г.И. Новый взгляд на содержание и структуру личности // Научная мысль Кавказа. 2006. доп. вып. № 1.

93. Колесов В. Перестройка сознания после 1985 года // Москва. 2005. №2.

94. Коллингвуд Р.Дою. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

95. Коротченко Е., Плотников Н. Информация — тоже оружие: о чем нельзя забывать в работе с личным составом / Красная звезда. 17 февраля 1994.

96. Корох A.A. Рефлексивное управление: концепции, подходы и область применения // http://www.reflexion.ru/Journal.html

97. Красноярова О.В. Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения. Ростов н/Д.: Антей, 2007.

98. КьеркегорС. Беседы. М., 2009.

99. Куликова Н.В. Субъектно-субъектные отношения и модельные миры М, 2005.

100. Куликова Н.В. Сознание и модельный мир субъекта в процессах рефлексивного управления // http://www.collegian.rU/index.php/tiara/2005/l 30-2009-10-06-20-41 -49.html

101. Кунц Г., О'Доннелл С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.

102. Кущенко C.B. Механизм превращений в общественном сознании // http://www.portalus.ru

103. Кюлъпе О. Введение в философию. Новосибирск, 1993.

104. Ладенко И.С. Феномен рефлексивного стиля мышления и генетическая логика // Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации. Новосибирск, 1995.

105. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

106. Левицкий С. А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М., 2003.

107. JIeeu-Брюлъ Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.

108. Леви-Брюлъ Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М. 1994.

109. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983.

110. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М.: Посев, 2003.

111. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1996

112. Леоненко С. Рефлексивное управление противником // Армейский сборник. 1995. № 8.

113. Ленин В.И. Сочинения. М, 1958. Т. 44.

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975.

115. Лепский В.Е.Становление стратегических субъектов: постановка проблемы// http://www.zlev.ru/325.htm

116. Лефевр В. Рефлексивные модели советского и американского обществ / http://tskiiinvali.narod.ru/analitika2008-08-15russ.html

117. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Высшая школа, 1967.

118. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.

119. Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1985.

120. ЛосскийН.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

121. Лоуренс Дж.Я. Принцип Питера или почему дела идут вкривь и вкось. М.: Прогресс, 1990.

122. Лубский A.B. Представления о локальных цивилизациях: «узкие» и «широкие» интерпретации // Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов н/Д.: РГУ, 2005.

123. Лубский A.B. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник. 2006. № 5.

124. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1998.

125. МайерсД. Социальная психология. СПб: Питер, 1999.

126. МалицкийB.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.

127. Малъковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивный матрицы. М., 2004.

128. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

129. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

130. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. М.-СПб., 1997.

131. Мамардашвили М.К., Рятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: «Наука», 1997.

132. Манипулятивный потенциал концепта «толерантность» // Философия и общество. 2007. № 1.

133. Марача В.Г. Условия возможности и пределы рефлексивного управления применительно к общественным изменениям // Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума 17-19 октября 2000 г. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.

134. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политическая литература, 1955.

135. Маслоу А. Мотивация и личность. М., Мысль. 2007.

136. Маслоу А. Самоактуализация // Психология человеческих проблем. Минск: Харвест, 1998.

137. Масуда И. Информационное общества как постиндустриальное общество. М., 2001.

138. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., Либроком, 2010.

139. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д.:1451. РГУ, 1988.

140. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.

141. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965.

142. Миронов A.B. Понятие ценности, виды и иерархия ценности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1.

143. Можейко М.А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. Минск: БГЭУ, 1999.

144. Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад Института социологии РАН. М., 2007. // http ://www.isras.ru/analyticalreportYouth.html

145. Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд// Вопросы философии. 2009. № 5.

146. Папковская П.Я. Методология научных исследований. Минск: Информпресс, 2006.

147. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.

148. Померанец Г. Еще одна жизнь // Знамя. 1994. № 2.

149. Порватов A.A. Философский аспект мотивации личности // Философия образованияю. 2007. № 2.

150. Чего опасаются россияне? М.: Институт социологии РАН, 2008. Вып. № 6.

151. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000.

152. Прохожее A.A., Турко H.H. Основы информационной войны / Отчет о конференции «Systems Analysis on the Threshold of the 21 Century: Theory and Practice» Moscow, 1996. P. 251.

153. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

154. Решетов И.В. Алгоритм решения управленческих задач и его применение в инновационном процессе // Проблемы теории и практики управления. 2009. №11.

155. Рид Дэю., Массой Дж. Генетика, евгеника и массовые убийства // Модели безумия: Психологические, социальные и биологические подходы к пониманию шизофрении Ставрополь: Возрождение, 2008.

156. Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа // Вопросы философии. 2009. № 7.

157. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., Наука, 1957.

158. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.

159. Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: дисс. докт. психологич. н. Ростов/Д, 2005.

160. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

161. Сартр Ж-П. Экзистенционализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

162. Семенов H.H. От гуманитарной рефлексологии к технологической рефлексике: типология рефлексии и структура рефлексивности в организации творчества // Рефлексивные процессы в творчестве. Новосибирск, 1990.

163. Семенов КН., Степанов Ю.Н. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблемы психологии творчества. М., 1983.

164. Сидоренко С. Социальный риск в пространстве современного российского общества: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2004.

165. Слизовский Д.Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6) .

166. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987.

167. Современная философия науки. М.: Логос, 2006.

168. Соловьев О.Б. Институты знания и технологии власти в современной модели экономического управления //Вопросы философии. 2009. № 8.

169. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996

170. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. СПб., 2000.

171. Сорокин П. Русская идея, трагедия интеллигенции. М., 2008.

172. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

173. Сорокин П. Голод и идеология общества. М., 2006.

174. Сорос Дж. Алхимия финансов М.: ИНФРА-М, 2001.

175. Спасибенко С.Г. Социальная типология человека: социальный подход // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2.

176. Тейлор С. Менеджмент. М.: Контроллинг, 1992.

177. Тен Ю.П. Символ в межкультуральной коммуникации. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2007.

178. Толмен Э. Поведение как молярный феномен // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980.

179. Томас T.JI. Рефлексивное управление в России: теория и военные приложения // Рефлексивные процессы и управление. 2002. № 1.

180. Тулъчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности// Вопросы философии. 2009. № 4.

181. Турко Н.И., Модестов С.А. Рефлексивное управление развитием стратегических сил, как механизм современной геополитики // Отчет оконференции «Systems Analysis on the Threshold of the 21» Century: Theory and Practice», Moscow, 1996.

182. Трунов Д.Г. Механизмы манипуляции и типы манипуляторов // Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания: Материалы 4-й международной конференции РКА «Коммуникация—2008». М., 2008.

183. Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2009. № 4.

184. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.

185. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Прогресс, 1986.

186. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность // Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

187. Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН. М., 2009. Вып. № 4.

188. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Политиздат. 1988.

189. Файолъ А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992.

190. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.

191. Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов н/Д.: Антей, 2009.

192. Фрейд 3. Об остроумии и его отношению к бессознательному. СПб-М.: Унивеситетская книга, 1997.

193. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь. М.: ACT: Транзиткнига, 2006.

194. Хантингтон С. Ф.Политический порядок в изменяющихся обществах. М., 2004.

195. Хачецуков З.М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.

196. Хекгаузен X., Дернберг Р. Мотивация и деятельность. М.: Прогресс, 1992.

197. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему // Российский экономический журнал. 1993. № 5.

198. Шарден Т. Феномен человека. М.: Мир, 1987.

199. Шипова A.B. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: автореф. дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2007.

200. Шомова С.А. Социокультурные механизмы современной политической коммуникации/УСоциально-гуманитарные знания. 2004. № 3.

201. ЩедровицкийГ.П. Рефлексия и ее проблемы. М., 1975.

202. Щедровицкий Г.П. Доклад на совместных заседаниях системно-структурного семинара и семинара по исследованию рефлексивных процессов 5-12 января 1972 г. Арх. № 1934. // Вопросы методологии. 1994. № 3-4.

203. Щедровицкий Г.П. Очерки по философии образования. М.: Педагогический центр «Эксперимент», 1993.

204. Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии.2007. № 7.

205. Эйнштейн А. Замечания о теории познания Б.Рассела. М.: Наука,1967.

206. Юнг К. Человек и его символы. М.: Университетская книга, 1997.

207. Яковенко И.Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тренды. Сценарии // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

208. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1988. № 1.

209. Lepsky V.E. Reflexive Control in Multi-Subjective and Multi-Agent Systems / Proceedigs of the Workshop on Multi-Reflexive Models of Agent Behavior. ARL-SR-64. Moskow,1999.