Деструктивное трудовое поведение на региональных предприятиях в новых условиях хозяйствования: На примере г. Волгограда и Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Михеева, Елена Николаевна

• Михеева, Елена Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Михеева, Елена Николаевна

ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

1.1 .Особенности аномии в современном российском обществе.

1.2. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма

1.3. Деструктивное поведение как признак проблемного характера социальной адаптации к условиям рынка.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1.Личностные и организационные основы деструктивного поведения.

2.2. Недостаточно оплачиваемая работа, как базовый фактор деструктивности трудового поведения на региональных предприятиях.

2.3. Разработка и оптимизация социальных технологий в системе управления деструктивным поведением в организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деструктивное трудовое поведение на региональных предприятиях в новых условиях хозяйствования: На примере г. Волгограда и Волгоградской области»

Особая актуальность этой проблемы связана с историческим поворотом в жизни страны. Состояние общества, характерное для России, Э.Дюркгейм определил понятием «социальная дезорганизация», когда в обществе складывается нормативный вакуум и, как его следствие, возрастает уровень деви-антного, деструктивного поведения. Неустойчивость ценностных ориентации, преобладание индивидуальных интересов над общественными, несоответствие уровня потребностей возможностям их удовлетворения, отсутствие справедливости в распределении труда, учете его результатов, оплате работы подталкивают работников предприятий на решение своих проблем деструктивным путем.

Степень разработанности проблемы

Представителями концепций деструктивности в психологической и этологической науках являются З.Фрейд, К.Лоренц, Б.Скиннер, Э.Фромм.

З.Фрейд видит идею агрессии деструктивности (агрессии) в инстинкте смерти. Так же как З.Фрейд К.Лоренц считает, что человеческая агрессивность заложена в инстинктивных механизмах приспособления человека, способствует выживанию индивида, распределяет отдельных представителей одного вида на соответствующем жизненном пространстве, обеспечивая се1 лекцию, а также устанавливая определенную социальную иерархию. Диаметрально противоположную инстинктивизму позицию занимают представители теории среды (Б.Скиннер). По их мнению, наука должна заниматься изучением того, какие механизмы стимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с целью достижения максимального результата.

Э.Фромм изучал агрессию и деструктивность главным образом потому, что их проявления значительны в современном обществе, и это давало ему основание думать о серьезной практической значимости подобного исследования.

Проблема деструктивного поведения тесно связана с девиантным, так как является его частным случаем. Девиантное поведение как предмет исследования не является новым, оно широко и всесторонне изучено в научной литературе. Имеются в виду классические работы Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Р'.Дарендорфа, Г.Беккера и многих других.

В социологических исследованиях девиантного поведения в России можно выделить несколько этапов.

Первый этап (с конца XIX века до 1930-х гг. XX века) - исследование проблем девиантного поведения осуществлялось в рамках традиционных наук: философии, криминологии, психологии и др. Этот этап можно назвать описательным, поскольку социологическое осмысление девиантного поведения как социального феномена опиралось на теоретико-методологическую основу. В это время в России было проведено достаточно большое число эмпирических исследований различных форм девиантного (деструктивного) поведения - алкоголизма, наркомании, проституции, преступности, суицидального поведения. Активно шел процесс осмысления полученных данных, выявления тенденций распределения девиаций по социально-демографическим и социальным группам. Разрабатывались предположения о социальных причинах распространения отклоняющегося поведения. Отечественные исследователи А.А.Герцензон, В.К.Дмитриев, С.Г.Жислин, К.В. Майстрах, С.Моравицкий, Ю.П.Лисицын, С.А.Первушин и другие разработали методики обследования девиантов, а также пути профилактики различных форм социальной патологии.

Второй этап начинается с конца 1950-х годов. Это был период возрождения исследований девиантного поведения. Однако занимались проблемами наркомании не социологи, а психиатры, наркологи, юристы, медики и другие специалисты.

Период перестройки явился следующим этапом роста научного интереса со стороны социологов к теме девиантного поведения.

На современном этапе существует широкий спектр научно-исследовательских работ, посвященных социологии девиантного поведения, но в них преимущественно речь идет о делинквентном поведении людей (В.Бойков, В.Кудрявцев, В.Лунеев, А.Максимов, М.Руткевич. Р.Рывкина и др.). Одна часть социологов, политологов, криминологов полагает, что современное аномийное состояние общества не более чем издержки переходного периода, свойственные всем трансформирующимся обществам, в частности, восточноевропейским, в которых уже более десяти лет кардинально изменяются социально-экономический уклад, политический строй (Н.Серов, В.Цапф). Другие рассматривают происходящее с позиций катастрофизма, выделяют определенные социальные параметры, свидетельствующие, по их мнению, о необратимости негативных процессов в обществе, его неотвратимой деградации (Е.Бабосов, В.Локосов).

Нарастание общественных противоречий в результате трансформационных процессов сразу же сказалось на усилении негативных явлений, провоцирующих отклоняющееся поведение, что нашло свое отражение в работах Т.Заславской, М.Шабановой, А.Варбузова, К.Клеман, С.Климова, В.Ядова, И.Василенко и др. При этом слабо изученными остаются формы деструктивного поведения.

В современной научной литературе продолжается разработка теоретических проблем изменения моделей поведения в результате социально-адаптационных процессов (А.Кинсбурский, А.Темницкий, Г.Заиграев, М.Позднякова, Е.Акимкин, Т.Дридзе, Л.Цой, О.Дудченко, А.Мытиль и.др.).

Несмотря на активизацию исследований проблем социальной адаптации человека, отклоняющегося поведения, изменений моделей поведения работников организаций, в том числе и трудового поведения, процесс формирования и развития деструктивных форм поведения работников предприятия в период становления рыночной экономики современной России остается недостаточно исследован. Проблемы деструктивности более всего исследованы в психологических, юридических, медицинских науках. Вместе с тем, деструктивное поведение как социально-экономический феномен почти не исследован. Можно увидеть, что проблема деструктивного поведения как специфической формы девиантного поведения, в зеркале отечественной и зарубежной экономической социологии приобрела мозаичный характер. Собственно серьезных социологических работ по этой тематике в последние годы не появлялось. Между тем, массовый характер деструктивного поведения свидетельствует о социальной патологии общества, экономики, влечет за собой дезорганизацию всей государственной системы.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности, ставится цель работы - исследовать трудовое деструктивное поведение на предприятиях Волгоградского региона в новых условиях хозяйствования и предложить социальные технологии управления им.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач: проанализировать теоретико-методологические подходы к феноменам аномии и социальной деструктивности; определить основные модели поведения работников в современном обществе, на предприятии, выявить основные типы деструктивного поведения; показать деструктивное поведение как результат проблемного характера социальной адаптации человека к новым трансформирующимся условиям социального контекста; выделить личностные и организационные основы деструктивного поведения; исследовать материальные факторы (деньги, оплата труда) как доминирующие мотивы при формировании деструктивного трудового поведения; разработать социальные технологии регулирования трудового поведения на предприятии.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения на современных предприятиях России и Волгоградского региона.

Предметом исследования выступает деструктивное трудовое поведение работников предприятий, препятствующее развитию общества и рыночной экономики в современной России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют концепции зарубежных и отечественных социологических школ аномии и деструктивизма (Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Э.Фромм, К.Лоренц, Б.Скиннер, Р.Дарендорф и др.), моделей поведения в условиях антагонистических и нейтральных отношений; социально-экономической адаптации, монетарного и экономического поведения; теорий мотивации (ожидания, справедливости); теории равновесия организации Бернарда-Саймона; теорий управления социально-трудовыми отношениями и персоналом.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологического опроса работников предприятий нефтехимической (N=255) и химической (N=250) промышленности Волгоградского региона «Состояние деструктивного поведения персонала на предприятиях региона» в мае — августе 2004 года; результаты исследований «Отношение работников предприятий к пьянству» в июне - октябре 2004 года (N=250) для каждого предприятия.

Расчет выборки, образцы анкет, представлены в приложениях к диссертации. t

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Представлена авторская точка зрения на сущность, динамику, детерминанты и причины появления на современных российских предприятиях деструктивных видов трудового поведения как особой формы реакции на дисбаланс социальной ситуации и своего индивидуального положения.

2. Деструктивное поведение исследуется как ответ, реакция на ценностную позицию экономических субъектов различного уровня (правительства, руководителей, работников) социального контекста, выражающуюся в игнорировании общественных ценностей на фоне доминирования индивидуалистических, личных целей.

3. Выявлены место и роль деструктивного поведения в процессах социализации и адаптации, определена система экономических, социальных, образовательных, моральных и административных факторов адаптационных процессов, влияющих на возникновение деструктивного поведения.

4. Определена на основании эмпирических данных структура и содержание факторов, влияющих на деструктивность трудового поведения на региональных предприятиях, доминирующим из которых являются оплата и стимулирование труда.

5. Доказано, что «недооплаченная» работа является главной причиной деструктивного поведения на региональных предприятиях. Она может компенсироваться за счет особого вида взаимодействия - «обмена дарами», иными словами, оказанием работниками и хозяевами взаимных услуг друг другу (работа за мизерные деньги в обмен за послабление трудового режима, за допущение нарушений трудовой дисциплины, распитие спиртных напитков на рабочем месте).

6. Разработаны модели выбора и корректировки работниками трудового поведения, детерминированные материально-техническими, социальными и культурными факторами; сконструированы социальные технологии управления этими процессами.

В результате исследовательской работы диссертант пришел к ряду выводов, которые подлежат обсуждению и защите:

1. Деструктивное поведение работников современных российских предприятий формируется на основе аномии и отчуждения (от собственности, власти, безопасности, духовной сферы), носящих в России специфический характер. Это своеобразие объясняется происходящими в России трансформациями, затрагивающими социальные структуры, нормы, ценности, приводящие к культурному расколу общества, социальным травмам, усиливающими социальную дифференциацию и расслоение людей, снижающими их уровень жизни и возможности удовлетворять свои растущие потребности. Деструктивное поведение представляет собой выход работников за пределы статусно-ролевых предписаний, норм и дисциплинарных рамок, приводящих к нарушению равновесного состояния, снижению эффективности функционирования и развития любой социальной системы: общества, организации, человека, возникающих из-за дисбаланса в институциональной среде.

2. Возникновение и развитие деструктивизма в поведении людей объясняется не столько классовым антагонизмом и существованием частной собственности, сколько наличием в обществе людей с культурной позицией пренебрежения общественными интересами и ориентации только на собственные потребности и цели.

3. Проблема согласия и координации в современном российском обществе заключается не столько в достижении равновесия между спросом и предложением, обеспечиваемого конкурентным рынком, сколько в гармоничном согласовании ожиданий людей и стимулированием на этой основе экономических действий, сочетающих рациональность с моралью и не позволяющих формировать и воспроизводить деструктивные формы поведения. Общий моральный фон, создаваемый институциональной средой (государством в целом), во многом определяет характер рекомендуемого поведения и его направленность, задает его типичность, определяет предсказуемость поведения экономических субъектов как партнеров.

4. Баланс между стимулами и вкладами трудового поведения оценивается индивидуальной удовлетворенностью работников, как в целом работой, так и различными сторонами социально-трудового процессе: зарплатой, состоянием оборудования, отношениями в коллективе и т.д. Неудовлетворенность служит импульсом к поисковому поведению: работник, будучи неудовлетворенным, осуществляет либо поиск другого места работы, либо демонстрирует различные формы деструктивного поведения.

5. Социальные трансформации, происходящие в России, несмотря на некоторую стабилизацию обстановки, создают условия для мотивации людей на обеспечение минимума возможностей для физического выживания в большей степени, чем на самореализацию. Для многих заработная плата на тех должностях, на которые они реально могут устроиться, и на которых работают в настоящее время, часто оказывается ниже прожиточного минимума. В результате трудящиеся вынуждены формировать различные поведенческие стратегии, в том числе и деструктивные. Работа за чрезмерно низкую оплату является основным источником деструктивного поведения в труде.

6. «Платежеспособность» и динамика организации зависит от выбора работниками типа поведения, в основе которого лежит проблема согласования интересов участников организации. Регулирование трудового поведения человека, осуществляемого в рамках системы социально-трудовых процессов предприятия, в контексте социокультурной реальности российского общества и под стимулирующим воздействием материальных, социальных и культурно-духовных целей работника может осуществляться с помощью специальных социальных технологий, разработанных на базе модели организационного равновесия Бернарда-Саймона.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Содержание работы, основные выводы и положения могут быть использованы при подготовке учебных курсов по социологии труда и экономической социологии, а также при подготовке управленческих решений, направленных на повышение результативности и позитивности функционирования предприятий и организаций.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в выступлениях автора на Круглом столе 2-ой Всероссийской научно-практической конференции (г. Волгоград, 2003 г.) и 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (г. Волгоград, 1-3 октября 2004г.), XII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 2003 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России» (г. Пенза, 2004г.), Всероссийской научной конференции «XXI век: новые горизонты гуманитарных наук» ( г. Самара, 2004).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Михеева, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимые в России политические и экономические реформы инициировали трансформационные процессы, результатом которых явились изменения социальной структуры и сознания, социальные травмы, провоцирующие различные формы аномии и отчуждения в поведении людей (отчуждения от собственности, власти, безопасности, духовной сферы). Одной из форм деви-антного поведения является деструктивное поведение, понимаемое нами как выход работников за пределы статусно-ролевых предписаний, сопровождающихся нарушением норм и правил.

Основной интерес представляют различные формы деструктивного поведения на предприятиях, ликвидация которых несомненно будет способствовать как экономическому росту, стабильности общества, его развитию, так и благосостоянию населения, удовлетворению необходимых для современного человека потребностей. Деструктивное поведение зависит, с одной стороны, от формальной стороны трудовых отношений: организации труда, подведению его результатов, использования принципа справедливости в начислении заработной платы, эффективности системы стимулирования, состояния оборудования и.т.д., а, с другой стороны, от неформальных межличностных отношений — между работниками коллектива, между работником и коллективом, между работником и руководителем, между коллективом и руководством. Основными тенденциями в сфере деструктивности поведения на базе неформальных отношений являются: отсутствие солидарности в коллективах, демонстрация руководителями примеров деструктивного поведения, рост нарушения трудовой дисциплины и т.д.

Деструктивное поведение как разновидность девиантного поведения формируется под влиянием различных факторов: социальных, социально-психологических, биологических и ситуационных. Деструктивность поведения рассматривается на мировом уровне, уровне общества, организации, самой личности и вносит хаос, дезорганизованность, проблемность в развитие общества и личности.

Для исследования феномена деструктивного поведения используется методология моделирования. Различными учеными предлагаются различные варианты моделей поведения, способных описать многоообразие форм и видов поведения человека в обществе, организации, ближайшем окружении. Предлагаются одно-модельные, двух- модельные и трехмодельные варианты. Наиболее полной представляется система моделей Ю.Васильчука, включающая пять моделей поведения, одна из которых представляет собой деструктивную форму поведения.

Возникновение и развитие деструктивизма в поведении людей объясняется не столько классовым антагонизмом и существованием частной собственности, сколько наличием в обществе людей с культурной позицией оппортунизма, пренебрегающих общественными интересами и ориентирующихся только на собственные цели и интересы.

Деструктивное поведение в организации возникает в результате использования руководителями не адекватных современной общественной ситуации моделей отношений с подчиненными. Только в том случае, когда работники являются не элементами экономической деятельности, а полноправными членами коллектива, которых признают таковыми, когда материальные ценности не являются единственным мотиватором деятельности работников, но когда учитывается вся палитра потребностей современного работника, на предприятии резко сокращаются примеры деструктивного поведения. Несмотря на значимость деятельности по управлению организационным поведением, многие руководители не только не придают значение появлению отклонений в трудовом поведении в сторону деструктивности, но и демонстрируют различные формы подобного поведения.

Взаимное согласование человека и социальных групп, слоев, в обществе, общества и государства в условиях развития рыночных отношений во многом определяется успехом адаптации к изменяющимся условиям. В основе процессов адаптации лежат материальные, моральные, социальные и административно-властные принципы. Показателем успешной адаптации является наличие или отсутствие форм деструктивного поведения.

На основании приведенного выше анализа приходим к выводу о том, что деструктивное поведение может возникать как результат воздействия материальных, социальных, моральных и административно-властных причин, возникающих на различных уровнях социального контекста и приводящих к дезадаптации к социальной среде. При этом , поскольку адаптация связана с социализацией человека на различных уровнях социального контекста, то и деструктивное поведение демонстрируется как в ближайшем окружении, так и в социальных группах и предприятиях, причем, один и тот же человек в зависимости от адаптируемости, может демонстрировать как конструктивные так и деструктивные формы поведения в различных социальных образованиях. Несмотря на существование различных трактовок процессов социализации и адаптации, основной социальной причиной деструктивного поведения в рамках адаптации индивида является отсутствие гармонии между потребностями индивида и возможностями их удовлетворения, между ожиданиями работника и состоянием социальной среды организации: отношениями между работниками, между работниками и руководством, между индивидом и коллективом, между индивидом и руководством.

Анализируя уровень деструктивности по различным параметрам организационных, производственных, трудовых, материальных и социальных процессов на предприятиях региона, приходим к выводу о преобладании определенных факторов формирования деструктивности в трудовом поведении: На уровне предприятия - это учет результатов труда; состояние оборудования; санитарно-гигиенические условия труда.

На уровне производственного процесса — состояние трудовой дисциплины, пьянство.

На уровне личности и ее рабочего места - фактор оплаты труда и его стимулирования, а также отношение с руководителем. При этом надо отметить, что оплата труда, стимулирование труда и недовольство ими преобладают над всеми остальными факторами как мотив к демонстрированию деструктивного поведения.

Надо отметить также, что современное региональное российское предприятие является яркой моделью возникновения и развития деструктивности в поведении работников, в отношениях друг с другом. Анализируя трудовую среду предприятия, можно заметить, что в ней проявляются все факторы, влияющие на деструктивность этой среды: административные, материальные, социальные, моральные и др. Но при этом, в ситуации социальных трансформаций, происходящих в России, когда большинство людей могут только выживать, среди факторов, мотивирующих работников на деструктивное поведение преобладают материальные.

Деньги — важнейший фактор и универсальное средство социально-экономического обмена. Без денег невозможна реализация основных моделей экономического поведения, если возможна, то в весьма ограниченных пределах. Обладатель денег может приобретать любые экономические блага, соизмерять их количество и качество, сравнивать ценность (полезность) этих благ, устанавливать равновесие между своими потребностями и возможностями их удовлетворения. Человек сознательно ограничивает себя: величиной своих доходов, целью, которой стремится достичь, нормами и соглаше-* ниями, которые считает для себя обязательными. И деньги, имеющиеся в его распоряжении, в большинстве случаев - следствие затрат собственных ресурсов, плата за усилия, предпринятые в прошлом.

На уровне здравого смысла установлено, что объем трат денежных средств зависит от объема затрат, связанных с получением дохода. Эта исходная формула лежит в основе всех рациональных и большинства традиционных моделей монетарного экономического поведения. Однако в определенных ситуациях и условиях она искажается. Одна из таких ситуаций заключается в недополучении дохода, компенсирующего затраты ресурсов субъекта.

Деньги для массового пользователя являются средством обеспечения необходимого равновесия с рыночной средой для удовлетворения многообразных потребностей. Традиционное монетарное поведение также несет в себе элементы деструктивности, которые возникают при нарушении равновесия между средой и удовлетворением основных потребностей.

В сфере трудовых и производственных процессов деньги воплощаются в двух формах: прибыли собственников предприятия и заработной плате работников. В любом случае, все свойства денег и формируемого ими монетарного поведения сохраняется и для тех субъектов, которые используют для удовлетворения собственных потребностей часть прибыли, и тех — которые имеют в своем распоряжении только заработанную плату.

В социально ориентированной рыночной экономике, несмотря на действие закона спроса и предложения, уровень заработной платы должен обеспечивать удовлетворительное существование трудящегося и членов его семьи. С середины 70-х гг. в сознании разных групп рабочих России доминирующей была именно ценность высокого заработка и примыкающие к ней ценности благоприятных условий их достижения: хорошего состояния оборудования, равномерного обеспечения работой, хороших условий труда и т.п.

Формула « чем лучше платят, тем больше делаю» выражает ориентацию людей на эквивалентный, справедливый обмен между их трудовым вкладом и ожидаемым материальным вознаграждением и явно коррелирует с общей установкой на социальную справедливость — одним из моральных императивов, легитимизирующих фундаментальные социальные перемены конца 80-х - начала 90-х гг.

В современной России предприятия и бизнесмены живут не по рыночным законам, испытывая принуждение со стороны разнообразных лиц и организаций. В связи с этим, поведение, как индивидуальных работников, так и предприятий приспособительное, все они выбирают наилучший вариант из худших, считаясь с внешними ограничениями.

Заработная плата — основной показатель неудовлетворенности трудом. На предприятии №1 размером заработной платы неудовлетворены 45,6%, на предприятии №2 - 88,5% респондентов. Поскольку заработная плата включает две составляющие: основную и дополнительную части, то важным является получение информации об отношении респондентов к системе морального и материального стимулирования. Общая доля недовольных ею на предприятии №1 — 42,7%, на предприятии №2 — 73,4%.

Работа за чрезмерно низкую оплату является основным источником деструктивного поведения в труде. В современных условиях России заработная плата для большинства работников — это обеспечение минимума условий для физического выживания. В результате трудящиеся вынуждены формировать различные поведенческие стратегии, в том числе и деструктивные.

Человек должен надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого. Если работник демонстрирует интенсивный труд, повышение производительности труда, то он ожидает, либо увеличение материального вознаграждения, либо - морального поощрения, либо - повышение статуса. В нашем случае, материальное поощрение работников предприятий является наиболее востребованным. Таким образом, работники исследуемых предприятий демонстрируют экономический тип поведения, характеризующийся соизмерением между затраченными усилиями и полученными результатами. Если люди чувствуют, что прямой связи между затрачиваемыми усилиями и достигаемыми результатами нет, то мотивация будет ослабевать, а работник будет выбирать иной тип поведенческой стратегии.

Недооплаченную» работу иногда можно также понять как «обмен дарами», т.е. оказание работниками и хозяевами взаимных услуг друг другу. В данном случае это будет работа за мизерные деньги в обмен, например, за послабление трудового режима, за допущение нарушений трудовой дисциплины, распитие спиртных напитков на рабочем месте. В этом смысле неоплаченная часть работы не будет совершенно бесплатной в строгом смысле елова, поскольку здесь присутствует расчет на получение определенной отдачи, вознаграждения.

На пути стабилизации макроэкономических параметров российской экономики повышается интерес к конкретно экономическим проблемам, в числе которых организация человеческой деятельности занимает одно из приоритетных мест. Единого мнения по поводу путей решения экономических проблем в сфере человеческой деятельности не выработано ни у ученых, ни у бизнесменов. В качестве причины указывают на низкий уровень заработной платы, на отсутствие должного и необходимого инвестирования, на отсутствие управленческой культуры, на неумение и нежелание рационально организовать трудовую деятельность.

А это значит, необходимо учитывать тот факт, что не столько организации имеют цели, сколько цели имеют люди. Действительно, всякий социально-экономический процесс упирается в проблему согласования интересов различных людей. Изучаемая система определяет условия, которые влияют на поведение того или иного агента. В свою очередь, от того, каков будет выбор типа поведения индивидом, зависит характер динамики системы. Это значит, что руководители предприятий должны не только фиксировать свое внимание на преобладающем в организации типе трудового поведения, но и на возможных изменениях и отклонениях от оптимального в данных условиях предприятия и в данный момент.

В соответствии с теорией равновесия в организации, деструктивное поведение зависит от равновесия между стимулами — «платежами» осуществляемыми организацией своим участникам (например, зарплата рабочим) и вкладами работников в пользу организации (работа).

Для непосредственной оценки баланса между стимулами и вкладами наиболее часто рассматривается какой-либо вид индивидуальной удовлетворенности (работой, зарплатой, состоянием оборудования, отношениями в коллективе). Чем больше разница между стимулами и вкладами, тем больше степень личной удовлетворенности. Нулевая точка шкалы удовлетворенности — это точка, в которой мы начинаем говорить о степени «неудовлетворенности», а она связана с уровнем стремления, со значительным усилением поискового поведения работника. Таким образом, неудовлетворенность служит импульсом к поисковому поведению: работник, будучи неудовлетворенным, осуществляет поиск альтернатив другого места работы. Если этот поиск не увенчается успехом, уровень его стремления постепенно снижается, а форма поведения изменяется на ту, в которой соблюдается баланс между вкладом и стимулами. По нашему мнению, в таких ситуациях работник демонстрирует деструктивные виды поведения (пассивность, снижение производительности, халатное выполнение обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, пьянство и т.д.).

Для выявления причин появления сбоев в работе организаций за счет выбора значительным количеством работников деструктивных форм поведения проводится анализ различных сторон социально-трудовых процессов, по которым наблюдается нарушения баланса «вклад-стимулы» и учет которых становится необходимым условием нормального функционирования как отдельных подразделений, так и всего хозяйственного объекта в целом.

В рамках трудового процесса работник выступает как некое триединство материально-природного, социально-группового и духовно-культурного. Отсюда и социально-трудовой процесс можно рассматривать трояко. Во-первых, можно, выбрав в качестве исходного пункта рассуждений материальную среду, получить представления о материальности человеческой деятельности, где духовность и культура окажутся вторичными, производными от материального начала. Во-вторых, можно взять за основу социальную группу, тогда можно анализировать структуру общения, отношений, социальные интересы и т.д., но вне поля зрения оказываются влияние материальной среды и культура. В-третьих, можно взять за основу именно культуру как духовный принцип, не как «способ деятельности», а как «меру человеческого в человеке». Тогда социальная группа выступает продуктом свободного и творческого взаимодействия культурных индивидов, а материальная среда становится «окультуренной» средой и предметом окультуривания со стороны человека.

Каждый из этих подходов эффективен и пригоден для определенных целей. Какой из них наиболее оптимален для исследования современного российского общества, предприятия? Возникшая в постсоветском культурном пространстве бифуркация разрушает групповую целостность общества. Это не дает возможность нам воспользоваться групповым подходом. Бифуркация разрывает преемственность поколений и ведет к деградации традиций. Это затрудняет применение материалистического подхода, где главную роль играет «историческая практика», общество, как природный процесс, когда материальное начало привносится в него уже в момент социогенеза. Остается только «стихийное взаимодействие индивидов». Вместе с тем, общество людей - не система молекул или атомов. Если в нем действуют законы стихии, то это - стихия разумных, обладающих сознанием культурных индивидов. В такой стихии доминирует культурный принцип. Организация в этом случае будет рассматриваться как социокультурная система, продукт культуры, взаимодействия культурных индивидов, продукт их свободной и творческой «игры» с имплицитными, неосознанно учитываемыми правилами. Материальная же среда такой системы - это предмет культурного воздействия. В организации протекают социокультурные процессы, характеризующиеся свободной и творческой деятельностью и взаимодействием культурных индивидов, в сознании которых изначально присутствуют структуры возможного социального целого: потребности в социальном бытии, мечты, идеалы социальности, идеалы политики, права. Такие процессы является конкретным выражением совместного социального творчества, они могут быть направлены на разрушение, воспроизводство или созидание предприятия, как социума, как целостного пространства совместной жизни.

Описанные выше процессы, создают в организации сложную сеть социально-трудовых отношений участников, в которую вплетено трудовое поведение работников. Эти рассуждения позволяют перейти к разработке социальных технологий для регулирования трудового поведения человека, осуществляемого в рамках системы социально-трудовых процессов предприятия, в контексте социокультурной реальности российского общества и под стимулирующим воздействием материальных, социальных и культурно-духовных целей человека-работника.

В современной научной литературе употребление термина «социальные технологии» обычно связывается со специфическими средствами практической управленческой деятельности, созданных либо на базе достаточно широкого перечня социальных поведенческих наук, либо на базе положений социологии и ее специальных социолого-управленческих дисциплин.

Характеризуя социальные технологии как разновидность управленческой технологии, исходят, с одной стороны, из черт их принадлежности к числу собственно социологических средств практической деятельности управленца. С другой стороны, придают им черты, свидетельствующие об их принадлежности к широкому классу средств, которые в любой области практической деятельности сегодня именуются технологиями.

Термин «технология» в широком смысле слова, означает совокупность приемов, правил и методов деятельности, обеспечивающих организацию целенаправленной человеческой деятельностью, направленной на решение практической задачи в любой сфере человеческой деятельности.

Для разработки социальных технологий необходимо учитывать следующие правила:

1) социальные технологии представляют собой стандартизированное средство решения задач в рамках практической преобразующей деятельности и ориентированы на получение заданного результата, например, управления трудовым поведением с целью исключения или сведения к минимуму примеров деструктивного поведения;

2) объектом технологизации выступает человеческая деятельность или поведение, а объектом ее непосредственного воздействия является человек, для которого технология выступает в виде стимулов, норм, ценностей, дея-тельностных стандартов;

3)социальные технологии предполагают наличие некоего стандарта - заданного алгоритма деятельности управленца;

4)социальные технологии являются продуктом рационализации деятельности и предусматривают получение позитивного результата для организации и человека.

В основу разработки социальных технологий регулирования трудовым поведением работников закладывается принцип выбора работником наиболее благоприятного, с его точки зрения, типа трудового поведения. При изменении материально-технических, социальных, культурных условий трудовой среды или отсутствии согласования целей предприятия и интересов работников, появления неудовлетворенности работой или ее отдельными сторонами, выбор типа поведения происходит постоянно, как поиск работником других типов поведения.

Социальные технологии должны учитывать все перечисленные выше условия и возможность их изменения в лучшую сторону. Так, социальные технологии по управлению материально-технической средой предприятия предусматривает регулирование процессами разделения, организации и координации труда. Социальные технологии, направленные на оптимизацию социальных факторов регулирования трудовым поведением предусматривают воздействие через формальные каналы социально-трудовых отношений (использование различных видов стимулирования) и неформальные сети ( общая атмосфера в коллективе, уровень солидарности, конфликтность, неформальные отношения с руководством и т.д.). Социальные технологии регулирования трудового поведения с помощью культурно-духовных факторов включают: использование бытующих общественных и организационных норм, обычаев, традиций; ценностные предпочтения персонала, доминирующие черты характера, уровень профессионализма и специфику профессиональной мотивации (индивидуальной и групповой).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Михеева, Елена Николаевна, 2005 год

1. Абдуллаева З.К. Сказкобыль / З.К. Абдуллаева // Искусство кино. -1992.-№1.- С. 12-21.

2. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла / B.C. Автономов // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. — М.: Экономика, 1989. С. 213-219.

3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. / Е.М. Аврамова. М.:РАН ИСЭПИ, 1998.- 229 с.

4. Авраамова Е.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е.М. Аврамова, Д.М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002. - №5. - С. 24-34.

5. Аганбегян А.Г. Три тупика России / А.Г. Аганбегян // Труд. 2001. -15 марта.

6. Акимкин Е.М. Опыт согласования интересов конфликтующих сторон / Е.М. Акимкин, Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - С. 576590.

7. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри / С. Алашеев // Социологические исследования. 1995. — №2.-С. 12-19

8. Андреенкова Н.В. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночным отношениям / Н.В. Андреенкова, Г.А. Ворочен-кова // Социологические исследования. 1993. - №8. - С. 14-23.

9. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление / Г.А. Анто-нюк. Минск: Наука и техника, 1986. - 215 с.

10. Ю.Антосенков Е.Г. Текучесть рабочих кадров в строительстве / З.В. Куприянова. Новосибирск, 1970. - 173 с.

11. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году / Е.Г. Антосенков // Российский экономический журнал. 1995.-№10.-С. 12-24.

12. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность / М. Афанасьев. 2-е изд. - М.: МОНФ, 2000.-317 с.

13. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной жизни / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1995. — №6.-С. 42-52.

14. Н.Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа Е.М. Бабосов // Социологические исследования. 1998. - №4.- С. 19-25

15. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии / В.П. Баженов // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. — Самара, 1999.-306 с.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Байман / пер. с англ.; под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Логос, 2002.- 390 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России / И.В. Бестужев-Лада. М.: МГУ, 1998. - 133 с.

18. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия / В.Э. Бойков // Социологические исследования. — 1998.-№1. —С. 8-19.

19. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / К. Брунер // Thesis. 1993. - Вып. 3. — С. 54-72.

20. Будон"Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон / пер. с фр. М.М. Кириченко; науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

21. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье / Пер. с фр. СПб.: Але-тейя, 2001.-562 с.

22. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческое консультирование / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н.Цой. М.: ИС РАН, 1999.- 176 с.

23. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук / П. Вайзе//Thesis. 1993.- Вып.З.-С. 103-132.

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб.: Аллетейя, 2001. - 416 с.

25. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Ва-сильчук // Общественные науки и современность. 2001. — №1. — С. 18-38.

26. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. -№4. — С.5-30.

27. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения / В.И. Верховин // Социс. 1993. - №10. - С. 22-73

28. Герцензон А.А. Понятие преступности в советском уголовном праве / А.А. Герцензон.- М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. 174 с.

29. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социализма / Э. Гидденс // Thesis.- 1993.-Вып. 1.-С. 57-82.

30. Гимпельсон В.Е. В ожидании перемен (рабочие о ситуации на промышленных предприятиях) / В.Е. Гимпельсон, B.C. Магун // Социологические исследования. 1990. — №1.- С. 4-19

31. Гудков Л.Д. Реформы и процессы общественной приватизации / Л.Д. Гудков // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. Ред. Т.Н. Заславской -М.: МВШСЭН, 2001.-383 с.

32. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф / пер. с нем. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 288 с.

33. Дарендорф Р. К критике социологии и ее истории / Р. Дарендорф // Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. - 535 с.

34. Девиантность и социальный контроль в России ( XIX-XX вв.) / Отв. ред Я.И. Глинский. М.: Алетейя, 2000. — 192 с.

35. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России / В.К. Дмитриев / Под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: SPSL, «Рус. панорама», 2001. - 386 с.

36. Дмитриенко Г. Концепция антропосоциального управления обществом / Г. Дмитриенко// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2. - С. 62-67.

37. Дудченко О.Н. Две модели адаптации к социальным изменениям / О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль // Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А.Ядова.-М.: Канон-пресс-Ц, 2001.-С. 609-621.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюрктейм / Пер. с фр. А.Б.Гофмана-М.: Канон, 1996. 432 с.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство / Э. Дюрктейм. СПб.:Союз, 1998. - 24 с.

40. Егоров В.Н. Функциональный подход к изучению экономических проблем надежности производства / В.Н. Егоров, Д.И. Коровин // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. V. - Вып. 3-4. - С. 9-28.

41. Жислин С.Г. Об алкогольных расстройствах / С.Г. Жислин. Воронеж, 1935.- 178 с.

42. Жуков A.J1. Регулирование заработной платы и задачи профсоюзов / А.Л. Жуков. М.: Профиздат, 1996. - 109 с.

43. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт норма / А.ЬС. Зайцев // Социологические исследования. - 1993. - №8. - С. 16-28.

44. Заработная плата: Учебник рабочего образования / Международное Бюро труда. Женева, 1997.

45. Заславская Т.Н. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.Н. Заславская, М.А. Шабанова // Социс. 2002. -№6. — С. 3-17.

46. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С.5-24.

47. Здравомыслов А.Г. Человек и его работа в СССР и после / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 485 с.

48. Иванцевич Дж. Человеческие ресурсы управления / Дж. Иванцевич, А.А. Лобанова. -М.: Дело, 1993.- 198 с.

49. Игитханян Е.Д. Самоидентификация в социально-ролевой структуре и основные направления ее изменения / Е.Д. Игитханян // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А.Ядова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

50. Исупова И.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглашаемся? / И.Г. Исупова // Социологические исследования. 2002. - №3. — С. 62-72.

51. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы / Р. Капелюшников. М., 1981.- 240 с.

52. Карако П.С. Адаптация / П.С. Карако // Новейший философский словарь. Минск, 1998. - С.9.

53. Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и общественное поведение / А.В. Кинсбургский // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М. Канон-пресс-Ц, 2001. - С. 337-348.

54. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих / К. Клеман // Социс. 2003. - №5. - С.38-68.

55. Климова С.Г. Формирование солидарного сознания в рабочей среде / С.Г. Климова, Е.Н. Данилова. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 48 с.

56. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина. М.: Политиздат, 1988.

57. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев М.: Инфра-М-Форум, 1998. - 214 с.

58. Куприянова З.В. Трудовая мотивация / З.В. Куприянова // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1993.-№6. С. 23-37.

59. Купрянова З.В. Рынок труда / З.В. Куприянова, Е.А. Хибовская // Экономические и социальные перемена: мониторинг общественного мнения. 1994. -№3. - С. 16-28.

60. Лисицын Ю.П. Алкоголизм: социально-гигиенические аспекты / Ю.П. Лисицын, Н.Я. Копыт. 2-е изд. -М.: Медицина, 1983.- 263 с.

61. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития / В.В. Локосов // Социс. — 1998. №4.- С. 86-97.

62. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / К. Лоренц. М.: Прогресс, 1994.-349 с.

63. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М.: Норма, 1999. - 497 с.

64. Магун B.C. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы / B.C. Магун, А.З. Литвинцева. М., Институт социологии РАН, 1993. - 118 с.

65. Магун B.C. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы / B.C. Магун // Социологический журнал. -1996.-№3-4.-С. 30-48.

66. Магун В. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе / В. Магун // Социологические чтения: Сборник материалов ежегодного методологического семинара. Вып. 2. -М., 1997.- С. 128-149.

67. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества / B.C. Магун // Общественные науки и современность. 1996. — №6.- С. 17-28.

68. Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / B.C. Магун // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - С. 430-449.

69. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание / B.C. Магун // Мир России. 1998. - №4.- С 113-144.

70. Майстрах К.В. Социальная гигиена и организация здравоохранения / К.В. Майстрах, И.Г. Лаврова. -М.: Медицина, 1981.-256 с.

71. Максимов А. Российская преступность: кто есть кто? / А. Максимов. -М.: Издательство ЭКСМО, 1997. 211 с.

72. Марков В.Н. Потенциал личности / В.Н. Марков, Ю.В. Синягин // Мир психологии. 2000. - №1.- С.250-262.

73. Маркс К. Капитал. Т.1 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. Т.23.- М.: ИПЛ, 1978.- 825 с.

74. Марцинкевич В.И. Экономика человека / В.И. Марцинкевич, И.В. Соболева. -М.: Аспект-Пресс, 1995.- 286 с.

75. Марч Дж. Поведение работника в организации / Дж. Марч, Г. Саймон // Личность. Культура. Общество. 2003. - Том V. - Вып. 3-4.- С. 245257.

76. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности: современные буржуазные теории. М.:Прогресс, 1966.-С. 299-313.

77. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мексон, М. Альберт, Ф. Хе-доури / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 720 с.

78. Микульский К. Формирование новой модели занятости / К. Микульский // Экономист. 1997. - №3. - С. 46-52.

79. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления / Я. Монден. — М.: Экономика, 1989.- 287 с.

80. Моравицкий С.О. О наркотических и некоторых других ядовитых веществах, употребляемых населением Ферганской области / С.О. Мора-вицкий // Труды Казанского импер. Универ. Казань, 1885. - 27 с.

81. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. — 1999. № 2. - С. 8-24.

82. Неформальная экономика / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.576 с.

83. Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А.Галкина. М.: Весь мир, 2000. - 368 с.

84. Ольшанский Д.В. Адаптация социальная / Д.В. Ольшанский // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 9.

85. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации / Рук. авт. колл. Р.А.Яковлев; Институт труда Министерства труда РФ. — М., 1995.- 203 с.

86. Основные направления концепции реформирования заработной платы // Человек и труд. 1998. - № 1. - С. 70-76.

87. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002.- 832 с.

88. Патрушев В.Д. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения / В.Д. Патрушев, Г.П. Бессокирная, Т.М. Кара-ханова, А.Л. Темницкий. М.: ИС РАН, 1998. - 176 с.

89. Патрушев В.Д. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой / В.Д. Патрушев, Г.П. Бессокирная, А.Л. Темницкий // Социологические исследования. 1998. — №4.-С. 121-143.

90. Патрушев В.Д. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям / В.Д, Патрушев, А.Л. Темницкий. М.: Ин-т социологии РАН, 1995.- 68 с.

91. Первушин С.А. Теория кризисов М.И.Туган-Барановского /Первушин С.А. //Юрид. вестник, 1914.- N6 (2). С.217-246.

92. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири / В.И. Переведенцева. Новосибирск, 1966.- 228 с.

93. Позднякова М.Е. Социальные и психологические предпосылки наркотизации / М.Е. Позднякова // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - С. 532-546.

94. Полякова Н.В. Экономическое поведение / Н.В. Полякова. Иркутск: ИГЭА, 1998.- 236 с.

95. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период / Под ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997.-378 с.

96. Пригожин А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность. 2001. -№4.-С. 55-61.

97. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1998.- 368 с.

98. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) / Г. Ракитская // Вопросы экономики. — 2002.-№П.-С. 46-58.

99. Рона-Тас А. Устойчивость социальных связей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы / А. Рона-Тас // Неформальная экономика. М.: Логос, 1999. — 576 с.

100. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

101. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: ИС РАН, 1998. - 240 с.

102. ПЗ.Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда: Учебник для студентов вузов / А.И. Рофе, А.Л. Жуков. М.: МИК, 1999.-336 с.

103. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 1998. — №6. - С.3-12.

104. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Р.В. Рывкина // Социс. 1997. - №4.- С. 73-83.

105. Саймон Г. Менеджмент в организациях / Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон / Сокр. пер. с англ. с 15 изд. М.: Экономика, 1995.- 335 с.

106. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: ВНИИСИ, 1992. -Т.1.-333 с.

107. Серов Н.К. Судьбы России: естественные предпосылки целостности и самостоятельности / Н.К. Серов // Социально-политический журнал. — 1996.- №1.-С. 20-30.

108. Скиннер Б. Теория поведения./ Б. Скиннер //Американская социологическая мысль.- М.,1999.- 589 с.

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики: В 2-х томах. Т.1. - М.: ЭКОНОВ, 1991. - С. 79-397.

110. Современное российское общество: переходный период / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: ИС РАН, 1999. - 96 с.

111. Солидаризация в рабочей среде / Под ред. В.А.Ядова. М.: ИС РАН, 1998.-216с.

112. Сорокин П.А. Общая социология / П.А. Сорокин // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - 365 с.

113. Социальное согласие в современном мире / Отв. ред. Г.М. Денисовский. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000. - 144 с.

114. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран: Хрестоматия. Минск, 1993. - Т. 1;2.

115. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология / Н. Стефанов. М., 1980. - 265 с.

116. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В.Щербины. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 386 с.

117. Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Эриха Фромма и его подход к проблеме деструктивности / Э.М. Телятникова // Социологические исследования. 1992. - №6. — 285 с.

118. Темницкий A.J1. Трудовые отношения на новом частном предприятии / А.Л. Темницкий. М.: ИС РАН, 2000. - 117с.

119. Темницкий А.Л. Рыночные стратегии трудового поведения наемных работников / А.Л. Темницкий // Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А.Ядова. — М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 417-430.

120. Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством / А.Л. Темницкий // Социс. 2004. -№6.-С. 26-38.

121. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев: Высшая школа, 1994.- 263 с.

122. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г.Форд. -М.: Республика, 1992.-350 с.

123. Управленческое консультирование: В 2 т. Т.2 / Пер. с англ. М.: Интерэксперт, 1992.- 669 с.

124. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. М. Кубра. — М.: Мысль, 1975.-277 с.

125. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма / Пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004. - 730 с.

126. Фрейд 3. Я и Оно / 3. Фрейд // Теории личности в западноевропейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности. Самара, 1996.-С. 129-130.

127. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм / Пер. с англ. Э.М.Телятникова, Т.В.Панфилова. Минск: Попурри, 1999. -624 с.

128. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе / Э. Фромм / Пер. с нем. — М.: ACT: Транзит книга, 2005.- 576 с.

129. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. -М.: Новости, 1992.447 с.

130. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности / К.С. Холл, Г. Линдсей / Пер. с англ И.Б. Гриншпун. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999, 680 с.

131. Цандер Э. Практика управления / Э. Цандер. — Обнинск: Титул, 1992.154 с.

132. Цапф В. Теории модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. 1998. - №8.

133. Чайковская Н.В. Структура и динамика трудовой мотивации работников промышленности / Н.В. Чайковская, Я.Л. Эйдельман // Общество и экономика. 2000. - №11.- С. 104-118.

134. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова. М., 1967.- 382 с.

135. Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследованийна промышленных предприятиях России / E.JI. Шершнева, Ю. Фельд-хофф. — СПб.: Петрополис, 1999.- 127 с.

136. Шибутани Т.Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Фениекс, 1969.- 544 с.

137. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. — №1.- С. 6-16.

138. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - №2. - С.3-12.

139. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь / В.Н. Шубкин // Вопросы философии. 1965. - №5.

140. Шубкин В.Н. Некоторые вопросы адаптации молодежи к труду /

141. B.Н. Шубкин // Социальные исследования. Вып. 1. — М., 1965.

142. Щербина В.В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности / В.В. Щербина // Социологические исследования. 1990. — №8.

143. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления / В.В. Щербина. М., 1993.

144. Щербина В.В. Социолого-диагностические технологии / В.В. Щербина // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. VI. - Вып. 1.1. C. 217.

145. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория / Ю. Эльстер //Thesis. 1993.-Вып. 3.- С. 73-91.

146. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М.: Начала-Пресс, 1991.- 335 с.

147. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции / В.А. Ядов // Социологические исследования. 1983. -№3.

148. Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран» / В.А. Ядов // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 45-59.

149. Bums Т., Flam H. The Shaping of Social Organization. Social Rule SysФtern Theory with Application / T. Bums, Flam H. Flam. London: Sage Publ.,1987.

150. Coleman J.S. Foundations of Social Theory./ J.S. Coleman. Cambridge, 1990.

151. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics / A .Etzioni-N.Y.; L., 1988. 139 p.

152. Eysenck H.J. The dynamics of anxiety and hysteria / H.J. Eysenck. — London: Routledge and Kegan Paul, 1957.

153. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity./ F. 9 Fukuyama. N. Y., 1996. -265 p.

154. Maslow A.H. Motivation and Personality: Second edition / A.H. Maslow. -N. Y., 1970.

155. Menard C. Markets as Institutions versus Organization as Markets? Disentangling Some Fundamental Concepts / C. Menard // Journal of Economic Behavior and Organization.-1995.-Vol. 28.-№2.- P. 161-182.

156. Philips L. Human adaptation and his failures. / L. Philips. N. Y., 1968. -347 p.

157. Sennet R. The Corrosion of Caracter. The Personnal Consequences of Work in the New Capitalism / R.Sennet. N.Y.: W.W. Norton & Co,1998.

158. Shor J. You J.I. Changing production relations: a global perspective./ J. Shor , J.I. You. London: Edward Elgar,1996.

159. Simmel G. Philosophy ofMoney/G. Simmel. Boston, 1978.-552 p.

160. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality./ M. Walzer. -N.Y., 1983. 220 p.