Реализация принципов развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Усольцев, Александр Петрович

• Усольцев, Александр Петрович
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Усольцев, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СРЕДСТВ НАГЛЯДНОСТИ В РАЗВИВАЮЩЕМ ОБУЧЕНИИ МЕХАНИКЕ

1.1. Реализация принципов развивающего обучения в курсе механики материальной точки.

1.2. Формирование теоретического мышления как одна из основных задач развивающего обучения.

1.3. Усиление роли наглядных средств в развитии учащихся в процессе формирования понятий кинематики и динамики материальной точки.

1.4. Создание технологий для реализации развивающего обучения.

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ

2.1. Методика изучения кинематики материальной точки в рамках фундаментальной физической теории

2.2. Роль укрупненных информационных единиц как средств знаковой наглядности в формировании теоретического мышления школьников.

2.3. Комплексное использование средств наглядности при реализации развивающего обучения.

ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1. Организация педагогического эксперимента.

3.2. Этапы проведения педагогического эксперимента.

3.3. Анализ результатов педагогического эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципов развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности»

Развитие общества во многом зависит от того, какими темпами будет возрастать его интеллектуальный потенциал. В связи с этим интеллектуальное развитие школьников в процессе обучения необходимо рассматривать как одну из главных сторон подготовки подрастающего поколения к жизни. Несомненно, что любой процесс овладения знаниями и методами их приобретения стихийно сопровождается умственным развитием, но в современных условиях эти темпы должны быть существенно ускорены, поэтому процесс интеллектуального развития школьников требует интенсификации. В настоящее время внимание исследователей в значительной мере привлекает теория развивающего обучения, основной идеей которой является приоритет задач развития учащихся.

Основополагающими работами в формировании теории развивающего обучения являются труды Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, Л.В.Занкова, А.В.Запорожца, Е.Н.Кабановой-Меллер, А.Н.Леонтьева, Н.А.Меньчинской, С.Л.Рубинштейна, Н.Г.Салминой, Д.Б.Эльконина, И.С.Якиманской [13,31,39,47,66,74,107,108,112,112,158,163]. В области педагогики в теорию развивающего обучения существенный вклад внесли Ю.К.Бабанский, Л.Я.Зорина, И.Я.Лернер[6,40,67], в области теории и методики обучения физике - ученые-методисты В.В.Мултановский, А.В.Петров, А.И.Подольский, В.Г.Разумовский, А.В.Усова, Т.Н.Шамало и др. [87, 88, 95, 96, 119,139,142].

Наибольшее практическое распространение получили системы Л.В.Занкова, В.В.Давыдова в системе начального образования, но внедрение разработанной ими теории в учебный процесс старшего и среднего звена средней школы встречается с большими трудностями и отстает от потребностей общества в создании соответствующих образовательных систем. В полной мере это относится к процессу обучения физике, огромные развивающие возможности которого еще не используются полностью.

Реализация развивающего обучения в курсе физики в настоящее время характеризуется рядом противоречий:

- между быстро изменяющимся содержанием курса физики и методами, обеспечивающими единство процесса обучения и интеллектуального развития школьников;

- между потребностью учителей в теоретическом обосновании развивающих возможностей процесса обучения физике и уровнем научной разработки проблемы;

- между методическими требованиями развивающего обучения по формированию теоретического мышления и традиционным использованием различных средств наглядности;

- между возрастающим количеством компьютерных средств наглядности и отсутствием эффективных методик их комплексного использования в сочетании с другими средствами наглядности.

Преодолению этих противоречий способствует разработка требований, реализация которых решала бы в первую очередь задачи развития учащихся, а обучение соответствовало бы структуре и особенностям учебного материала по физике.

В связи с этим актуальность исследования проблемы осуществления развивающего обучения физике и его реализации в школе обусловлена:

- социальным заказом общества на повышение интеллектуального потенциала учащихся;

- необходимостью разработки методики использования различных средств наглядности для реализации развивающего обучения физике;

- необходимостью уточнения роли и функций наглядных средств в процессе интеллектуального развития школьников.

Анализ работ Х.Ж.Ганеева, Л.В.Занкова, В.В.Давыдова, Н.И.Чу-приковой [20, 31, 32, 39, 137, ] позволил выделить требования, предъявляемые к процессу обучения физике, выполнение которых позволит реализовать развивающее обучение. Одним из самых важных требований является построение учебного процесса преимущественно по пути «от общего к частному», а использование различных средств наглядности по принципу «от абстрактного к конкретному».

Средствам наглядности при изучении физики посвящено достаточное количество исследований. Большой вклад в решение проблемы внесли А.И.Анциферов, А.С.Кондратьев, В.В.Лаптев, В.В.Майер, Н.Я.Молотков, В.Г.Разумовский, С.А.Хорошавин, Т.Н.Шамало, А.В.Усова [2,71,95,96,121,134,146] и др. Но несмотря на это, до сих пор остается открытым вопрос, какие средства наглядности, когда и как целесообразно применять для достижения наибольшего положительного результата.

Во время бурного развития электронных средств появилась возможность использовать при обучении физике методы компьютерного моделирования, однако нет эффективных методик, которые бы рассматривали применение компьютерного моделирования в комплексе с другими видами наглядности. Компьютерные модели часто «конкурируют» с натурным экспериментом, вместо того, чтобы дополнять и обогащать друг друга.

Не раскрыто также применение и других средств наглядности (опорные конспекты и обобщающие таблицы) с позиций развивающего обучения. Эти виды знаковой наглядности применяются чаще всего для итоговой систематизации знаний и облегчения запоминания учебного материала. Но при этом слабо используются их развивающие возможности, что особенно заметно при изучении механики. Материал курса механики в 9 классе вызывает значительные трудности, но в то же время предоставляет прекрасные возможности для осуществления развития учащихся. Поэтому исследование, связанное с использованием средств наглядности в процессе развивающего обучения на примере изучения механики следует считать своевременным.

Цель исследования - разработка методики использования средств наглядности при осуществлении развивающего обучения механике в курсе 9 класса общеобразовательной школы.

Объект исследования - процесс обучения физике в современной школе.

Предмет диссертационного исследования - методика использования средств наглядности в процессе развивающего обучения физике.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы дидактики и методологические принципы физики, теоретический анализ проблемы осуществления развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности, достижения и тенденции развития общей и частной методики преподавания физики.

Гипотеза исследования: уровень развития и качество знаний учащихся при изучении механики существенно повысятся, если:

1) содержание обучения будет преимущественно осуществляться по принципу «от общего к частному», а использование средств наглядности - по принципу «от абстрактного к конкретному»;

2) в процессе формирования теоретического мышления обеспечить усиление роли средств наглядности путем их применения в следующей последовательности: абстрактная модель явления -» знаковая наглядность (схема, график, ОК) —» натурный эксперимент -» явления природы.

Исходя из цели и гипотезы исследования сформулированных выше, были определены конкретные задачи исследования:

1. На основе анализа педагогической и методологической литературы изучить современное состояние проблемы реализации развивающего обучения физике путем комплексного использования средств наглядности.

2. Выявить дидактические условия усиления роли средств наглядности в развитии теоретического мышления.

3. Обосновать структуру содержания учебного материала, обеспечивающего эффективную реализацию принципов развивающего обучения в преподавании механики.

4. Сформулировать принципы выбора и использования средств наглядности в курсе кинематики и динамики материальной точки.

5. Разработать методику комплексного применения средств наглядности для реализации развивающего обучения в курсе механики.

6. Проверить эффективность предлагаемой методики в решении задач интеллектуального развития и повышения качества знаний учащихся и провести анализ результатов педагогического эксперимента.

Для решения поставленных задач выбраны следующие методы исследования:

• изучение и анализ психолого-педагогической, научной, методической и специальной литературы по рассматриваемой проблеме;

• анализ содержания программ, учебных планов, структуры уроков физики;

• педагогические измерения (наблюдение, беседа, анкетирование и опросы учеников и учителей);

• обобщение опыта инновационной деятельности учителей;

• сравнительный педагогический эксперимент с целью выявления эффективности предлагаемой методики комплексного использования средств наглядности;

• статистические методы обработки результатов эксперимента;

• качественный анализ результатов исследования.

Логика исследования включала следующие этапы:

1. Общее ознакомление с проблемой исследования. Изучение психолого-педагогической и методической литературы по проблеме реализации развивающего обучения физике на основе использования различных средств наглядности.

2. Обоснование цели и задач исследования.

3. Выявление путей и психолого-педагогических условий реализации развивающего обучения при использовании различных средств наглядности, выдвижение гипотезы и разработка методики.

4. Организация и проведение педагогического эксперимента.

5. Количественный и качественный анализ результатов опытной работы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследована возможность комплексного использования средств наглядности для формирования теоретического мышления в системе развивающего обучения механике.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

1. На основании принципов развивающего обучения Л.В.Занкова, были выделены требования к реализации развивающего обучения физике в 9 классе (оперирование крупными информационными блоками, движение по пути «от общего к частному» и «от абстрактного к конкретному», осуществление самостоятельной мыслительной деятельности учеников при использовании средств наглядности, рефлексия школьников учебной деятельности).

2. Обоснована возможность усиления роли средств наглядности в процессе формирования теоретического мышления учащихся.

3. Проанализировано перераспределение функций средств наглядности при их использовании в развивающем обучении физике.

4. Создана дидактическая модель использования средств наглядности в системе развивающего обучения на основе последовательного движения от абстрактных моделей, знаковой наглядности к натурному эксперименту и природным явлениям.

Практическая значимость работы состоит в том, что:

- создана методика реализации развивающего обучения механике, которая позволяет повысить эффективность обучения. В рамках этой методики предложено взаимодействие компьютерного моделирования и демонстрационного эксперимента, путем последовательного восхождения учебной деятельности «через модель, схемы, графики, таблицы к эксперименту, к явлениям природы»;

- разработана методика опережающего использования обобщающих таблиц и самостоятельного составления учащимися опорных конспектов как видов знаковой наглядности, функционирующих в рамках развивающего обучения;

- теоретические разработки доведены до уровня конкретных методических рекомендаций по осуществлению развивающего обучения на уроках физики.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обосновываются: длительностью эксперимента, его повторяемостью и контролируемостью; широкой экспериментальной базой; применением методов математической обработки экспериментальных данных; учетом передового педагогического опыта школ, непротиворечивостью полученных результатов с выводами других исследований, которые проводились ранее.

Исследование осуществлялось в три этапа с 1993 по 1998 год.

1-й этап - констатирующий эксперимент ( 1993-1995г.), который заключался в выявлении предпосылок построения методики развивающего обучения физике.

2-й этап - поисковый эксперимент (1995-1996 г.), в процессе которого осуществлялось исследование и развитие разработанной методики использования средств наглядности в курсе физики.

3-й этап - формирующий эксперимент (1996-1998 г.), который состоял в уточнении методики развивающего обучения физике с учетом данных формирующего эксперимента и внедрении скорректированной методики в учебный процесс по физике.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в школах г.Екатеринбурга (шк. №13, 113, 67, 64, 164), г. Первоуральска (шк. №1, 25), Канашинской и Ольховской средних школах Шадринского района Курганской области.

Полученные результаты докладывались и обсуждались на межвузовской научно-методической конференции «Естественные науки в педвузе и школе» в Екатеринбурге (1995 г.), на научно-методической конференции в Екатеринбурге (1997 г.), на XXIX Зональном совещании преподавателей педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока «Инновационные процессы в подготовке будущего учителя физики» в г. Екатеринбурге (1996 г.), на Международных научно-практических конференциях «Проблемы учебного физического эксперимента» в г. Глазове (1997,1998 гг.), на научно-практических конференциях «Пути повышения прочности знаний и развитие учащихся в процессе обучения физике» в г. Кургане (1996, 1997гг.) на заседаниях методических объединений учителей Шадринского района (1995,1996, 1997, 1998гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современный подход к использованию различных средств наглядности позволяет рассматривать их не только как форму, метод и содержание обучения физике, но и как одно из главных средств интеллектуального развития учащихся.

2. В процессе развития теоретического мышления средства наглядности должны занять одно из ведущих мест при условии реализации принципа «от абстрактного к конкретному». Усиление роли наглядных средств в развивающем обучении можно осуществить путем их последовательного применения по схеме: абстрактная модель явления-» знаковая наглядность (схема, график, ОК) -» натурный эксперимент-» явления природы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Усольцев, Александр Петрович

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 Анализ результатов педагогического эксперимента в целом показывает, что предлагаемая методика осуществления развивающего обучения при изучении физики 9 класса является более эффективной. Более интенсивно растет уровень мыслительной деятельности, который косвенно проявляется в улучшении результатов тестирования на интеллектуальное развитие и при решении творческих задач. Повышается познавательная активность при изучении физики. Кроме того, ученики контрольной группы показывают более высокие результаты при выполнении контрольных работ по теме и тестов на усвоение отдельных понятий.

0|10i п I f

1

1

1 до эксперимента после эксперимента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ научных исследований позволил нам сделать вывод о том, что вопрос широкой реализации развивающего обучения в среднем и старшем учебном звене является актуальным, кроме того, в связи с бурной «компьютеризацией», в учебном процессе появился совершенно новый вид наглядности - компьютерные модели, взаимодействие которых с другими средствами наглядности ранее не рассматривалось. Возникает необходимость разработки комплексного использования различных средств наглядности для реализации развивающего обучения физике.

2. Принципы развивающего обучения существующих методик не учитывают специфики учебного материала по физике и не позволяют реализовать его развивающий потенциал. Анализ этих принципов позволил нам выделить следующие требования, учитывающие специфику учебного материала по физике и позволяющие решать в учебном процессе задачи развития:

- оперирование учебной информацией в виде целостных, достаточно крупных блоков, соответствующих структуре физической теории;

- преимущественное использование логики перехода от «от общего к частному» как движения «от целого к части» и «от абстрактного к конкретному» в процессе изучения учебного материала;

- широкое осуществление самостоятельной мыслительной деятельности в процессе постановки учебного эксперимента;

- обучение школьников анализу своей познавательной деятельности, осуществлению рефлексии учебного процесса.

3. Предлагаемая методика использования различных средств наглядности в процессе обучения механике позволяет решать задачи развития учащихся, поскольку дает возможность:

- формировать знания учащихся в рамках изучения фундаментальной физической теории;

- стимулировать интеллектуальное развитие школьников и формировать теоретическое мышление путем организации процесса обучения по принципу «от общего к частному;

- развивать познавательные способности учащихся в процессе совершенствования их предметной деятельности, формирования структуры мышления и обучения диалектическому методу познания реальной действительности с учетом их возрастных особенностей.

4. Выполненное исследование имеет теоретико-экспериментальный характер. В нем обоснован и экспериментально доказан один из путей решения важнейшей задачи современной школы -интеллектуальное развитие учащихся в процессе обучения. Показано, что эту задачу можно решить на основе комплексного использования различных средств наглядности по принципу «от абстрактного к конкретному» при обучении механике.

Обоснованы развивающие возможности такого комплекса средств наглядности и предложена методика его использования в развивающем обучении. Разработаны способы реализации развивающих функций различных видов наглядности: опорных конспектов, обобщающих таблиц и абстрактных моделей.

В рамках предлагаемой методики рассмотрены изменения развивающих функций учебного физического эксперимента при комплексном сочетании с использованием моделей, в том числе и компьютерных.

Полученные результаты дают право утверждать, что комплексное использование различных средств наглядности предоставляет большие возможности для интеллектуального развития учащихся в процессе обучения физике, где одной из основных задач является формирование теоретического мышления.

5. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность подхода «от абстрактного к конкретному» при использовании средств наглядности для формирования мышления школьников. Разработана методика организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся при составлении ОК, методика опережающего использования обобщающих таблиц, позволяющая осуществлять учащимся рефлексию познавательной деятельности.

6. Предложена методика формирования понятий механики кинематики материальной точки, в основе которой лежит следующая логическая схема: абстрактная модель-» знаковая наглядность —»натурный эксперимент-» явления природы.

Разработаны требования, предъявляемые к абстрактным моделям, к содержанию и структуре обобщающих таблиц и опорных конспектов. Показано, что при этом обеспечивается прочное усвоение знаний и развитие интеллектуальных умений учащихся.

7. Эффективность предложенной методики использования средств наглядности подтверждается результатом педагогического эксперимента, который проводился под руководством автора с1993 по 1998 год.

Педагогический эксперимент позволил выделить новые проблемы и увидеть перспективы в развитии методики преподавания физики:

- разработка программных продуктов для персональных компьютеров, отвечающих требованиям развивающего обучения для комплексного сочетания компьютерных средств и физического эксперимента;

- создание методики развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности не только для изучения кинематики материальной точки, но и других разделов физики;

- методическое решение вопросов продуктивной мыслительной деятельности учеников, особенно со слабым уровнем интеллектуального развития, в условиях осуществления индивидуального подхода;

- структурирование учебного материала по принципу «от общего к частному» в рамках изучения фундаментальной физической теории.

Проведенное исследование является развитием общедидактических и методических подходов к решению проблемы использования различных средств наглядности в процессе интеллектуального развития учащихся, а внедрение его результатов в практику работы школ способствует совершенствованию процесса обучения, обеспечивает его единство с процессом развития и, тем самым, позволяет решать актуальные задачи, стоящие перед обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Усольцев, Александр Петрович, 1998 год

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд АПН РСФСР. 1960. - 486 с.

2. Анциферов Л.И., Пищиков И.М. Практикум по методике и технике школьного физического эксперимента: Учебн. пособие для студентов пед. ин-тов по физ.-мат.спец. М.: Просвещение, 1984. - 255 с.

3. Арсеньев A.C., Библер B.C., Кедров Б.Г. Анализ развивающегося понятия. -М.: Наука, 1967. 439 с.

4. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. Т.5. М.: 1935. - 745 с.

5. Айзенк Г. Проверьте свои способности. Рига, 1992. 160 с.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Методические основы). М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

7. Балашов М.М. Физика-9.-М.: Просвещение, 1994. 312 с.

8. Балашов М.М.Механика за 70 уроков. -М.: Просвещение, 1993.-93 с.

9. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Наука, 1978. 231 с.

10. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы). Под ред. Микулинского С.Р. и Ярошевского М.Г. / Творчество: сб.научн. ст. -М.: Наука, 1969. С.58 65.

11. Богоявленский Д.Н., Меньчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. -М.: Из-во АПН РСФСР, 1959. 348 с.

12. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. у/ М.: Изд. МГУ, 1982. - 336 с.

13. Выготский Л.С. Сборник сочинений. Т.2. -М.: Просвещение, \/ 1952. -517 с.

14. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.: Учпедгиз, 1935. - 326 с.

15. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. Да- у выдова В.В. -М.: 1991. 480 с.

16. Гамезо М.В. Знаки и знаковое моделирование в познавательной деятельности. Дисс. докт. пед. наук. М.: 1977. - 321 с.

17. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследование мышления в советской психологии. М.: Просвещение, 1966. С. 226-277.

18. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике / Урал, гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 1997. 160 с.

19. Танеев Х.Ж. Пути реализации развивающего обучения математике: Учебн. пособие / Урал, гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 1997.102 с.

20. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе. Дисс. . докт. пед. наук. Екатеринбург, 1997.- 327 с.

21. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» -М.: Просвещение, 366 с.

22. Гальперин П.Я. Метод «срезов» и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления // Вопросы психологии. №4. 1966. С. 128-135.

23. Ганзен В.А. Системное мышление//Вестник С-Петерб.ун-та, сер. 6, философ., полит., 1992. Выпуск 1. С. 78-84.

24. Гегель Г.-В.-Ф. Сочинения. Т.VI. -М.: Соцэкгиз, 1939. 715 с.

25. Гегель Г.-В.-Ф. Сочинения. ТЛИ. -М.: Госполитиздат, 1956.620 с.

26. Горбушин Ш.А. Опорные конспекты для изучения физики за курс средней общеобразовательной школы. -Ижевск: Удмуртия, 1992.- 255с.

27. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

28. Давыдов В.В. Генезис развития личности в детском возрасте // Вопросы психологии. 1992. №1-2. С. 10 21.

29. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 1986. 240 с.

30. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика, 1995. №1. С. 29-39.

31. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.- 423 с.

32. Давыдов В.В., Репкин В.В. // Психологическая наука и образование. 1997. №1. С. 15-34.

33. Дидактика / Под ред. И.Н.Казанцева. -М.: Из-во АПН РСФСР, 1959.-480 с.

34. Елсуков А.Н. Эмпирическое познание и факты науки. -Минск: Высш. шк., 1981.-88 с.

35. Ерунова Л.И. Урок физики и его средства при комплексном решении задач обучения. -М.: Просвещение, 1988. 215 с.

36. Ерунова Л.И. Рымкевич А.П. Шамало Т.Н. Использование стробоскопических фотографий при изучении мех. явлений // Методика преподавания физики в средней школе / Тюменский пед. институт. -Тюмень, 1971, С.154-159.

37. Ерунова Л.И., Шамало Т.Н. Моделирование механических явлений с помощью стробоскопических фотографий // Физика в средней школе /ЛГГТИ им.Герцена. -Л., 1972. С. 26-32.

38. Зак А.З. Как определить уровень мышления школьника -М: Знание. 1982. 96 с.

39. Занков Л.В. О видах обобщения в обучении // Вопросы психологии, 1974. №2. С. 174-179.

40. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний у старшеклассников (на материале предметов естественно научного цикла): Дисс. д-ра пед.наук. -М.: 1979. 362 с.

41. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. -М.: Учпедгиз, 1960. 311 с.

42. Зигварт X. Логика. Т. I. СПБ., 1908. 368 с.

43. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить // Народное образование, 1964. № 1 (приложение). С.51-59.

44. Ильясов И.И. Новый взгляд на умственное развитие и развивающее обучение//Вопросы психологии. 1996. №3. С. 138-141.

45. Ильясов И.И. Структура процесса учения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 199 с.

46. Кабанова Меллер Е. Учебная деятельность и развивающее бучение. -М.: Знание, 1981. - 96 с.

47. Карасова И.С. Фундаментальные физические теории в средней школе(содержательная и процессуальная сторона обучения). Монография -Челябинск: Факел. -244с.

48. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979. 48 с.

49. Калмыкова З.И. Вопросы диагностики психического развития школьников // О диагностике психического развития личности. Таллин: НИИ педагогики ЭССР, 1974. С. 21-34.51 .Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция. //Вопросы философии. 1965. №12. С.47-59.

50. Крамаренко В.Ю. Интеллект и уровни его развития. Авто-реф. дис. канд. фил. наук. -М.: 1983 16 с.

51. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. -М.: Просвещение, 1977. 264 с.

52. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 255 с.

53. Копнин П.В. Введение. Проблемы мышления в современной науке. М.: Наука, 1975. С. 3-14.

54. Клацки Р. Память человека. Структура и процессы. М.: Мир, -319 с.

55. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Наука. 1975. -720с.

56. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика: учебник для 8 класса средней школы.- 3-е изд. -М.: Просвещение, 1979. 224 с.

57. Кудрявцев Т.В. Некоторые психолого-дидактические вопросы проблемного обучения // Советская педагогика. 1967. №8.

58. Кириллова Г.Д. Проблемы развивающего обучения // Активизация учебно-познавательной деятельности: Сб. научн. тр. / ЛГПИ. Л. -1985. С. 15-21.

59. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Одесса. 1893.320 с.

60. Левитов Н.Д. Психология характера. 3-е издание. -М.: Просвещение, 1969. 424 с.

61. Литвинюк А.А. Сравнительный анализ деятельности ребенка подростка с реальными предметами и их схематическими изображениями // Вопросы психологии. 1967. №1. С. 54-58.

62. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР. 1947. №7. -324 с.

63. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т1. -М.: Просвещение, 392 с.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Просвещение, 1975. 304 с.

65. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. М.: Просвещение, 1982. - 191 с.

66. Маркова A.K. Сотрудничество учителя и школьного психолога// Педагогика, 1994. № 6. С. 43-51.

67. Максимов J1.K. Зависимость математического мышления школьников от характера обучения // Вопросы психологии, 1979. №2. С. 57-65.

68. Майер В.В., Мамаева B.C., Агафонова E.H. Эксперимент при обосновании И закона Ньютона//Проблемы учебного физического эксперимента. Вып. 3 /ГГПИ. Глазов. 1996. 108 с.

69. Майер Р.В. О соотношении эксперимента и теории в школьном курсе физики // Проблемы учебного физического эксперимента. Выпуск 3 / ГГПИ. Глазов. 1997. С. 13-16.

70. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань. 1972. 551 с.

71. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 368 с.

72. Меньчинская H.A. Психология обучения арифметике. М.: Учпедгиз, 1995. -225 с.

73. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления. -М.: Высшая школа, 1968. -191 с.

74. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. Шептулина А.П. Т.1. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 285 с.

75. Малютин В.И. Формирование теоретического мышления на образной основе // Вопросы психологии, 1981, №1. С. 90-99.

76. Методика преподавания физики в 7-8 классах средней школы: Пособие для учителя / А.В.Усова, В.П.Орехов, С.Е.Каменецкий и др.: Под ред. А.В.Усовой. -4-е издание, перераб. -М.: Просвещение, 1990. -319 с.

77. Мокшин Ю.П. О престижности физики // Физика в школе. №3. 1997. С. 77.

78. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение, 1989. 192 с.

79. Мышляев A.M. О повышении эффективности преподавания физики// Сов.педагогика. 1963. №1. С. 60-68.

80. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика: учебник для 9-го класса средней школы. -2-е изд. -М.: 1984. 271 с.

81. Натанадзе Р.Г. Овладение понятием на I ступени средней школы/ Педагогическая психология. ТЛ. Тбилиси, Ганотлебо. -314 с.

82. Найсер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

83. Немов P.C. Психология: Учебник для студентов высш. пед. заведений: В 3 кн: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: ВЛАДОС, 1995.- 512 с.

84. Никитин В.В., Русапов К.А. Определения математических понятий в курсе средней школы. Изд 2. -М.: Учпедгиз, 1963. 198 с.

85. Петров A.B. Развивающее обучение. Основные вопросы теории и практики вузовского обучения физике: Монография / Челябинск: ФАКЕЛ, 1997. 261 с.

86. Подольский А.И. Модель педагогической системы развивающего обучения (на содержании курса физики 7-го класса). Автореф. дис. докт. пед. наук. -Челябинск: 1997 -44 с.

87. Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. М.: МГУ, 1989. - 398 с.

88. Прессман Л.П. Основы методики применения экранно-звуковых средств в школе. -М.: Просвещение, 1979. 176 с.

89. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6-9 лет // Психологич. наука и образование. №1. 1996.

90. Платонов К.К. О системе психологии. -М.: Мысль, 1972,- 216 с.

91. Пирогова Т.Ф.,Олейников Т.Н., Усольцев А.П. Компьютер на уроках астрономии в начальной школе / Естественные науки в педвузеи школе: Матер, межвуз. науч.-методич. конф. / Урал.гос.пед.ун-т.Екатеринбург, 1995. С. 48-50.

92. Примерное планирование учебного материала по физике в IX -XI классах // Физика в школе. 1986. №4. С. 46-65.

93. Разумовский В.Г. Обучение школьников и развитие их спо- у/ собностей //Физика в школе. №2. 1994. С. 52-56.

94. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1985. 94 с.

95. Рахимов A.A. Психологические особенности формирования приемов умственной деятельности на основе эмпирического и теоретического обобщения. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1974. -22 с.

96. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. -М.: ВЛАДОС, 1995. 529 с.

97. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда. М.: Высшая / школа, 1990. -111с.

98. Ротенберг B.C. Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Просвещение, 1989. 348 с.

99. Ротенберг B.C. Слово и образ. Проблемы контекста // Вопросы философии. 1980. №4. С. 152-155.

100. Ротенберг B.C. Мозг. Стратегия полушарий // Наука и жизнь. 1980. №6. С. 152-155.

101. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М.: Соцэкгиз, 1960. - 478 с.

102. Рудаков A.C. О кризисе физического образования // Физика в школе. 1997. №3. С. 75-77.

103. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, изд 2. Т.1. -М.: Учпедгиз, 1946. 488 с.

104. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: Изд. АН СССР. 1958.- 147 с.

105. Рубинштейн С.Л. Проблемы способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1960. № 3. С. 25-35.

106. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.328 с.

107. Рымкевич А.П. Сборник задач по физике. -М.: Просвещение,1987. 191с.

108. Рычик М.В. От наглядных образов к научным понятиям, у -Киев: Радянскашкола, 1987. 214с.

109. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Из-во МГУ,1988.-286 с.

110. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. -М.: Из-во МГУ, 1981.- 134 с.

111. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. -284 с.

112. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. -М.: Просвещение, 1971. 271 с.

113. Талызина Н.Ф., Николаева В.В. Зависимость формирования геометрических понятий от исходной формы действия. Доклады АПН РСФСР. 1961. №6.

114. Талызина Н.Ф. Пути использования теории поэтапного планомерного формирования умственных действий в практике образования // Вестник Моск. ун-та Сер 14. Психология. 1992. №4.

115. Талызина Н.Ф. Усвоение существенных признаков понятий у при организации действий испытуемых. // Доклады АПН РСФСР, 1957, №2.

116. Усова A.B., А.А.Бобров. Формирование учебных умений и \/ навыков учащихся на уроках физики. -М.: Просвещение, 1988. 112 с.

117. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1986. 176 с.

118. Усова A.B. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Спецкурс. Пособие для студентов педагогических институтов. 4.1. / Челяб. пед. ун-т. ЧГПУ. Челябинск, 1978. -95 с.

119. Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий. Дисс. . докт. пед. наук. Челябинск, 1970. 348 с.

120. Усова A.B. Завьялов В.В. О формировании понятия «работа» у учащихся средней школы в процессе изучения физики // Вопросы методики и психологии формирования физических понятий. Вып.З / Челяб. пед. ун-т. Челябинск, 1970.

121. Усова A.B. Анализ усвоения учащимися научных понятий. Новые исследования в педагогических науках, М.: Педагогика, 1971. №4.

122. Усова A.B., А.А.Бобров. Формирование учебных умений. -М.: Знание, 1987. 80 с.

123. Усольцев А.П. Система применения средств наглядности // Проблемы учебного физического эксперимента. Вып. 2 / Глазовский гос. пед. ин-т. Глазов, 1996. С. 94.

124. Усольцев А.П. Компьютерный эксперимент при осуществлении развивающего обучения/ЯТроблемы учебного физического эксперимента. Вып. 4/ Глазовский гос. пед .ин-т. Глазов, 1998. С. 74-77.

125. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И.И. Фролова, -М.: Политиздат, 1987. 590 с.

126. Федосеев П.Н., Ковалев С.Л., Панов В.Г. -М.: Сов. энциклопедия. 1983. 840 с.

127. Фридман Л.М. Использование моделирования в обучении // Вестн. Челяб. гос. пед. ин-та. Сер.2. / Педагогика. Психология. Методика преподавания. 1995. №1. С. 88-93.

128. Хорошавин С.А. Дидактические принципы наглядности в демонстрационном эксперименте // Физика в школе. 1997. №2. С. 73-74.

129. Хорошавин С.А. Демонстрационный эксперимент по физике в школах и классах с углубленным изучением предмета: Механика, Молекулярная физика: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1994. - 368 с.

130. Челнаков Г.И. Учебник логики -М.: Госполитиздат, 1946. у/374 с.

131. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного \/ обучения. М.: Народное образование, 1966. - 160 с.

132. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. (Психол. ^ основы развивающего обучения.). -М.: АО Столетие, 1994. 192 с.

133. Шаталов В.Ф., Шейман В.М., Хайт A.M. Опорные конспекты ^ по кинематике и динамике. -М.: Просвещение, 1989. 106 с.

134. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физ. эксперимента в развивающем обучении / Свердл. пед. ин-т. Свердловск. 1990. 93 с.

135. Шамало Т.Н., Зыков В.В. Комплексное использование средств наглядности на уроках физики: Метод, разраб. / Свердловский пед. ин-т. Свердловск, 1983. 57 с.

136. Шамало Т.Н. Оптимизация соотношения наглядных и рациональных элементов при обучении учащихся умению решать задачи // Совершенствование процесса обучения физике в средней школе / Чеф ляб. пед. ин-т. -Челябинск: 1984. С. 106 -112.

137. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении. Дисс. . докт. пед. наук. Екатеринбург, 1992 385 с.

138. Шамало Т.Н., Зыков В.В. Комплексное использование средств наглядности на уроках физики: Метод, разраб. / Свердловский пед. ин-т. Свердловск, 1983. 57 с.

139. Шамало Т.Н. Оптимизация соотношения наглядных и рациональных элементов при обучении учащихся умению решать задачи // Совершенствование процесса обучения физике в средней школе / Че-ляб. пед. ин-т. -Челябинск: 1984. С. 106 112.

140. Шамало Т.Н. Учебный физический эксперимент в процессе у формирования понятий / Свердловск. 1981. 98 с.

141. Шамало Т.Н. Учебный эксперимент в процессе формирования физических понятий. -М.: Просвещение, 1986. 96 с.

142. Шардаков М.Н. Мышление школьника, М.: Учпедгиз, 1963.-255с.

143. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.: Наука, 1987. 94 с.

144. Шептулин.Т.В. Диалектика единичного, особенного и общего. Учебное пособие по спецкурсу для филос. фак. ун-тов.-М.: Высшая школа, 1973.-271 с.

145. Шодиев Д.Ш. Мысленный эксперимент в преподавании физики. -М.: Просвещение, 1987. 94 с.

146. Шодиев Д.Ш. Методологические проблемы теоретического и эмпирического уровней познания в учебном процессе. -Ташкент.: Фан, 1982. -155с.

147. Шпрангер Э. Два вида психологии. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина. -М.: Изд. МГУ. 1980. -456 с.

148. Штофф В.А. Моделирование и философия. -М.: Наука, 1966.-301с.

149. Школьный Тест Умственного развития (ШТУР): Методические рекомендации по работе с тестом. -М.: Из-во МГУ, 1987. -94 с.

150. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М.: Педагогика, 1971. 352 с.

151. Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. -М.: Просвещение, 1967. -3 60 с.

152. Эльконин Д.Б., Давыдов В.В. Некоторые психологические проблемы построения учебных программ // Псих, наука и образование. №1. 1996. С. 42-45.

153. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1989. 554 с.

154. Эльконин Д.Б. Психология игры. -М.: 1978. 304 с.

155. Эрдниев П.М. Системность знаний и Укрупнение дидактической единицы // Советская педагогика. 1975. №4. С. 72-80.

156. Эрдниев П.М. Эрдниев Б.П. Альтернативные учебники «математика в школе». 1994. №1. С. 61 64.

157. Эрдниев П.М. Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Просвещение, 1986. - 251 с.

158. Якиманская И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся.-М.: Педагогика, 1989. -221 с.

159. Якиманская И.С. Проблемы обучения и развития в трудах Н.А.Менчинской. // Вопросы психологии. №3. 1995. С. 79-90.

160. Якиманская И.С. Развивающее обучение. -М: Педагогика,197 с.

161. Яковлев В.П. Демонстрационный эксперимент в VIII классе по новой программе // Физика в школе. 1970. №3.

162. Яковлев В.П. Совершенствование и развитие оборудования и учебного эксперимента по механике в 8 классе средней школы: Авто-реф. канд. пед. наук. -М., 1973. 20 с.

163. Einfachi Modlichkeiten zur direkten Messung der beschleunigung // Physik in der Shule. 1977. Berlin. N7,8 S.334-337.

164. Hepp.P. Demonstrationsexperimente starker zur Erhöhung dergeistigen Aktiviet der Schuler unstetzen//Physik in der

165. Shule. 1990. Berlin. N 11 S 432-438.

166. Piaget J.Theorien und Methoden der modernen Erziehung.-Frankfurt am Mein: Fischer. 1984 S.284.

167. Die Zukunft der experimenteller Phsychologie. Berlin: VEBDeutscher verlag der Wissenschaften, 1986. - S.350.