Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской империи: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Джагмаидзе, Нина Владимировна

• Джагмаидзе, Нина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джагмаидзе, Нина Владимировна

Введение.

Глава 1. Становление института несостоятельности и банкротства в России XVIII века

§1.1. Зарождение институтов конкурсного права в России в XV-VII веках.

§ 1.2. Формирование основных институтов русского конкурсного права и процесса в XVIII столетии.

§1.3. Разработка и развитие положений Банкротских уставов по основным вопросам несостоятельности и банкротства (1740-1768 гг.).

Глава 2. Оформление института несостоятельности и банкротства в

Российском праве XIX века

§2.1. Формирование важнейших источников конкурсного права России от Банкротского устава 1800 года до правовых актов конца XIX века.

§2.2. Развитие русского конкурсного законодательства в XIX веке: вопросы определения несостоятельности и её правовых оснований.

§2.3. Разграничение институтов торговой и неторговой несостоятельности в законодательстве России начала XIX века.

§2.4. Реформирование системы органов конкурсного производства: коммерческие суды и присяжные попечители (1832 г.).

§2.5. Введение института администраций по торговым делам в конкурсное законодательство России (1836 г.).

§2.6. Актуальные проблемы дореволюционного конкурсного права (по Своду законов Российской империи).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской империи: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. «Всякая общая реформа или частичное изменение правового порядка предполагают основательное знание существующего»1, и, наверное, не только существующего, но и в не меньшей мере существовавшего. л

Современная Россия стоит на пороге очередной реформы , готовясь вписать новые страницы в историю конкурсного законодательства, однажды неспроста получившую название «печальной повести». Эта «повесть» о том, «как много попыток было сделано к изданию удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей»3.

Критика действующих правовых норм в области несостоятельности заставляет вновь и вновь возвращаться к старой больной проблеме — пересмотру положений о несостоятельности. Недаром Рэнуар - творец французского конкурсного закона - когда-то пророчески сказал, что «всегда и везде конкурсное законодательство будет подвергаться нападкам»4. Прошли столетия с момента появления в России первого конкурсного устава, но как и прежде проблемы несостоятельности и банкротства не перестают тревожить общество, а значит, не могут не волновать законодателя и не вызывать интереса исследователей. Третий по счёту в современной России закон о несостоятельности уже успел обнаружить множество недостатков, а массовые банкротства даже стали сравнивать с «чумой». Беда в том, что вносимые многочисленные предложения, касающиеся законодательства о

Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. I.

2 Ныне действующий Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с момента его вступления в силу уже успел обнаружить массу недостатков, что даёт право некоторым исследователям конкурсного права предвидеть скорый пересмотр его положений. Вопросы, связанные с необходимостью изменения указанного законодательства, активно и постоянно рассматриваются органами законодательной, исполнительной и судебной власти, обсуждаются в средствах массовой информации.

3 Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 3.

4 Цит. по: [Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. С. 30]. несостоятельности (банкротстве), зачастую носят поверхностный характер, что позволяет говорить о необходимости качественно нового подхода к реформированию рассматриваемого института. Поиск оптимальных путей совершенствования законодательства о несостоятельности (что отмечается в наши дни рядом видных исследователей)1 может быть успешным только в том случае, если он будет основан на глубоком научном знании истории развития института несостоятельности, его сущности, места среди других ключевых правовых категорий, предназначенных для регулирования рыночных отношений. Иными словами, дальнейшее совершенствование законодательства

0 несостоятельности должно осуществляться на более высоком уровне правовой культуры в этой области. А потому обращение к истории нашего конкурсного права, бережно хранящей свидетельства успехов и неудач, достижений и провалов дореволюционного законодателя, сегодня крайне актуально, так как способствует более глубокому и осмысленному подходу к реформированию института банкротства, более качественному пониманию его проблем.

Хронологические рамки исследования. Российское конкурсное законодательство целесообразно исследовать на разных исторических этапах его становления и развития: начиная с XVIII века и до Октябрьской революции 1917 года; далее использование этого института в советском гражданском праве времён нэпа; и современный период, включающий в себя 90-е годы XX века - начало XXI. Данная периодизация достаточна условна, однако она оправдывается особенностями исторического развития конкурсного права в России и отражает наиболее важные вехи в становлении института несостоятельности и банкротства. Период, предшествующий 18 столетию, не включён в эту периодизацию, так как до этого времени в России не приходилось говорить о конкурсном праве как совокупности конкурсных норм, а существовавшие постановления о банкротстве были отрывочны и

1 Так, о необходимости обращения к дореволюционному опыту сегодня говорят В. В. Витрянский, В. Н. Ткачёв, В. В. Степанов, И. В. Архипов, М. В. Телюкина и др. бессистемны, что в свою очередь обуславливается объективными причинами, связанными с историческими особенностями развития государства и права России. В данной работе исследован один из самых сложных и одновременно важных этапов в истории конкурсного права нашей страны, охватывающий собой достаточно большой временной промежуток длиной в два столетия - 18 и 19 века.

Степень научной разработанности темы исследования. Учёный Д. В. Туткевич отмечал в своё время тот факт, что наша наука и литература крайне бедны работами по конкурсному праву1. Сегодня подобное утверждение несколько устарело и не соответствует действительности. Однако в наши дни слова учёного могли бы звучать так: наша наука и литература крайне бедны работами по истории русского конкурсного права. И это не случайно.

Вопрос об изучении истории становления и развития института несостоятельности в России впервые был поднят профессором Военно-Юридической Академии А. X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса» только в 1888 году. Однако в этом замечательном труде, ставшем фундаментом всех последующих исследований в этом направлении, проблемы института банкротства времён Свода законов Российской империи, а также практики применения конкурсного законодательства, освещены недостаточно. Кроме того, 19 столетие - век-современник автора, а потому историческое исследование и осмысление рассматриваемого института этого периода на тот момент было просто невозможно. То же самое можно сказать и о ряде других дореволюционных исследований, посвящённых конкурсному праву в целом либо отдельным актуальным вопросам конкурсного права.

Становление института несостоятельности в России периода 18 столетия осталось практически неисследованным в научной литературе. Отчасти подобное невнимание можно объяснить тем обстоятельством, что отдельные авторы высказывали достаточно спорное, даже парадоксальное мнение о маловажности кодификационной работы, бурно проходившей всё 18 столетие, в становлении конкурсных отношений в России, объясняя свою позицию тем, что подготовленные проекты - «это не живые юридические положения, а никогда не видавшие света божьего планы»1. Несмотря на то, что с подобным мнением не согласились почти все видные учёные 19 века (позиция которых подтвердилась и дальнейшим развитием нашего конкурсного законодательства), тем не менее в своих трудах они поднимали актуальные проблемы конкурсного права только современного им периода, а исторического аспекта касались очень кратко либо не касались его вообще. Однако необходимость в целенаправленных историко-правовых исследованиях уже ощущалась.

Российское гражданское право в советский период своего развития утратило дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности и банкротства должника. Как следствие — отсутствие работ историко-правовой направленности в изучении рассматриваемого института, хотя отдельные проблемы конкурсного права время от времени поднимались в печати.

На сегодняшний день при кажущемся обилии научной литературы по проблемам несостоятельности и банкротства история правового регулирования конкурсных отношений в России как и прежде освещена недостаточно. Сейчас эта нехватка ощущается особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

В последнее время появилось множество диссертационных исследований, касающихся проблем несостоятельности, однако исторический аспект освещён в них крайне скупо. Основная масса этих исследований выполнена в рамках отраслевых правовых наук. Так, А. А. Дубинчин в своей работе исследовал правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица, В. В. Степанов изучил правовые системы регулирования банкротства, В. Н.

Ткачёв обратился к актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве, а М. X. Хакулов осветил проблему неправомерных (преднамеренных и фиктивных) банкротств.

Одной из немногих работ именно в области истории конкурсного права, выполненной в рамках истории государства и права России, стала диссертация П. Д. Иванова, попытавшегося исследовать процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России.

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день в юридической литературе практически отсутствуют работы историко-правового характера, которые бы раскрывали длинный и сложный процесс становления и развития русского конкурсного законодательства периода 18-19 столетий в неразрывной связи с проблемами правоприменения и освещали главные вопросы правового регулирования конкурсных отношений в дореволюционной России.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе широкого круга законодательных, практических и теоретических источников провести комплексный историко-правовой анализ института несостоятельности и банкротства в дореволюционной России периода 18-19 веков, проследить формирование и развитие законодательства и осветить проблемы правоприменения по важнейшим вопросам конкурсного права, отразить динамику его исторического развития, выявить характерные для русского конкурсного права черты и особенности, определить главные тенденции в развитии конкурсного права.

Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- исследовать памятники русского права со времён Русской Правды до Соборного Уложения 1649 года на предмет выявления в них конкурсных норм;

- изучить проекты Банкротских уставов 18 века и проследить развитие их положений по важнейшим вопросам конкурсного права;

- рассмотреть основные источники конкурсного права России 19 века;

- проследить главные нововведения в конкурсном праве 19 столетия;

- исследовать законодательство образца Свода законов Российской империи и судебную практику по некоторым актуальным проблемам конкурсного права;

- на основе сравнительного анализа положений Банкротских уставов 18 века и конкурсного законодательства 19 столетия проследить динамику развития института несостоятельности в дореволюционной России.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, регулируемые нормами конкурсного права.

Предметом диссертационного исследования являются законодательные акты в области конкурсного права периода Российской империи.

Методологической основой исследования являются диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, системный, исторический и сравнительно-правовой методы научного познания.

Теоретической базой исследования служат научные труды дореволюционного, советского и современного периодов по общей теории права и государства, истории государства и права России, гражданскому, уголовному, процессуальному праву.

Большое значение для написания диссертации имели работы отечественных дореволюционных авторов, затрагивавших проблемы правового регулирования конкурсных отношений, среди которых следует выделить Т. Д. Андреева, А. Э. Бардзкого, А. П. Башилова, Г. В. Бертгольдта, Г. Л. Вербловского, С. И. Гальперина, Д. М. Генкина, А. И. Гуляева, А. И. Загоровского, В. JL Исаченко, К. И. Малышева, А. Маттеля, Е. А. Нефедьева, Д. А. Носенко, А. Остроухова, К. П. Победоносцева, Н. А. Тура, В. С. Садовского, А. Н. Трайнина, Д. В. Туткевича, А. И. Улинского, В. Г. Фёдорова, П. П. Цитовича и др. Весомую роль в написании диссертации сыграли замечательные труды Г. Ф. Шершеневича - одного из лучших специалистов в области несостоятельности, и А. X. Гольмстена - первого учёного, целенаправленно обратившегося к изучению истории нашего конкурсного процесса. Труд Г. Ф. Шершеневича «Учение о несостоятельности» справедливо признан наиболее полным и глубоким исследованием вопросов несостоятельности и банкротства из всех когда-либо опубликованных научных трудов в этой области цивилистики на протяжении всей истории развития гражданского права вплоть до сегодняшних дней. А работа А. X. Гольмстена «Исторический очерк русского конкурсного процесса», представившая более или менее цельную картину исторического развития нашего конкурсного процесса до современного ему времени, заслужено названа «капитальным», «почтенным» трудом.

Литература Советского периода крайне бедна работами по конкурсному праву, что объясняется невостребованностью института несостоятельности как такового. Тем не менее в этот период можно отметить работы Я. Альтшуллера, Н. Бончковского, А. Ф. Клеймана, П. Лебедева, Л. И. Поволоцкого, С. И. Раевича, А. С. Ратнера, А. Е. Розенберга, Д. С. Розенблюма, Г. Д. Рындзюнского.

Большое значение для написания диссертации имели работы современных исследователей проблем несостоятельности и банкротства, среди которых можно выделить И. В. Архипова, П. Д. Баренбойма, Е. А. Васильева, Н. А. Весеневу, В. В. Витрянского, В. Е. Гаврилову, Н. Г. Лившица, О. А. Никитину, В. В. Петрову, В. Ф. Попондопуло, В. В. Степанова, М. В. Телюкину, В. Н. Ткачева и др.

Огромную роль в написании данной работы сыграли труды известных российских историков права дореволюционного и современного периодов, в особенности М. Ф. Владимирского-Буданова, А. Д. Градовского, И. И. Дитятина, В. Н. Латкина, В. И. Сергеевича, И. А. Исаева, О. И. Чистякова.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым комплексным диссертационным исследованием, выполненным в рамках истории государства и права России, которое раскрывает длинный и сложный процесс формирования и развития положений по основным вопросам несостоятельности и банкротства и анализирует проблемы правоприменения указанного законодательства в Российской империи, отражая при этом динамику его исторического развития, характерные для русского конкурсного права черты и особенности, выявляя сильные и слабые стороны действовавшего конкурсного законодательства на основе использования широкого круга законодательных, практических и теоретических источников дореволюционного и современного периодов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для того, чтобы как можно полнее проследить историю развития конкурсного права, необходимо искать в памятниках права именно процесса развития правового явления, а не определённых признаков (не являющихся бесспорными даже на современном этапе развития конкурсного права) уже совершенно развитого юридического явления. А потому сомнительны утверждения некоторых исследователей о пробеле в истории конкурсного права за период от Русской Правды до Соборного Уложения 1649 г. Вместе с тем все средневековые памятники нашего права регулировали лишь отдельные вопросы, связанные с несостоятельностью должника, так как в то время в России не было острой необходимости в появлении специальных конкурсных законов, потребность в которых определяется высоким уровнем развития кредитных отношений.

2. Вопрос о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство» всегда неудовлетворительно решался в нашем праве. Однако подход законодателя 18-19 веков, видевшего различия в природе этих понятий (но, к сожалению, так и не сумевшего чётко разграничить их в законодательстве), кажется более прогрессивным, чем позиция современного законодателя, вообще не дифференцирующего указанные понятия. Ввиду новых попыток усовершенствования ныне действующего закона «О несостоятельности и банкротстве)» не лишним представляется обращение к дореволюционному опыту по данной проблеме.

3. Уже в проектах Банкротских уставов 18 столетия практически полностью оформилась процедура конкурсного производства, определились основные понятия конкурсного права, выявились его характерные черты и особенности. Несмотря на то, что ни один из проектов так и не стал законом, а Банкротский устав 1740 г. став законом, остался неизвестен обществу, их положения стали определяющими для последующего развития русского конкурсного законодательства. В свою очередь причины неудач кодификационной работы, активно проходившей всё 18 столетие, кроются прежде всего в несовершенстве самих проектов, крайне неудачном заимствовании норм иностранного права, их недостаточной обработке и адаптации к российским реалиям 18 столетия. Очевидно и то, что в этот период, хотя уже и обнаружилась крайняя необходимость в законодательном регулировании конкурсных отношений, однако ещё не было твёрдой почвы для появления и реализации конкурсного законодательства.

4. Смешение и несистематизированное изложение норм материального и формального конкурсного права всегда являлось характерной чертой и главным недостатком русских конкурсных уставов. Дореволюционный опыт показал, что если материальные и формальные нормы конкурсного права будут изложены в определённом порядке (отделения материальных норм от формальных) - это облегчит и понимание, и пользование, и применение закона.

5. Русскому конкурсному праву всегда было характерно понимание несостоятельности через призму неоплатности. Однако 256-летняя история конкурсных отношений в России даёт право утверждать, что прекращение платежей в качестве единого основания несостоятельности — вывод, одинаково подсказываемый и теорией, и практикой, и "иностранными законодательствами, и действовавшим русским правом. Эволюция от неоплатности к неспособности платить — не техническое усовершенствование производства несостоятельности: она продиктована самим процессом экономического развития.

6. Сложности, вызванные существованием двойного конкурсного порядка в дореволюционном праве - торгового и неторгового, приводят к выводу о том, что законодатель должен всегда иметь своим идеалом единство права, оно должно служить исходным пунктом при обсуждении всех изменений в законодательстве. Допущение отступлений, создание специальных прав должно быть основано на весьма веских данных, которые оправдывали бы отступление от общих начал.

7. Суровость мер, предпринимавшихся против должника с открытием несостоятельности в 19 веке, имеет свои исторические корни в древних и средневековых памятниках права, а также в постановлениях 18 столетия, причём подобный подход нельзя назвать особенностью только нашего законодательства. Однако история развития конкурсного права ещё раз подтвердила неэффективность использования суровых наказаний в борьбе с правонарушениями. Главная тенденция в развитии норм о несостоятельности заключается в том, что постепенно уголовно-правовые нормы уступали место нормам гражданско-правового характера, существенно менялись и цели законодательства о несостоятельности. Самая свежая тенденция в развитии конкурсного права 19 века - усиление роли и значения средств и процедур, направленных на восстановление дел должника.

8. Теоретическое невнимание к проблемам банкротства привело в своё время к смешению частно-правовой и публично-правовой точек зрения на банкротство. Следуя двойственному составу банкротства, раздвоилась в законе и оценка последнего: с одной стороны, банкротство получило значение обычного деликта, определяемого общим уголовным законодательством; с другой стороны, в конструкцию банкротства вводились элементы частно-правовые. Эта неопределенность to эта двойственность л особой.силой.проявились в России^.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут быть учтены в процессе реформирования действующего конкурсного законодательства. Материалы диссертации могут использоваться при разработке научно-методических и учебных пособий по различным дисциплинам, затрагивающим проблемы конкурсного права. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть интересны для работников арбитражных судов, а также всех тех, кто по роду своей деятельности сталкивается с конкурсным законодательством и интересуется проблемами конкурсного права. Диссертационный материал может быть полезен для дальнейших научных исследований в этом направлении, а также в процессе преподавания в вузах дисциплин, затрагивающих вопросы истории, теории и практики конкурсного права, в частности, теории и истории права и государства, предпринимательского и коммерческого права, гражданского права и некоторых других дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии и там же проводилось её обсуждение. Основные положения и выводы исследования отражены в работах, опубликованных автором.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Джагмаидзе, Нина Владимировна

Заключение

От тех далёких времён, когда в нашем государстве впервые встал вопрос о создании конкурсного устава, нас уже без преувеличения отделяют столетия — столетия, передавшие современной России бесценный законодательный, практический и теоретический материал в области конкурсных отношений. Очевидно, что уже в дореволюционном праве выработались основные понятия и механизмы конкурсного процесса, была разработана процедура конкурсного производства, выявились проблемы в правовом регулировании отдельных вопросов, наметились главные тенденции в развитии норм о несостоятельности, определились характерные для русского конкурсного права черты. Словом, был создан прочный фундамент для построения сегодня сильного конкурсного законодательства. Кроме того, серьёзный вклад в развитие конкурсного процесса был внесён решениями Сената и комментариями юристов. Несомненно высокий уровень существовавших положений о несостоятельности позволяет говорить о том, что этот материал должен служить опорой современному законодателю, так и не сумевшему до сих пор выработать качественного конкурсного закона. Дореволюционный опыт может быть воспринят и оценён по многим вопросам, решение которым блестяще найдено много лет назад. Ведь современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования несостоятельности, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

Однако при реформировании этой сложнейшей области права необходимо учитывать ошибки и неудачи прежних лет. Так, не ставя под сомнение то, что для более молодого по своей политической и общественной жизни государства заимствование из других государств тех или других институтов права представляется не только полезным, но и необходимым, нужно, однако, помнить, что всякое заимствование должно осуществляться крайне осторожно, так как следует всегда иметь в виду, насколько пересаживаемое с чуждой нам почвы соответствует действительной потребности и в состоянии к нам привиться. А потому очевиден вывод, подсказанный самой историей этого вопроса - не следует делать нововведений из одного подражания иностранным законам; несравненно правильнее взвесить лишь, представляются ли неудовлетворительными ныне действующие порядки, воспользоваться предшествующим опытом, попытаться обосновать новые взгляды на исторической почве. Недаром современные учёные среди особенностей «национального характера» российского права выделяют, в частности, не всегда удачное переплетение заимствованных и традиционных начал. Глядя на сегодняшнюю ситуацию в рассматриваемой области права, ещё раз убеждаешься в том, что на протяжении истории эта черта среди прочих других становилась более или менее заметной, но всегда имела место1.

Но вместе с тем при составлении новых законоположений стесняться существующими законами не представляется ни малейших оснований. Задача кодификации должна заключаться как в установлении правил, которые удовлетворяли бы народившимся в общественной жизни потребностям, так и в устранении всех тех постановлений, которые не отвечают требованиям справедливости и тормозят ход общественного развития. Как показывает история конкурсных отношений в России, в нашей стране закон часто отставал от действительности, по причине чего судебная практика оказывалась в сложном положении. Как следствие - противоречивость и непонятность во многих её решениях. Неспроста в своё время заветной мечтой всех, кому были дороги промышленный успех и торговый рост России, являлась выработка нового конкурсного законодательства, которое бы отвечало насущным нуждам и шло, если не впереди день ото дня развивавшейся экономической жизни, то л хотя бы рядом с нею .

Ещё один важный урок, преподнесённый дореволюционным конкурсным правом — современный законодатель должен всегда иметь своим идеалом единство права, оно должно служить исходным пунктом при обсуждении всех

1 См.: Исаев И. А. История государства и права России. М., 2002. С. 763.

2 См.: Улинский А. И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915. С. IV. изменений в законодательстве. Допущение отступлений, создание специальных прав должно быть основано на весьма веских данных, которые оправдывали бы отступление от общих начал. Сложности, вызванные существованием в дореволюционном праве двойного конкурсного порядка — торгового и неторгового - яркое тому подтверждение.

Отдельно необходимо сказать о системе изложения конкурсных законов. В нашем законодательстве конкурсные законы (насколько они вообще были изложены в систематическом порядке), входя в состав законов о судопроизводстве, были расположены по системе этих законов. Поместив в такую систему, пригодную для изложения постановлений, касающихся непосредственно конкурсного производства, постановления о материальном конкурсном праве, наши законы придерживались односторонне процессуального взгляда на конкурс, чем и объяснялась непоследовательность и неполнота постановлений о материальном конкурсном праве. История показала, что при таком смешении норм наше материальное конкурсное право не могло получить надлежащего развития. Серьёзным недостатком действовавшего конкурсного законодательства являлось и то, что все постановления, касавшиеся конкурсного права, были разбросаны по разным томам Свода законов, что затрудняло их применение на практике.

Кроме того, как показывает дореволюционный опыт, пристальное внимание в ходе законотворческой деятельности необходимо уделять чёткости формулировок, их однозначности и понятности, особенно в определении основополагающих понятий. Непоследовательность и шаткость в терминологии не в малой мере способствовали неудовлетворительным результатам в применении конкурсных законов в Российской империи.

Несмотря на всю специфику конкурсных отношений, история правового регулирования несостоятельности, как и абсолютного большинства иных институтов права, связана с историческими особенностями развития государства и права России. Развитие норм о несостоятельности не шло обособленно: этот процесс отражал на себе общие тенденции в развитии русского права и был неразрывно связан с социально-политической и экономической обстановкой в стране. Очевидно, что необходимость создания конкурсного законодательства появилась именно тогда, когда нашему государству пришлось волею неизбежного экономического и исторического процесса стать на путь, на котором развитие промышленности и рост торговли составляли необходимые условия экономического прогресса.

Изучение истории развития конкурсного законодательства в России показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов конкурсного права до сих пор не найдены.

Безусловно, дореволюционные законодательство и практика преподносят богатейший материал для размышлений и исследований, заключающий в себе массу интересных и поучительных фактов. Но сегодняшняя страница многовековой истории конкурсного права России, к сожалению, ещё раз подтверждает, что «.самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудностей, которые коренятся в самой природе института»1. И вновь, как и много лет назад, не менее актуально звучат извечные, кажется, неразрешимые, вопросы конкурсного права.

1 Цит. по: [Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань., 1890. С. 30].

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джагмаидзе, Нина Владимировна, 2006 год

1. Правовые акты дореволюционного периода и материалы судебнойпрактики

2. Соборное Уложение 1649 года (Алексея Михайловича) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 1.

3. Вексельный устав от 16 мая 1729 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т.8.

4. Устав о банкротах от 15 декабря 1740 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. 11.

5. Устав о банкротах от 19 декабря 1800 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 26.

6. Устав о торговой несостоятельности от 25 июня 1832 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1833. Т. 7.

7. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. С разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего

8. Сената / Сост. Г. В. Бертгольд. М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1905. - 212 с.

9. Кассационная практика по общеимперскому конкурсному праву и процессу /

10. Сост. С. В. Завадский., В. Н. Свидерский. — СПб.: юрид. Кн. маг. И. И.

11. Зубкова п/ф «Законоведение», 1913. -XVI, 231 с.

12. Ю.О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами (ст. 5409

13. Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 г. включительно с добавлением многих предыдущих годов / Сост. В. Г. Дёгтев. М: т-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1913.-2, IV, 2, 628 с.

14. Практика 4-го департамента и второго общего собрания Правительствующего Сената по торговым делам с 1889-1896 гг. В 3-х частях. 4.1 / Сост. В. Ф. Гребнер. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1896. - XYIII, 368 с.

15. Русская правда в четырёх редакциях. По спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского. С дополнениями и вариантами из других списков / Изд. В. Сергеевич. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1904. - XXII, 51с.

16. Сборник решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой за 1904-1908 гг. / Сост. Г. В. Бертгольдт. М.: кн. маг. И. К. Голубева «Правоведение», 1910. - 104 с.

17. Устав о торговой несостоятельности (Свод законов, т. И, ч. 2, ст. 18552023). С разъяснениями по решениям Правительствующего Сената, С.

18. Петерб. И Моск. Судебных палат, С.-Петерб. Коммерч. Суда и окр. судов / Сост. Мартене Г. К. СПб.: Тип. Эттингера, 1879. - 2, 249 с.

19. Устав Судопроизводства Торгового / Сост. Д. А. Носенко. СПб.: Типография И. Г. Брауде, 1910. - XXXIV, 187, 7, 59 с.

20. Устав Судопроизводства Торгового / Сост. А. М. Нюренберг. — М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение» И. К. Голубева, 1913. -VII, 480 с.

21. Литература дореволюционного периода

22. Алфеевский С. Законы о торговых администрациях. -М.: Юристъ, 1914.-198, XXV с.

23. Андреев Т. Д. О праве несостоятельного искать и отвечать на суде и о лицах, его заменяющих. СПб.: Тип. Министерства Путей Сообщения (А. Бенке), 1880.-34 с.

24. Анненков К. Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. В 6 томах. T.IV. Изд. 1. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. - 4, 696, 1 с.

25. Арефа. Частные и частно-общественные преступления по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права, 1878. № 4.

26. Б. Н. Новый проект закона о несостоятельности и конкурсные учреждения // Юридическая газета, 1902. №16.

27. Бардзкий А. Э. Кормовые деньги на содержание под стражей лиц, объявленных должниками несостоятельными по торговле // Журнал Министерства Юстиции, 1903. № 6.

28. Ъ2.Баумгартен М. Главнейшие правила конкурсного производства дел по лифляндским законам. СПб.: Тип. Н. Греча, 1863. - 56 с.

29. ЪЪ.Башилов А. П. Русское торговое право. Вып.1. — СПб.: Типография А. С.

30. Суворина, 1887. XVIII, 275 с. ЪА.Белов В. Доклад Конкурсному управлению по делам несостоятельного должника Н. Н. Всеволожского. - СПб.: Типография А. С. Суворина, 1890. -35 с.

31. ЪЪ.БлиохИ. С. Финансы России XIX столетия. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1882.

32. Ъб.Бржесский Н. Б. История русских долгов. М., 1856.

33. Будзинский С. О преступлениях в особенности. — М.: Тип. К. Ковалевского, 1887.- 459 с.

34. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. -Киев: Тип. Н. Я. Оглоблина, 1915. 699 с.

35. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып.1. Изд.5-е. Киев: Тип. ун-та св. Владимира, 1899. - 230 с.

36. АА.Гагемейстер Ю. А. Разыскания о финансах древней России. СПб.: при

37. АП.Гельбке В. Торговое право и гражданское уложение // Журнал гражданского и уголовного права, 1884. № 7.

38. Генкин Д. М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства // Юридический вестник, 1913. Кн.1.

39. Гессен Я. М. Устав торговый с разъяснениями. СПб, 1910.

40. Гольмстен А. X. Устав о банкротах 1740 г. // Журнал гражданского и уголовного права, 1888. № 6.

41. Гольмстен А. X. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1893. -XIV, 236 с.

42. Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.2. Изд.2. Начала русского государственного права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1881.

43. Григорьев Л. А. Список несостоятельных должников по всей России. — Екатеринбург: Типография И. К. Савицкого, 1885. 90 с.

44. Гримм Д. Д. Оспаривание актов, совершённых во вред кредиторам. — Петроград: Типография Товарищества «Общественная польза», 1915. 90 с.

45. Гуляев А. И. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостоятельности. М.: Типография В. М. Саблина, 1914. - 322 с.

46. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М.: Унив. тип., 1859. 580, 4, 4 с.

47. Дополнения и замечания на проекты главных оснований о торговой несостоятельности и о векселях. — СПб., 1870.

48. Дополнение к сборнику иностранных Конкурсных Уставов. СПб., 1889.

49. Дювернуа Н. Л. К вопросу о конкурсном процессе. СПб.: Типолитография А. М. Вольфа, 1892. - 32 с.

50. Загоровский А. И. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. Киев: Унив. тип., 1875. - 78 с.

51. Записка по делу Конкурсного Управления по делам несостоятельного должника Аджи Багирова с купцом Джавадом Багировым. — СПб.: Типография С. Н. Худекова, 1896. 15 с.

52. Зарудный С. И. Торговое уложение Итальянского королевства и русские торговые законы. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1870. - XYI, 258 с.

53. Змирлов К. 77. Замечания на проект устава о несостоятельности. М.: Типография Императорского Университета Св. Владимира, 1890. - 34 с.71 .Змирлов К. 77. Проект конкурсного устава 1888 года // Журнал гражданского и уголовного права, 1890. Кн. 6.

54. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. II. Вып. II. Изд. 3. СПб.: Типография М. Меркушева, 1911.

55. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. — М.: тип. А. Семена при Имп. Медико-хирургич. Акад., 1844. -3,186,111 с.

56. Карницкий И. И. О праве кредитора опровергать сделки, совершённые должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права, 1882.-№6.

57. Клаус К. В. Массовые банкротства: их зарождение и предупреждение. — СПб.- М.: Типография 1-й СПб. Трудовой Артели, 1912. 68 с.1 в.Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. М.: «Мысль», 1995. - 558 с.

58. Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. Т. 1. -СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1887. -XII, 595 с.1Ъ.Латкин В. Н. Лекции по истории русского права. — СПб.: Тип. С-Петерб. Одиноч.Тюрьмы, 1912.-500 с.

59. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. Изд. 2. СПб.: скоропечатня Ю. О. Шредера, 1871. - IV, 704, VI с.

60. М-н А. Критика и библиография. Гольмстен А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса // Журнал гражданского и уголовного права, 1889.-Кн. 2.

61. Максимов М. Голос из долгового отделения. -М.: И. А. Кузнецов, 1864. 69 с.

62. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1871. - 455 с .

63. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. В 3-х томах. Т.2. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. 364 с.

64. Матвеев С. И. Торговые несостоятельности. Статистический очерк. — М.: Тип. К. Индрих, 1878. 20 с.

65. ЪЪ.Маттель А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права, 1888. № 3.

66. Маттель А. Правила производства дел о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права, 1884. № 8.

67. Маттель А. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал Гражданского и Уголовного Права, 1884. Кн. 10.

68. Морозов Н. А. Банкротство по проекту уголовного уложения // Юридический Вестник, 1887. Том XXV. № 6-7.

69. Ю.Морозов Н. А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства //Юридический вестник, 1887. №№ 6-7.

70. Неклюдов Н. А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Вып. II. СПб.: Изд. кап. К. Л. Харченко, 1887. -XVI, 776 с.

71. Неклюдов Н. А. Учебник Бернера. В 2-х томах. Т.1. СПб., 1865. - 4, 916, VIII с.

72. Нефедьев Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М.: Издание Общества Взаимопомощи Студентов-Юристов Московского Университета, 1908.- 105 с.

73. Онуфриев В. М. Об администрациях по делам торговым // Счетоводство, 1888.-№69.

74. Остроградский А. О производстве дел о несостоятельности // Журнал Министерства Юстиции, 1899. -№ 10.

75. Остроухов А. О торговой несостоятельности. Одесса: Славянская тип. М. Я. Городецкого и К0, 1876. - 19 с.

76. Павлов. Наши законы о несостоятельности // Судебный Вестник, 1876. -№ 16-17.

77. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. В 2-х томах. Т. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1876.-472 с.

78. Подлежит ли давности исполнительный лист по взысканию с неосторожного несостоятельного должника // Вестник права, 1901. № 7.

79. Проект общих положений конкурсного права. СПб., 1848.

80. Проект устава о несостоятельности. СПб.: тип. Правит. Сената, 1889. -65 с.

81. Проект Устава о торговой несостоятельности с объяснительною к нему запискою и замечаниями на него. СПб., 1869.

82. Разбирательство в Московском Окружном суде дела о банкротстве купца Петрова. М.: Типография И. И. Родзевича, 1888. - 33 с.

83. Резон А. Правила для присяжных попечителей // Журнал гражданского и уголовного права, 1888. Кн. 7.

84. Резон А. О торговом праве в прибалтийских губерниях // Журнал гражданского и уголовного права, 1891. № 3.

85. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический Вестник, 1886. Том XXIII. Кн. 2. № 10.

86. Рихтер А. К. Закон об отмене личного задержания // Журнал гражданского и уголовного права, 1879. № 6.

87. Савицкий И. Признаки времени в мире новых судов // Журнал гражданского и уголовного права, 1883. Кн. 1.

88. Садовский В. С. Возражение на ответ г. Шершеневича // Журнал гражданского и уголовного права, 1891. Кн. 3.

89. Садовский В. С. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нём лиц // Журнал гражданского и уголовного права, 1890. № 5.

90. Садовский В. С. Ещё несколько слов о толковании ст. 576 Уст. Суд. Торг. //Журнал гражданского и уголовного права, 1891. Кн. 1.

91. Садовский В. С. Замечания на проект устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права, 1889. Кн. 7.

92. Садовский В. С. Рецензия на «Учение о несостоятельности» // Журнал гражданского и уголовного права, 1890. Кн. 9.

93. Сборник иностранных конкурсных уставов. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1885. - 111, 15 с.

94. Свод замечаний на проект Устава о несостоятельности. СПб., 1892.

95. Свод положений, выработанных Рыбинским Биржевым Комитетом при содействии Комиссии по пересмотру законоположений о торговой несостоятельности. Рыбинск.: Типография К. А. Никитина, 1910. - 39 с.

96. Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПБ.: литогр. Гробовой, 18. - 302 с.

97. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1894. - 392 с.

98. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1883.-421 с.

99. Сергеевич В. И. Лекции по истории русского права. СПб.: Сенат. Тип., 1889- 1890.-708 с.

100. Снегирёв Л. Ф. Екатеринославский процесс. — М.: Судебные драмы, 1905. -XXVIII, 132 с.

101. Снегирёв Л. Ф. Подставные акционеры. Процесс акционеров Харьковского земельного банка с г.г. Рябушинскими и Кореневым. М.: Печатня А. И. Снегирёвой, 1904. - 146 с.

102. Соколов А. Ф. Замечания на проект устава о несостоятельности 1888 года. М.: Типография Императорского Университета Св. Владимира, 1890. - 20 с.

103. Станиславский А. Г. Исследование начал имущественных отношений в древнейших памятниках русского законодательства. Казань: И. Дубровин, 1855.-2, 66 с.

104. Струкгов В. Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности. -СПб.: Типография М. А. Александрова, 19. 19 с.

105. Сурков В. Судебные издержки по делу о несостоятельности. М., 1898.

106. Таубер Л. Торговые книги несостоятельного должника // Право, 1899. № 12.

107. Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: тип. К. Жернакова, 1848. - VIII, 258, V с.

108. Торговые неплатежи по Российской Империи в 1914-1915 гг. Т. 1. Неплатежи в Москве. М.: Типография Акц. О-ва «Московское Издательство», 1916. - 213 с.

109. ТорнауН. Е. Законы о банкротстве. СПб., 1847.

110. Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Право, 1913. -61 с.

111. Трайнин А. Н. Основные моменты реформы конкурсного законодательства (законопроект об изменении производства дел о несостоятельности) // Труды Юридического Общества при СПб Университета, 1913. Том VI.

112. Трайнин А. Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельности//Вестник права, 1916. № 38.

113. Тур Н. А. Конкурсный устав германской империи и русские законы о конкурсе. В 4-х частях. Ч. 2. Сборник конкурсных законов, содержащихся в Своде Законов. Карлсруэ: В Придворной Типографии В. Гаспера (А. Горхлера), 1879. - 6, 244 с.

114. Тур Н. А. Конкурсный устав германской империи и русские законы о конкурсе. В 4-х частях. Ч. 3. Сравнительное изложение. Карлсруэ: В Придворной Типографии В. Гаспера (А. Горхлера), 1879. - 4, 326 с.

115. Тур Н. А. Конкурсный устав германской империи и русские законы о конкурсе. В 4-х частях. Ч. 4. Сравнительное изложение. Карлсруэ: В Придворной Типографии В. Гаспера (А. Горхлера), 1880. - 452, IV с.

116. Тур Н. А. Объяснительная записка к проекту Устава о несостоятельности. -М., 1889.

117. Тур Н. А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1896. - 208 с.

118. Туткевич Д. В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ех officio // Журнал Министерства Юстиции, 1896.- № 5.

119. Туткевич Д. В. Что есть торговая несостоятельность. СПб.: Типография Д. В. Чичинадзе, 1896. - 38 с.

120. Улинский А. И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. — Курск: Типография Дома Трудолюбия, 1915.-8,VI,114 с.

121. Фёдоров В. Г. Право опровержения действий, совершённых должником в ущерб кредиторов. СПб.: Право, 1913. - 45 с.

122. Фёдоров А. Ф. Курс торгового права. В.1. — Одесса: «Экономическая» тип., 1903.-4,160, V с.

123. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. СПб.: тип. Т-ва «Обществ. Польза», 1871. - YIII, 256, 289 с.

124. Фриде А. К. Положение о несостоятельности торговой и неторговой. М.: Типография Грачёва и комп., 1869. - 108 с.

125. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Библиотека «ЮрИнфоР» Серия «Научное наследие», 2001. - 448 с.

126. Что необходимо знать о торговой несостоятельности. СПб.: Книгоиздательство и Книжный Склад Товарищества «Улей», б.г. - 24 с.

127. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут,2000. — 475 с.

128. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань.: Тип. Имп. Унта, 1898.-509 с.

129. Шершеневич Г. Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. — Киев, 1914.

130. Шершеневич Г. Ф. Система торговых действий. Казань: Тип. Имп. Унта, 1888.-6, 346 с.

131. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань.: Тип. университета, 1890. - 4, X, 446,1 с.

132. Шершеневич Г. Ф. Замечания на проект устава о несостоятельности. -Казань: Типография Императорского Университета, Б.г. 24 с.

133. Шершеневич Г. Ф. Ответ г. Садовскому // Журнал гражданского и уголовного права, 1891.- Кн. 1.

134. Шимановский М. В. Правила 7-го марта 1879 года в связи с законом о несостоятельности. Одесса: Тип. «Одесского вестника», 1885. - 2,20 с.

135. Штейн Л. Учение о конкурсном управлении. Ч. IV. М., 1867.

136. Энгелъман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений // Журнал гражданского и уголовного права, 1884. № 1.

137. Юхнович К Доклад уполномоченного вкладчиков и акционеров несостоятельного должника харьковского торгового банка. Харьков: Паровая Типо-Литография М. Я. Дрейшпуля, 1905. - 16 с.

138. Якимов С. В. Последнее слово к моим кредиторам. Харьков: Типография А. А. Либина, 1910. - 40 с.

139. Литература советского и современного периодов

140. Архипов И. В. К истории конкурсного процесса России XIX века // Вестник Саратовской государственной академии права, 1998. №2.

141. Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. - 194 с.

142. Баренбойм П. Д. Банкротство 93. Обзор практики // Советская юстиция, 1994.-№5.

143. Баренбойм П. Д. Банкротство 94: арбитражная практика требует изменения законодательства // Российская юстиция, 1995. - № 3.

144. Баренбойм П. Д. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Критический анализ // Советская юстиция, 1993. № 12.

145. Баренбойм П. Д. Комментарий нового законодательства // Советская юстиция, 1993. -№11.

146. Брагинский М. И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) //Право и экономика, 1998. № 4.

147. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. М.: МГИМО ,1989. - 99 с.

148. Васильев Е. А. Эволюция законодательства о несостоятельности и банкротстве в буржуазных странах // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов. М.: Изд. МГИМО.- 1989.

149. Весенева Н. А. Комментарий закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право, 1993. № 3.

150. Весенева Н. А. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика, 1998. № 7.

151. Весенева Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право, 1999. № 1,2.

152. Весенева Н. А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве // Вестник ВАС РФ, 1999. № 6.

153. Витрянский В. В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. М., 1996.

154. Гаврилова В. Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. М.: Теис, 2003.

155. Гаврилова Н. В. Формирование института банкротства и его роль в экономике переходного периода. Автореферат. М.: МГУ, 2000.

156. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Международные отношения, 1992. -554,2 с.

157. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Дис.к. ю. н. Екатеринбург, 1999. — 215 с.

158. Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Дис. к. ю. н. М., 1999. 133 с.

159. Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX века (историко-правовое исследование). -М.: Наука, 1993. - 190, 2 с.

160. Иванов П. Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России. Дис.к. ю. н. СПб., 2002. 160 с.

161. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 2002.-768 с.

162. История государства и права СССР / Под ред. О. И. Чистякова, И. М. Мартысевича. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 279 с.

163. Клейман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

164. Колб Б. Банкротство и преступление // Законность, 1996. № 9.

165. Кузенков A. JI. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования, 1998.— Вып. 1.

166. Лордкипанидзе А. Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979.

167. Машонская И. А. Из истории правового регулирования банкротства // Гос.служба: организация, кадры, управление: Сб. науч. статей / Рос. акад. гос. службы. М, 1999. С. 241-256.

168. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 552 с.

169. Орлов Д. И. Банкротство в России: как это было // Дело и право, 1994. № 12.

170. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. -М.: Юрист, 2001.-331 с.

171. Раевич С. И. Несостоятельность и ликвидация предприятий. М., 1928.

172. Раевич С. И. О несостоятельности // Советское право, 1924. №2 (8).

173. Розенберг А. Е. Несколько слов о несостоятельности. Казань, 1929.

174. Рындзюнский Г. Д. Несостоятельность и конкурсное производство. М., 1928.

175. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.

176. Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Дис.к. ю. н. Пермь, 2001.

177. Талан М. В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 г. М., 1994.

178. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». -М., 1998.

179. Телюкина М. В. Недействительность сделок, совершённых предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист, 1997. № 7.

180. Телюкина М. В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Дис.к. ю. н. М., 1997.

181. Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист, 1997. №11.

182. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист, 1997. № 12.

183. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) / М. В. Телюкина. М.: Дело, 2002. - 534, 1 с.

184. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юристъ, 2003. - 421 с.

185. Ткачев В. Н. Термины "банкротство" и "несостоятельность": сущность и соотношение // Адвокат, 2003. № 3.

186. Ткачев В. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: Кн. мир, 2002. - 164 с.

187. Шпагина М. П. Банкротство в среде сибирского купечества: законодательство и практика в первой половине XIX века // История, экономика, культура, общественная мысль России. Томск, 1997.

188. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция, 1998. № 10.

189. Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое правосудие в России. В 4-х томах. Том 2. Система коммерческого судопроизводства (вторая половина XIX начало XX века.- М.: «Мысль», 2004. - 718 с.

190. Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое правосудие в России. В 4-х томах. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия XII-XIX вв. М.: «Мысль»,2004. - 702 с.1. Иностранная литература

191. Dalhuisen J. Н. Compositions in Bankruptcy. A Comparative Study of the Laws of the E.E.C. Countries, England and the U.S.A. Leiden, 1968. - 160 p.

192. Lewis E. A. Bankruptcy Laws of the United States. Washington: Gov. Print. Off., 1951.-II, 318 p.