Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фольгерова, Юлия Николаевна

• Фольгерова, Юлия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фольгерова, Юлия Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы преемственности и рецепции в праве.

§ 1. Г. Понятие преемственности и рецепции.

§ 1.2. Общетеоретические подходы к пониманию преемственности и рецепции в праве.

§ 1.3. Признаки преемственных связей в праве.

Глава 2. Общие положения исторического процесса правового регулирования конкурсных отношений (X - XVIII вв.).

§2.1. Хронологические рамки изучения преемственных связей в развитии законодательства о банкротстве.

§ 2.2. Периодизация исторического развития конкурсного права в Западной Европе и России: общее и особенности.

§ 2.3. Закономерности^становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности.

§ 2.4. Исторические предпосылки и процесс формирования институтов'. несостоятельности в римском праве.

Глава 3. Основные направления и институты конкурного процесса в

Западной Европе и России (X - XVIII вв.).

§3.1. Становление и развитие законодательства о несостоятельности в странах Западной Европы.

§ 3.2. Основные институты конкурсного законодательства в западноевропейскомправе.

§ 3.3. Основные направления развития русского конкурсного законодательства. 133'

§ 3.4. Конкурсный процесс в России в X - XVII вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Значение института несостоятельности заключается в том, что он позволяет осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Банкротство служит > определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

В течение десяти лет, с 1992 по 2002 гг., в .Российской Федерации сменили друг друга три закона, регулирующих отношения несостоятельности1. В настоящее время рассматривается проект внесения изменений в действующий закон о несостоятельности, принципиально- изменяющих имеющуюся концепцию. Это Г свидетельствует, что институт банкротства не приобрел в России степени разработанности и применимости, не требующей реформирования, а всякая реформа предполагает знание как существующего, так и существовавшего порядка.

Не прекращающийся последние столетия поиск эффективной-, действенной модели законодательства о несостоятельности, стремление к совершенствованию его в рамках современного российского права обуславливает актуальность выбранной темы. Учитывая то положение, что институты гражданского права менее всего подвержены политической подоплеке, исторический анализ правового регулирования конкурсного процесса может скрывать в себе решение существующих проблем современности, а «изучение отдельньпс событий только тогда будет иметь цену для истории права, когда есть возможность условить связь их с последующими»2.

При этом надо учитывать, что изучение проблемы становления и развития нормативно-правового регулирования института несостоятельности, с целью

1 Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6; Федеральный закон от 08.01.1998 № б-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. Ст. 4190.

2 Дювернуа Н. Источники права и суд Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869. С. 7. поиска оптимальных законодательных вариантов, применимых к современности, не ограничивается исключительно поиском и комментарием действовавших ранее конкурсных законов. Обозначенная проблема предполагает и постановку вопроса об основе существовавших законов, об их месте в общей системе конкурсного законодательства, о влиянии на них предшествующего опыта и опыта других национальных систем и т. д.

Российское законодательство о несостоятельности XIX — XX вв. в основе своей имеет западноевропейскую конструкцию разрешения долговых споров. Вместе с тем, так было не всегда, и вплоть до начала XIX в. в России существовала своя процедура взыскания кредиторской задолженности. Однако наука до сих пор не дает нам ответа на вопрос, почему законодатель отверг собственный самобытный опыт, прибегнув к зарубежному. Таким образом, актуализация проблематики, обозначенная в настоящей диссертационной работе, вызвана необходимостью исследования- причин рецепции конкурсного права и извлечения уроков из опыта заимствования зарубежного права при разработке национального конкурсного права, а также опыта собственного регулирования.

Хронологические рамки исследования. Историографическое и историко-правовое исследование обозначенной темы охватывает в Западной Европе и России период с X в. по XVIII в., в Древнем Риме со времен Законов XII Таблиц до V в. Особое внимание уделяется XVI — XVII вв., поскольку именно в данный период наблюдается появление первых актов специального правового регулирования отношений банкротства.

Вместе с тем для полного анализа закономерностей, происходящих в процессе становления и развития правового регулирования конкурсного права, и их демонстрации, а также для осуществления сравнительно-правового анализа, автор обращается непосредственно к XIX и XX вв., в период которых принимались и действовали специальные конкурсные законы.

Степень разработанности темы. Институт несостоятельности является объектом пристального внимания законодателей большинства современных государств. История его становления и развития выявляет активный интерес со стороны государства к обозначенным отношениям. И время в этом аспекте не меняет ситуации. Как отмечал американский юрист Г. Ласк «после каждой серьезной депрессии Сенат США вновь изучал законодательство о несостоятельности»1.

С развитием юридической науки наряду с законодателем бурный интерес к рассматриваемому институту стали проявлять и ученые-теоретики. Общие рамки научного исследования конкурсных отношений в России сводятся к трем периодам: дореволюционному (включающему ХГХ в.), советскому (30-е годы XX в.) и современному, берущему начало с принятия первого конкурсного закона в новейшей истории России.

Труды первого из указанных периодов, затрагивающие историческое развитие конкурса, представлены, именами К. И. Малышева, А. X. Гольмстена и Г. Ф. Шершеневича. По сути, изучение процесса исторического развития русского конкурсного права из указанных лиц было осуществлено только А. X. Еольмстеном. Однако и на тот период его работа подвергалась критике современников. Так, осуществляя разбор указанной* работы А.Х. Гольмстена, ординарный профессор юридического факультета Санкт-Петербургского университета Н. Л. Дювернуа отмечал, что «тут не история конкурсного процесса, а только история-кодификации его в XVIII веке»2. Процессам развития конкурсного законодательства до XVIII в., а также в ХГХ в., автор уделял не много внимания.

Заслуживающая внимания работа К. И. Малышева посвящена вопросам развития конкурсного права в Западной Европе со времен римского права и до современного автору этапа, но о подобных процессах, происходящих в России, ученый не писал.

Теоретики советского периода существования законодательства о банкротстве (ограниченный этапом НЭПа) не уделяли внимания историческим вопросам, и ' научных работ в этой сфере нет. Обусловлено это, прежде всего, направлением политики молодого государства на полное уничтожение конкурсных отношений, места которым не было как в экономике, так и в праве.

1 Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 750.

2 Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. Разбор сочинения г-на Гольмстена «Исторический очерк русского конкурсного процесса». СПб., 1888. С. 4.

Представители современного периода исследования конкурсных отношений проявили бурный интерес, как к теоретическим, так и практическим вопросам несостоятельности. Однако длительное время историко-правовой аспект возникновения и развития рассматриваемого института практически оставался за полем исследования. Ученые осуществляли попытки обращения к опыту дореволюционного регулирования отношений несостоятельности, однако все они либо проходили как сопутствующие в рамках иных фундаментальных исследований1, либо носили фрагментарный, эпизодический характер2.

Первая работа, посвященная вопросам истории конкурсного процесса -«Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект)», автор П. Д. Иванов, появилась в 2002 г. Предметом исследования в указанной работе выступили историко-правовые аспекты становления и развития института несостоятельности в России и странах Западной Европы. В 2005 г. вышел труд О. М. Свириденко «Российское законодательство о банкротстве: к истории становления», а в 2006 г. -работа Н. В. Джагмаидзе «Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской Империи». Вместе с тем указанные исследования посвящены процессам развития института несостоятельности и раскрывают их содержание. Влияние на этот процесс преемственных связей, опыта иностранных параллельно существующих или исторически ранее существовавших национальных систем до сих пор остается не изученным.

В этой связи необходимо отметить, что слабо разработанными в теории права в настоящее время являются и вопросы преемственных связей. Правовая природа рецепции подвергалась рассмотрению в работах Г. М. Азнагуловой (2003), в рамках взаимодействия национальных правовых систем, Е. Ю.

1 Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса в России в XIX вв.: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1999.

2 Семерьянова Н. А. Развитие российского законодательства о банкротстве в Х1-Х1Х вв. // «Наука и инновации ХМАО: Сборник тезисов докладов». Сургут, 2002; Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 1997. №11; Она же. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 27-59; Она же. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дне. . докт. юрид. наук. М., 2003.

Курышева (2005), рассматривавшего теоретические вопросы рецепции в целом, С. В. Ткаченко (2006), изучавшего вопросы теории и истории рецепции римского права.

Теоретическая база исследования. Поскольку настоящее исследование находится на стыке теории права, истории отечественного и зарубежного права, все используемые источники можно разделить на два блока: общетеоретический, затрагивающий вопросы преемственных связей, и исторический, включающий аспекты изучения процессов развития конкурсного права.

Общетеоретический блок представлен научными трудами и энциклопедическими изданиями, которые в целях систематизации источников можно разделить на (1) работы по философии: А. И. Афанасьева, В. К. Бакшутов, Гегель, Э. А. Баллер, Н. В. Дьяченко, Б. М. Кедров, К. Маркс, 3. А. Мукашев, Ф. Энгельс,

A. П. Шептулин, и т.д.; и (2) работы по теории права и государства: В. К. Бабаев, Г. М. Азнагулова, С. Б. Бацанов, Г. К. Ефимов, В. Д. Зорькин, Р. ИеришуН. Неновски,

B. Е. Крутских, В. И. Кузнецов, Е. Ю. Курышев, Е. Н. Кычанов, Т. В Наконечная,

B. Н Протасов, В. А. Рыбаков, А. Я: Сухарев, С. В. Ткаченко, Г. В. Швеков, 3. М: Черниловский и т.д.

Большое значение для исследования обозначенной темы имели работы историко-правового блока: И. В. Архипова, С. Алфеевского, Г. Д. Андреева, А. Э. Бардзкого, А. П. Башилова, Г. В. Бертгольда, М. Брауна, Е. В. Васьковского, А. Вербловского, В. В. Витрянского, В. Владимирского-Буданова, С. И. Гальперина, Д. М. Генкина, Я. М. Гессена, А. X. Гольмстена, А. И. Гуляева, Н. В. Джагмаидзе, А. А. Добровольского, Н. Л. Дювернуа, А. Загоровского, П. Д. Иванова,

C. Казимирова, К. И. Малышева, С. Матвеева, Н. А. Морозова, Е. А. Нефедьева, Д. А. Носенко, А. М. Нюренберга, А. Остроградского, В. Н. Ткачева, Н. А. Тура, К. Победоносцева, В. С. Садовского, В. И. Сергеевича, М. В. Телюкиной, А. Ф. Трайнина, Н. Д. Туткевича, Г. Ф. Шершеневича и др.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются процессы развития правового регулирования отношений несостоятельности в Древнем Риме, Англии, Германии, Италии, Франции и России в период с V до н.э. до XVIII в., а также влияние на них преемственных связей. При этом под развитием понимается поступательное движение, эволюция, переход от одного состояния к другому.1

Предмет исследования составляют обычаи и законодательная база конкурсного процесса Древнего Рима, Англии, Германии, Италии, Франции и России (с V в. до н.э. до XVIII в.).

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе процессов становления, развития, взаимодействия правового регулирования конкурсных отношений в Древнем Риме, Западной Европе и России, влияние на них преемственности и рецепции, в раскрытии основных «вненациональных» сторон конкурсного процесса и самобытных проявлений исследуемых отношений в России, в определении основных закономерностей в развитии конкурсного права, в определении и обосновании хронологических рамок исследования конкурсных отношений в указанных странах.

Обозначенная цель порождают необходимость ее конкретизации в ряде следующих основных задач:

• проанализировать общетеоретические подходы к пониманию преемственных связей (преемственности и рецепции); i

• определить содержание преемственности и рецепции с позиций теории права;

• исследовать сущность отношений несостоятельности и их влияние на периодизацию исследования конкурсных отношений;

• обозначить и обосновать хронологические рамки изучения преемственных связей в конкурсном законодательстве;

• выявить и проанализировать нормативную базу и институты конкурсного процесса Древнего Рима, Англии, Германии, Франции и Италии (V в. до н.э. -XVIII в.); проанализировать источники правового регулирования- отношений несостоятельности в России XI - XVHI вв. с целью выявления особенностей национального регулирования и наличия преемственных связей;

• раскрыть содержание русского конкурсного процесса XI — XVIII вв.;

1 Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004. С. 710.

• определить закономерности становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности.

Методологическая основа исследования представлена несколькими группами методов: общенаучными и специальными.

При изучении обозначенной темы автор непосредственно руководствовался диалектическим методом, предполагающим изучение правовых явлений с точки зрения развития. Данное обстоятельство проявляется в рассмотрении источников правового регулирования конкурсных отношений в России и странах Западной Европы в развитии от истоков и до XIX в.

Также к числу используемых методов можно отнести логический, системный, исторический методы, метод классификации государственно-правовых явлений, юридико-аналитической обработки нормативного материала, его комментирование и систематизация. £

Особое место в, процессе исследования занял метод сравнительного правоведения, используемый при выявлении элементов сходства в различных национальных системах конкурсного права с целью определения степени преемственности и рецепции в законодательстве России о несостоятельности.

Научная новизна диссертационного исследования' определяется тем, что оно является комплексным исследованием, выполненным в рамках истории государства и права зарубежных стран и России, которое раскрывает исторически сложившиеся при развитии конкурсных отношений взаимосвязи национального регулирования с собственным предшествующим опытом и опытом правового регулирования несостоятельности иностранных государств и обосновывает самобытность русского конкурсного процесса, ее причины.

В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попытка выявления и формирования путем сравнительного анализа общих закономерностей и периодизации, присущих историческому процессу правового регулирования конкурсных отношений, как в Западной Европе, так и в России.

Специфика настоящего исследования заключается в том, что оно осуществляется на стыке различных научных отраслей — теории и истории права и представляет собой первую попытку рассмотрения института несостоятельности во взаимосвязи с преемственностью и рецепцией, их влиянием на становление конкурсного права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Проведенный в диссертации комплексный анализ общетеоретических подходов к пониманию рецепции и преемственности в праве позволил автору обобщить имеющиеся позиции в три концепции «пропреемственную», «прорецептивную» и «негативную». Представители «пропреемственного» направления в качестве основного начала выделяют преемственность в праве, понимая рецепцию как ее вид; «прорецептивное» направление отдает первенство рецепции, понимая преемственность в праве в качестве разновидности рецепции либо ее элемента. В рамках «негативной» концепции нашли отражение подходы, отождествляющие спорные категории.

2. Содержательный и логический анализ категорий «преемственность в праве» и «рецепция» позволил сформулировать теоретическое положение о том, что под преемственностью в праве следует понимать усвоение, сохранение национальной системой правового регулирования своего «собственного» правового опыта, накопленного предшествующим историческим развитием, под рецепцией -процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства (других государств).

3. Исходя из указанного понимания преемственности и рецепции в праве, автором сделан вывод о наличии обеих категорий в процессе становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности. При этом рецепции подвергались нормы древнеримского конкурсного процесса: в Италии и Германии - через источники права и толкования Древнего Рима, во Франции — через итальянское право, в России — через западноевропейский конкурсный процесс.

4. Историческое развитие конкурсного права с точки зрения исследования формальных источников, свидетельствует, что современные правовые системы, сформировавшие конкурсное право самостоятельно в общем виде прошли в своем развитии три этапа: этап обычного конкурсного процесса, этап отрывочного регулирования отношений несостоятельности, этап специального правового регулирования конкурсных отношений. В России этап специального правового регулирования конкурсных отношений отличается выделением в нем трех периодов, обусловленных происходящими политическими событиями: дореволюционного, советского, современного.

Учитывая особенности влияния рецепции иностранного опыта и регулирования в развитии конкурсного процесса отдельных государств, мы можем говорить о выделении внутри национальной системы несостоятельности дорецепционного, рецепционного и пострецепционного периодов.

5. На основе анализа и обобщения признаков конкурсных отношений был сделан вывод, что единственным признаком банкротства, свидетельствующим о необходимости специального регулирования, является неспособность должника в удовлетворении кредиторских требований. В связи с чем автором был обоснован тезис, что в качестве источников конкурсного права необходимо рассматривать и документы тех эпох, где взыскание осуществляется на личность, и соответственно вести периодизацию русского конкурсного законодательства вопреки сложившимся в науке взглядам, не с XVIII в., а с XI в.

6. Проведенный в диссертации историко-правовой анализ конкурсного законодательства Древнего Рима, а также стран Западной Европы и России за период с XI по XIX в. позволил автору сформировать основные закономерности становления и развития правового регулирования отношений несостоятельности. Определены и обоснованы следующие законы исторического развития конкурсного процесса: самоуправства в конкурсном процессе; первенства личного взыскания; презумпции недобросовестности несостоятельного - должника; сопутствия конкурсных отношений; сохранения неудовлетворенных требований; внешнего воздействия; перехода от личного взыскания к имущественному удовлетворению требований кредиторов; защиты торгового оборота; сближения процедур несостоятельности купцов и лиц, не осуществляющих торговлю.

7. Проведенный соискателем анализ показывает о степени влияния норм обычного русского права на порядок разрешения конкурсных дел. В работе обосновывается положение о том, что в России конкурсный процесс вплоть до XVIII в. развивался по отличному от западноевропейского, самобытному пути, который заключался в широком и преимущественном применении мер личного взыскания - «правежа» и «выдачи головою».

8; В России, при наличии национального опыта регулирования отношений несостоятельности, обращение к иностранному конкурсному праву было объективно в силу недостаточности собственных источников и «отсталости» применяемых процедур. Диссертант приходит к выводу, что причинами слабого развития законодательства о банкротстве в указанный период были отсутствие рецепции римского права; недостаточное урегулирование порядка судопроизводства как такового; отсутствие доктринального осмысления и обоснования;, конкурсных отношений.

Теоретическая«значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют часть разделов общей истории отечественного и зарубежного государства и права, а также теории права относительно преемственности в праве и рецепции.

Проблемы взаимодействия государств, в процессе становления и развития правового регулирования конкурсного процесса, исследуемые в диссертации, а также влияние на указанные процессы традиций экономической и правовой культуры, государственной власти определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем и их новое осмысление. Анализ, обобщение и наличие новых выводов обуславливает теоретическую ценность настоящей работы.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и информация, содержащиеся в работе, могут использоваться в процессе преподавания учебных и специальных курсов по истории государства и права, теории государства и права, отраслевым дисциплинам, а также в процессе подготовки к семинарским занятиям. В частности, вопросы истории конкурсного процесса изучаются в рамках дисциплины «Правовое регулирование банкротства», преподаваемой на юридическом факультете Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров).

Диссертационный материал может быть, полезен при последующем изучении проблем банкротства, а также преемственных связей.

Также научно-практическое значение настоящего диссертационного исследования обусловлено тем обстоятельством, что многие составляющие современного правового регулирования отношений несостоятельности, догматические категории конкурсного права восходят к принципам и структуре, выработанным предшествующими историческими эпохами.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в научных дискуссиях и выступлениях на: V Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2006 г.), Региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства)» (Киров, 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права* в условиях судебноправовой реформы» (г. Пенза, 2006 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006, 2007 гг.) и т. д*.

Основные положения и выводы исследования отражены в работах, опубликованных автором.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фольгерова, Юлия Николаевна

Заключение

1. Процесс развития права, включая систему законодательства конкретного государства, испытывает на себе влияние множества факторов. Изменение отношений, складывающихся на определенном историческом этапе, с неизбежностью влечет необходимость реформирования нормативно-правового регулирования. Экономические отношения, находящиеся в частности и в основе конкурсных отношений, эволюционируют постепенно, и, как правило, не характеризуются резким качественным изменением. В связи с этим, законодатель, имея перед собой цель — изменение законодательства, располагает в качестве основы двумя практическими нормативно-правовыми базами — источниками правового регулирования правовой системы собственного государства и опытом правового регулирования зарубежных систем права.

Ни одна развитая современная правовая система не может похвастаться самобытным историческим развитием права, не ощущавшим на себе влияние иностранного права и предшествующего историко-правового опыта. Речь идет только о глубине и степени влияния исторического и иностранного опыта.

Практика законодательной деятельности обладает целым инструментарием, благодаря которому происходит заимствование опыта правового регулирования иных государств, а также использование опыта, исторически сложившегося в пределах конкретной правовой системы. В первом случае мы ведем речь о рецепции права, во втором - о преемственности.

В настоящее время в науке нет однозначного понимания природы преемственных связей, соотношения институтов рецепции и преемственности, а имеющиеся научные изыскания по указанному вопросу можно выделить три концепции:

• «пропреемственная» концепцию, в рамках которой ученые рассматривают преемственность в праве как ведущую категорию, а рецепцию понимают только как вид преемственности (Н. Неновски, Т. В. Наконечная)

• «прорецептивная» концепция отдает первенство рецепции, понимая преемственность в праве только в качестве разновидности рецепции либо ее элемента (Г. В. Швеков, Е. Ю. Курышев, В. Н. Протасов)

• «негативная» концепция объединяет позиции авторов, не выделяющих разницы между институтами преемственности и рецепции.

2. Преемственность и рецепция являются разновидностями преемственных связей. Благодаря преемственности происходит соединение права различных исторических эпох в рамках одного государства, нормы, разработанные на одной исторической ступени развития права, переходят в наследие следующим поколениям.

Рецепция выступает соединяющим началом между различными национальными правовыми системами, как настоящего, так прошлого. Она является формой взаимодействия различных правовых систем. К рецепции законодатель прибегает с необходимостью в тех ситуациях, когда собственного опыта в регулировании соответствующих отношений нет, либо он не достаточен. Однако возможна рецепция принудительная, происходящаягюд давлением из вне в результате захватнических войн и т.д.

Таким образом, преемственность соединяет прошлое с настоящим в пределах одной национальной правовой системы; благодаря рецепции происходит сближение правового регулирования различных государств. Соответственно под преемственностью в праве следует понимать усвоение, сохранение национальной системой правового регулирования своего «собственного» правового опыта, накопленного предшествующим историческим развитием, под рецепцией - процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства (других государств).

История конкурсного процесса в Италии, Германии, Франции, Англии и России свидетельствует о том, развитие правового регулирования отношений несостоятельности также не избежало влияния указанных явлений.

3. Италия, Франция, Германия, Англия и Россия с точки зрения правового регулирования отношений несостоятельности характеризуются тем, что разрабатывали свое законодательство от истоков до современного состояния. Конкурсное право указанных государств в своем развитии прошло три этапа: этап обычного конкурсного процесса; этап отрывочного регулирования отношений несостоятельности; этап специального правового регулирования конкурсных отношений.

Этап обычного конкурсного процесса можно ограничить следующими временными рамками: в Европе он имел место с XI в. до начала XVI в., в России с XI в. до первой половины XVI- в. Для данного этапа характерно то, что основным источником регулирования были обычаи и первые судебные сборники, их закреплявшие. В силу этого, те немногие дошедшие до нас положения, нашедшие свое закрепление в источниках, являются процессуальными, и обладают карательным характером. Право предоставляло кредиторам, большие полномочия по определению судьбы должника, вплоть до продажи в рабство либо смертной . казни, а роль суда была номинальной.

Учитывая отсутствие развитого экономического и товарного оборота, объектом взыскания, наиболее полно обеспечивающим притязания* кредиторов, являлась личность должника. Вообще развитие конкурсного права от господства личного взыскания к приоритету имущественного удовлетворения есть универсальное проявление исторического процесса несостоятельности. На' данном же этапе обязательство обладало «строго личной ответственностью должника» \ реализуя при этом мысль о личном подчинении должника кредитору.

Для указанного этапа характерно самобытное правовое регулирование несостоятельности, а наличие схожих институтов объясняется природой самих конкурсных отношений.

На этапе отрывочного регулирования отношений несостоятельности еще очевидно влияние обычного права, система источников, направленных на всестороннее регулирование конкурсного процесса, отсутствует.

1 Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. С. 78.

Расширение экономического оборота и усложнение сопутствующих ему институтов, требовало новой системы регулирования» отношений несостоятельности. В период среднего средневековья в государствах, в которых наблюдается- расцвет торговых отношений (Италия, Франция, Германия), принимаются первые специальные конкурсные законы, которые, однако, принимались по конкретным вопросам и регулировали процесс в целом.

В; рассматриваемый период при удовлетворении требований кредиторов происходит перемещение акцента с должника на его имущество, но применение личных последствий еще очень широко. Вместе с тем, появляются и развиваются процедуры, применяемые в отношении «несчастных» должников, ставших банкротами без вины в силу объективных причин: пожара, потопа, захвата вражеской армией и т.д.

В России на этом законодатель не вводил новых правил, а только корректировал отдельными- распоряжениями уже устоявшиеся; во Франции-отмечается активная роль государственной, власти, для германских земель, напротив, присуще региональное развитие, основанное на судебной- практике;- в -Англии- историческое развитии конкурсного процесса происходило на основе статутного права.

Этап отрывочного регулирования отношений несостоятельности в Европе берет начало в XVI в. и длится во Франции до третьей четверти XVII в., в Германских землях - до середины XVIII в., в Англии до начала XIX в., в России — с первой половины-ХЛ^Т в. до 1800 г.

Период специального правового регулирования* конкурсных отношений знаменуется- принятием специальных конкурсных законов, предназначенных для регулирования процедуры несостоятельности в полном объеме. Наблюдается-окончательный переход от взыскания- с личности должника к имущественному удовлетворению; появляются реабилитационные процедуры.

В- России данный этап отличается выделением в нем трех периодов: дореволюционного, советского и современного:

4. Имеющиеся исследования истории конкурсных отношений в России свидетельствуют о том, что образовались два подхода к вопросу с какого момента вести речь о конкурсном праве — с появления специальных законов о несостоятельности, регулировавших уже сложившиеся в современном понимании отношения банкротства, или со времени первых документов, содержавших нормы о задолжании, далекие от современных.

Сторонники негативной концепции возникновения конкурсного права ведут речь о начале периодизации конкурсного права только с того момента, когда имеют место такие признаки банкротства как имущество должника как объект взыскания, стечение кредиторов, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований, осуществление конкурсного процесса под государственным контролем. Представители позитивной концепции усматривали конкурсные отношения при стечении кредиторов, недостаточности имущества должника для удовлетворения требований и особом порядке удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, многие из указанных признаков, например, стечение" кредиторов, отвергнуты современной практикой; другие - государственный контроль — характерны для более поздних периодов регулирования, в то'время как первоначальные эпохи характеризовались предоставлением кредиторам со стороны государства большого объема возможностей и практическим отсутствием вмешательства в частные дела.

Материально-правовая основа отношений несостоятельности кроется в невозможности должника удовлетворить требования кредиторов, в силу чего неудовлетворение кредиторских притязаний и является единственным признаком банкротства, при наличии которого можно вести речь о конкурсном праве, вернее его зарождении. Соответственно в качестве источников конкурсного права необходимо рассматривать и документы тех эпох, где взыскание осуществляется на личность, и соответственно вести периодизацию русского конкурсного законодательства с XI в.

5. Для исторического развития конкурсного процесса было характерно то, что специальное правовое регулирование отношений несостоятельности к жизни было вызвано целью защиты торгового оборота. В силу этого, первые конкурсные законы появляются в торговых центрах Италии, Франции, Германии, а подавляющее большинство законодательных актов специального регулирования предусматривали в качестве должников лиц торгового сословия. Правовое регулирование несостоятельности лиц, не промышляющих торговлей и подобной деятельностью, осуществлялось в рамках обычного исполнительного производства. Однако со временем особенности процедур несостоятельности обеих категорий должников были устранены.

Первые специальные акты обладали устрашающим характером. В официальной теории средневековья непреложной истиной считалось, что устрашение (или, как мы сказали бы сейчас, общая превенция, предупреждение) является главной целью наказания1, говоря языком старого русского права «чтоб иным, на то смотря, не повадно было так делать». Поэтому принимаемые документы предусматривали применение к должнику, приравненному зачастую к вору, различного рода насильственных мер. Особенно ярко такое отношение проявилось во Франции, где господство презумпции злонамеренности всякого должника пошатнулось только в XVIII в.

Огромное значение на историю законодательства о банкротстве оказал закон внешнего воздействия, выразившийся в рецепции конкурсных норм. Процесс рецепции в странах Западной Европы пришелся на начало этапа отрывочного регулирования,^ России практически на его завершение. В Италии происходила рецепция древнеримского конкурсного процесса, во Франции -итальянского, на германском праве сказывалось и древнеримское, и итальянское право. Необходимость рецепции древнеримского конкурсного процесса была обусловлена тем, что практика Древнего Рима разработала основные институты современного конкурсного процесса: соразмерность удовлетворения требований кредиторов, формирование конкурсной массы, правовой статус кураторов, и т.д.

1 Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. 1996. С. 198.

Вместе с тем, рецепция не носила абсолютный характер, заимствовались отельные конструкции, положения, а не источники в целом. Об этом свидетельствует тот факт, что ряд положений,4 подчас передовых, не воспринимался реципиентами (например, Франция не восприняла широко используемое Италией правило об опубликовании извещений о банкротстве), также наличие национальных особенностей, противопоставляемых заимствуемому праву (например, широкие полномочия немецкого суда против римского принципа судебного невмешательства).

Также становление и развитие конкурсного права в Древнем Риме, странах Западной Европы и России происходило под влиянием таких законов, как: самоуправство в конкурсном процессе; первенства личного взыскания; сопутствия конкурсных отношений; сохранения неудовлетворенных требований; перехода от личного взыскания к имущественному удовлетворению требований кредиторов; защиты торгового оборота; сближения процедур несостоятельности купцов и лиц, не осуществляющих торговлю.

6. В России вплоть до XVIII в. законодательство о банкротстве'развивалось в рамках национальных особенностей — в широком и преимущественном применении мер личного взыскания — «правежа» и «выдачи головою»: •

В России необходимость рецепции была осознана в силу несоответствия национальных институтов взыскания долга - правежа и «выдачи головою», сложившемся отношениям, а порой и не достижением тех целей, которые ставится перед конкурсным процессом. Имевшаяся к 1735 г. российская нормативная база отношений несостоятельности была эпизодической, а законы имели узкую направленность, отличались низкой юридической техникой. Это было обусловлено отсутствие рецепции римского права; недостаточным регулированием порядка судопроизводства как такового; отсутствием доктринального осмысления и обоснования конкурсных отношений.

Вместе с тем, российский законодатель при работе над первым Банкротским уставом России не имел ни одного цельного, проработанного и самодостаточного законодательного акта о несостоятельности иностранного государства, который мог быть взят за основу, в силу чего был вынужден использовать опыт различных систем конкурсного права.

Причинами слабого развития в России законодательства о банкротстве было отсутствие рецепции римского права и доктринального осмысления и обоснования конкурсных отношений, а также недостаточное урегулирование порядка судопроизводства как такового.

170

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фольгерова, Юлия Николаевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты1. Дореволюционный период

2. Русская Правда. Карамзинкий список // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М., 1998.

3. Судебник Ивана III 1497 года // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М., 1998.

4. Судебник Ивана IV 1550 года // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.5 1998.

5. Соборное уложение 1649 года. Л., 1987.

6. Вексельный Устав от 16 мая 1729 года // Полное собрание законов Российской Империи. Том VIII. СПб., 1830.

7. Банкротский устав от 19 декабря 1800 года // Александр I. Устав о банкротах. СПб., 1801.

8. Устав о торговой несостоятельности от 25 июня 1832 года // Полное собрание законов Российской Империи. Том VII. — СПб., 1833.1. Советский период ,

9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // ОГИЗ. М., 1928.

10. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28.11.1927 г. «О введении -в Гражданский процессуальный кодекс главы 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» // СУ РСФСР. 1927. - № 23. - Ст. 830.1. Современный период

11. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ I.-Ct. 6.

12. Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. -№ 2. - Ст. 222.

13. Закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999.- № 9. — Ст. 1097.

14. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» / СЗ РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3179.

15. Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - Ст. 4190.

16. Большая советская энциклопедия: Т. 22. -М., 1975.

17. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 1 / гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1991.

18. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2 / гл. ред. A.M.Прохоров. — М., 1991.

19. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

20. Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др.-М., 1986.

21. Словарь Ушакова. Т. 3. М., 1959.

22. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. — М., 2004.

23. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

24. Философский энциклопедический словарь. — М., 1964. Ю.Юридическая энциклопедия. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.1.I. Учебная литература

25. Баринова, М. А. Римское частное право / М.А. Баринова, С. Т. Максименко. -М., 2006.

26. Владимирский-Буданов, В. Хрестоматия по истории русского права / В. Владимирский-Буданов. — СПб. Киев, 1908.

27. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М., 2003.

28. Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства / В. Г. Графский. — М., 2004.

29. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. М., 2002.

30. История отечественного государства и права. Часть 1: учебник / под ред. О.И. Чистякова. М., Юристъ, 2004.

31. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева'. М., Былина, 2002.

32. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) / С. Э. Жилинский. М., 2002.

33. Карамзин, Н. М.,История государства Российского / Н. М. Карамзин. М, 2005.

34. Косарев, А.И. Римское право / А. И. Косарев. М., 1986.

35. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. -М., Юрист, 2000.

36. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов.-М., 1998.

37. Черниловский, 3. М. Всеобщая история государства и права / 3. М. Черниловский.-М., 1996.

38. Азнагулова, Г. М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем. Дис. . канд. юрид. наук / Г. М. Азнагулова. — Уфа, 2003.• ' г ' ■ •

39. Архипов, И. В- Модернизация торгового права и коммерческого процесса в России в XIX вв. Авторсф. дис. . докт. юрид. наук / И. В. Архипов. -Саратов, 1999. :

40. Архипов, И; В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса* России в XIX вв. Дис. .:. докт. юрид. наук / И. В. Архипов. Саратов, 1999.

41. Джагмаидзе, Н. В. Развитие законодательства, и применение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской Империи (историко-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук /Н. В. Джагмаидзе. М., 2006.

42. Иванов, Д. П. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в; странах Западной Европы и России. Дис. . канд. юрид: • наук / Д. П. Иванов. СПб., 2002.

43. Курышев, Е. Ю; Рецепция в российском праве. Дис. . канд. юрид: наук / Е. Ю. Курышев. Саратов, 2005.

44. Пахаруков, А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Дис. . канд. юрид. наук / А. А. Пахаруков. Иркутск, 2003 .

45. Телюкина, М. В. Конкурсное: право. Гражданско-правовые проблемы. Дис. . . докт. юрид. наук / М: В.Телюкина. М:, 2003 .

46. V. Монографии, комментарии

47. Алфеевский, С. Законы о торговых администрациях с разъяснениями Правительствующего Сената и приложениями всех образцов и форм бумаг / С. Алфеевский. М., 1914.

48. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс: М., 1994.

49. Афанасьева, А. И. Исторический процесс и смена поколений / А. И: Афанасьева // Преемственность поколений как социальная проблема. — М., 1984.

50. Бардзкий, А. Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / А. Э. Бардзкий. — Одесса, 1914.

51. Бертгольд, Г. В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Г. В. Бертгольд.-М., 1906.

52. Бакшутов, В. К. Методологическое значение преемственности в диалектическом отрицании 7 В. К. Бакшутов // Диалектика, логика и методология науки. Свердловск, 1977.

53. Баллер, Э. А. Преемственность в развитии культуры / Э. А. Баллер. М.-, 1969.

54. Батыр, К.И. Институциализм в изучении революционной государственности ХУП-ХУШ веков / К. И. Батыр // Право и идеология: Сборник научных трудов. -М., 1991.

55. Белинский, В. Г. Собрание сочинений в трех томах: Т. 1 / В. Г. Белинский. -М., 1947.

56. Владимирский-Буданов, В. Обзор истории русского права / В. Владимирский-Буданов. М., 1909.

57. Гальперин, С. И. Учебник русского торгового и вексельного права / С.-И. Гальперин. Екатеринослав, 1906.

58. Гегель. Сочинения: Т. 6 / Гегель. М., 1939.

59. Герцен, А. Н. Сочинения: Т. 2 / А. Н. Герцен. М., 1955.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1992.

61. Гольмстен, А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А. X. Гольмстен. СПб., 1888.

62. Гольмстен, А. X. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершаемые должником в его ущерб, в современной юридической литературе / А. X. Гольмстен. СПб., 1897.

63. Гольцев, В. Законодательство и нравы в России XVIII века / В. Гольцев. — М., 1886.

64. Гуляев, А. М. Об отношении русского гражданского права к римскому / А. М. Гуляев. Киев, 1894.

65. Дмитриев, Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / Ф. М. Дмитриев. М., 1899.

66. Добровольский, А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности / А. А. Добровольский. — М., 1914.

67. Дъяченко, Н. В. Проблемы исторической преемственности / Н. В. Дьяченко. -М., 1983.

68. Дювернуа, Н. JI. Источники права и суд в Древней России / Н. JI. Дювернуа. -М., 1869.

69. Дювернуа, Н. JI. Замечания на проект Устава о несостоятельности (1888 г.) / Н. JI. Дювернуа // Киевские университетские известия. 1890. — № 6.

70. Дювернуа, Н. JI. К вопросу о конкурсном процессе. Разбор сочинения г-на Гольмстена «Исторический очерк русского конкурсного процесса». СПб., 1888.

71. Загоровский А. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия / А. Загоровский. Киев, 1875.

72. Завадский, С. В. Судебная практика по конкурсному праву и процессу / С. В. Завадский. М., 1913.

73. Завадский С. В., Общеимперская практика по конкурсному праву и процессу / С. В. Завадский, В. Н. Свидерский. — М., 1913.

74. Замечания московского отделения совета торговли и мануфактур на проект устава о несостоятельности. — М., 1992.

75. Кавелин, К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства: Т. I / К. Д. Кавелин. — М., 1910.

76. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. -М., 1998.

77. Кедров, Б. М. О повторяемости в процессе развития / Б. М. Кедров. — М., 1961.

78. Клейман, А. Ф. О несостоятельности частных лиц, физических и юридических / А. Ф. Клейман. Иркутск, 1929.

79. Кондорсэ, Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсэ. М., 1936.

80. Костомаров, В. А. Северно-русское народоправие: т. II / В. А. Костомаров. -СПб, 1886.

81. Кулагин М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин. М., 1997.

82. Кычанов, Е. Н. Основы средневекового китайского права / Е. Н: Кычанов. — М., 1986.

83. Ланге, Н. Исследования об уголовном праве Русской Правды / Н. Ланге. — СПб., 1889.

84. Ласк, Г. Гражданское право США / Г. Ласк. М., 1961.

85. Левин, Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д. Б. Левин.-М., 1974.

86. Леонтович, Ф. История русского права / Ф. Леонтович. — Одесса, 1869.

87. Малышев, К. И. Исторический очерк конкурсного процесса / К. И. Малышев. СПб., 1871.

88. Маркс, К. Сочинения: Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1968.

89. Маркс, К. Сочинения: Т." 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1968.

90. Морандьер, Л. Гражданское право Франции: история и современность / Л. Морандьер. М., 1961.

91. Мукашев, 3. А. Преемственность как момент развития / 3. А. Мукашев. -Алма-Ата, 1980.

92. Муромцев, С. А. О консерватизме римской юриспруденции / С. А. Муромцев. М., 1875.

93. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего мира / С. А. Муромцев. — М., 2004.

94. Наконечная, Т. В. Преемственность в развитии советского права Т. В. Наконечная. Киев, 1987.

95. Неволин, К. А. История российских гражданских законов. Часть третья. -М., 2005.

96. Неновски, Н. Преемственность в праве / Н. Неновски. М., 1977.

97. Нефедьев, Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс / Е. А. Нефедьев. -М., 1908.

98. Пахман, С. В. История кодификации гражданского права: Т. 1 / С. В. Пахман.-СПб, 1876.

99. Пахман, С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву / С. Пахман. -М. 1851.

100. Полесовой, М. П. Проблема повторяемости в философии и естествознании / М. П. Полесовой. Горький, 1970.

101. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. -М., 2004.

102. Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попондопуло. М., 2001.

103. Протасов, В. Н. Теория права и государства / В. Н. Протасов. М., 2001.

104. Рейц, А. Опыт Истории Российских Государственных и Гражданских Законов / А. Рейц; перевод Н. Морошкина. -М. 1836.

105. Родина, Е. В. Преемственность принципов советского государственного права / Е. В. Родина. М., 1988.

106. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М., 1999.

107. Свириденко, О. М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления / О. М. Свириденко. М., 2005.

108. Сергеевич, В. И. Русские.юридические древности: Т. I / В. И. Сергеевич. — СПб., 1902. ,

109. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права/В. И. Сергеевич. СПб., 1910.1

110. Семеусов, В. А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве / В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков.-Иркутск, 2000.

111. Смирнов, А. Несостоятельность предпринимателей, лиц торгующих и банков в Англии / А. Смирнов. СПб., 1884. :

112. Соколов, А. Ф. Замечания на проект устава о несостоятельности / А. Ф. Соколов.-М., 1890:

113. Степанов, В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В. В. Степанов. М., 1999.

114. Телюкина, М. Основы конкурсного права / М. Телюкина. М., 2004.

115. Телюкина, М. В. Постатейный комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М. В! Телюкина: М., 1998.'

116. Ткачев; В: Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской • Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений / В. II. Ткачев. -М., 2004.72' Ткачев, В. Н. Правовое регулирование несостоятельности; (банкротства) в России / В. Н. Ткачев. М., 2002.

117. Туткевич, Д. В; Что есть торговая несостоятельность / Д. В. Туткевич. — СПб:, 1896.

118. Тур, Н. А. Конкурсный устав германской империи и русские законы о конкурсе. В 3 томах / Н. А. Тур. — Карлсруэ, 1879.

119. Тур, Н. А. Объяснительная записка к проекту Устава;о несостоятельности / Н. А; Тур: -М., 1889.

120. Тур, Н. А. Сборник иностранных конкурсных уставов /II. А. Тур. — СПб., 1978;

121. Улинский, А. И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству / А. И. Улинский. Курск, 1915.

122. Цитович, П. П. Курс вексельного права / П. П. Цитович. — М., 1890.

123. Швеков, Г. В. Преемственность в праве / Г. В. Швеков. М., 1983.

124. Шептулин, А. П. Основные законы диалектики / А. П. Шептулин. — М., 1966.

125. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право / Г. Ф. Шершеневич. — Казань, 1898.

126. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. М., 2000.

127. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права / Г. Ф. Шершеневич. -М., 1912.

128. Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г. Ф.85. Шершеневич. -М., 1893.

129. Шершеневич, Г. Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права: часть I / Г. Ф. Шершеневич. — Казань, 1897.

130. Шершеневич, Г. Ф. Система торговых действий / Г. Ф. Шершеневич. -Казань, 1888.

131. Шершеневич, Г. Ф. Учение о несостоятельности / Г. Ф. Шершеневич. -Казань, 1890.

132. VI. Статьи в периодических изданиях

133. Архипов, И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX в. / И. В. Архипов // Правоведение. 1999. № 1.

134. Бабаев, В. К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права / В. К. // Советское государство и право. 1975. № 12.

135. Букин, А. В. Некоторые проблемы нового Закона о несостоятельности / А. В. Букин // Кодекс INFO. 1998. № 27.

136. Гольмстен, А.Х. Устав о банкротах 1740 г. / А. X. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Книга 6.

137. Загоровский, А.К вопросу о несостоятельности // Журнал Гражданского и уголовного права. 1890. Книга 10.

138. Зинченко, С. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика / С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1996. №5.

139. Змирлов, В. Проект конкурсного устава 1888 г. / В. Змирлов // Журнал Гражданского и уголовного права. 1890. Книга 6.

140. Иванец, Г. И. Глобализация. Государство. Право / Г. И. Иванец, В. И. Червонюк // Государство и право. 2003. № 8

141. Карницкий, И. И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами / И. И. Карницкий // Журнал Гражданского и уголовного права. 1882. Книга 5.

142. Маттель, А. А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников /

143. A. А. Маттель // Журнал Гражданского и уголовного права. 1888. Книга 3.

144. М-н, А. А. А. X. Гольмстен. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А. А. М-н // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Книга 2.

145. Новаковский, К. Проект нового устава о несостоятельности с точки зрения французского кодекса / К. Новаковский // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Книга 9.

146. Петров, К. В. «Прецедент» в средневековом русском праве (XVIOCVII) / К. В. Петров // Государство и право. 2005. № 4.

147. Пшеничнов, М. А. Российское законодательство и международное право: юридико-технические средства гармонизации / М. А. Пшеничнов, Е. В. Корейво // Международное публичное и частное право. 2006. № 3.

148. Пихно, Д. И. Сочинение по истории исполнительного процесса / Д. И. Пихно // Записки Университета Святого Владимира. 1874.

149. Рыбаков, В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве /

150. B. А. Рыбаков // Вестник МГУ. 1978. № 1.

151. С. Замечания на проект устава о несостоятельности / С. // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Книга 7.

152. Садовский, В. С. Рецензия на «Учение о несостоятельности» / В. С. Садовский // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Книга 9.

153. Свириденко, О. М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве / О. М. Свириденко // Журнал российского права. 2005. № 6.

154. Семерьянова, Н. А. Развитие российского законодательства о банкротстве в Х1-Х1Х вв. / Н. А. Семерьянова // Наука и инновации ХМАО: Сборник тезисов докладов III окружной конференции молодых ученых ХМАО; 29-30 ноября 2002 г. Сургут, 2002.

155. Сологубова, Е. В. Влияние римского права на Российское гражданское процессуальное законодательство / Е. В. Сологубова // Вестник МГУ: Серия 11 «Право». 1997. № 2.

156. Станиславский, А. Г. Исследование начал ограждения имущественных отношений в древнейших памятниках русского законодательства /

157. A. Г. Станиславский // Юридический сборник Мейера. СПб., 1855.

158. Телюкина, М. В. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) / М. В. Телюкина // Юрист. 1997. №11.

159. Черников, М. В. Концепция «правда и истина» в русской культуре: проблема корреляции / М. В. Черников // Полис. 1999. № 5.

160. Черниловский, 3. М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность / 3. М. Черниловский // Советское государство и право. 1975. №11.

161. Фукс, С. Л. Барымта / С. Л. Фукс // Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Выпуск 3.

162. Юдин, В. Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект /

163. B. Г. Юдин // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.