Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (В аспекте сельскохозяйственных организаций и иных отдельных категорий должников) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Будалин, Евгений Петрович

• Будалин, Евгений Петрович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Будалин, Евгений Петрович

Введение

Глава 1. История развития законодательства о 16 банкротстве в России

§ 1. Причины формирования законодательства о банкротстве в Российской империи (в 1800-1900 годы)

§ 2. «Устав о банкротах» 1830 года и «Устав о торговой несостоятельности» 1832 года как источники права. Краткий сравнительный анализ

§ 3. Законодательство о банкротстве в период НЭПа

Глава 2. Современное Российское законодательство о 50, несостоятельности (банкротстве)

§ 1. Задачи современного законодательства о несостоятельности (банкротстве)

§ 2. Проблемы правового регулирования несостоятельности банкротства) в России

§ 3. Критерии и признаки банкротства

Глава 3. Особенности банкротства сельскохозяйственных 74 организаций

§ 1. Судебные процедуры несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций

§ 2. Специфика проведения процедуры наблюдения при несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций

§3. Особенности проведения процедуры внешнего управления при несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций.

§4. Конкурсное производство при несостоятельности банкротстве) сельскохозяйственных организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (В аспекте сельскохозяйственных организаций и иных отдельных категорий должников)»

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию сложного, комплексного, многостороннего и долговременного процесса, который носит название «банкротство».

Актуальность вопросов, которые нашли место в настоящем исследовании, предопределена существующими ' потребностями переживаемого периода, связанными с модернизацией современного российского общества, реформированием отечественного экономического законодательства., Острота происходящих в жизни общества процессов требует осмысления и настоятельно выдвигает проблему, которую можно сформулировать таким образом: может ли современное законодательство о банкротстве эффективно регулировать вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством), и способствовать развитию рыночных отношений.

Институт банкротства является одним из ключевых элементов рыночного законодательства. Четко отлаженное законодательство о банкротстве - инструмент для решения важнейших государственных задач: обеспечения экономического роста, стабильности и безопасности; оно служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, государства как общего регулятора рынка.

В настоящей диссертационной работе, посвященной проблематике банкротства, эта тема должна рассматриваться в контексте активного поиска путей развития и совершенствования российского права с учетом процесса преемственности богатых национальных традиций дореволюционного законодательства о банкротстве. При этом необходимо учитывать и накопленный за последнее столетие опыт зарубежных стран по правовому регулированию процессов банкротства.

Современные системы банкротства разнообразны. Национальные концепции законодательства о банкротстве, в зависимости от превалирующей защиты интересов должника или кредиторов, дифференцируются на «продолжниковые» или «прокредиторские», однако, как показал опыт последних десятилетий, биполярная концепция уже не отвечает новейшим представлениям об экономическом развитии общества.

У законодателя возникает искушение копирования зарубежного права. Предпринимаются попытки прямой трансляции правовых ценностей западных стран в российскую правовую систему. Соблазн уподобления и отождествления российской системы права западной модели велик.

Этот процесс модернизации права всегда оставался и остается в центре внимания различных социальных групп и слоев российского общества, причем оценивался он всегда неоднозначно: можно выделить два основных полюса отношения к этому процессу - от мощнейшей поддержки до категорического неприятия.

Сам термин «модернизация», по мнению некоторых авторов, казалось бы, уже забытый1, вновь используется в дискуссиях, касающихся перспектив развития Российского законодательства. Переживаемый этап жизни российского общества оценивается и подвергается анализу с различных сторон, затрагиваются различные и действительно важные стадии процесса модернизации - от исторических

1 Модернизация в России и конфликт ценностей - М., 1994 - с.6 до психологических его моментов. И это не удивительно - ведь данный процесс является частью нашей жизни в настоящий момент, а зачастую основным содержанием истории соответственно России, Российской империи, Советского союза и наконец, Российской Федерации. Вопрос о модернизации России можно рассматривать даже как вопрос о выборе страной своего исторического пути развития.2

Ряд ученых, принимая во внимание ярко выраженную направленность процесса модернизации на усвоение или приспособление к условиям конкретного государства неких общечеловеческих стандартов, называют такой процесс вестернизацией или модернизацией незападных обществ по западному образцу.3

Концепция модернизации права в России в процессе перестройки прошла все этапы от призывов «не изобретать российский велосипед», поскольку «все уже изобретено» и готово для немедленного внедрения в России до осознания того факта, что «операциональность возникающих политических институтов в отношении данного общества определяется не соответствием исторически проверенным образцам, а тем, насколько они способны разрешить возникающие конфликты данного общества на данной ступени его развития и обеспечить осуществление новой культурной и общественной целостности».4

Одним словом, в результате эволюции теории модернизации в России, постепенно сформировался вывод, аналогичный тому, к которому пришел еще Чаадаев5: «не нелепость ли господствующее у нас предположение, будто прогресс народов Европы, столь медленно совершившийся. мы можем себе сразу усвоить .».

2 Теория государства и права// учебник под ред. Венгерова А.Б. - М., Юрист, 1995 - с. 186

3 Эволюция восточных обществ - синтез традиционного и современного. - М.,1984 - с,272

4 Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: Основания и особенности// Вопросы философии, 1996, №6

1 Чаадаев П.Я. Сочинения. М.,1989, с. 19

Процесс модернизации начинается с осознания кризиса, в котором находится общество и с поисков путей и средств его разрешения, которые специфичны для каждого общества и начинаются с перемен в духовной сфере, в области культуры, в том числе и в сфере правового сознания, реформирование всех основ общественной жизни в целом, а для этого реформирование самого права.6

Настоящее исследование посвящено изменениям в отечественной правовой системе банкротства. Это позволяет рассматривать совершенствование законодательства о банкротстве в Российской Федерации сквозь призму таких фундаментальных г положений теории права, как вопросы использования права в качестве важного средства социального управления, изменений правового сознания, преемственности, обновления и рецепции в праве правовых ценностей.

В настоящее время тема несостоятельности субъектов гражданско-правовых отношений весьма актуальна, она является одной из самых дискуссионных правовых тем. Современное российское законодательство о банкротстве сравнительно молодо. В годы советской власти факты банкротства предприятий не фиксировались. Плановая аккумуляция, распределение и использование денежных ресурсов позволяли нерентабельным, неплатежеспособным предприятиям долгие годы существовать за счет других.

С переходом страны на рыночную модель хозяйствования необходимо было сформировать новую правовую основу экономики. При подготовке российских законов «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года и «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года использовались зарубежный и отечественный

4 Гуляев В.Е. Некоторые аспекты правовой реформы// Российские вести, I99S, 21 сентября, с. 2 опыт регулирования процессов несостоятельности.

Российское законодательство о банкротстве прошло в своем развитии долгий путь. Первые правовые нормы, связанные с несостоятельностью упоминаются в «Русской Правде». Несостоятельный должник нес личную ответственность перед кредиторами. Первым российским законом о банкротстве был «Устав о банкротах» 1740 года, но применялся он весьма ограничено. В декабре 1800 года вышел новый Устав, который детально описывал процесс регулирования несостоятельности. Устав состоял из двух частей: для лиц торгового сословия и для дворян и чиновников.

Новые экономические реалии стали причиной реформирования законодательства. В 30-е годы XIX века проводится реформа законодательства о торговле и промышленности. В 1832 году Николай I принял «Устав о торговой несостоятельности»7. На Устав оказало заметное влияние французское буржуазное законодательство (в частности, наполеоновский Торговый кодекс 1808 года и Уголовный кодекс 1810 года).

По современной классификации российское дореволюционное законодательство о банкротстве, как и законодательство о банкротстве других стран того времени, можно отнести к «прокредиторскому» типу, основной его задачей была преимущественная зашита прав кредиторов.

Устав о торговой несостоятельности» 1832 года, вместе с принятым в 1884 году законом «О несостоятельности кредитных установлений» просуществовал до 1917 года, хотя в конце XIX - начале XX веков принимались попытки его реформирования.

После октябрьской революции 1917 года, была разрушена вся действовавшая хозяйственно-правовая система Российской империи. В

7 Законы о несостоятельности торговой и неторговой/ сост. Бертгольд Г.В. - М.,1905 связи с переходом к НЭПу, появляются потребности в формировании законодательства, учитывающего особенности государственной политики.В1922 году был принят Гражданский кодекс РСФСР и в 1923 году - Гражданский Процессуальный кодекс , в который в 1927 году были введены XXXVII - XXXIX главы, регулирующие вопросы несостоятельности. А именно, главы «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ», «О ^ несостоятельности кооперативных организаций»8.

Законодательство о банкротстве периода НЭПа было, «прогосударственного» типа: роль государства как кредитора была гипертрофированной.

После свертывания НЭПа правовые нормы о несостоятельности были исключены из кодексов, применение института несостоятельности на практике прекратилось. 0 В настоящее время Россия находится в состоянии реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вопросы, связанные с необходимостью изменения указанного законодательства активно обсуждаются в Правительстве, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, иных государственных структурах. Многочисленные предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) высказываются в средствах массовой информации. На рассмотрении Государственной Думы находится немало соответствующих законопроектов.

Современная экономическая ситуация крайне неблагоприятна. Долговой кризис, взаимные неплатежи, противоречивая политика органов власти, криминализация общества губительно сказываются на Гражданский процессуальный кодеке РСФСР - М.,1941 всей хозяйственной жизни страны. Поэтому выработка единой концепции реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве), основанной на строгом учете национальных особенностей хозяйственной системы, - актуальная задача российского права.

На данном этапе реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) необходимо обеспечить дифференцированный подход к различным категориям организаций-должников. На наш взгляд, недопустимо применение одних и тех же критериев и признаков несостоятельности, сроков и порядка проведения процедур банкротства к разным категориям должников, отличающихся значительным своеобразием. Например, сельскохозяйственные организации отличаются от всех иных должников тем, что в сельскохозяйственном производстве нельзя обойтись без использования земельных участков, что само это производство носит сезонных характер, а его эффективность нередко зависит от климатических условий. Данные обстоятельства не могут не учитываться при проведении процедур банкротства в отношении должников-сельскохозяйственных организаций, которые нуждаются в особом подходе при определении максимальных сроков соответствующих процедур, способов восстановления их платежеспособности, порядка реализации их имущества. В диссертации предлагаются пути совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), направленные на максимальный учет специфических особенностей сельскохозяйственных организаций при их банкротстве.

Степень разработанности проблемы.

Отечественное правоведение не отличается многообразием научных трудов в области несостоятельности. До революции 1917 года темой эволюции российского законодательства о банкротстве занимались известные юристы Берттольд Г.Ф., Генкин Д.М., Гольмстен А.Х., Малышев К.И., Трайнин А, Тур НА., Цитович П. П., Шершеневич Г.Ф., экономисты и историки Брандт Б.Ф., Туган-Барановский. М.А. и другие.

В трудах советских историков - экономистов Ананьича Б.Ф., Лященко П.И., Струмилина С.Г. и Яковлева А.Ф., посвященных вопросам экономических кризисов в дореволюционной России, содержится информация о банкротстве как явлении преимущественно экономическом, где роль правового исследования незначительна.

В период НЭПа, несмотря на жесточайшую критику, система норм, предназначенная для регулирования несостоятельности была необходима; в 20-е годы на страницах юридической периодики велась активная дискуссия о проблемах применения законодательства о банкротстве 9. Отдельных научных трудов издано не было.

Литература по вопросам применения института банкротства постсоветского периода представлена, в основном, в виде комментариев законов10. Вышла работа Степанова В.В. «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии» 11, в которой рассматриваются законодательные системы несостоятельности некоторых стран Европы, России и США конца 80-х - начала 90-х годов.

Тематика работы определялась в соответствии с ее актуальностью. Как указывалось выше, в России нет ни одного полного научного труда, связанного с историей развития российского законодательства о банкротстве; и в частности банкротства сельскохозяйственных организаций. -«

9 Еженедельник Советской юстиции. 1924 - 1929 гг.

10 Комментарии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// под ред. Витрянского B.B. и др. М., 1999; Телюкина M.B. Постатейные комментарии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» М., 1998

11 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) В России, Франции, Англии, Германии. М„ 1999

Цель исследования. Целью настоящего исследования было выявление характерных черт и особенностей законодательства о банкротстве сельскохозяйственных организаций; проведение историко-правового анализа развития законодательства о банкротстве в России в целом и определение его места среди других институтов гражданского права.

Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы банкротства, прежде всего сельскохозяйственных организаций. В работе анализируется так же судебно-арбитражная практика, сложившаяся в отношении порядка возбуждения дел о банкротстве, проведения процедур внешнего и конкурсного управления. Кроме того, в целях наиболее полной характеристики законодательства о банкротстве в работе рассматривается история развития данного законодательства, а так же соответствующие положения гражданского законодательства Германии, Франции, Англии, США в наибольшей степени повлиявшие на становление и развитие этого института в российском праве.

Из отечественного законодательства дореволюционного и советского периодов в качестве предмета исследования выбраны наиболее значительные кодифицированные акты от «Устава о банкротах» 1800 года до Гражданского процессуального кодекса 1923 года - глава «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Анализ указанных актов сопровождается рассмотрением и сопоставлением соответствующих положений отечественной цивилистической доктрины.

В соответствии с уровнем исследования проблемы мы ставим следующие основные задачи:

Первая задача работы заключается в том, чтобы провести историко-экономический анализ исследуемых периодов развития

России, в первой главе этому посвящены первый и третий параграфы. Экономическая ситуация второй трети XIX -начала XX веков рассматривается как единый циклический процесс. В третьем параграфе первой главы определены причины формирования законодательства о несостоятельности Советской России 20-х годов. В первом параграфе второй главы даны основные «черты «переходного», периода экономики постсоветсткой России.

Второй задачей была характеристика законодательства о банкротстве дореволюционного периода и периода НЭПа. Во втором параграфе первой главы сравниваются дореволюционные источники г права «Устав о банкротах» 1800 года и «Устав о торговой несостоятельности» - 1832 года. Четвертый параграф первой главы посвящен разбору главы Гражданского Процессуального кодекса 1923 года «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».

Третьей задачей было привлечь внимание к проблемам реформирования современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) в свете теории модернизации, исследование особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций в условиях развития рыночных отношений как следствие слабой адаптации к рынку.

Методологической основой настоящего исследования являются фундаментальные общенаучные методы.

Одним из таких методов является системный метод, поскольку он дает возможность рассматривать государственно-правовые явления в целостной системе общественных отношений - экономических, политических, духовных и само право как систему норм, традиций, институтов, в совокупности их существенных, причинно -следственных взаимосвязей.

В этом аспекте принципиально важным для нас является положение об органической зависимости правовых отношений от отношений экономических и политических и обратном воздействии права на экономику и политику, рассмотренные в рамках исторического метода.

Поэтому в работе особое место занимает историко-экономический и историко-политический анализ правовых процессов, связанных с разработкой российского законодательства о банкротстве.

Поскольку в диссертационном исследовании дается анализ процессов взаимодействия различных правовых систем банкротства и, в^ частности, переноса правовых норм в российскую правовую систему из других правовых систем, то используется компаративистский (сравнительно - правовой) метод, а изучение норм и институтов права, подвергшихся реформированию, требует использования и формально-юридического «догматического» метода.

Помимо вышеперечисленных методов, в данной работе используются методы историко-правовой и прогностический, статистический и проблемный. Использование этих методов обусловлено тем, что исследование содержит анализ законодательства о банкротстве не только в ретроспективе, но и пытается на этой основе выявить традиции и указать на возможные последствия развития этого процесса в будущем. В рамках прогностического метода делается попытка предвидения тех модернизационных изменений, которые могут произойти в российской системе права и в общественном правовом сознании.

Особое внимание уделяется проблемному методу изложения материала. Во главу^ угла ставятся вопросы реформирования современного российского законодательства о несостоятельности банкротстве).

В связи со спецификой предмета исследования автором было принято решение о двухуровневом методологическом подходе. На первом уровне анализируются историко-экономические особенности рассматриваемых периодов, а на втором. - характеристика источников права.

Теоретической основой исследования являются концептуальные разработки по реформированию российского общества, предложенной видными отечественными философами, юристами, экономистами, и предусматривающие реформирование всей системы общественных отношений: экономико-правовых (переход к рыночной экономике); политико-правовых (формирование гражданского общества и правового государства); духовных (утверждение либеральных общечеловеческих ценностей); обеспечивающие формирование и экономики рыночного типа, и открытого демократического общества.

Источниками исследования являются работы ведущих представителей российской юридической науки и важнейшие правовые документы.

Среди источников следует выделить «Устав о банкротах» 1800 года. «Устав о торговой несостоятельности» 1832 года, отдельные главы Гражданского Процессуального кодекса 1923, Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, Федеральный закон «0 несостоятельности (банкротстве)» 1998 года и иные нормативные правовые акты: включая указы Президента РФ и постановления правительства РФ, а также ведомственные нормативные акты; материалы судебной и судебно-арбитражной практики; законодательные акты ряда ведущих зарубежных стран; законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории России (Российской империи) и СССР; материалы периодической печати;

Научная новизна исследования заключается в следующем: Впервые предпринята попытка комплексного исследования всех этапов развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), проанализирована особенность банкротства отдельных категорий должников, и прежде всего сельскохозяйственных организаций.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы: f

1. При совершенствовании российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения, необходимо учитывать специфические особенности отдельных категорий должников - юридических лиц, и обеспечить дифференцированное регулирование соответствующих правоотношений применительно к различным категориям должников;

2. В качестве критерия банкротства сельскохозяйственных организаций, работники которых с учетом членов их семей составляют не менее половины жителей соответствующего населенного пункта (селообразующие организации), целесообразно использовать принцип неоплатности (а не неплатежеспособности);

3. Внешние признаки несостоятельности сельскохозяйственных организаций должны определяться с учетом необходимости завершения полного цикла сельскохозяйственных работ и реализации полученной сельскохозяйственной продукции, поэтому продолжительность периода просрочки исполнения денежных обязательств этой категорией должников должна составлять девять месяцев (а не три месяца, как это предусмотрено действующим законодательством);

4. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) было бы целесообразно предусмотреть положения, которые позволили бы арбитражному суду принимать меры к урегулированию спора между кредитором, обращающимся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, и должником до возбуждения дела о банкротстве последнего;

5. При применении процедуры внешнего управления к должникам -сельскохозяйственным , организациям, перечень возможных способов восстановления их платежеспособности целесообразно расширить за счет таких способов как:

- предоставление некоторым сельскохозяйственным организациям в установленном порядке государственной финансовой поддержки за счет средств фонда льготного кредитования;

- переоформление задолженности по налогам и иным обязательным платежам в налоговый кредит, обеспеченный залогом имущества (активов) сельскохозяйственной организации - должника;

- создание самостоятельных малых предприятий (различных организационно - правовых форм) на базе различных имущественных комплексов сельскохозяйственной организации, с передачей им в аренду соответствующего имущества на весь период внешнего управления;

- развитие производства (в особенности животноводства) в личных подсобных хозяйствах бывших работников неплатежеспособной сельскохозяйственной организации в тесной кооперации, с деятельностью вновь созданных малых предприятий;

6. Конкурсное производство, проводимое в отношении сельскохозяйственной организации, должно преследовать цель сохранения и обновления сельскохозяйственного производства путем передачи соответствующего бизнеса новому более эффективному собственнику (или собственникам); исходя из этого должно строиться правовое регулирование порядка проведения торгов для реализации имущества несостоятельной сельскохозяйственной организации.

Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а также при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также при преподавании в юридических вузах как общего курса гражданского права, так и соответствующих спецкурсов.

Апробация. Работа обсуждалась на кафедре гражданского права Пермского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях и в выступлениях на конференциях, а также использовались им при проведении анализа судебной практики Арбитражного суда Пермской области по делам, связанным с применением законодательства о банкротстве, результаты которых обсуждались на заседаниях указанного Арбитражного суда. Кроме того, результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете Уральской академии Государственной службы, а также в публичных лекциях для юристов и арбитражных управляющих Пермской области.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Будалин, Евгений Петрович

Заключение

Итак, рассмотрены возможные варианты применения судебных процедур несостоятельности (банкротства) в отношении сельскохозяйственных организаций с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как показал анализ соответствующих законоположений, многие вопросы, возникающие в ходе применения процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство), не отличаются полнотой законодательного регулирования.

Можно отметить следующие недостатки правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) сельскохозяйственных организаций: отсутствие экономических признаков несостоятельности и неплатежеспособности сельскохозяйственных организаций; законодательством не предусмотрена система государственных мер по оказанию поддержки неплатежеспособным сельскохозяйственным организациям; недостаточна правовая регламентация рыночных механизмов оценки объектов сельской недвижимости и других активов организаций, а также оценки бизнеса в процессе проведения процедур банкротства.

Те особенности сельскохозяйственного производства, которые предусмотрены Законом о банкротстве, не отражают всей специфики сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственное производство - многоотраслевое производство со сложным и довольно длительным циклом производства сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственная организация имеет обширную территорию, по которой широко рассредоточены основные производственные фонды.

Производство сельскохозяйственной продукции связано с использованием живых организмов (сельскохозяйственных животных), а также выращиванием сельскохозяйственных культур. Причем, деятельность практически всех подразделений сельскохозяйственной организации неразрывно связана между собой. В специализированных сельскохозяйственных организациях (крупные животноводческие комплексы, семеноводческие хозяйства, тепличные комбинаты и т.д.) необходимость сохранения целостности имущественных комплексов выражена наиболее остро.

Кроме того, для сельскохозяйственных организаций характерно многообразие форм собственности (федеральная, областная, муниципальная, частная), что также не находит отражения в Законе о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственной организации-должника банкротом обладают должник, прокурор, кредитор (включая налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы). Также право выступать представителями кредиторов по денежным обязательствам в арбитражный суд предоставлено Федеральной службе. России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и ее территориальным органам.

В законодательстве не предусмотрено какое-либо участие органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в урегулировании процедур банкротства по отношению к сельскохозяйственным организациям.

Главным лицом в ходе всех процедур банкротства выступает арбитражный управляющий (временный, внешний, конкурсный), который назначается арбитражным судом и действует на основании лицензии, выданной государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению без какого-либо участия органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Причем отбор и обучение арбитражных управляющих производится также вышеупомянутым государственным органом без предъявления к ним определенных требований по специальности, знанию сельскохозяйственного производства, стажу и опыту работы.

На практике большие проблемы возникают в случае присоединения неплатежеспособного должника к крепкой сельскохозяйственной организации в целях сохранения сельскохозяйственного производства, предотвращения его окончательного развала. В результате, все присоединяемое имущество в соответствии с действующим законодательством обременяется непосильным бременем недоимок по налогам присоединяемой организации.

Определенные сложности при применении конкурсного производства возникают в ходе реализации имущества ликвидируемой сельскохозяйственной организации. Большой удельный вес в общем объеме имущества обычно составляет сильно изношенное, неликвидное имущество, не пользующееся спросом со стороны, потенциальных покупателей и наиболее рассредоточенное по территории хозяйства. Как правило, это имущество не распродается. Чаще всего взыскание, в первую очередь, обращается на высоколиквидные активы. Такая распродажа имущества приводит к прекращению деятельности организации, к нарушению целостности сельскохозяйственного производства. В Законе слабо урегулированы вопросы проведения самого конкурса по продаже имущества. Право же выбора порядка продажи имущества должника предоставлено собранию (комитету) кредиторов, которых, чаще всего, в большей степени интересует погашение задолженности, а не сохранение производства.

В целях эффективного применения законодательства о банкротстве в сельскохозяйственном секторе необходимо решить ряд процедурных и организационно-экономических вопросов. Специфика аграрной сферы требует выработки в отношении неплатежеспособных организаций, в рамках общих принципов банкротства, собственных механизмов его реализации.

В целях предотвращения сложившихся негативных явлений, повышения эффективности в регулировании отношений, возникающих в ходе применения процедур несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций, необходимо:

1. Завершить реформу в области земельных отношений, главным направлением которой должен быть переход от административного к экономическому перераспределению земли на основе развития экономической системы регулирования.

Основными элементами данного процесса должны стать: установление договорных отношений между пользователями земельных участков и собственниками; укрепление законодательной базы и расширение использования института земли; создание механизма залога земли для обеспечения обязательств, связанных с сельскохозяйственным производством, и регулирования сделок со стороны государственных органов; содействие увеличению предельных размеров фермерских хозяйств и снятие ограничений на аренду земли; правовое обеспечение рыночного оборота сельскохозяйственных земель.

2. Дополнить раздел «Банкротство сельскохозяйственных организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо принять отдельный Федеральный закон о регулировании несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций, предусмотреть следующие положения, имея в виду:

2.1. Полный учет особенностей сельскохозяйственного производства с учетом специализации хозяйств, форм собственности, их значения для развития сельских территорий.

2.2. Усиление роли государственного регулирования процессов банкротства сельскохозяйственных организаций. Лицами, участвующими в деле о банкротстве организации-должника, наряду с лицами, указанными в статье 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть признаны: орган исполнительной власти субъекта РФ и орган местного самоуправления по месту расположения сельскохозяйственной организации -должника, осуществляющие управление сельскохозяйственным производством.

2.3. Пересмотр признаков банкротства сельскохозяйственных организаций. Увеличить являющийся внешним признаком банкротства срок неисполнения денежных обязательств и (или) неуплаты обязательных платежей сельскохозяйственной организацией с трех до шести месяцев с момента наступления даты их исполнения.

2.4. Пересмотр оснований возбуждения арбитражным судом дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций-должников. Установить, что заявление о признании сельскохозяйственной организации-должника банкротом принимается арбитражным судом если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее тысячи минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев (в Федеральном законе о банкротстве соответственно установлено 500 МРОТ и 3 месяца).

2.5. Изменение порядка назначения арбитражных управляющих.

Предусмотреть, что арбитражным управляющим может быть признано лицо со специальным сельскохозяйственным образованием, с опытом работы в качестве руководителя не менее 5 лет, прошедшее специальную подготовку на курсах по антикризисному управлению.

Арбитражный управляющий по делам о банкротстве сельскохозяйственных организаций должен действовать на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ.

Арбитражными управляющими могут выступать не только физические, но и юридические лица, имеющие соответствующую лицензию. При этом, основаниями для получения лицензии должны быть: необходимая материальная база, опыт в решении вопросов сельскохозяйственного производства, наличие кадров - специалистов, обладающих юридическими, экономическими знаниями, специальными знаниями ведения сельскохозяйственного производства. Могут быть и другие условия, соблюдение которых было бы обязательным при выдаче лицензии.

В случае, если арбитражным управляющим выступает юридическое лицо, то по согласованию с исполнительным органом власти субъекта РФ и местного самоуправления для совместного управления сельскохозяйственными организациями может быть назначена временная администрация, полномочия которой необходимо закрепить отдельной статьей в Законе. Следует также отказаться от начисления налогов на имущество несостоятельной сельхозорганизации.

Кандидатуру арбитражного управляющего (физическое либо юридическое лицо) арбитражному суду представляет орган исполнительной власти субъекта РФ либо по его поручению орган местного самоуправления.

2.6. Дополнение перечня оснований для открытия конкурсного производства или введения внешнего управления.

Помимо случаев, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства или выносит определение о введении внешнего управления в случае наличия соответствующего ходатайства органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

2.7. Пересмотр продолжительности проведения внешнего управления с учетом длительности цикла производства сельскохозяйственной продукции, его зависимости от природно-климатических условий.

Установить, что внешнее управление вводится на срок не более двадцати одного месяца, который может быть продлен арбитражным судом на основании ходатайства внешнего управляющего, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по месту нахождения организации-должника, собрания кредиторов до пяти лет.

При этом при продлении арбитражным судом срока внешнего управления до пяти лет организация - должник приступает к расчетам с кредиторами через двенадцать месяцев с момента продления срока внешнего управления.

2.8. Более детальное регулирование порядка проведения конкурсов по продаже имущества сельскохозяйственной организации -должника в ходе конкурсного производства; наделение правом разрабатывать правила проведения реализации имущества в ходе ликвидации сельскохозяйственной организации органов исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Будалин, Евгений Петрович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Российская газета № 237,25.12.93 г.

2. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (в ред. Закона РФ от28.04.93г. № 4888-1, Указом Президента РФ от 16.12.93г. № 2162, от 24.12.93г. № 2287). Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991г. № 22, ст. 768; Российская газета № 2, 05.01.94 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства 1994 г. №32. Ст. 3301.

4. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 30 ноября 1994 года№ 52-ФЗ. Собрание законодательства, 1994 г. № 33.ст.3302.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года№ 6-ФЗ, М., Собрание законодательства, 1998г. № 2. Ст. 222

6. О несостоятельности (банкротстве) кредитных, организаций: Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ. / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, № 4, 1999г, с. 19.

7. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 года № 122-ФЗ. / Экономика и жизнь. №28,1999г., с. 10.

8. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323. / Ведомости РСФСР № 1,1992г., ст. 53.

9. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1929.

10. Гражданский Процессуальный кодекс. М., 1929.

11. Законы Гражданские. М., 1907., т. X., ч. I.

12. Свод законов Российской империи. М., 1910., т. IX.

13. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 года.

14. Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: приказ Министерства финансов РФ от 13 июля 1995 года.

15. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства: распоряжение ФСДН России от 27 августа 1998 года № 1 б-р.1. Литература

16. Аианьич Б.Ф. Правовое положение банковских заведений в России (1880-е 1914 гг.). / Социально-экономическое развитие России. М., 1986.

17. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1996.

18. Банкротство. Тюмень, 1994.

19. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы. М., 1995.

20. Баренбойм И.Д. Правовые основы банкротства. М., 1994.

21. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

22. Бертгольд Г.Ф. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1905.

23. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

24. Боголюбов С.А. Земельное право, М., ИНФРА/М-НОРМА, 1998г.

25. Брандт Б.Ф. Торгово-промышленный кризис в Западной Европе и России (1900 1902 гг.). ч. II Торгово-промышленный кризис в России. Спб., 1904.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, М., С парк, 1996г.

27. Быстров Г.Е., Козырь М.И. Аграрное право, М., Юрист., 1998г.

28. З.Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах, М., 1998г.

29. Валишевский К. Сын Великой Екатерины. М., 1995.

30. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. М.,1984.

31. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра I и до наших дней. Спб., 1904

32. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. Ж 2 (спец. Приложение).

33. Витрянский В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве), М., Статут, 1999г.

34. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Общие и переходные положения. / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4,1998г., с. 71.

35. Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. Спб., 1905.

36. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства. М., 1913.

37. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960.

38. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Спб., 1888.

39. Гришаев С.П. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.

40. Дуэль И. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домысел, М., НПО «Образование», 1998г.

41. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 -1917 гг. М., 1983.

42. Исаев И.А. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921 1915 гг.). М., 1977.

43. Исаев И.А. Становление хозяйственно правовой мысли в СССР. М., 1989.

44. История народного хозяйства СССР (1917 1959 гг.) / под ред. Поребинского А.П. / М., 1960.

45. История России с начала XVIII конца XIX веков, /под ред. Сахарова A.M./ М., 1997.

46. История советского гражданского права 1917 1947 гг. / под ред. Генкина Д.М., Новицкого И.Б. и др. М., 1949.

47. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности. М., 1968.

48. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995.

49. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве. ЭКО., 1994., №10.

50. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. М., 1989.

51. Кудров В. Статистика и оценка экономической ситуации в России в 1991 1993гг. Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 1,с. 24.

52. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.

53. Лаверичев В.Я. Самодержавие и крупная буржуазия после 1861 года / Социально-экономическое развитие России. М., 1986.

54. Ленин В.И. Уроки кризиса. Полное собрание сочинений. 5-е изд., т. V., с. 81-86.

55. Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде. / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5,1998г., с. 132.

56. Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1927.

57. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб., 1881.

58. Медведев Ж.А. Принцип последствия финансового кризиса в России. ЭКО 1999. № 3, с. 13 16.

59. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912 гг.). Спб, 1913.

60. Миронов Б.И. Внутренний рынок России во 2 пол. XVIII -1 пол. XIX веков. М., 1981.

61. Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан. М.,1998.

62. Новицкая Т.И. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 1922 гг. М., 1989.

63. Орлов Д. Банкротство в России: как это было. Финансовая газета. 1995. №2-3.

64. Орловский Ю.П. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве), М., Филинъ, 1998г.

65. Парусов А.И. Из истории внешней торговли России в конце XVIII -первой четверти XIX веков. / Вопросы экономической и социально-политической истории России в XVII XIX веках. Горький, 1975.

66. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. / Хозяйство и право № 10,1996г., с. 112.

67. Периодические промышленные кризисы в современной Англии. Спб., 1914.

68. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1978.

69. Развитие русского права во 2 пол. XVIII -1 пол. XIX веков. М., 1992

70. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. Научный доклад, М., 1997г.

71. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М., Контракт, 1997г. 54. Банкротство (должник и кредиторы, разбирательство в арбитражном суде, обзор законодательства). / Закон № 6,1998г.

72. Сахаров А.Н. и др. История России начала XVII конца XIX веков. М, 1997.

73. Сборник нормативных актов по государственной поддержке предприятий и банкротству, М., Информагробизнес, 1995г.

74. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

75. Степанов В. Английская система регулирования несостоятельности. / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 1,1999г., с.116.

76. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.,1960.

77. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве. Юрист. 1997. № 12.

78. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Адвокат. 1998. № 3, с. 5.

79. Туган-Барановский М.И. Статистические итоги промышленного развития России. Спб., 1898.

80. Тур Н.А. Проект установлений о несостоятельности собъяснительной запиской. Спб., 1913.

81. Трайкин А. Несостоятельность и банкротство. Спб., 1913.

82. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности хозяйства и права. 1993. № 3. i '

83. Федотова Г.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура наблюдения. / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 6,1998г., с. 134.

84. Хрупкий В., Кошкина Е. Мышеловка в законе. Российская газета 23.12.1998г.

85. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

86. Шепелев J1.E. Царизм и буржуазия в 1904- 1914 гг. М.,1988.

87. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во 2 пол. XIX века. М.,1989.

88. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

89. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., Статут, 2000

90. Шерстюк В. Обращение взыскания на имущество организаций. / Хозяйство и право. Ж 5,1996г., с. 68.

91. ЭКО. 1998. № 5. Экономика России в 1996 году, с. 28-30.

92. Эпштейн Д., Тиллак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России. / АПК: экономика, управление № 4,1999г., с. 4181 .Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право, М., 2000

93. Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в России. М., 1955., см.: Еженедельник Советской юстиции 1924 -1929 гг.