Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сперанская, Юлия Сергеевна

• Сперанская, Юлия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сперанская, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава I. Возникновение и развитие отношений несостоятельности банкротства).

§ 1. Зарождение института несостоятельности (банкротства).

§2. Возникновение и эволюция конкурсного права в дореволюционной России.

§ 3. Развитие советского законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период НЭПа.

Глава 2. Законодательство о банкротстве в современной России.

§ 1. Возрождение в России правового регулирования 66 имущественных отношений, связанных с несостоятельностью банкротства) должника.

§2. Законы о банкротстве 1998 г. и 2002 г.

§ 3. Современное законодательство о несостоятельности банкротства).

Глава 3. Категориальная характеристика института несостоятельности

§ 1. Признаки и критерии несостоятельности.

§ 2. Субъекты конкурсного права.

§ 3. Общая характеристика процедур несостоятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века: историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики страны в целом, поскольку нормы института несостоятельности (банкротства) направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.

Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства и незащищенности участников гражданского оборота. От степени разработанности конкурсного права во многом зависит эффективность экономики государства.

Актуальность выбранной темы обусловлена наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по-уплате налогов и иных обязательных платежей.

В основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности. Под влиянием бытовых условий они подвергались различным, изменениям; постепенно развиваясь. Обращение к истокам данных понятий, их формированию заслуживает особого внимания, поскольку методикой* такого исследования возможно объяснить состояние права в определенном историческом периоде с точки зрения результата мировой-мысли и опыта.

Нормы российского дореволюционного конкурсного права характеризуются- высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов, что определяет необходимость изучения и анализа истории развития конкурсного права.

В настоящее время актуальны многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным правом. Например, до сих пор в научных кругах ведется дискуссия о наиболее эффективном критерии несостоятельности: неоплатности или неплатежеспособности. Этим объясняется необходимость! серьезного исследования историко-правовых аспектов несостоятельности в контексте возникающих сегодня вопросов.

В* связи с построением в современной России рыночных основ экономики роль института несостоятельности (банкротства) значительно возросла, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.

Таким образом, необходимость историко-правового подхода к исследованию института несостоятельности (банкротства) вызвана реформированием конкурсного законодательства, и обеспечением социально-экономических преобразований в России.

Степень научной разработанности темы. Д. В. Туткевич в свое время отмечал, что наша наука и литература- крайне бедны работами по конкурсному праву1. Сегодня подобное утверждение несколько устарело и не соответствует действительности. Вместе с тем в? настоящее время слова ученого могли бы звучать так: наша наука, и литература крайне бедны работами по истории конкурного права. И это не случайно.

Вопрос об изучении истории возникновения и развития института несостоятельности в России впервые был поднят в 1888 г. профессором Военно-юридической академии А. X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса»2. Однако в этом труде, ставшем основой для» всех последующих исследований в данном направлении, проблемы института банкротства времен Свода законов Российской

1 См.: ТуткеаичД. В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб., 1896.-С. 18-19. См.: Гояьмстеп А. X. Историчекий очерк русского конкурсного процесса. — СПб., 1888. империи, а также практики применения конкурсного законодательства освещены недостаточно.

Становление института несостоятельности в России в XVIII в. в научной литературе осталось практически неисследованным. Отчасти подобное невнимание можно объяснить тем обстоятельством, что отдельные авторы высказывали достаточно спорное, даже парадоксальное мнение о маловажности кодификационной работы, бурно проходившей в указанный период, в развитии конкурсных отношений в России, объясняя свою позицию тем, что подготовленные проекты — «это не живые юридические положения, а никогда не видавшие света божьего планы»1.

Несмотря на то, что с подобным мнением не согласились многие ученые, в своих трудах они поднимали актуальные проблемы конкурсного права только современного им периода, а исторического аспекта касались, очень кратко либо не затрагивали его вообще . Вместе с тем уже имелась необходимость в целенаправленных историко-правовых исследованиях.

Российское гражданское право в советский период своего развития* утратило дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности и банкротства должника. Следствием этого является отсутствие работ историко-правовой направленности в изучении рассматриваемого института, хотя отдельные проблемы конкурсного права время от времени поднимались в печати3.

В настоящее время при существующем многообразии научной литературы по проблемам несостоятельности (банкротства) история правового регулирования конкурсных отношений в России остается недостаточно освещенной. Сейчас нехватка работ по данной-теме ощущается

1 Дювериуа Н. Л. К вопросу о конкурсном процессе. - СПб., 1892. -С. 6-9.

2 См.: Нефедьев Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е. А. Нефедьева). 3-е изд. - М., 1910; Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб., 1912; Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. — М., 1889; ТупгкевичД. В. Указ. соч.; Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. - Киев, 1886; Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. - Казань, 1898 и др.

3 См.: Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. - 1932. - № 43; Клейиман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. — Иркутск, 1929; Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. -1924.-№49. особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

В последнее время появились диссертационные исследования, касающиеся проблем несостоятельности, однако исторический аспект освещен в них крайне скупо. В основном, они выполнены в рамках отраслевых правовых наук. Так, В. В. Степанов изучил правовые системы регулирования банкротства1; М. В. Телюкина провела комплексное исследование всех аспектов несостоятельности юридических и физических лиц~; В. Н. Ткачев обратился к актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском1 праве3.

Одной из немногих работ именно в области истории конкурсного права, выполненной в рамках истории государства и права России, стала диссертация П. Д. Иванова, попытавшегося исследовать процесс возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России.

Таким образом, в настоящее время в юридической литературе практически отсутствуют работы историко-правового характера, раскрывающие длинный и сложный процесс становления русского конкурсного законодательства, начиная с дореволюционного периода и заканчивая современным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в неразрывной связи с проблемами правоприменения и освещающие вопросы правового регулирования конкурсных отношений в России.

Объект исследования составляют общественные отношения, регулируемые нормами законодательства*о несостоятельности (банкротстве).

1 См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М., 1999.

2 См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала». - М., 2004.

3 См.: Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М., 2004.

Предметом исследования являются законодательные акты в области конкурсного права периода Российской империи, Советского государства и современной России.

Цель исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе института несостоятельности (банкротства) на основе широкого круга законодательных, практических и теоретических источников в дореволюционной Российской империи, Советском государстве и современной России.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- проследить историю зарождения основных институтов конкурсного права в древнеримском праве; осветить историю развития института несостоятельности в западноевропейских странах;

- исследовать .памятники русского права на предмет выявления в них конкурсных норм;

- изучить Банкротские уставы XVIII в. и проследить развитие их положений по важнейшим вопросам конкурсного права;

- рассмотреть основные источники и проследить главные нововведения конкурсного права России XIX в.

- исследовать причины исключения в советский период из гражданского законодательства норм конкурсного права;

- исследовать динамику развития института несостоятельности на современном этапе;

- проанализировать современное законодательство о банкротстве как комплексный правовой институт;

- определить направленность конкурсных норм на современном этапе;

- выработать практически обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе комплексно использованы общенаучные методы познания: исторический, формальнологический, анализа синтеза, индукции, дедукции и другие, - а также частнонаучные: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др. Применение указанных методов в< едином комплексе позволило исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы и выработать предложения и рекомендации.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных ученых по общей теории права и государства, истории права и государства России, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву: А. X. Гольмстена, К. И. Малышева, В. Садовского, А. Н. Трайнина, Н. А. Тура, Д. В. Туткевича, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.

В советский период можно отметить работы Н. Бочконовского,

A. Ф. Клеймана, П. Лебедева, С. И. Раевича, Д. С. Розенблюма и т. д.

Среди современных исследователей проблем несостоятельности (банкротства) можно выделить: В. В. Витрянского, С. А. Карелину,

B. Ф. Попондопуло, М. В. Телюкину, В. Н. Ткачева, В. Ф. Яковлева и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, ведущее место среди которых занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Значительное место в нормативном аспекте отведено анализу подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также актов конституционного правосудия; разъяснений- Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ- и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ: При исследовании возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) использованы законодательные памятники, отражающие его становление в гражданском законодательстве России, в том числе указы и законы, сосредоточенные в Полном собрании законов

Российской империи, указы, положения, доклады и мнения Государственного совета, удостоенные высочайшего утверждения, а также временные правила, постановления Совета министров и разъяснения Сената.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне, комплексно и всесторонне, исследуется история развития института несостоятельности (банкротства).

Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения правоприменительной практики в области повышения эффективности проведения процедур банкротства, обеспечения прав и законных интересов всех участников конкурсного процесса.

В работе сформулирован ряд теоретически и практически обоснованных выводов, служащих основой для оптимизации нормативного регулирования и функционирования института несостоятельности (банкротства) на современном этапе.

Внесены предложения по совершенствованию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ и других нормативных актов, регламентирующих порядок признания должника банкротом и удовлетворение требований кредиторов; по-новому сформулированы положения, касающиеся статуса кредиторов, проведена классификация кредиторов по различным критериям; впервые обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности проведения процедур несостоятельности (банкротства).

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяя конкурс как способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной недостаточностью имущества должника, можно выделить следующие необходимые признаки: недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований; наличие нескольких кредиторов; особый порядок удовлетворения требований; обращение исполнения на имущество; а не на личность должника; выведение исполнения из области частного самоуправства и надзор за ним правительственных органов.

2. Во времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а он сам, конкурса не было. О зачатках конкурса в древнеримском праве можно говорить тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами. Римское право развивалось, в направлении* от личных форм взыскания к имущественным. Устранение личных последствий банкротства говорит о том, что-римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса - погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов* в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.

3. Выработанные основы римского права постепенно перешли и к народам Европы. Однако уже в средневековых республиках Италии они претерпели глубокие преобразования в связи- с необходимостью приспособить их к потребностям развивающегося в те времена торгового кредита. Именно с этого момента у правоведов появилась возможность проследить за их дальнейшим развитием в средневековом законодательстве:

4. Зачатки конкурсных отношений можно- наблюдать в «Русской, правде», Судебниках. ХУ-ХУ1 вв., Соборном уложении 1649* г. Нормы «Русской правды» устанавливали несостоятельность безвинную, злостную и особо злостную. Уровень экономических отношений еще не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.

5. Вьщеляется три направления в развитии российского конкурсного права: иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов и привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства.

Национально-самобытное направление состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения.

Третье направление развития российского конкурсного права — канцелярско-кодификационное — состояло в разработке конкурсных уставов.

6. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 19 декабря 1800 г. До этого упоминания о несостоятельности были в таких российских законах, как Вексельный устав 1729 г., Устав благочиния 1782 г., Городовое положение 1785 г. и других, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало.

По Уставу о банкротах 1800 г. банкротом признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов. Различалась несостоятельность купцов (торговая) и дворян (неторговая). Критерием несостоятельности была неоплатность.

Впервые в Уставе о банкротах 1800 г. выделяются виды несостоятельности: несчастная, неосторожная и злостная.

7. Устав 1832 г. сохранил все три вида несостоятельности. Впервые для всех несостоятельных применялся арест, а свойство несостоятельности и личные ее последствия определялись судом лишь по окончании дела. Решение вопроса о свойстве несостоятельности зависело от кредиторов; никаких определенных критериев данный Устав не содержал. Он действовал до 1917 г., а изменения в конкурсном праве после 1832 г. были незначительными.

8. Конкурсное законодательство советского периода представляет собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат. Особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности> при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы, были совершенно устранены от участия в процессе,, в том числе от выбора управляющих, все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т. е. конкретными чиновниками.

В период нэпа законодателем были предусмотрены процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества; заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство. «Особое управление» определяло предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

После введения государственной монополии на собственность и усиления-плановых начал в экономике институт банкротства вообще утратил свое значение.

9. Изменение и совершенствование правового регулирования современных конкурсных отношений происходит под влиянием судебной практики. Не являясь источниками права, постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленума Арбитражного Суда РФ и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оказывают положительное влияние на совершенствование правового регулирования института несостоятельности (банкротства) и способствуют упорядочению отношений, которые в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям недостаточно урегулированы законом.

10. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) является комплексным- правовым институтом, включающим в себя нормы частного и публичного права. Институт несостоятельности (банкротства) примерно наполовину состоит из норм арбитражного процессуального права. Связано это с тем, что нормы конкурсного законодательства, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты.

11. Критерием несостоятельности, предлагается» считать, принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками - конкретные параметры, присутствие которых необходимо для принятия заявления о банкротстве судом и вынесения решения о признании должника банкротом.

Для российского права характерен подход к банкротству с точки зрения критерия неоплатности. Только с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ законодатель отказался от принципа «неоплатности» долга при определении критериев, несостоятельности и признания принципа «неплатежеспособности».

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Признаки классифицируются на внешние, т. е. необходимые для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т. е. достаточные для признания юридического лица банкротом.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем истории права и государства, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ права, различных форм его реализации.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования» могут служить основой для разработки стратегии дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и реализации правовой политики государства.

Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, в процессе совершенствования действующего конкурсного законодательства и правоприменительной практики, при подготовке лекций, практикумов, программ, методических указаний, учебных пособий и учебных курсов в вузах, а также для переподготовки юристов гражданско-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская правовая академия (институт)»; используются в учебном процессе данного учебного заведения при преподавании курсов «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Арбитражный процесс», а также взяты за основу при разработке спецкурса «Конкурсное право»; докладывались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г. Пенза, 2007), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (г. Н. Новгород, 2004), «Современные проблемы российского частного и публичного права» (г. Н. Новгород, 2007), «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (г. Н. Новгород, 2007), «Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей» (г. Н. Новгород, 2007); отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сперанская, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были проанализированы вопросы, касающиеся зарождения, становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России, а также правовой регламентации конкурсного права. Из рассмотренных проблем можно сделать выводы о сущности института несостоятельности, а также о необходимых подходах к правовому регулированию банкротства.

Анализ исторического развития института несостоятельности (банкротства) позволяет говорить о том, что российское дореволюционное конкурсное право достигло очень высокого уровня развития. На многие вопросы, являющиеся в настоящее время дискуссионными, дореволюционные юристы давали исчерпывающие ответы в непотерявших актуальность работах таких ученых, как А.Х.Гольмстен, К.И.Малышев, А.Н.Трайнин, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич и др.

Институт несостоятельности (банкротства) это система норм, регулирующих права и обязанности должника, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований.

Конкурсное право является институтом, характерным исключительно для рыночной экономики. Именно поэтому в советское время о нем практически забыли, а возрождение института несостоятельности (банкротства) произошло в связи с изменением конституционного строя и переходом к новым экономическим отношениям.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права. При решении вопросов, связанных с банкротством используются нормы гражданского, административного, уголовного права, а также арбитражного процесса. Это делает невозможным изучение и понимание института несостоятельности (банкротства) в рамках какой либо одной правовой отрасли.

Целями института банкротства являются восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса, а также его ликвидация, в случае невозможности восстановления.

Таким образом, институт несостоятельности всегда направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав судебные процедуры признания должника несостоятельным (банкротом), можно сделать вывод, что такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение имеют целью восстановить платежеспособность должника, а процедура конкурсного производства направлена на осуществление ликвидации юридического лица. Эта ликвидация должна проводиться в судебном порядке и под контролем со стороны кредиторов. Все мероприятия по осуществлению процедур несостоятельности должника проводит арбитражный управляющий (временный, административный, внешний или конкурсный управляющий), являющийся участником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, результатом данного исследования стало: во-первых, определение зарождения и эволюции конкурсных норм на всех трех этапах развития института несостоятельности (банкротства) в России; во-вторых, определение сущностных категорий и процессов конкурсного законодательства; в-третьих, выявление недостатков законодательного регулирования изученных отношений на современном этапе развития института несостоятельности (банкротства); в-четвертых, формулирование предложений по совершенствованию законодательных актов и правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).

Представляется, что выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования найдут свое отражение в законотворческой деятельности и будут востребованы правоприменительной практикой.

185

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сперанская, Юлия Сергеевна, 2008 год

1. Боярский приговор о правеже на обвиненном истце или ответчике простой или волокиты по гривне в день, с начала судного дня и по решение по нему от 9 января 1651 г. // СПЗ 1. - T.1. — № 55.

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. — О правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей от 8 января 1830г. // ПСЗ 2. -T. V. Отд. 1. - № 3411.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. — О дозволении Конкурсам продать заложенные в Банк имения несостоятельных должников от 12 ноября 1830г. // ПСЗ 2. T. V. - Отд. 2. - № 4090.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г. // СПЗ 2. -T. XIV. Отд. 1. — № 12873.

5. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров, распубликованное 17 ноября об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 05 сентября 1839 г. II СПЗ 2. T. XIV. - Отд. 1. - № 12670.

6. Высочайше утвержденное Положение о порядке описи, оценки и публичной продаже имущества от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - Отд.1. - № 5464.

7. Высочайше утвержденные правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884г. // СПЗЗ.-Т. II.-№ 800.

8. Высочайше утвержденный Устав о Векселях от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - Отд. 1. - № 5462.

9. Высочайше утвержденное Учреждение Коммерческих Судов, и Устав их судопроизводства от 14 мая 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - № 5360.

10. Грамота на права и выгоды городам Российской Империи // СПЗ 1. -Т. XXII.-№ 16.187.

11. Именной указ от 19 июля 1736г. О правилах для скорейшего вершения дел о содержащихся под караулом несостоятельных должников. // СПЗ l.-T. IX.-№7013.

12. Именной указ данный Сенату. — Высочайше утвержденный Устав о торговой несостоятельности от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. — № 5463.

13. Купеческий Устав от 26 августа 1727г. // СПЗ 1. — Т. VII. № 5145.

14. Сенатский указ, по Высочайше утвержденному мнению Государственного Совета. О распространении во всем Сибирском крае полуторагодичного срока на вызов кредиторов, пребывающих вне Российских владений от 30 июля 1823г. // СПЗ 1. - Т. XXXVIII. - № 29.555

15. Сенатский указ по мнению Государственного Совета, Высочайше утвержденному 23 декабря 1857г. от 6 марта 1858г. // СПЗ 2. Т. XXXIII. -Отд.1.-№32832.

16. Соборное Уложение от 29 января 1649 г. // СПЗ 1. ТЛ. - № 1.

17. Устав Благочиния или Полицейский от 8 апреля 1782г. // СПЗ 1. Т. XXI. -№ 15.379.

18. Устав Вексельный от 16 мая 1729г. // СПЗ 1. Т. VIII. - № 5410.

19. Устав о банкротах от 19 декабря 1800г. // СПЗ 1. Т. XXVI. - № 19.692.

20. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990г. — № 30. -Ст. 416.

21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990г. № 30. - Ст. 418.

22. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 7 января 1993г. № 1. - Ст. 6.

23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу)//Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1993. № 1. - Ст. 6.

24. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст.3301.

25. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст.222.

26. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 999. -№ 9. -Ст.1097.

27. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст.3179.

28. Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (Ч. I). - Ст. 3430.

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

30. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст.4190.

31. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. 18 июня 1992 г. -№ 138.

32. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 29 декабря 1993 г. — № 239.

33. Указ Президента РФ от 2 июня 1994г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // СЗ РФ. 1994. - № 6. — Ст. 592.

34. Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 1999. — № 22. — Ст.2727.

35. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 2004. — № 11.-Ст. 945.

36. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст.4110.

37. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490.

38. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. - № 8. - Ст. 955.

39. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998г. № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженностиюридических лиц перед федеральным бюджетом» // СЗ РФ. 1998. - № 16.-Ст. 1857.

40. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» // СЗ РФ. 1998. -№ 21. - Ст.2249.

41. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. - № 23. - Ст.2546.

42. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 1999. - № 1. - Ст. 194.

43. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. -2003. -№ 16.-Ст. 1532.

44. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2003. - № 22. -Ст.2169.

45. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ. 2003г. - № 26. - Ст.2664.

46. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст.2939.

47. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // СЗ РФ. 2003. -№ 39. - Ст.3769.

48. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // СЗ РФ. 2004. -№31.- Ст.3271.

49. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст.2310.

50. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ. — 2005. № 6. - Ст.464.

51. Письмо Президента РФ от 13 апреля 2000 г. № Пр-747 «О наложении вето на Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

52. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 1696-р // СЗ РФ. 2002. - № 1 (Часть И). - Ст. 69.

53. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р // Экономика и жизнь 1994. - № 44.

54. Положение ЦБР от 7 августа 2001г. № 146-П «О порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций» // «Вестник Банка России» от 19 сентября 2001 г. — № 57-58.

55. Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ.-2002.-№31.-Ст. 3161.

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 6.

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. — 2005. -№ 3.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 1.

59. Постановление Президиума ВАС РФ N 6684/01 от 4 июля 2002 г.// Вестник ВАС РФ. 2002. - № 10.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 5169/02. // Вестник ВАС РФ 2003. - № 3.

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ.- 1999. -№ Ю.

62. Информагщонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9.

63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ.- 2005. -№ 10.

64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 7.

65. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 7.1.I. Научная литература

66. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1994.

67. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JT. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

68. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901.

69. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1924. - № 43.

70. Владимирский-Буданое М.Ф. Обзор истории русского права. — СПб., 1887.

71. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. — СПб., 1888.

72. Гольмстен А.Х. Несколько возражений на замечания гг. А. М-на, Г. Шершеневича и В. Садовского по поводу моего «Исторического очерка русского конкурсного процесса». // Журнал гражданского и уголовного права. 1890.-Кн. 9.

73. Гольмстен А.Х. Очерки по торговому праву. СПб., 1895.

74. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. -М., 1859.

75. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях. М., 1914.

76. Дювернуа Н. К вопросу о конкурсном процессе (разбор сочинения г. Гольмстена по поручению юридического факультета). СПб., 1892.

77. ЗагоровскийА Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.

78. ЗагоровскийА. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. Кн. 10.

79. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1905.

80. Змирлов В. Проект конкурсного Устава 1888 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. - Кн. 6.

81. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. I. -М., 1910.

82. КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

83. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. — М., 1976.

84. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. 1924. - № 49.

85. Малышев K.M. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

86. Маттелъ A.A. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам о банкротстве несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. — 1888.-Кн. 3.

87. Маттель A.A. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - Кн. 8.

88. М-н А. А.Х. Голъмстен. Исторический очерк русского конкурсного процесса // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. — Кн. 2.

89. Морозов H.A. Банкротство по проекту уголовного уложения // Юридический вестник. Т. XXV. — Кн. I (май).

90. Нефедъев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского Университета Е.А. Нефедьева). 3-е изд. -М., 1910.

91. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. СПб., 1909.

92. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового. -М., 1902.

93. О банкротствах в торговом сословии и постановления о роде, силе и действии долговых по торговле обязательств. — СПб., 1848.

94. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. — М.: Норма, 2000.

95. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. СПб., 2001.

96. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб., 1995.

97. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. СПб., 2004.

98. Практика бывшего 4-го и Судебного Департаментов, а также 2-го Общего Правительствующего Сената Собрания и Гражданского

99. Кассационного Департамента Правительствующего Сената по торговым делам с 1889 г. по 1907 г. включительно / Сост. A.A. Добровольский. СПб., 1908.

100. Практика 4-го Департамента и Второго Общего Собрания Правительствующего Сената по торговым делам 1889-1896 гг. / Сост. В. Гребнер. СПб., 1896.

101. Проект Устава о торговой несостоятельности с объяснительной к нему запиской и замечаниями на оный. СПб., 1869.

102. Прокудина Л.А., Простова В.М., Попов А.Д. Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве). — М.: Юрлитинформ, 2001.

103. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003.

104. Рэюондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. 1886. -№ 10.

105. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М., «Волтерс Клувер», 2004.

106. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственно-трудового права Института Советского права // ЕСЮ. 1927. - № 20.

107. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права // ЕСЮ. 1932. -№43.

108. Рындзюнский. Неплатежеспособность госпредприятий общесоюзного значения. К проекту правил о ней // ЕСЮ. 1925. — № 15.

109. С. Замечания на проект устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7 (сентябрь).

110. Садовский В. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. — Кн. 5.

111. Садовский В. Еще несколько слов о толковании ст. 576 Устава судопроизводства торгового // Журнал гражданского и уголовного права. — 1891.-Кн. 1.

112. Садовский В. Замечания на Проект Устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. Кн. 7.

113. Садовский В. Критика труда Г.Ф. Шершеневича «Учение о несостоятельности» // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. -Кн. 9.

114. Сборник решений 4-го департамента общих собраний Правительствующего Сената по делам коммерческих Судов Империи / Сост. Дм. Носенко. Т. III. Вып. 1,2.- СПб., 1879.

115. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника -юридического лица. М.: Экзамен, 2003.

116. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. — СПб., 1902. — Т.1.

117. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. -М.: Статут, 1999.

118. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д.Грекова. Изд-во АН СССР, 1952.

119. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер,2004.

120. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. — М.,1961.

121. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. — М.: Книжный мир, 2004.

122. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. — СПб., 1912.

123. Трайнин А.Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельного // Вестник права. 1916. - № 38.

124. Typ H.A. Конкурсный Устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Карлсруэ, 1880.

125. Тур H.A. Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. М., 1889.

126. Тур H.A. Объяснительная записка к Проекту Устава о несостоятельности.

127. Тур H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб.,1896.

128. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio // Журнал Министерства юстиции. 1896. -№5.1389. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб., 1896.

129. УлинскийА.И. Конкурсный процесс. Курск, 1915.

130. Устав судопроизводства торгового: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, судебного, гражданского кассационного департаментов и 2-го общего собрания Правительствующего Сената / Сост. A.A. Добровольский. -СПб., 1912.

131. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). — Волтерс Клувер, 2006 г.

132. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев,1886.

133. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.

134. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. — Казань, 1898.

135. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. — М., 1912. — Т. 4.

136. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

137. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888.

138. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики».) — М., 2000.

139. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

140. Бортич A.B. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

141. ГавриловД.А. Правоприменительное толкование: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

142. Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2004.

143. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис.: канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

144. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

145. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дисс. : канд. юрид. наук. — СПб., 2004.1.. Учебная и учебно-методическая литература

146. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

147. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М., 1995.

148. Белых C.B., Дубчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / под ред. В.С.Якушева. М.: Норма, 2001.

149. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учеб. пособие. -М., 1989.

150. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». — СПб.: Петрополис, 1998.

151. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. — М.: Норма, 2002.

152. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2006.

153. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: Учебник. Т.1. — М.: Бек, 1994.

154. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. — М., 2001.

155. Попондопуло В.Ф. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». -М.: Омега-JI, 2000.

156. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Витрянского В.В.)

157. V. Публикации в периодической печати

158. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX в. // Правоведение. 1999. - № 1.

159. Белолшов А.И. Принципы банкротства // Экономика и право. -2004. -№8.

160. Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. — 1995. — № 3.

161. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. - № 49.

162. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. — 1999. — № 5.

163. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. — 2003. — № 1.

164. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. — № 3.

165. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.

166. Витрянский B.B. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. - № 3.

167. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. - № 2.

168. Власов В. Если предприятие банкрот // Законность. - 1999. - № 11.

169. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. — № 10.

170. Грачев ДО. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. — № 1.

171. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. — 2004. -№6.

172. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательство и экономика. 2004. - № 3.

173. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. - № 5.

174. Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. — 2003. — № 1.

175. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 2003. - № 3.

176. Карлин А. Саморегулирование существенно значимый элемент эффективного механизма несостоятельности // Российская юстиция. — 2004. -№2.

177. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 47.

178. Козлова Е. Стать банкротом просто. или невозможно? // Бизнес-Адвокат. 1999.-№ 17.

179. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Юрист. — 2002. — № 2.

180. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. 2000. - № 6.

181. Марданов Д.А. О правовой защите интересов должника при несостоятельности в исполнительном производстве // Адвокат. — 2006. — № 3.

182. Мкртчян А.Ф. Механизм возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора в арбитражном суде // Российская юстиция. — 2006. № 3.

183. Моисеев C.B. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. — 1999. — № 10.

184. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. - № 6.

185. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. - № 11.

186. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. - № 3.

187. Порохов М.Г. О праве на обращение в арбитражный суд с заявлением должника в случае предвидения банкротства // Адвокат. — 2004. — № Ю.

188. Пулова JI.B. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. — 2003. — № 12.

189. Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. — №10.

190. Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. - № 2.

191. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. - № 3./>

192. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. - № 1.

193. Ткачев В.И. Функции уполномоченного органа при обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве // Законодательство. 2006. - № 6.

194. Хоумаи М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001.

195. Черных U.C. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. 2005. — №3.

196. Юдин В.Г. «Несостоятельность (банкротство): исторический аспект» // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1.1. VI. Справочная литература

197. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон: в 84 т. СПб., 1893. - Т. 31.

198. Галай Ю.Г. Словарь определений историко-правовых понятий / Ю.Г. Галай. Н.Новгород: НПА. - 2001.

199. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. M.: «ТЕРРА» - «TERRA», 1995. - Т. 2.

200. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / Е.Н.Трубецкой. -СПб.: Лань, 1998.