Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ткачев, Валентин Николаевич

• Ткачев, Валентин Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ткачев, Валентин Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. История развития несостоятельности (банкротства)

§ 1. Правовое регулирование отношений, связанных с банкротством, в дореволюционном праве.

§ 2. Положение института банкротства в период с 1917года по 1992 год

§ 3. Особенности правового регулирования в период действия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

ГЛАВА II. Институт несостоятельности (банкротства) как комплексный правовой институт.

§ 1. Субъекты конкурсного права.

§ 2. Основания возбуждения производства по делу о банкротстве и признания несостоятельности.

Критерии и признаки банкротства.

Порядок подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд

§ 3. Уголовно-правовые аспекты регулирования конкурсных отношений.

Термины «банкротство» и «несостоятельность»; их сущность и соотношение.

Признаки и последствия мнимого и фиктивного банкротства

§ 4. Арбитражно-процессуальные процедуры признания субъектов несостоятельными (банкротами).

Наблюдение как новелла конкурсного процесса.

Внешнее управление.

Конкурсное производство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве»

Актуальность темы исследования

Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм семейного, земельного, трудового права.

Все это делает невозможным изучение и понимание института банкротства в рамках какой-либо одной правовой отрасли. В настоящей работе освещаются вопросы комплексного регулирования рассматриваемых проблем с учетом положений названных выше отраслей. Наибольшее значение, конечно, имеют нормы гражданского и уголовного права; применение норм других отраслей права имеет скорее вспомогательный характер (например, если есть в наличии указанные в Гражданском кодексе РФ признаки банкротства, применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса о возбуждении производства по делу о банкротстве).

Цель института банкротства - удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим свои обязательства и привлечение к ответственности (гражданской и уголовной) лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства, а также умышленно допустивших неправомерные действия при банкротстве.

В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям значительно возросла роль института банкротства, так как без применения конкурсного права1 невозможно справедливое (соразмерное) распределение

1 Термин «конкурсное право» был введен и использовался дореволюционными учеными (Гольмстеном А.Ф., Малышевым К.И., Шершеневичем Г.Ф., др.) в качестве обозначения совокупности правовых норм в области несостоятельности (банкротства). Представляется целесообразным использовать указанный термин и сейчас. средств должника. Существует обширная судебная практика, однако при рассмотрении конкретных дел нередко возникают теоретические проблемы, связанные с неурегулированностью в законе многих вопросов. Вследствие этого необходимым представляется проведение анализа положений действующего законодательства о банкротстве с целью подготовки проведения его реформы. Безусловно, «в настоящее время наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности является выработка единой концепции его реформирования».1

В диссертации рассматриваются наиболее актуальные проблемы конкурсного права, обобщаются и анализируются вопросы правоприменительной практики, предлагаются конкретные пути решения теоретических и практических проблем.

Исходная степень разработанности проблемы в юридической науке

В течение длительного времени институт несостоятельности (банкротства) в российском праве отсутствовал, поскольку его существование невозможно при административно-плановой экономике. Восстановлен этот институт в 1992 году после принятия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; нормы конкурсного права были введены в ГК РФ 1994 года, а также - в УК РФ 1996 года.

За время существования в современном российском праве института конкурсного права не было опубликовано ни одного серьезного монографического исследования в этой области. Существует несколько комментариев старого и нового законов, а также незначительное количество научных и научно-практических работ.

Обращает на себя внимание тот факт, что высокой степени развития достигло русское дореволюционное конкурсное право. Многие вопросы, которые затрагивались в работах дореволюционных ученых, актуальны и

1 Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве. «Законодательство». 1999. №5. С.53. сейчас. В связи с этим в работе использовалась дореволюционная юридическая литература (в области гражданского и уголовного права и процесса).

В последнее время ученые обращались к проблемам конкурсного права; было защищено две диссертации. Однако внимание уделялось именно отдельно взятым вопросам (например, вопросу проведения восстановительных процедур). Комплексного исследования института банкротства не проводилось.

Настоящую работу отличает именно комплексное рассмотрение проблем банкротства - с точки зрения различных отраслей права, прежде всего гражданского и уголовного.

При работе над диссертацией использовались работы таких юристов (современных и дореволюционных), как Баренбойм П.Д., Башилов А.П., Белых B.C., Беляев С.Г., Братусь С.Н., Вайпан В.А., Васильев Е.А., Весенева Н.А., Витрянский В.В., Гаухман Л.Д., Гольмстен А.Х., Гуляев A.M., Завадский С.В., Изюмин П.С., Каминка А.И., Клейнман А.Ф., Коган Э.Э., Курбатов А.Я., Лукьянов В.В., Максимов С.В., Малышев К.И., Масевич М.Г., Нефедьев Е.А., Никитина О.А., Носенко Д.А., Орлов Д.И., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А., Прушицкий С.М., Сыродоева О.Н., Телюкина М.В., Трайнин А.Ф., Трофимов К.А., Федоров А.Ф., Федотова Г.А., Цитович П.П., Черемискин В.В., Шершеневич Г.Ф. и другие.

В работе использовались материалы практики различных арбитражных судов Российской Федерации, изучены и проанализированы конкретные дела о банкротстве.

Цель исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в определении института несостоятельности (банкротства) как комплексного правового института, в изучении наиболее актуальных проблем современного конкурсного права. В работе проведен анализ признаков, критериев несостоятельности; соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство»; способов защиты кредиторов и должника; проблем, связанных с процедурами банкротства, с ликвидацией должника — юридического лица; также в работе обобщена правоприменительная практика. В ходе исследования сделаны практические выводы о недостатках и спорных вопросах действующего закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, о необходимости наделения работников предприятия-должника возможностью инициировать конкурсный процесс; о расширении числа субъектов конкурсного права; об изменении состава конкурсной массы; об изменении законодательного подхода к уголовно-правовым последствиям банкротства и др.

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработка данной темы имеет важное значение для совершенствования таких отраслей права, как гражданское и уголовное. Ее исследование позволяет рассмотреть многие малоизученные проблемы конкурсного права как комплексного правового института; систематизировать некоторые научные категории; дать дефиницию определенных понятий.

Кроме названного, в работе предлагаются пути дальнейшего правового регулирования многих проблемных вопросов конкурсного права.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются наличием в ней определенного количества новых выводов и теоретических взглядов на проблемы конкурсного права, многие из которых могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики, а также при рассмотрении конкретных арбитражных дел по банкротству. В диссертационном исследовании обоснована необходимость изменения некоторых положений закона (например, принципиального аспекта - критерия банкротства), которые предлагается проводить в рамках общей реформы российского конкурсного права.

Методологическая база исследования

Методологическую базу исследования составляет совокупность современных приемов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, системный и другие методы.

Выводы и теоретические суждения автора основываются на анализе правового регулирования рассмотренных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основного критерия для определения состояния банкротства необходимо принять неоплатность, в то время как в настоящее время таким критерием является неплатежеспособность.

Неоплатность - превышение суммой обязательств стоимости имущества должника. Использование критерия неоплатности было характерно для всей истории конкурсного права. Отказ от этой позиции в действующем законе показал неэффективность для практики использование критерия неплатежеспособности, когда должник может быть объявлен банкротом даже при наличии большого количества имущества.

2. Субъектами конкурсного права должны быть все виды юридических лиц.

Целесообразно ввести в закон возможность признания банкротами казенных предприятий, общественных и религиозных организаций, ассоциаций и союзов, учреждений, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих партнерств, товарных бирж, товариществ собственников жилья, торгово-промышленных палат. Условием признания этих субъектов банкротами должны стать: а) ведение ими предпринимательской деятельности (в установленном законом порядке); б) превышение суммой обязательств стоимости имущества должника.

Расширение субъектов конкурсного права будет способствовать повышению их ответственности в связи с участием в предпринимательском обороте, а также уравниванию в правах всех участников гражданского оборота, что соответствует основному принципу гражданского права - равенство субъектов.

3. Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, должйы быть выведены из числа конкурсных кредиторов, а заложенное имущество не должно включаться в конкурсную массу. Исходя из сути залога как способа обеспечения исполнения обязательств залоговые кредиторы должны удовлетворяться вне конкурса. Введение залоговых кредиторов в число конкурсных, как показывает анализ практики, снижает защищенность кредиторов и, следовательно, ценность и привлекательность залога как способа обеспечения обязательств, поскольку у залогового кредитора-банкрота нет уверенности в том, что он сможет удовлетворить свои требования.

4. При умышленном банкротстве требования кредиторов, намеренно допустивших нарушение прав и интересов других кредиторов, не должны включаться в реестр требований кредиторов, и, следовательно, подлежать удовлетворению из имущества должника. Такая норма, будучи введенной в закон, способна стать своеобразной санкцией и иметь дисциплинирующее воздействие на потенциально недобросовестных кредиторов.

5. Термины «несостоятельность» и «банкротство» не являются синонимами (как это следует из действующего закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Термин «банкротство» следует применять к деянию, подпадающему под признаки преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Понятие «несостоятельность» означает гражданское правонарушение. Таким образом, несостоятельный может быть, а может и не быть банкротом. Уточнение терминологии, безусловно, является важным шагом на пути повышения эффективности и понимания закона.

6. Необходимо законодательно установить для всех субъектов, имеющих во владении имущество должника, признанного банкротом, обязанность (и ответственность за ее неисполнение) заявить об этом имуществе арбитражному управляющему.

Не вызывает сомнений весьма отрицательный эффект отсутствия в законе нормы, вследствие чего процесс поиска арбитражным управляющим имущества должника значительно затягивается, а иногда ни к чему не приводит (что, соответственно, влечет злоупотребления со стороны лиц - владельцев имущества).

7. Право на заявление в арбитражный суд о банкротстве должника должно быть предоставлено работнику предприятия-должника по требованиям, возникшим из факта невыплаты заработной платы.

В законе данный вопрос не урегулирован, однако практика пошла по пути непризнания работника субъектом, способным инициировать конкурсный процесс, так как долги по зарплате относятся к так называемым внутренним долгам.

Очевидна недопустимость такого подхода, так как работник, во-первых, в силу закона является конкурсным кредитором; во-вторых, возникновение гражданско-правовых обязательств из трудового договора не противоречит ГК РФ.

Наделение работника правом инициировать возбуждение дела о банкротстве наиболее адекватным способом может решить проблему невыплат заработной платы и защитить интересы лиц, работающих по трудовому договору (контракту).

8. Кредиторам должника, находящегося в процессе производства дела о банкротстве, должно быть предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными всех сделок должника. В настоящее время некоторые сделки могут быть признаны недействительными по требованию кредиторов; некоторые -по требованию арбитражного управляющего (к которому должен обратиться кредитор). Последнее влечет злоупотребления со стороны управляющего и, следовательно, нарушение прав кредиторов.

Необходимость наделить кредитора правом обращаться в арбитражный суд в случае, если управляющий откажет в предъявлении требования об опровержении сделки.

9. Недопустимо включение в конкурсную массу банкрота имущественных из договоров, в которых содержалось условие о непередаваемости прав сторон третьим лицам. Включение в договор такого условия означает, что стороны заинтересованы в личности друг друга; значит, договор приобретает характер личной сделки. Личные права и обязанности не включаются в конкурсную массу.

10.Имущество банкрота, оставшееся нереализованным в силу низкой ликвидности, должно передаваться в счет погашения долга кредиторам, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства. В настоящее время такое имущество передается (в том числе и в обязательном порядке) на баланс муниципальных органов.

Между тем анализ практики показывает, что зачастую только кредитор (кредиторы) являются лицами, заинтересованными в приобретении этого имущества.

Представляется целесообразной передача указанного имущества в собственность заинтересованного кредитора, а в случае, если таких кредиторов несколько - в их общую долевую собственность.

П.Необходимо ввести уголовно-правовую ответственность арбитражного управляющего за причинение вреда должнику в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. Отсутствие такой ответственности открывает возможность злоупотреблений со стороны управляющих; нередко управляющий действует в интересах одного из кредиторов либо третьих лиц во вред должнику и другим кредиторам. требований

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ткачев, Валентин Николаевич

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правового регулирования несостоятельности (банкротства). Из рассмотренных в работе проблем можно сделать выводы о сущности несостоятельности и банкротства, а также о необходимых подходах к их правовому регулированию.

Анализ исторического развития института несостоятельности (банкротства), проведенный в первой главе работы (по необходимости исторический анализ отдельных вопросов содержался и в некоторых параграфах второй главы), позволяет сделать вывод о том, что российское дореволюционное конкурсное право достигло достаточно высокого уровня развития. На многие вопросы, являющиеся в настоящее время дискуссионными, дореволюционные юристы давали исчерпывающие ответы. Этим диктуется актуальность работ таких ученых, как А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А.Нефедьев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, других.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права.

Анализ категорий «несостоятельность» и «банкротство» позволил сделать вывод о том, что эти категории по своей сущности не являются синонимами. В связи с этим предлагается считать несостоятельность гражданско-правовым деянием, а банкротство - уголовно наказуемым преступлением. Такой подход представляется наиболее целесообразным с точки зрения юридической техники, так как позволит легально разделить различные по своей сущности понятия.

Теоретико-практический анализ оснований возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) позволил сформулировать некоторые принципиальные выводы:

1. Принятый в настоящее время критерий неплатежеспособности не оправдывает себя, имея на практике отрицательный эффект. В результате недобросовестные контрагенты используют банкротство как способ давления на должника, испытывающего временные финансовые сложности. Необходимо внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы критерием банкротства была неоплатность.

2. В соответствии с действующим законодательством возможно объявление несостоятельными (банкротами) далеко не всех субъектов оборота. В результате к большинству некоммерческих организаций невозможно применить нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе о восстановительных процедурах, мировом соглашении и т.д. В действительности многие некоммерческие организации в соответствии с Уставом имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Все это ведет к незащищенности их контрагентов. В диссертации обоснована необходимость распространения действия законодательства о несостоятельности (банкротстве) на всех субъектов, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью.

3. В диссертации обоснована необходимость расширения числа субъектов, имеющих право инициировать конкурсный процесс, за счет наделения таким правом работников предприятия-должника. Работники должны иметь возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе если имеют требования о выплате заработной платы.

Кроме этого, в работе проанализированы такие процедуры банкротства, как досудебная санация, внешнее управление, конкурсное производство. Можно сделать вывод о том, что наблюдение и внешнее управление имеют цель восстановить платежеспособность должника, а конкурсное производство направлено на осуществление ликвидации юридического лица. Эта ликвидация должна проводиться под контролем кредиторов и суда. Проводит все мероприятия конкурсного производства конкурсный управляющий.

Анализ практики рассмотрения дел о банкротстве позволил выявить серьезные проблемы, связанные с неурегулированностью некоторых вопросов. В диссертации доказываются: необходимость исключения предмета залога из конкурсной массы; необходимость установления для всех субъектов, владеющих имуществом должника, обязанности передать его в конкурсную массу; возможность передачи оставшегося нереализованным имущества должника кредиторам в счет погашения долга.

Значительное внимание уделено в диссертации проблемам уголовно-правовой регламентации несостоятельности (банкротства). Доказана необходимость использования понятия «банкротство» для обозначения уголовно наказуемых деяний; исследованы сущность и характеристики преступлений, связанных с банкротством. Итогом изучения уголовно-правовых аспектов несостоятельности (банкротства) явился вывод о том, что действующий УК РФ предусматривает три состава преступления в области банкротства: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Недостатком действующего уголовного законодательства следует признать отсутствие в нем норм об ответственности арбитражных управляющих. Между тем на практике нередки ситуации, когда управляющий действует во вред должнику. В диссертации формулируется вывод о необходимости введения в УК РФ норм об ответственности арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Результатом диссертационного исследования стало, во-первых, определение сущностных категорий и процессов конкурсного права; во-вторых, выявление недостатков законодательного регулирования изученных отношений; в-третьих, формулирование предложений по совершенствованию законодательных актов и правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).

Представляется возможным сделать общий вывод о российском конкурсном праве. Безусловно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) достигло достаточно высокого уровня развития, однако применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование, которое должно проводиться в рамках общей правовой реформы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ткачев, Валентин Николаевич, 1999 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. принят Государственной Думой Российской Федерации 21 октября 1994 года.

2. Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года. № 70-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принят 31 октября 1922 года.

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принят 7 июля 1923 года.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1.

6. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998г.№ 14-ФЗ//Российская газета. №30 от 17 февраля 1998 года.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998г. №6-ФЗ.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст. 222.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».//Российская газета. № 41-42 от 4 марта 1999 года.

9. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992г.//Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №1. С.6.

10. Указ Президента Российской Федерации №623 от 14.6.1992г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».//Ведомости

11. Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, №25. Ст.1419.

12. Указ Президента Российской Федерации №2264 от 22.12.1993г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий».//Российская газета. 29 декабря 1993 года.

13. Постановление Правительства Российской Федерации №498 от 20.5.1994г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №5. Ст.490.

14. Постановление Правительства Российской Федерации №202 от 17.2.1998г. «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 8. Ст. 955.

15. Постановление Правительства Российской Федерации №476 от 22.5.1998г. «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».//Финансовая газета. 1998. №22 (338).

16. Постановление Правительства Российской Федерации № 1544 от 25.12.1998г. «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» .//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 194.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №11.

18. Распоряжение Госкомимущества России №717-р от 25.11.1992г. «Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества».//Закон. 1993. №7.

19. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России №15-р от 30.6.1994г. «Об учете неплатежеспособных предприятий».

20. Письмо Госналогслужбы России №НП-6-11/126 от 22.02.1996 года. «О предъявлении исков о ликвидации предприятий». «Налоговый вестник». 1996. №5.

21. Алфеевский С. Законы о торговых администрациях с разъяснениями Прав. Сената и приложениями всех образцов и форм бумаг. М., 1914.

22. Андреев Т.Д. Судебная практика по делам о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1874. Кн. 3, 4.

23. Андреева И., Калиниченко Н. Новые правила хождения по канату .//Эксперт. 1998. №5.

24. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности.//Вопросы экономики. 1996. № 11.

25. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., ББГ. 1993.

26. Бардзкий А. Личное задержание несостоятельных должников.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1888. №9.

27. Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.

28. Баренбойм П. Банкротство-94: арбитражная практика требует изменения законодательства.//Российская юстиция. 1995. №3.

29. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1994.

30. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб, 1887.

31. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность.//Российский юридический журнал. 1995. № 3.

32. Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры.ЮКО. 1994. №8.

33. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1906.

34. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901.

35. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право.//Еженедельник Советской Юстиции. 1932. № 43.

36. Брайде М. Очередность удовлетворения претензий.//ЕСЮ. 1929. №26.

37. Братусь С.Н. Гражданское право./Под редакцией Агаркова М.М, Генкина Д.М. М., 1944. Том 1.

38. Браун М. Французский закон 5.3.1889 о судебной ликвидации.//Юридический вестник. 1891. Кн.9.

39. Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии./УБухгалтерский учет. № 1.

40. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица.//Право и экономика. 1997н №6.

41. Васильев Е.А. (ред). Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

42. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып.2. СПб, 1889.

44. Вербловский А. Производство конкурсных дел в окружных судах.//Юридический вестник. 1889. №3.

45. Весенева Н.А. Знакомьтесь Закон о банкротстве.//Экономика и жизнь. 1998. №5.

46. Весенева Н.А. Комментарий закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий.//Хозяйство и право. 1993. № 3.

47. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций.//Право и экономика. 1997. № 5-6.

48. Витрянский В.В. (ред). Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. М., 1998.

49. Витрянский В.В. (ред.). Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М., 1994.

50. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность.//Экономика и жизнь. 1994. №49.

51. Витрянский В.В., Новоселова Л. Постатейный комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) предприятий.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №11.

52. Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов.//Эксперт. 9 февраля 1998.

53. Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995.

54. Владимирский-Буданов В. Обзор истории русского права. М., 1909.

55. Вормс А.Э. Отмена определения суда о допущении торговой администрации.//Вестник права. 1914. №16.

56. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности. Екатеринослав, 1898.

57. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1892. Кн.6.

58. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Екатеринослав, 1906.

59. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

60. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

61. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства.//Юридический вестник. 1913. Кн. 1.

62. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб, 1910.

63. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России.//Эксперт. 9 февраля 1998г.

64. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб, 1888.

65. Гольмстен А.Х. Очерки по торговому праву. СПб, 1895.

66. Гольмстен А.Х. Устав о банкротах 1740г.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1888. Кн.6.

67. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб, 1897.

68. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты. Юридические исследования и статьи. Том 2. СПб, 1913.

69. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.//Сборник памяти С.А.Хохлова. М., 1998.

70. Грибанов В.П. Гражданское право./Под редакцией Орловского П.Е., Корнеева С.М. М., 1969. Том 1.

71. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб, 1913.

72. Гуляев A.M. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. СПб, 1912.

73. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб, 1902.

74. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.

75. Завадский С.В., Свидерский В.Н. Общеимперская практика по конкурсному праву и процессу. СПб, 1913.

76. Завадский С.В. Судебная практика по конкурсному праву и процессу. М., 1913.

77. Загоровский А. К вопросу о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1890. Кн. 10.

78. Законодательство о банкротстве в США (тезисы лекций судьи Сиднея Брукса).//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.

79. Зарудный С.И. Торговое уложение итальянского королевства и русские торговые законы. СПб, 1870.

80. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятия.//Хозяйство и право. 1995. № 1.

81. Иванов К., Беляев Н. и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М., 1995.

82. Изюмин П.С. Банкротство предприятий: сборник нормативных документов с комментариями. М., 1996.

83. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. М., 1902. Том 2.

84. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. М., 1899. Том 1.

85. Калиниченко Н. Культуру банкротства в массы.Юксперт. 1997. № 13.

86. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 1912.

87. Карасс А.В. Единство государственной социалистической собственности и правосубъектность государственных предприятий и хозорганов.//Советское государство и право. 1952. №2.

88. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1882. №6.

89. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

90. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве.//ЭКО. 1994. №10.

91. Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской правды». СПб, 1880.

92. Крапивин О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? М., 1993.

93. Кузнецов В. Некоторым удалось у скользнуть.//Эксперт. 1998. №5.

94. Курбатов А .Я. Закон РФ О несостоятельности.//Хозяйство и право. 1994. №5.

95. Курдиновский В.И. О владении по началам российского законодательства.//Юридические известия. 15 марта 1914. №4.

96. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

97. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979.

98. Лукьянов В. Банкротство с умыслом.//ЭКО. 1995. № 3.

99. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб, 1871.

100. Мартене Г.К. Практика С.-П6 коммерческого суда.//Опыт комментария торгового права. 1877. №45

101. Масевич М.Г. Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).//Право и экономика. 1997. № 5-6.

102. Матвеев С. Торговые несостоятельности.//Юридический вестник. 1878. Кн.6.

103. Маттель А.А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1888. №3.

104. Маттель А.А. Правила производства дел о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. Кн. 10.

105. Может ли юридическое лицо быть признано несостоятельным?//Юридический вестник. 1879. Кн.7.

106. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства./ЯОридический вестник. 1887. № 6-7.

107. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1909.

108. Нефедьев Е.А. Торговое право. Лекции. М., 1912.

109. Никитина О.А. Банкротство предприятий. Отдельные статьи.//Юридический мир. 1997. №4.

110. Николаев А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства.//Юридический мир. 1997. №12.

111. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями.//Журнал СПб юридического общества. 1895. Кн.7.

112. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. СПб, 1909.

113. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового. М., 1902.

114. Нюренберг A.M. Законы о несостоятельности торговой и неторговой с разъяснениями кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб, 1909.

115. О банкротствах в торговом сословии и постановления о роде, силе и действии долговых по торговле обязательств. СПб, 1848.

116. Онуфриев И. Об администрациях по делам торговым.//Счетоводство. 1888. №10.

117. Орлов Д.И. Банкротство в России: как это было.//Дело и право. 1994. №2.

118. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива.//Право и экономика. 1997. № 5-6.

119. Остроградский А. О производстве дел о несостоятельности.//Журнал Министерства юстиции. 1899. Кн. 10.

120. Пергамент О. Банкротский Устав. СПб, 1901.

121. Перетрухин И.J1. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц.//Государство и право. 1995. № 9.

122. Победоносцев К. Курс гражданского права. 1896. Том 1.

123. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты).//Российский экономический журнал. 1997. №9.

124. Привалов А. Банкрот, дай порулить! (Практика дел о несостоятельности и кризис менеджмента на российских предприятиях).//Эксперт. 1996. №19.

125. Прушицкий С.М. О мировых сделках.//ЕСЮ. 1923. №33.

126. Прушицкий С.М. Проект торгового свода и гражданский процесс .//Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 1.

127. Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий.//Еженедельник Советской Юстиции. 1930. № 4.

128. Раевич С.И. О Проекте Декрета о несостоятельности.//Советское право. 1924. №3.

129. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность.//Юридический вестник. 1886. № 10.

130. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в Секции Хозяйственно-Трудового Права Института Советского права.//Еженедельник Советской Юстиции. 1927. №20.

131. Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. СПб, 1803.

132. Рындзюнский К. Несостоятельность и конкурсное производство. М., 1928.

133. Садовский B.C. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1890. Кн.5.

134. Садовский B.C. Замечания на проект Устава о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1889. Кн.7.

135. Садовский B.C. Учение о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1890. Кн.9.

136. Сборник иностранных конкурсных Уставов. СПб, 1855.

137. Суханов Е.А. (ред.). Гражданское право. Том 1. ML, 1998.

138. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

139. Сысоева Е. К вопросу о несостоятельности предприятий. В сборнике «Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан». Иваново, 1995.

140. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. Рукопись депонирована в библиотеке ИНИОН.

141. Таубер JI. Торговые книги несостоятельного должника.//Право. 1899. №12.

142. Телюкина М.В. Постатейный комментарий закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.

143. Тотьев К. Закон о банкротстве: следствие равносильно причине.//Финансовая Россия. 1997. №7 (приложение).

144. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб, 1913.

145. Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности.//Вестник права. 1916. № 38.

146. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности.//Хозяйство и право. 1995. № 9.

147. Тур Н.А. Конкурсный Устав Германской империи и русские законы о конкурсе (сравнительный анализ). СПб, 1881.

148. Тур Н.А. Объяснительная записка к проекту Устава о несостоятельности. М., 1889.

149. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. М., 1890.

150. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность? СПб, 1902.

151. Туткевич Н. Д. О праве объявления судом торговой несостоятельности ех offlcio.//Жypнaл Министерства Юстиции. 1896. №5.

152. Уголовное право. Особенная часть. Учебник./Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

153. Устав о банкротах 1740 года. М., 1803.

154. Устав о банкротах. СПб, 1801.

155. Устав о торговой несостоятельности. С.-Пб, 1832.

156. Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1948. Вып.З.

157. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Одесса, 1914.

158. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

159. Федоров В .Г. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. С.-Пб, 1913.

160. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.//Хозяйство и право. 1993. № 3.

161. Фемилиди А. Основные начала русского торгового права. М., 1902.

162. Фон-Резон А. Правила для присяжных попечителей .//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1888. Кн.7.

163. Фриде А. Положения о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1869.

164. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

165. Цитович П.П. Учебник торгового права. Выпуск 1. Киев, 1891.

166. Черемискин В., Лебенков В. Кого и как спасать будем?//ЭКО. 1994. №1.

167. Черкас А. Устав торговый с объяснениями и решениями Сената. СПб, 1900.

168. Чистяков О.И. (ред.). Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987.

169. Шаршукова Л. Кто становится банкротом.//РИСК. 1997. №5.

170. Шерешевский И. Новые узаконения в области гражданского и уголовного права и процесса. Одесса, 1914.

171. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

172. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

173. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

174. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

175. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912.1. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ

176. Baldwin. Law of Bankruptcy.

177. Fitting. Das Reichs Konkursrecht und Konkursverfahren. 1883.

178. Fletcher I.F. Law of Bankruptcy. London, 1978.

179. Goode R.M. Principles of Corporate Insolvency Law. London, 1990.

180. Lippman. Die Rechtliche Natur des Anfechtungsrechts. 1896.

181. Otto. Das Deutsche Konkursrecht. 1880.

182. Предложения по совершенствованию законодательства (ГК РФ, УК РФ, закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правоприменительной практики

183. Соответствующие изменения следует внести и в статьи 106 и 109 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

184. Часть 1 пункта 1 статьи 65 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

185. Применение законодательства о несостоятельности в определенных законом случаях может повлечь признание юридического лица банкротом.

186. Признание субъекта банкротом судом влечет его ликвидацию».

187. Соответствующие изменения необходимо внести и в п.2 ст.1 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

188. В УК РФ необходимо ввести новую статью (197-1) следующего содержания:

189. Действия,, наказуемые при банкротстве (указанные в статьях 195-197 настоящего кодекса) влекут ответственность арбитражного управляющего, если они (эти действия) совершены умышленно и причинили крупный вред кредиторам или должнику».

190. Пункт 2 статьи 3 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» должен быть изложен в следующей редакции:

191. В статье 10 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо использовать термин «банкротство», в остальных статьях, не связанных с уголовно наказуемыми деяниями, следует употреблять термин «несостоятельность».

192. Статью 10 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо дополнить пунктом 4 следующего содержания:

193. Статью 78 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо дополнить пунктом 5 следующего содержания:

194. Статью 98 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо дополнить пунктом 3 следующего содержания:

195. Пункт 2 статьи 103 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо дополнить второй частью следующего содержания:

196. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, являющееся предметом залога либо удержания».

197. Пункт 2 статьи 106 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо дополнить частью 7 следующего содержания:

198. В шестую очередь производятся расчеты по требованиям из уплаты неустоек (штрафов, пени) по обязательствам и сумм финансовых (экономических) санкций».

199. В статью 118 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо включить пункт 2 следующего содержания:

200. Кредитор в течение двух недель после получения уведомления может заявить о желании получить это имущество в собственность в счет погашения долга либо его части.

201. При наличии заявлений нескольких кредиторов конкурсный управляющий осуществляет передачу имущества в их общую долевую собственность пропорционально сумме требований, оставшихся неудовлетворенными каждому из кредиторов».