Развитие внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шепетовский, Владислав Олегович

• Шепетовский, Владислав Олегович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шепетовский, Владислав Олегович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ С

МНОГОНОМЕНКЛАТУРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

1.1. Сущность и основные задачи внутрифирменного планирования

1.2. Особенности внутрифирменного планирования на предприятиях с многономенклатурным производством

ВЫВОДЫ

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ С МНОГОНОМЕНКЛАТУРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

2.1. Модели внутрифирменного планирования на предприятиях с многопродуктовым производством

2.2. Оптимальная модель производственной программы в условиях риска

ВЫВОДЫ

Глава 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

3.1. Повышение мобильности производственных процессов

3.2. Примеры использования методов внутрифирменного планирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством»

Рыночная экономика предъявляет высокие требования к эффективности промышленных предприятий. Постоянное ужесточение конкуренции, стремление компаний не только выжить в изменяющихся условиях, но и увеличить свою прибыльность, рыночную долю и другие показатели требует постоянного совершенствования процессов управления компанией.

В этой связи возникает необходимость научного анализа и выработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления промышленным предприятием. Опыт разных стран мира свидетельствует о том, что без применения научно обоснованных методов управления предприятие не может эффективно адаптироваться к рыночной среде и реализовать свои конкурентные преимущества.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов.

Во-первых, местом и ролью промышленных предприятий в экономике России. Промышленное предприятие (ПП) - это важнейший экономический субъект, производитель товаров и услуг. Значение повышения эффективности функционирования промышленных предприятий все возрастает в связи с мировым экологическим кризисом, истощением запасов мировых природных ресурсов, тупиковостью экстенсивного пути развития экономики. Это диктует необходимость внедрения ресурсосберегающих технологий, производства только востребованной рынком, современной продукции.

При этом задача повышения роли и значения промышленных предприятий в России особенно актуальна в связи с необходимостью преодоления последствий промышленного спада 90-х гг., поддержания устойчивого экономического роста.

При этом, мировая рыночная конъюнктура, прежде всего высокие цены на энергоносители, играет двоякую роль, с одной стороны, значительно увеличивая финансовые ресурсы сырьевых отраслей промышленности, давая импульс к их техническому перевооружению, развитию отечественного машиностроения, а с другой стороны - вынуждая предприятия вкладывать значительные средства в совершенствование ресурсосберегающих технологических процессов, т.к., как показывает практика, предприятия с устаревшим производством не имеют шансов на прибыльность в условиях высокой стоимости энергоносителей.

Во-вторых, высокой практической значимостью вопросов повышения эффективности функционирования промышленных предприятий и существенной зависимостью эффективности функционирования предприятия от организации планирования бизнес-процессов.

В целях повышения стратегической конкурентоспособности, улучшения технологического уровня производства, промышленные предприятия вынуждены инвестировать значительные средства, что приводит в условиях рыночной неопределенности, дефицита финансовых ресурсов, высокой стоимости заемных средств к увеличению цены ошибки в случае вложения весомой части капитала в производство убыточных или менее выгодных товарных групп. Это предъявляет повышенные требования к научной обоснованности процесса принятия решений по производственной программе промышленного предприятия.

В-третьих, сложностью и многогранностью проблемы внутрифирменного планирования; особую сложность эта задача имеет в случае предприятия с многономенклатурным производством. Наличие многих вариантов вложения ресурсов в производство разных продуктовых групп, затруднительность прогнозирования рыночной обстановки, существование ряда несовпадающих целей планирования (таких, как обеспечение прибыльности, ликвидности, долговременной устойчивости и финансовой независимости предприятия) обуславливает повышенные требования к качеству внутрифирменного планирования, требует развития новых моделей и методов управления предприятиями с многономенклатурным производством, в которых бы была учтена их специфика.

Степень научной разработанности проблемы.

Общие вопросы оценки и повышения эффективности функционирования предприятий рассматривались в ряде работ таких авторов как: С.Н.Анохин, Л.П.Белых, А.Б.Борисов, И.В.Вишняков, А.В.Грачев, И.Б.Гурков, Г.Б.Клейнер, А.Г.Коряков, Н.П.Любушкин, Б.З.Мильнер, Л.М.Михайлов, А.Г.Мовсесян, В.В.Немков, С.А.Панова, Г.В.Савицкая, В.Н.Самочкин, Н.А.Сафронов, О.Г.Туровец, Р.А.Фатхутдинов, М.А.Федотова, Дж.Хикс, Й.Шумпетер и др.

Среди исследований, связанных с внутрифирменным планированием и управлением ассортиментом, следует выделить научные труды: В.Г. Балашова, A.C. Варламова, В.А. Немкова, В.В. Репина, Т.В. Рокман, Л.К. Сиротиной, A.B. Скрипкина, Л.А. Ульянченко, И.В. Филимоненко, М.Ю. Фортуны, А.Н. Чекменева и др.

Проблеме разработки инструментария принятия решения в условиях неопределенности, учета и оценки риска в производственно-хозяйственной деятельности ПП в российских условиях посвящены исследования следующих отечественных ученых: K.M. Аргинбаева, А.К. Камалян, С.А. Кошечкина, А.Ф. Плехановой, И.М. Севрук, A.C. Трошина, Р.И. Тумасянц, И.Е. Юдина и др.

Несмотря на достаточно большое число работ по проблематике, связанной с вопросами повышения эффективности процессов управления и планирования на предприятиях, следует отметить, что проблематика исследования эффективности внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством в прямой постановке на уровне диссертационных исследований не рассматривалась.

Актуальность научной задачи развития внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством в условиях рыночных отношений, ее недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили гипотезу исследования, объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Гипотезой исследования является предположение о существенной зависимости эффективности функционирования промышленных предприятий с многономенклатурным производством от методологии и организации процесса внутрифирменного планирования, причем, эта зависимость носит сложный нелинейный характер.

Объектом исследования являются промышленные предприятия с многономенклатурным производством.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу повышения эффективности функционирования промышленных предприятий с многономенклатурным производством на основе развития внутрифирменного планирования в условиях рыночной экономики.

Цели исследования - разработка методического инструментария и практических рекомендаций по повышению эффективности внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством в условиях рыночных отношений.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи исследования: систематизация концептуальных основ внутрифирменного планирования; анализ основных подходов, моделей и методов внутрифирменного планирования на промышленных, предприятиях, оценка возможности их использования для повышения эффективности функционирования промышленных предприятий с многономенклатурным производством; разработка экономико-математических моделей планирования выпуска и реализации продукции на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством; исследование возможности применения существующих методов принятия решений в многокритериальных задачах к процедуре внутрифирменного планирования; разработка инструментария повышения мобильности производства с целью снижения риска и увеличения способностей к адаптации в рыночных условиях;

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в диссертации использованы традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам; в диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам функционирования промышленных предприятий.

Обоснованность и достоверность решения поставленных в диссертации задач обеспечены применением таких общенаучных методов познания как диалектический, системный, структурно-функциональный, позволивших рассмотреть изучаемые явления в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов; статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики; обзоры экономической политики; информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб; экономические данные промышленных предприятий с многономенклатурным производством. Кроме того, использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария повышения эффективности внутрифирменного планирования промышленных предприятий с многономенклатурным производством. В диссертации получены и на защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы новизны:

1. Результаты сравнительного анализа моделей и методов внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством.

2. Разработка инструментария оценки и учета продуктовых групп как самостоятельных бизнес-проектов;

3. Анализ и адаптация методов многокритериальной оптимизации к выбору оптимального ассортиментного портфеля;

4. Методика повышения мобильности производства и снижения затрат за счет мероприятий по унификации производственных процессов.

5. Интегральная модель внутрифирменного планирования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы повышения эффективности управления предприятий в условиях рыночной экономики авторским подходом, согласно которому эффективность управления ряда предприятий с многономенклатурным производством может быть повышена за счет использования методики внутрифирменного планирования с выбором оптимальных продуктовых групп и повышением степени унификации производственных процессов.

Практическая значимость диссертации определяется следующим. Разработанный автором методический инструментарий повышения эффективности управления промышленных предприятий с многономенклатурным производством может быть использован для повышения эффективности функционирования промышленных предприятий различных отраслей промышленности.

Самостоятельное практическое значение имеют: методика нахождения оптимального уровня затрат на унификацию производственного процесса; алгоритм принятия решений об организации самостоятельного производства или использовании аутсорсинга.

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях научно-технического совета Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, на семинарах и конференциях Академии стандартизации, метрологии сертификации нашли отражение в научных публикациях, общим объемом 2,3 п.л.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шепетовский, Владислав Олегович

ВЫВОДЫ

1. Предприятие должно обладать высокой степенью мобильности для быстрой и малозатратной реакции на возможные изменения. Для этого необходима оптимизация производственного процесса с точки зрения его гибкости.

2. Одним из наиболее современных путей повышения гибкости производства и планирования является применение аутсорсинговых схем. Аутсорсинг - это выполнение сторонней организацией определенных задач или некоторых бизнес-процессов, обычно не являющихся профильным для бизнеса компании, но, тем не менее, необходимых для полноценного функционирования бизнеса.

Преимущества аутсорсинга.

Передача внешним партнерам функций одного или нескольких звеньев цепочки ценности обладает рядом стратегических преимуществ: позволяет получить комплектующие или услуги выше качеством и/или дешевле; улучшает инновационные возможности компании за счет взаимодействия и партнерства с поставщиками мирового уровня, имеющими большой интеллектуальный потенциал и богатый инновационный опыт; обеспечивает большую гибкость компании в случае внезапного изменения рыночной ситуации или потребительских предпочтений: проще и дешевле найти новых поставщиков с необходимыми возможностями и ресурсами, чем перестраивать внутреннюю деятельность компании, ликвидируя одни мощности и ресурсы и создавая новые; ускоряет приобретение ресурсов и навыков; позволяет сосредоточиться на тех операциях, которые эффективно выполняются силами компании, и тех, которые стратегически целесообразно сохранить под ее контролем.

Недостатки аутсорсинга: компания рискует вывести за свои пределы слишком многие виды деятельности и лишиться части собственных ресурсов и возможностей. В таких случаях компания утратит виды деятельности, которые в течение длительного времени обеспечивали ей успех на рынке.

3. Анализ потерь, происходящих при досрочном прекращении производственного процесса, привел к выводу, что, увеличивая возвратные затраты, ПП снижает величину возможного ущерба. Один из путей увеличения возвратных затрат — это унификация процессов либо операций, придание созданным в результате выполнения операции ресурсам мультиресурсного эффекта, снижения затрат для перехода на другую альтернативную операцию. Отобрав сходные и наиболее затратоемкие операции можно значительно уменьшить возможные убытки за счет повышения гибкости процессов, что подразумевает возможность перехода на другую альтернативу с минимальными затратами времени и ресурсов.

Объектом стандартизации и унификации могут служить:

1) каналы снабжения и распределения;

2) основные производственные фонды;

3) планируемые к выпуску товары и БП;

4) средства обеспечения и обслуживания.

Наиболее эффективными направлениями повышения гибкости могут быть объекты или процессы или их составные части, которые имеют следующие характеристики: взаимная функциональная совместимость, сходство технологии, однотипные операции, однородные свойства; высокая затратоемкость; наибольший потенциал снижения затрат, с одной стороны, и наибольшую привлекательность с позиции доходности, с другой.

Особенно эффективна унификация производственных процессов в отношении товарных групп, обладающих высокой затратоемкостью, сходством технологии, функциональной совместимостью.

4. На основе вышеизложенного была разработана следующая комплексная модель внутрифирменного планирования:

1. Составляется список возможных продуктов (продуктовых групп), рассматриваемых как отдельные бизнес-проекты;

2. Формируется набор показателей;

3. Методом многокритериальной оптимизации отбираются наиболее перспективные продукты;

4. Анализируются процессы их производства и затраты в случае свертывания того или иного бизнес-проекта;

5. Решается вопрос «покупать или производить самим» («buy or produce») в отношении тех или иных производственных элементов продукции на основе сравнения преимуществ и недостатков развития собственного производства и аутсорсинга;

6. Изучается возможность унификации процессов производства;

7. Задается базовый уровень затрат на унификацию и вычисляется эффект от унификации;

8. Затраты на унификацию изменяются с некоторым шагом, и на каждой итерации вычисляется эффект от унификации;

9. Выбирается итерация с максимальным эффектом от унификации, которая и служит основной для формирования конкретного внутрифирменного плана капитальных вложений и производственного плана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе в результате выполненных исследований решена научная задача повышения эффективности функционирования промышленных предприятий на основе оптимального внутрифирменного планирования; при этом получены следующие теоретические и практические результаты.

Внутрифирменное планирование - это процесс анализа исходной информации, построения моделей деятельности, выработки планов и механизмов контроля их исполнения, направленный на достижение целей фирмы.

Задачи внутрифирменного планирования определяются целями фирмы. Целью внутрифирменного планирования в стратегическом масштабе является устойчивое и прибыльное развитие предприятия. К устойчивости стремятся все системы, однако реально достигнуть такого состояния могут лишь открытые системы адаптивного характера. Схематически роль внутрифирменного планирования в процессе адаптации можно представить следующим образом: постановка конкретной цели в условиях реальной экономической среды - разработка планов ее достижения - несовпадение результатов деятельности с поставленной целью - выход из состояния равновесия - адаптация - коррекция цели или плана ее достижения -равновесие на новом уровне.

Важнейшей целью планирования является уменьшение неопределенности, достигаемое выявлением возможных социально-экономических ситуаций и определением целей проектируемой системы в этих ситуациях.

Исходя из основополагающих целей планирования деятельности предприятия определяются задачи планирования: максимизация прибыли за определенный промежуток времени; достижение необходимого процента рентабельности, как по отдельным товарам, так и в целом по ПП; увеличение рыночной доли и завоевание новых покупателей; наращивание объемов производства; повышение темпов прироста выручки от реализации; удовлетворение запросов потребителей; оптимальное использование технологических знаний и опыта фирмы. Анализ организационно-правовых и структурных форм организации предприятий выявил тенденцию к интеграции, влекущую за собой создание крупных корпоративных структур с диверсифицированным производством. К основным формам интеграции предприятий, получившим развитие в современных российских условиях относятся корпорации, холдинги, консорциумы, конгломераты, картели, синдикаты, тресты, финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и международные совместные предприятия.

Исследование показало, что интеграция позволяет решить ряд существенных вопросов: привлечение капитала для осуществления крупных проектов, диверсификация риска, возможность создания замкнутых технологических цепочек от добычи сырья до выпуска готовой продукции и доведения ее до потребителя, экономия на торговых, маркетинговых и прочих услугах, использование преимуществ диверсификации производства, единая налоговая и кредитно-финансовая политика, возможность варьирования финансовыми и инвестиционными ресурсами. Однако интеграция предприятий в крупные корпорации с многономенклатурным производством влечет за собой дополнительные трудности в управлении. Если на предприятии, сосредоточенном на одном направлении бизнеса, для принятия решений достаточно традиционных инструментов анализа риска и доходности инвестиционных проектов, то на многопродуктовом предприятии встают вопросы поиска наилучшего баланса между различными продуктовыми группами, повышения степени унификации производственного процесса с целью повышения гибкости производства и рыночной мобильности.

Были проанализированы ряд моделей внутрифирменного планирования, которые можно классифицировать на две группы: модели анализа рыночной позиции, основанные преимущественно на качественном анализе, и математические модели. К первой группе относятся модели Hofer/Schendel, модели на основе модифицированной матрицы Бостон Консалтинг Групп, Розенберга, модель с идеальной точкой, модель на основе коэффициента адекватности рынку, индексов конкурентоспособности.

Рассмотрен один из наиболее перспективных методов планирования и управления многономенклатурным производством - проектное управление, предполагающее рассмотрение каждой продуктовой группы как самостоятельного инвестиционного проекта, при этом в качестве его длительности рассматривается полный жизненный цикл товара.

Анализ показателей и критериев отбора товарных групп привел к необходимости формулирования задачи многокритериальной оптимизации товарного портфеля, и выбору методики построения множества Парето и метода уступок как наиболее подходящего метода оптимизации.

Показано, что предприятие должно обладать высокой степенью мобильности для быстрой и малозатратной реакции на возможные изменения. Для этого необходима оптимизация производственного процесса с точки зрения его гибкости.

Одним из наиболее современных путей повышения гибкости производства и планирования является применение аутсорсинговых схем. Аутсорсинг - это выполнение сторонней организацией определенных задач или некоторых бизнес-процессов, обычно не являющихся профильными для бизнеса компании, но, тем не менее, необходимых для полноценного функционирования бизнеса.

Анализ потерь, происходящих при досрочном прекращении производственного процесса, привел к выводу, что, увеличивая возвратные затраты, ПП снижает величину возможного ущерба. Один из путей увеличения возвратных затрат — это унификация процессов либо операций, придание созданным в результате выполнения операции ресурсам мультиресурсного эффекта, снижения затрат для перехода на другую альтернативную операцию. Объектом стандартизации и унификации могут служить:

1) каналы снабжения и распределения;

2) основные производственные фонды;

3) планируемые к выпуску товары и БП;

4) средства обеспечения и обслуживания.

Особенно эффективна унификация производственных процессов в отношении товарных групп, обладающих высокой затратоемкостью, сходством технологии, функциональной совместимостью.

На основе вышеизложенного была разработана следующая комплексная модель внутрифирменного планирования:

1. Составляется список возможных продуктов (продуктовых групп), рассматриваемых как отдельные бизнес-проекты;

2. Формируется набор показателей;

3. Методом многокритериальной оптимизации отбираются наиболее перспективные продукты;

4. Анализируются процессы их производства и затраты в случае свертывания того или иного бизнес-проекта;

5. Решается вопрос «покупать или производить самим» («buy or produce») в отношении тех или иных производственных элементов продукции на основе сравнения преимуществ и недостатков развития собственного производства и аутсорсинга;

6. Изучается возможность унификации процессов производства;

7. Задается базовый уровень затрат на унификацию и вычисляется эффект от унификации;

8. Затраты на унификацию изменяются с некоторым шагом, и на каждой итерации вычисляется эффект от унификации;

9. Выбирается итерация с максимальным эффектом от унификации, которая и служит основной для формирования конкретного внутрифирменного плана капитальных вложений и производственного плана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шепетовский, Владислав Олегович, 2005 год

1. Азоев Г. JI. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики н маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Алексеев A.A. Основы проведения маркетинговых исследований //Сайт теории и практики маркетинга www.marketing.spb.ru/read/ml/index.htm

3. Андреев В. Н. Принятие оптимальных решений: Теория и применение в лесном деле / В.Н. Андреев, Ю.Ю. Герасимов. Йоэнсуу: Из-во ун-та йоэнсуу, 1999.-200 с.

4. Аргинбаев К. М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов производства в условиях неопределенности: автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 1997. - 16 с.

5. Аутсорсинг: беды и победы //реферативный обзор www.worldeconomy.ru

6. Багов В.П. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999. №5.-С. 138-142.

7. Байбиков Ю.В. Диверсификация производства и ценообразование // РИСК. 1998. -№ 4. - С. 29-33.

8. Баканов М. И. Информационные технологии контроля качества функционирования систем обслуживания в торговле//Сайт корпоративного менеджмента cfin.ru/press/afa/2000-4/52bak.shtml

9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и Статистика, 1996.-188с.

10. Балашов В. Г. Модель и методы динамического управления многопродуктовым ассортиментом крупных фирм и коммерческих сетей, дис. канд- экон. наук. М.: 1996. - 167 с.

11. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. -М.: МО РФ, 1996.- 173 с.

12. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. -118 с.

13. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 632с.

14. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика //Инвестиции в России. 1998. - № 3. -С.43-44.

15. Бурков В.Н. Как управлять проектами. М.: Синтег-Гео, 1997.188 с.

16. Бушуева Л.И. Методы прогнозирования объема продаж //Маркетинг в России и за рубежом, 2002. -№1.-с. 85-88

17. Варламов А. С. Совершенствование управления ассортиментом производственных ПП: дис. канд. экон. наук. -Челябинск.: 2000.-165 с.

18. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М: Наука, 1988. - 250 с.

19. Веревченко А.П. Информационные ресурсы: определение, основные понятия, параметры, особенности открытого потока информации, помехи, возникающие в каналах поступления информации//Сайт Московского авационного института www.mai.ru

20. Верников Г.В. Основы систем класса MPR/MPR2// Центр информационных технологий www.citforum.ru

21. Вишняков Я.Д. Оценка и анализ финансовых рисков ПП в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. -№3.-С 106-110.

22. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. -М.: Экономика, 1986. 176 с.

23. Воронин Б. В. CRM новая стратегия со старыми принципами // Сайт компании Interface LTD www.interface.ru

24. Весенко O.B. Выбор экономической стратегии фирмы в условиях неопределённости//Студенческий сервер ПетрГУ students.soros.karelia.ru

25. Глаговский Г.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки: дис. канд. экон. наук.-СПб, 1997.-164 с.

26. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 1998.- 255 с.

27. Гольдштейн Г.Я. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов . Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. -107 с.

28. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. -110 с.

29. Гончарук В.А. Развитие промышленного предприятия.- М.: Дело, 2000.-218 с.

30. Грамп Е.А. Опыт использования ФСА в промышленности США.-М.: Информэлектро, 1978,-432 с.,, .,.,.,

31. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 1999. -215 с.

32. Двас Г. В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. СПб.: Вести, 1999. - 190 с.

33. Дубинин Е.М. Финансовое управление по проектам //www.fd.ru

34. Дюлев O.A. Сравнительный анализ маркетинговых компьютерных программ // Сайт корпоративного менеджмента www.cfin.ru

35. Ересько А.Е. Различные варианты создания финансово-промышленных холдингов// Экономика россии: основные направления совершенствования. Выпуск №5.

36. Ерохин В. Г. Индикативное планирование в системах управления социально экономическими процессами //www.laboratory.ru

37. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель HOFER/SCHENDEL//www.cfm.ru

38. Зубанов Н. В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели: один из подходов к описанию функционирования организации в усовиях неопределенности: Монография //Административно-управленческий портал www.aup.ru

39. Зуева JI. М. Методы расчёта срока окупаемости инвестиционных проектов// Экономика строительства. 2002. - №7.- С. 46-52.

40. Ивлев В.Л. Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА)// Центр информационных технологий. www.citforum.ru

41. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление -М.: Фин. и стат., 1997.-326 с

42. Ильенкова С. Д. Управление качеством М.: ЮНИТИ, 1998.- 199с.

43. Инвестиции в России: сценарное прогнозирование развития инвестиционного процесса. Исследовательская группа ЦИРКОН //Инвестиции в России.-1997.-№5-6.

44. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.:Юнити, 1997, -311 с.

45. Камалян А. К. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности: лис. д-ра. экон. наук Воронеж, 2000. - 296 с.

46. Камочкин В.Н. Использование концепции жизненного цикла изделий при оценке эффективности новой техники и прогрессивных технологий // Сайт корпоративного менеджмента. www.cfin.ru

47. Канэко Т. На пути создания высокоприбыльного ПП // Проблемы теории и практики управления www.ptpu.ru

48. Карякин Ю. Е. Моделирование с использованием систем массового обслуживания//Томский государственный университет. -study.utmn.ru

49. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.-192 с.

50. Кемпбелл Э. Стратегический синергизм СПб.: Питер Ком, 2004. -416 с.

51. Керимов Э. Э. Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товара // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. -№4.

52. Кибанов А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально стоимостного анализа. - М.: Машиностроение, 1991.-79 с.

53. Клопченко А. В. Нечеткая динамическая оптимизационная модель распределения ресурсов/УПерспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. pitis.tsure.ru

54. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: "Юнити", 1998. -215с.

55. Кононенко Н.В. Выбор конкретных методов маркетинговых исследований соотношение количественных и качественных подходов // Маркетинг в России и за рубежом. - www.cfm.ru

56. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.- 247 с.

57. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: ПитерКом, 1999. - 415с.

58. Кошечкин С. А. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: дис. канд. экон. наук // Авторская web-cтpaницa koshechkin.narod.ru

59. Красс М. С. Математика для экономистов. СПб.: Питер Ком, 2003.-464 с.

60. Кривошеев С. С. Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска: автореф. дис. канд. экон. наук //Авторская web страница www.kriss78.narod.ru

61. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. 542 с.

62. Кузнецов A.B. Руководство к решению задач по математическому программированию -М.: Высшая школа, 1978. -256 с.

63. Кузютин Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений: Учебное пособие СПб: Изд-во - С-петербургского ун-та, 2000. - 92 с.

64. Кульбака H.A. Оценки экономичеекой устойчивости промышленного предприятия: автореф. маг. вып. раб // www.uran.donetsk.ua

65. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - 114 с.

66. Курьян А.Г. Система измерения показателей эффективности // Сайт ТРИЗ. www.triz.minsk.by

67. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления, 1994. №1.- С. 89-95.

68. Лифиц И. Показатели ассортимента товаров как характеристики сбалансированности спроса и предложения // Маркетинг, 1996. №4.-С. 52-02

69. Мамонов А.Д. Формирование программ работ многопрофильных промышленных предприятий. -. дисс. канд. экон. наук Москва, 2004. -176 с.

70. Машунин Ю.К. Методы и модели векторной оптимизации.-М.: Наука, 1986.-140 с.

71. Михно В. Н. Математические модели, методы и алгоритмы многокритериального выбора решений в условиях неопределенности и их приложения: авт. дис. д-ра техн. наук.- Тверь, 1998.-34 с.

72. Мишенко A.B. Динамическая задача определения оптимальной производственной программы // Менеджмент в России и за рубежом. N2. -2002.

73. Модель Б.И. Элементы теории многошаговых процессов последовательного выбора решений. М.: Наука, 1985. - 92 с.

74. Моисеев Н. Н. Математические методы системного анализа.- М.: Наука, 1981.-487 с.

75. Моисеева Н.К. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988.-192с.

76. Музалевский А. А. Методологические аспекты проблемы экологических индикаторов и индексов устойчивого развития // Сайт информационных технологий inftech.webservice.ru

77. Новикова Н. М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности. М.: Вычислительный центр РАН, 2000. - 64с.

78. Нариньяни A.C. Модель или алгоритм: новая парадигма // Информационные технологии. М.: Машиностроение, 1997. - № 4. - с.32-43

79. Нариньяни A.C. Недоопределенное календарное планирование: новые возможности // Информационные технологии. М.: Машиностроение, 1997.-№ 1.

80. Нариньяни A.C. Финплан: новая технология финансово-экономического планирования в условиях неполноты информации //Информационные технологии. -М.: Машиностроение, 1998. №2

81. Нариньяни A.C. Программирование в ограничениях и недоопределенные задачи // Информационные технологии. М: Машиностроение, 1998. - №7. с. 13-22.

82. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко множественных описаний: дис. д-ра. экон. наук. - СПб, 2003. - 280 с.

83. Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе нечетких описаний // Авторская web страница sedok.narod.ru

84. Недосекин А.О. Монотонные фондовые портфели и их оптимизация //Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 2. - с.25-90

85. Недосекин А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы // Авторская web страница sedok.narod.ru

86. Недосекин А.О. Простейший метод оценки риска инвестиционных проектов // Авторская web страница sedok.narod.ru

87. Недосекин А.О. Стратегическое планирование с использованием нечетко-множественных описаний // Аудит и финансовый анализ М.: 2003.-№2

88. Недосекин А.О. Новый показатель оценки риска инвестиций//Консультационная группа «Воронов и Максимов» www.vmgroup.sp.ru

89. Недосекин А.О. Нечетко-множественный подход в маркетинговых исследованиях// Консультационная группа «Воронов и Максимов» www.vmgroup.sp.ru

90. Пивкин В.Я. Нечеткие множества в системах управления //www.kstu.ru

91. Рыжкин А. А. Основы теории нaдeжнocти//www.dstu.edu.ru

92. Петров А.Н. Индикативное планирование. М.: Знание, 2000.96 с.

93. Петухова И.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг //Маркетинг в России и за рубежом, 2000. -№5.-с.67-81

94. Планкетт Л. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер.с англ. -М.: Экономика, 1984. 167с.

95. Плеханова А. Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: автореф. дис. д-ра. экон. наук. Нижний Новгород, 2000. - 37 с.

96. Попов Е. В. Потенциал маркетинга промышленного предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №5. -с.22-35

97. Робсон М. Практическое руководство по реинженирингу бизнес-npo4eccoB//www. vemikov.ru

98. Репин В. В. Управление ассортиментом предприятия на этапе разработки финансово-экономической стратегии: дисс. канд. экон. наук. -М.: 1997,-24 с.

99. Рокман Т.В. Управление товарной политикой машиностроительного предприятия: дисс. канд. экон. наук Саратов, 1999. -25 с.

100. Рубцов C.B. Уточнение понятия «Бизнес-процесс» // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №6.-с.43-51

101. Рубцов C.B. Исследование операций. Методология и приложения // Авторская web-страница. or-rsv.narod.ru

102. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //Вопросы экономики. 1996. -N3. - С. 103-114.

103. Рыбальченко И.Г. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии ПП на основе внутренней вторичной информации // Сайт корпоративного менеджмента www.cfin.ru

104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. : Финансы, 2003. ~ 174 с.

105. Сакаев В.Н. Методические аспекты планирования ассортимента// Сайт ТРИЗ. www.trizminsk.org

106. Саланин П.Р. Прогнозирование риска в маркетинговой политике предприятия// www.vernikov.ru

107. Саламатов, Ю. П. Система законов развития техники (Основы теории развития технических систем) //Сайт ТРИЗ. www.trizminsk.org

108. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М: Дело, 1999. 159 с.

109. Самочкин В.Н. Фазы жизненного цикла изделий и планирование гибкого развития // Маркетинг в Росси и за рубежом. www.marketing.spb.ru

110. Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия) М.: Экономистъ, 2004. - 135 с.

111. Сиротина JI. К. Планирование объема производства на основе прогнозирования спроса//Директор,- №8/46.- с.24-35

112. Сиртин B.C. Анализ производственных планов// www.marketing.spb.ru

113. Сорокина А.Д. Управление ассортиментом// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №6-с.ЗЗ-42

114. Сурков К.И. Стратегическое планирование в условиях риска// www.marketing.spb.ru

115. Талькин А.К. Пути уменьшения рискованности инвестиций в основные фонды// Аудит и финансовый анализ,-2001, №2, с.43-130

116. Теленин К.С. Устойчивость промышленного предприятия: пути анализа// Авторская web-страница www.telenin.narod.ru

117. Тоцкая Н. Г. Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска на прединвестиционвой стадии проектных исследований: автореф. дис. канд. экон. наук Новосибирск, 1997.

118. Трошин А. С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: дис. канд. экон. наук Н. Новгород, 1999. - 24 с.

119. Тумасянц Р. И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия: дис. канд. экон. наук -М.: 1997.-23 с.

120. Ульянченко, JI. А. Инновационные механизмы формирования и обоснования производственного ассортимента пищевых продуктов профилактического назначения: дис. канд. экон. наук Брянск, 1999.-24 с.

121. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / В.Н. Самочкин, A.A. Тимофеева, A.A. Калюлин, P.A. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. -№3, С. 52-58.

122. Фидаров В.В. Оптимизация долгосрочного товарно4ассортиментного плана , промышленного предприятия в условиях неопределенности: авт. дисс. канд. экон. наук Тамбов, 2004. -24 с.

123. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С Стояновой. М.: Издательство «Перспектива», 1998. - 446 с.

124. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений М.: Наука, 1978.-352 с.

125. Фортуна М.Ю. Совершенствование планирования структуры ассортимента в условиях финансовой стабилизации предприятия М.: Финансы, 1998. - 104 с.

126. Функционально-стоимостной анализ издержек производства / Под редакцией Б.И. Майданчика// М.: Финансы и статистика, 1985. 135 с.

127. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособности фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№3. с. 135-142

128. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределённости СПб.: Изд-во СПбГУ 1998. - 199 с.

129. Хухрин А. П. Философия активного управления ситуациями // АПК: экономика, управление. -1999. №5. - С. 30-37

130. Чекменев А.Н. Оптимизация управления ассортиментом продукции и распределения ресурсов на основе мониторинга финансовой состоятельности предприятия: дис. канд. экон. наук Воронеж, 1999. - 184 с.

131. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов -М.: Юнити-Дана, 2001.-367 с.

132. Шикин Е.В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие М.: Дело, 2002.- 440с.

133. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий.- М.: Финансы и статистика, 2000.-253 с.

134. Юдин И. Е. Разработка организационно экономических методов управления устойчивостью промышленного предприятия в условиях риска: дис. канд. экон. наук - М. -1997. -149 с.

135. Янковский С. Я. Концепции общей теории инфopмaции//www.citforum.ш