Планирование деятельности перерабатывающих предприятий как условие обеспечения их конкурентоспособности: На примере молочной промышленности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Козлова, Татьяна Михайловна

• Козлова, Татьяна Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козлова, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Планирование как фактор обеспечения конкурентоспособности предприятия.

1.2. Анализ зарубежного опыта планирования производства и сбыта продукции.

1.3. Эволюция планирования производственной деятельности на отечественных предприятиях.

1.4. Задачи и возможности совершенствования внутрифирменного планирования.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ И ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ).

2.1. Анализ регионального рынка молочной продукции и тенденций его развития.

2.2. Оценка уровня развития сырьевой базы молочной \ промышленности.

2.3. Анализ современного состояния молочной промышленности.

2.3.1. Анализ финансового состояния предприятий молочной промышленности Тверской области.

2.3.2. Оценка производственного потенциала перерабатывающих предприятий Тверской области.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА ПРОДУКЦИИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Формирование целей разработки производственной программы перерабатывающего предприятия.

3.2. Разработка методики планирования производства и сбыта продукции перерабатывающего предприятия.

3.3. Апробация модели на примере ОАО «Молоко» г. Ржев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планирование деятельности перерабатывающих предприятий как условие обеспечения их конкурентоспособности: На примере молочной промышленности региона»

Развитие перерабатывающей промышленности происходит в условиях резко изменившейся внешней среды: ослабления государственного регулирования, конкуренции с зарубежными производителями, нарушения хозяйственных связей, неустойчивости финансового положения предприятий. Отказ от ведомственного подчинения и повышение хозяйственной самостоятельности предприятий привели к перенесению рисков с вышестоящих уровней управления при централизованной экономике на хозяйствующие субъекты. В условиях динамизма внешней среды и высокой степени неопределенности стало фактически невозможным обеспечивать нормальную работу предприятий, обращая внимание только лишь на текущую ситуацию. Тяжелое состояние перерабатывающих предприятий, особенно в регионах, осложняется необходимостью конкуренции с импортной продукцией, дешевизна которой обусловлена сильной государственной поддержкой экспорта продовольствия зарубежными странами. Негативные изменения в сельскохозяйственном производстве, вызвавшие сокращение сырьевой базы отечественной перерабатывающей промышленности, неналаженность каналов продвижения готовой продукции, низкая емкость региональных рынков в совокупности создают внешнюю среду функционирования перерабатывающих предприятий. Важнейшим внутренним неблагоприятным фактором является несовершенство внутрифирменного планирования. Изменение внешней среды делает необходимым ориентацию на конкурентоспособное развитие предприятий. Конкурентоспособность предприятия в большой степени определяется способностью продуктового ряда предприятия соответствовать текущему потребительскому спросу на качественном и количественном уровне не менее «сильном», чем у конкурентов. Планирование объема производства и реализации продукции - важнейшая задача внутрифирменного управления. Недооценка роли внутрифирменного планирования в деятельности отечественных предприятий привела к резкому снижению конкурентоспособности отечественных предприятий, разбалансированности производственного потенциала и в целом негативно повлияла на конечные результаты их работы.

Оптимизация товарного ассортимента и планирование объемов производства и реализации продукции является реальным средством достижения стратегических целей и обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия. Решения, принимаемые в ходе планирования объема производства и реализации продукции, свидетельствуют о ключевой роли этой стадии планирования в процессе повышения конкурентоспособности предприятия. Планирование объема производства непосредственно влияет на финансово-экономические показатели работы предприятия. Производственно-технологический уровень производства также во многом зависит от того, какой ассортимент выпускается предприятием.

Проблемам развития планирования деятельности предприятий посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Развитие методологии планирования в условиях централизованной экономики связано с разработкой экономико-математических методов и моделей, использованием программно-целевого подхода к планированию и именами отечественных ученых А.Г. Аганбегяна, К.А. Багриновского, М.З. Бора, Б.И. Брагинского, М.В. Бреева, А.Г. Гранберга, JI.B. Канторовича, B.JI. Макарова, Н.Б. Мироносецкого, В.Н. Мосина, B.C. Немчинова, А.А. Первозванского, Н.Я. Петракова, Б.М. Смехова и др.

В настоящее время большое внимание проблемам управления и внутрифирменного планирования, возникшим вследствие значительных изменений условий хозяйственной деятельности предприятий уделяется такими авторами как М.М. Алексеева, О.И. Волков, И.Н. Герчикова, В.А. Горемыкин, * П.С. Завьялов, А.И. Ильин, Г.Б. Клейнер, В.Д. Маркова, Т.Д. Маслова, И.Е.

Мизиковский, В.А. Попов, Б.А. Соловьев, B.JI. Тамбовцев, В.В. Фидаров, Ф.И. Шамхалов и др.

Зарубежные системы внутрифирменного планирования, сформированные в течение длительного периода функционирования предприятий в условиях рыночной экономики, исследовались в трудах Р. Акоффа, И. Ансофа, Е. Дихтля, П. Друкера, Б. Карлофа, У. Кинга, Ф. Котлера, Ж.Ж. Ламбена, М. Портера, А. Стрикленда, А. Томпсона, Д. Хана, X. Хершгена, В. Хойера и др. Однако возможности использования данного опыта в настоящее время весьма ограничены ввиду необходимости корректировки предлагаемых методических подходов с учетом особенностей российской экономики.

Проблемам развития молочной промышленности и функционирования региональных продовольственных рынков посвящены труды следующих авторов: Е.М. Борисенко, С.С. Воровкова, В.Д. Гончарова, В.Г. Кайшева, М.М. Коробейникова, К.П. Личко, А.И. Манелли, В.А. Трегубова, В.В. Pay, Т. Рыбаловой, В.Н. Сергеева, Е.В. Серовой, А. Царапкина и др.

Система планирования, действовавшая в нашей стране до 90-х годов, соответствовала функционированию предприятий в условиях централизованной экономики. Изменение социально-экономической ситуации приводит к необходимости изменения принципов управления, что в свою очередь ведет к изменениям во внутрифирменном планировании. Очевидно, что на современном этапе развития российской экономики, в результате значительных изменений внешней и внутренней среды предприятий, необходима адекватная данным условиям система планирования, органично сочетающая принципы и методы современного менеджмента и накопленный отечественный опыт планирования. Вследствие этого проблема совершенствования внутрифирменного планирования обусловлена как необходимостью трансформации накопленного отечественного опыта планирования, так и приспособлением зарубежных методов и методик к специфическим условиям функционирования отечественных предприятий.

Целью диссертационного исследования является совершенствование инструментария планирования объема производства и реализации продукции на промышленных предприятиях с учетом постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды и особенностей регионального развития экономики.

В соответствии с целью были поставлены логически взаимосвязанные задачи, последовательно раскрывающие тему данной работы: проанализировать теоретические и методические подходы к планированию объема производства и реализации продукции в условиях централизованной и рыночной экономики и выявить его специфические черты в рассматриваемой сфере; систематизировать факторы внешней и внутренней среды и определить их воздействие на содержание процесса внутрифирменного планирования в современных условиях хозяйствования; исследовать состояние внешней среды региональных перерабатывающих предприятий, определить содержание и особенности стратегического и тактического планирования объема производства и реализации продукции с учетом выявленных конкурентных преимуществ и изменения структуры потребления; разработать систему показателей для целей тактического планирования объема производства и реализации продукции и предложить рекомендации по ее использованию; разработать методику планирования объема производства и реализации продукции на основе построения математической модели исходя из потребностей рынка и производственных возможностей предприятия.

Объектом исследования являются предприятия молочной промышленности Тверской области.

Предметом исследования являются процессы и механизм планирования объема производства и реализации продукции на перерабатывающих предприятиях области.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления и планирования деятельности предприятия, проблемам рыночной экономики. Методологической основой диссертационного исследования является системный подход к изучению экономических явлений. В работе применялись также такие приемы исследования как сравнительный анализ, способ группировок, анализ финансовых коэффициентов, портфельный анализ, методы математического программирования и рейтинговой оценки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методических положений и методологических основ совершенствования планирования объема производства и реализации продукции перерабатывающих предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности.

Основные элементы научной новизны, полученные лично автором и выносимые на защиту: уточнены сущность и содержание стратегического и тактического планирования объема производства и реализации продукции посредством определения его целевой функции, разграничения критериев принятия плановых решений и задач по уровням планирования; выявлены и систематизированы факторы внешней и внутренней среды функционирования предприятия и определены механизмы их воздействия на содержание процесса внутрифирменного планирования; обоснован авторский подход к формированию товарной стратегии региональных перерабатывающих предприятий, базирующийся на выявлении их конкурентных преимуществ, оценке их производственного потенциала и потребностей рынка; разработана система показателей для целей анализа и тактического планирования ассортимента продукции и обоснованы рекомендации по ее использованию для совершенствования производственной программы предприятия; разработана методика планирования объема производства и реализации продукции, основанная на построении оптимизационной модели и качественного анализа ассортимента.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные предложения и рекомендации имеют важное значение для развития теории и практики планирования деятельности перерабатывающих предприятий с учетом социально-экономических особенностей развития региона. Методические рекомендации по планированию производства и реализации продукции позволят повысить эффективность управления предприятиями и создать благоприятные условия для обеспечения их конкурентоспособности на российском рынке.

Результаты диссертационного исследования автора использованы при подготовке рабочих программ и методических указаний к изучению курсов «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Экономический анализ», «Экономика предприятия» для студентов Тверского государственного университета, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Национальная экономика».

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (г. Пенза, февраль 2005 г.), Межрегиональных научно-практических конференциях «Факторы роста экономики России» (г. Тверь, 20 апреля 2005 г., 20-21 апреля 2004 г.), научно-практических конференциях «День науки на экономическом факультете» (г. Тверь, 16 апреля 2003 г., 15-16 мая 2002 г.).

Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, были использованы при совершенствовании внутрифирменного планирования на ОАО «Молоко» г. Ржев, Тверская область. Важнейшие результаты исследования, касающиеся состояния и тенденций развития молочной промышленности региона, формирования товарных стратегий местных перерабатывающих предприятий учтены Департаментом продовольствия, потребительского рынка и услуг Тверской области при разработке предложений по совершенствованию продовольственного обеспечения региона.

Содержание диссертационной работы отражено в семи опубликованных печатных работах общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационной работы.

Работа изложена на 198 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 15 рисунков, 12 приложений. Список литературы - 190 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Козлова, Татьяна Михайловна

выводы, сделанные на основании анализа портфеля, остаются расплывчатыми: в лучшем случае они дают общую ориентацию, требующую уточнения. Для разработки эффективной ценовой и сбытовой политики явно недостаточно узнать, что на данном рынке следует избрать стратегию «снятия урожая» или «низкой активности». Поэтому метод BCG должен не подменять углубленный анализ, а лишь направлять его.

Главная слабость портфельного анализа состоит в получении картины настоящего или даже недавнего прошлого, которую опасно экстраполировать.

Эти ограничения серьезно сужают область применения матрицы «рост-доля рынка». Как следствие, разработаны и другие методы, исходящие из не столь ограничивающих гипотез.

Модифицированная матрица BCG рассматривает, есть ли зависимость между рентабельностью инвестиций и долей рынка. При этом вводится еще два критерия: размеры конкурентных преимуществ, которые определяют структуру конкуренции в отрасли (фрагментарная или концентрированная конкуренция) и число способов реализации конкурентных преимуществ.

Обобщение качественных и количественных характеристик фаз жизненного цикла товара (отрасли) и совмещение с портфельным анализом по методу BCG позволяет систематизировать представления о товаре не только с позиций получаемой прибыли, но и с точки зрения перераспределения денежных потоков, а именно какие доходы дает продукт и каких вложений требует (рис. 1.5). Выручка

Выручка мала Спрос быстро Рынок насыщен, Рынок перенаи растет мед- увеличивается, темпы роста сыщен или изделенно; емкость рынка спроса мед- лие устарело;

Постоянные расширяется; воз- ленно растут Резкое снижение затраты на никает конкурен- или падают; выручки и приединицу про- ция; Темпы роста Объем продаж были; Стратегия дукции ве- производства стабилизиру- направлена на лики; отрица- выше темпов ется; стратегия деинвестирование тельный фи- роста ВВП; цены на увеличение нансовый ре- растут; Товарная доли рынка и зультат стратегия направ- максимизацию лена на поддер- прибыли; жание высоких Снижение при- темпов роста объ- были может ема продаж -на быть обуслов- уровне среднеот- лено ценовой раслевых; выход конкуренцией на безубыточный или ростом за- объем производ- трат на защиту ства от конкурентов

Рис. 1.5. Фазы жизненного цикла товара

Если зависимость между рентабельностью и долей на рынке отсутствует, то есть эффект экономии на масштабах производства отсутствует, то необходимо проанализировать, какие конкурентные преимущества фирма может реализовать (местоположение, качество, уровень сервиса и т.д.). При этом могут быть велики материальные или транспортные затраты, высока продуктовая дифференциация. Если существует несколько путей конкуренции, но ни один из них не может обеспечить конкурентных преимуществ, невозможно реализовать ни эффект масштаба, ни эффект дифференциации, а ключевой характеристикой для покупателей выступает цена, то выход может быть найден в строгом контроле издержек и поиске внешних путей финансирования.

Если существует зависимость между рентабельностью и долей рынка, то фирма может реализовать либо стратегию снижения издержек и достижения на рынке концентрации производства при недостаточной дифференциации продукта, либо взять курс на специализацию.

При использовании стратегии специализации достигается эффект масштаба при дифференциации продукции. Стратегия специализации может быть подкреплена стратегиями дифференциации, фокусирования или низких издержек.

Очевидно, что для точного измерения потенциала привлекательности и конкурентоспособности необходимо принимать во внимание не единичные факторы, а целый набор индикаторов. Разными авторами предлагаются несколько вариантов таких наборов.

Матрица Мак-Кинси представляет собой развитие и обобщение матрицы BCG [13]. Вместо темпов роста рынка здесь используется комплексный показатель привлекательности рынка, а вместо относительной доли рынка -комплексный показатель конкурентоспособности предприятия. Поэтому в отличие от матрицы BCG матрица Мак-Кинси имеет более широкую сферу применения.

Матрица ADL/LC при разработке стратегии исходит из концепции жизненного цикла отрасли и конкурентной позиции бизнеса, которая может быть ведущей, сильной, благоприятной, прочной или слабой.

Матрица Ансоффа на основе соотнесения предлагаемых товаров на новых или старых рынках предлагает использовать следующие стратегии: совершенствования деятельности; товарной экспансии; развития рынка; диверсификации. Абель развивает подход И. Ансоффа и вводит дополнительный фактор - технологию.

Однако рассмотренные методы дают рекомендации по выработке общей стратегии фирмы, в том числе товарной. На основе соотношения привлекательности рынка и конкурентного статуса предприятия определяется: зачем нужно инвестировать (чтобы успеть за ростом рынка и удерживать позицию; улучшать или восстанавливать утерянную позицию; «собирать урожай» или деинвестировать, поскольку предприятие не может добиться конкурентного преимущества), но не дают возможности управлять ассортиментом и разрабатывать производственную программу.

Таким образом, существуют различные подходы к формированию товарной стратегии и планированию производства, не лишенные ряда недостатков. Как показало исследование, в отечественной и зарубежной теории преобладает вариант решения рассматриваемой проблемы на базе моделей портфельного анализа. Однако применение этих моделей не позволяет, по нашему мнению, комплексно подойти к формированию товарной стратегии и планированию производства и реализации продукции. Это связано с тем, что обозначенные модели позволяют проводить исследования лишь на качественном уровне, не учитывая при этом количественный анализ последствий принимаемых решений. Кроме того, модели портфельного анализа не предполагают увязку стратегических и оперативно-тактических аспектов деятельности предприятия.

Таким образом, матрица BCG исходит из двух индикаторов: относительной доли рынка и темпов роста базового рынка. Очевидно, что привлекательность рынка может зависеть и от других факторов, таких как его доступность, размер, наличие сбытовой сети и др.

Рассмотренные выше методы анализа и планирования, используемые в зарубежной практике, имеют значительные ограничения и требуют полной и надежной информации о состоянии рынков, о сильных и слабых сторонах предприятия и его конкурентов. Это предполагает проведения большой работы по сегментации рынка, тщательному систематическому сбору данных, от качества которых во многом зависят результаты планирования.

Эти методы позволяют определить цели инвестирования, но не дают возможности управлять ассортиментом и разрабатывать производственную программу.

Для разработки оперативно-тактических решений в ходе планирования объема производства и реализации продукции в экономической литературе предлагается использовать ряд показателей, рассчитанных на основе маржинального анализа (точка безубыточности, производственный рычаг, запас финансовой прочности). Недостатками использования этих показателей являются наличие сложностей формирования оптимального плана в условиях многономенклатурного производства, а также необходимость распределения постоянных затрат по видам продукции.

Указанные ограничения использования вышеприведенных показателей позволяет преодолеть показатель маржинальной рентабельности. Несмотря на достоинства данного показателя, он не учитывает возможные многочисленные ресурсные ограничения, а также требует точного определения цены и спроса на всю номенклатуру выпуска.

1.3. Эволюция планирования производственной деятельности на отечественных предприятиях

Исследования различных авторов показывают, что относительно низкая эффективность планирования производственной деятельности является одной из проблем, сопровождающей активное развитие систем управления предприятий различных отраслей, масштабов и направлений деятельности [57, 95].

Совершенно очевидно, что в современных условиях функционирования отечественных предприятий сам процесс планирования усложняется, а его результативность снижается в условиях еще не сложившейся культуры рыночных отношений в России, отсутствия качественной информации о требованиях рынка, ценах, наличии ресурсов, потребителях и конкурентах. Декларируемые в советские времена плановые способы хозяйствования базировались, главным образом, на принципах вертикального распределения ресурсов, в том числе и на уровне отдельного предприятия. Основной мотивацией принятия и реализации планов были волевые идеологические решения. Безусловно, подобная методология планирования неприемлема при относительной финансово-хозяйственной самостоятельности предприятий, необходимости гибкого рыночного маневрирования в условиях нарастающей конкурентной борьбы, внезапных колебаний рыночной конъюнктуры и т.д. Но вместе с тем, решение проблемы планирования, безусловно, не должно подразумевать полного игнорирования накопленного опыта в советские годы. Наполнение новым, неформальным содержанием составления планов хозяйствующего субъекта с учетом специфических особенностей постсоветской экономики очень полезно при адаптации рыночных способов планирования к реалиям затянувшегося переходного периода. Представляется, что структурно «техпромфинплан» образцового социалистического завода и «гибкий бюджет» капиталистической фирмы во многом совместимы. Однако отсутствие свободного предпринимательства в условиях централизованной экономики свело на нет какие-либо попытки экономически выверенного обоснования статей техпромфинплана, тем самым превратив на подавляющем большинстве предприятий этот исключительно полезный в управлении документ в формальность.

В годы так называемого переходного периода к рыночным отношениям на многих предприятиях возобладало мнение о том, что плановая экономика ушла в прошлое, устарела. Появившиеся пробелы в управленческом процессе стали заменять недостаточно точно истолкованным маркетингом. Однако функционирование отечественных предприятий показало, что планирование является и в условиях рынка базовой интегрирующей функцией управления. Об этом говорит, прежде всего, опыт эффективно работающих западных фирм.

Рассматривая различия отечественной и зарубежной систем планирования, Ильин А. И. отмечает, что планирование имеет две стороны: социально-экономическую и организационно-техническую.

Организационно-техническая сторона зависит от уровня развития средств и методов планирования. Социально-экономическая сторона определяется социально-экономическими условиями общества. Поэтому сущность планирования производства необходимо оценивать с двух позиций: его организационно-технических характеристик и социально-экономических условий. Иначе нельзя раскрыть многие причинно-следственные связи и зависимости, определяющие цели, формы и методы планирования.

С точки зрения организационно-технической стороны планирования страны с развитой рыночной экономикой имеют опыта больше, применяемый там арсенал технических средств и методов значительно богаче. Отсюда следует, что уровень организации производства и управления в рамках отдельных предприятий, фирм там выше, чем в странах бывшего Советского Союза. Имеется большая возможность в использовании организационно-технического опыта планирования развитых зарубежных стран и ограниченная возможность применения социально-экономического опыта планирования.

В настоящее время в связи с развитием рыночных методов хозяйствования в науке и практической работе идет переосмысление места и роли планирования в управлении экономикой.

Централизованной системе управления экономикой соответствовала адекватная система народнохозяйственного планирования.

Предполагалось, что план должен быть выполнен при любых обстоятельствах, но при этом не было полноценных инструментов быстрого регулирования деятельности предприятий. В перечне задач, решаемых традиционной системой планирования, не предусматривался процесс управления объектом [19]. Любые неблагоприятные отклонения от плана производства и установленных экономических показателей были наказуемы и поэтому не допускались. Традиционная система учитывала внешние сигналы только на уровне введения изменения в плановые показатели, размеры фондовых нарядов и выделяемых лимитов, что определялось отраслевым министерством. В целом экономическая работа сводилась к непрерывной корректировке плана под факт. Планы строились по отраслевым нормативам, и надо было сконструировать план предприятия, который бы укладывался в эти отраслевые показатели. Таким образом, для техпромфинплана было характерно составление операционных плановых форм, которые не предусматривали управление по отклонениям в режиме реального времени.

В условиях централизованной экономики было мало отклоняющих факторов. Объемы продаж регламентировались распределением фондов. По фондовому наряду предприятие отгружало продукцию, выставляло счета, и эти счета потом оплачивались. При этом предприятие не могло решать простые вопросы, например, у кого и что закупать.

Планирование рассматривалось как ключевое звено в системе функций управления [15, 109, 140, 181]. В то же время в системе централизованно устанавливаемых на основе единого плана целей, жестко распределяемых ресурсов и единой политики развития всего хозяйства не было необходимости развивать функции, связанные с изучением рынка и спроса. Это привело к ориентации производства не на потребителя, а исключительно на план, порой оторванный от реальной действительности. Данное обстоятельство и породило кризис концепции социалистического планирования и хозяйственных систем, построенных на его принципах.

По этой причине методология централизованного народнохозяйственного планирования не выдержала испытания временем и потребовала пересмотра как принципов, так средств и методов практической реализации. К сожалению, ни в теоретическом, ни в практическом аспекте работа по адаптации планирования к рыночным условиям хозяйствования проведена не была. Планирование как инструмент управления было отвергнуто, что сделало экономику неуправляемой. Многие руководители отечественных предприятий полагали, что рыночные регуляторы успешно заменяют планирование. Однако автоматически этого не произошло. Вся история развития экономики свидетельствует, что планирование является мощным средством управления как хозяйственным комплексом на макроуровне, так и внутри предприятия. Но оно эффективно в том случае, если применяется, во-первых, в соответствии с объективными условиями экономического развития, а, во-вторых, в комплексе с другими средствами и методами управления. В этом отношении можно сказать, что потеря управляемости экономикой в период перехода к рынку состоит в ослаблении плановых функций, а порой в их полной ликвидации, в то время, когда рыночные методы не получили необходимого развития.

Планирование как форма государственного воздействия на экономику существует практически во всех странах. Оно органически вписывается в рыночный механизм хозяйствования. Важно определить, что и как должно планировать государство, а что — сами субъекты хозяйствования.

Многие недостатки социалистического планирования порождены его директивностъю. Однако из этого не следует вывод о нецелесообразности применения такого планирования в рыночных условиях. Директивное планирование может служить эффективным средством решения многих народнохозяйственных задач, имеющих общенациональное значение, например, в области охраны окружающей среды, обороны, социальной политики, структурной перестройки экономики и т.п. Специалисты в области планирования отмечают, что директивное планирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является, тем не менее, антиподом рынка.

Переход к рыночной экономике существенным образом изменяет систему целей и задач предприятия, которая в плановой экономике задавалась директивно. В рыночной экономике предприятие, руководствуясь потребностями рынка, само формирует программу своей работы.

Автором проведен сравнительный анализ особенностей планирования производства и реализации продукции в условиях централизованной и рыночной экономики, позволившей выявить его существенные особенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рассматривая предприятие как развивающуюся систему, в качестве генеральной цели развития системы можно определить обеспечение его конкурентоспособности. Конкурентоспособность достигается в процессе развития предприятия как ответ на изменяющуюся внешнюю среду. Конкурентоспособность предприятия - это наиболее обобщающий синтетический показатель, который отражает и общественную полезность, и коммерческую эффективность деятельности предприятия. Обобщая различные стратегии, которые может избрать предприятие, все они в конечном итоге направлены на обеспечение конкурентоспособности предприятия.

Успешное функционирование предприятий в современных условиях требует согласования пропорций между существующим рыночным спросом и предложением фирмы, между объемом производства и необходимыми производственными ресурсами, соотношения между собственным и заемным капиталом, между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы, пропорций распределения прибыли между потреблением и накоплением и др. Если ранее функцию обеспечения пропорциональности в том числе и на уровне предприятия исполняло государство, то в условиях изменения роли государства в регулировании экономических процессов предприятие самостоятельно должно обеспечивать определение всех необходимых пропорций. Сущность планирования как раз и заключается в определении и согласовании требуемых пропорций. Следовательно, роль внутрифирменного планирования в условиях рынка возрастает.

Товарная стратегия является элементом общеэкономической стратегии развития предприятия, определяет цели функционирования производственной подсистемы на основе взаимосвязи ценовой, инновационной составляющих, ориентации на потребителя и направлена на обеспечение конкурентоспособности предприятия.

В экономической литературе отсутствуют четкие критерии, разграничивающие стратегические, тактические и оперативные управленческие решения в части планирования объема производства и реализации продукции. Полагаем, что такое разграничение имеет важное значение, поскольку предполагает различные задачи, методы и горизонты планирования, точность и степень детализации планов. С целью уточнения содержания планирования объема производства и реализации продукции на разных уровнях и стадиях управления, дана сравнительная характеристика стратегического, тактического и оперативного планирования.

По нашему мнению, главным принципом разграничения между стратегическими и тактическими решениями является наличие долгосрочных последствий принятых решений и сила возможного воздействия на конечные результаты деятельности.

2. Анализ зарубежной практики планирования показал, что наиболее распространенными средствами стратегического планирования производства и реализации продукции являются модель жизненного цикла товара (ЖЦТ) и портфельный анализ. Указанные методы планирования предполагают изучение продуктов на качественном уровне и не лишены ряда недостатков. В экономической литературе имеются обоснованные критические замечания, указывающие на необходимость осторожного применения модели ЖЦТ. Полагаем, что, несмотря на недостатки данного инструмента планирования, полезность модели ЖЦТ остается все же высокой.

Для целей анализа продуктового портфеля и последующего планирования объема производства и реализации продукции, важно выявить, на какой стадии жизненного цикла находится отрасль или товар. При этом проблемой является недостаточная проработка в экономической литературе системы аналитических показателей и критериев, позволяющих провести диагностику состояния рынка товара и спрогнозировать его развитие.

Матричные методы имеют также значительные ограничения и требуют полной и надежной информации о состоянии рынков, о сильных и слабых сторонах фирмы и ее конкурентов. Это предполагает проведение большой работы по сегментации рынка, тщательному и систематическому сбору данных, от качества которых во многом зависят результаты планирования.

При планировании объема производства и реализации продукции на первом этапе, по нашему мнению, целесообразно проведение предварительного анализа продуктового портфеля по методу BCG. Подобный анализ позволяет определить общее состояние продуктового портфеля, денежные потоки, наглядно представить возможные траектории развития товаров, корректировать товарную политику и прогнозировать возможные тенденции. Ценность данного анализа в том, что он позволяет анализировать портфель с учетом важнейших индикаторов состояния рынка и позиций данной фирмы на рынке. Анализ осуществляется в тесной связи с внешними рыночными факторами и носит стратегический характер.

Этот метод позволяет определить, каковы цели инвестирования, но не дает возможности управлять ассортиментом и разрабатывать производственную программу. Поэтому он должен быть дополнен количественными методами.

Один из путей оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, предлагаемый в экономической литературе, это оценка рентабельности производства и реализации каждого вида продукции. Но на наш взгляд, использование того или иного показателя рентабельности не дает полной картины, поскольку показывает лишь выгодность производства различных видов продукции в конкретный момент и не позволяет оценить перспективы выпуска и возможности увеличения прибыли по видам продукции. По нашему мнению, анализ на основе показателей рентабельности недостаточно точен также по причине особенности методики расчета этих показателей.

Показатели, используемые для маржинального анализа, также имеют значительные ограничения, поскольку справедливы для случая, когда предприятие производит только один продукт. При производстве нескольких продуктов эти показатели прямо применяться не могут, так как также требуют распределения постоянных затрат между изделиями. Для преодоления этих недостатков рекомендуется использовать показатель маржинальной рентабельности (коэффициент вклада на покрытие), но его применение также вызывает сложности формирования оптимального плана многономенклатурного производства: необходимо учесть многочисленные ресурсные ограничения и точно определить цену и спрос на всю номенклатуру выпуска. Кроме того, в данной модели планирования не принимается во внимание ценовая эластичность спроса на продукты.

Таким образом, для разработки оперативно-тактических решений в ходе планирования объема производства и реализации продукции необходимо использовать систему показателей. При этом для формирования ассортимента перерабатывающих предприятий основным критерием принятия решений считаем целесообразным использовать показатели маржинальной прибыли и маржинальной рентабельности. Они наилучшим образом отражают эффективность товарной политики предприятия, не зависят от постоянных затрат, и поэтому могут использоваться в качестве критерия оптимальности в краткосрочном периоде. А в долгосрочном периоде, в течение которого постоянные затраты могут меняться, в том числе и за счет повышения организационно-технического уровня производства, более целесообразно использовать традиционные показатели прибыли и рентабельности, например, прибыль от продаж. Расчет прямых переменных затрат по видам продукции лежит не только в основе показателя маржинальной рентабельности, но и может использоваться при ценообразовании.

Представляется также, что при планировании объема производства и реализации продукции необходимо учитывать зависимость объема сбыта от цен, а для наиболее значимых продуктов в программе проводить отдельные расчеты во взаимосвязи.

3. Анализ систем планирования в современных условиях показал, что отношение к планированию на отечественных предприятиях различно. Период становления рыночных отношений начала 90-х годов характеризовался игнорированием планирования как важнейшей функции управления предприятием. Полный отказ от ранее существующей в период централизованной экономики системы планирования и отсутствие всякого планирования явилось сильнейшим внутренним фактором, неблагоприятно сказавшимся на деятельности отечественных предприятий. Другой тенденцией развития управления, имеющей место, как правило, на крупных отечественных предприятиях, является полное копирование зарубежного опыта в условиях неразвитости систем управленческого учета на предприятиях, неналаженности информационных потоков о состоянии рынка, незнании методов планирования и отсутствии необходимого опыта. Рядом авторов высказывается критика применения зарубежного опыта в чистом его виде без адаптации к российским условиям. Представляется целесообразным более широкое использование накопленного отечественного опыта планирования, тем более что методология разработки техпромфинплана привычна для отечественных предприятий и по степени информативности не уступает зарубежным. Считаем, что, несмотря на изменение роли плана и подходов к его составлению, механизм текущего планирования, используемый в плановой экономике отечественными предприятиями, может применяться и в современных условиях. При этом необходимо пересмотреть роль планирования в системе управления предприятием и провести разграничение во-первых, между стратегическим и долгосрочным планированием; во-вторых, между стратегическим, текущим и оперативно-календарным планированием.

Отечественный опыт планирования практически не использовал стратегические методы, однако в остальном методология текущего планирования отечественных и зарубежных предприятий сходна. Определив на основе изучения рыночного спроса номенклатуру и ассортимент производства и реализации продукции, дальнейшее планирование осуществляется на основе производственных мощностей, определении степени их загрузки, других производственных факторов.

Таким образом, для успешного функционирования предприятий в нестабильной рыночной среде систему текущего планирования необходимо дополнить системой стратегического планирования, базирующейся на предвидении изменения факторов внешней среды. А экстраполяция, используемая как основа долгосрочного планирования в централизованной экономике, может сохраниться как один из методов текущего планирования в условиях относительно стабильной внешней среды.

Элементы текущего и оперативно-календарного планирования, основательно разработанные в отечественной литературе и используемые в практике работы отечественных предприятий, могут использоваться в полной мере и должны сохранить свои функции в системе внутрифирменного планирования.

Однако указанные виды планирования необходимо рассматривать как этап реализации стратегии предприятия, основываясь на прогнозе сбыта. При этом существуют некоторые объективные особенности переходного периода, характерные для отечественных перерабатывающих предприятий на современном этапе, которые отражаются на системе внутрифирменного планирования: преобладание текущего планирования на короткий срок; работа в условиях низкой загрузки производственных мощностей; высокая потенциальная вероятность нарушения планирования сроков и объемов ресурсного обеспечения в результате недостатка оборотных средств и неустойчивости финансового положения; преобладание планирования «снизу вверх».

Разработка товарной стратегии и дальнейшее планирование объема производства и реализации продукции требует рассмотрения товарной стратегии в широком смысле, то есть в сочетании со стратегией ценообразования, решениями в области изменения качества продукции, а также учета взаимозаменяемости различных рычагов воздействия на управляемую подсистему для достижения поставленных целей. Анализ предложенных к рассмотрению факторов внешней и внутренней среды предприятия позволил определить цели товарной стратегии исходя из состояния рынка и производственных возможностей предприятий, разработать принципы принятия стратегических решений в сфере производства и реализации продукции, уточнить методику стратегического и текущего планирования с учетом особенностей предприятия.

4. Для целей последующего планирования объема производства и реализации продукции перерабатывающими предприятиями, была дана оценка состояния регионального рынка молочной продукции, формирующего внешнюю среду функционирования предприятий. Анализ производства промышленными предприятиями с начала 90-х годов показывает, что на разных временных интервалах преобладали различные факторы, обуславливающие динамику производства перерабатывающих предприятий, в частности предприятий молочной промышленности. Падение объема производства и постепенная утрата позиций перерабатывающей промышленности обусловлены целым комплексом негативных факторов, лежащих как в сфере реализации продукции, так и в сфере производства и заготовительной деятельности.

Как показывает динамика производства молочной продукции перерабатывающими предприятиями Тверской области, до 1990 года наблюдался стабильный рост объемов производства, после чего начался продолжительный спад. Понижающая тенденция была преодолена лишь к 2000 году, и наметился незначительный рост производства.

На ситуацию в подотрасли большое влияние оказала конкуренция со стороны зарубежных производителей, чья продукция захлестнула российский рынок в 90-х годах. Импортная продукция была дешевле по причине сильного экспортного субсидирования. В таких условиях конкурировать отечественным производителям очень тяжело. В настоящее время интенсивная деятельность ведется на российском рынке молочных продуктов крупнейшими международными компаниями (Эрманн, Данон, Кампина) как по продвижению своих торговых марок, так и по строительству на территории России своих предприятий.

Сильным неблагоприятным фактором явилось сокращение сырьевой базы перерабатывающих предприятий на 50-60% и снижение его качества. Это связано, во-первых, с ухудшением условий содержания животных, во-вторых, с ухудшением первичной обработки сырья, в третьих, со снижением доли сельскохозяйственного сырья, поступающего на переработку.

В последние годы происходило снижение производства сырого молока по всем регионам страны, за исключением отдельных районов Южного и Приволжского федеральных округов. В Центральном регионе падение производства произошло по всем без исключения областям.

5. Анализ состояния рынка молочной продукции показал, что структура сбыта молочной, а особенно мясной продукции напоминает сегодня социальную структуру российского общества. Основная прибыль приходится на большой объем более дешевой продукции. Незначительный, но стабильный сбыт дорогой высококачественной продукции. Зачастую это инициирует инновации негативного типа, то есть примитивизацию, а не модернизацию технологии.

Низкая покупательная способность населения подталкивает предприятия к замещению сырья различными добавками. Существует проблема улучшения структуры производства и реализации. Но, с одной стороны, низкий уровень производственного потенциала не позволяет улучшить структуру в пользу более качественных видов продукции (технология производства, упаковка), с другой, на местном рынке существуют ограничения по спросу, а выход на рынки крупных промышленных центров также создает повышенные требования к качеству продукции, и характеризуется более сильной конкуренцией.

Анализ деятельности региональных перерабатывающих предприятий показал, что важными конкурентными преимуществами предприятий являются: возможность доступа на крупные рынки (территориальная близость, наличие собственного транспорта); финансовые возможности для организации производства продукции более высокого качества (упаковка и т.д.); наличие стабильной сырьевой базы; себестоимость такова, чтобы оптовые цены обеспечивали достаточные цены производителю и приемлемые для потребителей розничные цены.

Перерабатывающие предприятия Тверской области работают преимущественно в среднем и низком ценовых сегментах, где покупатели чувствительны к цене, первостепенное значение при выборе покупки играет цена. Для этих групп покупателей требуется реализация стратегии, направленной на минимизацию себестоимости продукции. Это виды продукции с невысокой маржинальной рентабельностью и рентабельностью продаж. Для повышения рентабельности продаж наращивание объема производства этой продукции не даст большого эффекта. Повышение рентабельности возможно за счет сокращения отходов, потерь сырья, повышения выхода готовой продукции из сырья.

Однако это требует внедрения новых ресурсосберегающих технологий. Пока на сегодняшний день для небольших перерабатывающих предприятий переработка отходов производства представляется нецелесообразной.

При этом стратегия предприятий в отношении вышеуказанных видов продукции заключается в следующем: приемлемое качество- средняя цена- высокая скорость оборота капитала

Более рентабельной и, следовательно, более эффективной для предприятия является работа в верхнем ценовом сегменте. Однако региональный рынок сбыта характеризуется преобладающим потребительским спросом на недорогую продукцию, а при внедрении на рынки крупных промышленных центров (Москвы, Санкт-Петербурга) предприятия сталкиваются с сильной конкуренции и вынуждены уступать в цене. С другой стороны, недостаточно высокий производственный потенциал региональных предприятий не может обеспечить выпуск продукции, удовлетворяющей повышенным потребительским качествам. Таким образом, с одной стороны, имеет место ограниченность спроса на местном рынке, с другой, - относительно невысокий производственный потенциал большинства предприятий.

6. Объективные факторы внешней среды, формирующие условия функционирования перерабатывающих предприятий, вызывают потребность в усилении государственного регулирования рынка молочной продукции.

Представляется необходимой защита внутренних рынков до тех пор, пока отечественное производство в качественном отношении не будет подтянуто до уровня западных стран. Защита рынков должна проводиться в первую очередь по готовой продукции, сырью, производство которых осуществляется в России. Снижение таможенных пошлин возможно по тем видам продукции и сырья, производство которых недостаточно в России. Необходима поддержка производства особо важных видов продукции, в частности детского питания. Более активному техническому перевооружению предприятий могла бы содействовать льгота по налогу на прибыль для предприятий на осуществление долгосрочных инвестиций. Для стимулирования более эффективного использования ресурсов и сокращения потерь сельскохозяйственного сырья при переработке целесообразным и эффективным представляется освобождение от НДС и налога на прибыль всех видов продовольствия, произведенного из вторичного сырья. Существующая ныне ставка налога на добавленную стоимость также не создает пока условий для повышения деловой активности, особенно остро данная проблема стоит в отношении отечественного машиностроения для перерабатывающей промышленности.

Для решения проблемы сезонности представляется необходимым сделать эффективным и внедрить в практику механизм товарно-закупочных интервенций молочных продуктов с целью влияния на динамику цен и противодействия дефициту молочных продуктов в отдельных областях страны.

Очень серьезной для отечественных перерабатывающих предприятий является проблема вступления России в ВТО. Положительные моменты существует для потребителей: появляется возможность выбора более качественной и дешевой продукции. Однако это ставит под угрозу развитие внутреннего производства продовольственной продукции. Вступление России в ВТО требует открытия внутренних рынков, сокращения государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Даже в условиях сокращения экспортного субсидирования импортной продукции зарубежными производителями не происходит полного отказа от механизма субсидий. В таких условиях отечественным производителям конкурировать с зарубежной продукцией сложно.

Для повышения конкурентоспособности отечественных производителей представляется необходимым повышение концентрации производства. Небольшие региональные предприятия могут быть выкуплены крупными эффективными предприятиями, при этом наибольшую инвестиционную привлекательность представляют перерабатывающие предприятия, имеющие неплохое техническое оснащение и стабильную сырьевую базу. Остальные предприятия могут прекратить свое существование. Будет происходить рост специализации предприятий.

Представляется, что перерабатывающая промышленность должна выступить локомотивом развития сельскохозяйственного производства, которое должно иметь территориальную концентрацию вокруг перерабатывающих предприятий. Усиление процессов интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий будет способствовать устойчивости экономического развития молочной промышленности.

7. Для целей стратегического планирования производства и реализации продукции необходима предварительная оценка состояния внешней и внутренней среды функционирования предприятий. Для решения данной задачи разработана система аналитических показателей, включающая три блока:

1) для обоснования целей стратегического планирования производства и реализации продукции;

2) система показателей для углубленного анализа спроса и его прогнозирования на перспективу;

3) система показателей для углубленного анализа предложения на рынке. Для проведения краткосрочного стратегического анализа разработана система аналитических показателей, позволяющая определить положение отдельных ассортиментных групп в продуктовом портфеле предприятия, а также место отдельных продуктов в ассортиментной группе. Это дает возможность оценить сбалансированность продуктового портфеля предприятия в текущем периоде с учетом состояния рынка, а при наличии прогноза объема продаж оценивать возможные перспективы развития по каждому продукту в будущем и разрабатывать соответствующую товарную стратегию. Но поскольку подобный анализ не учитывает эффективности производства отдельных видов продукции для предприятия, необходимо его дополнить показателями рентабельности, а также маржинальной рентабельности, производственного рычага и запаса финансовой прочности. Это позволит более обоснованно формировать товарную политику предприятия по каждому продукту с учетом стратегических целей предприятия.

На основе вышеприведенных показателей и возможных ограничений на производственные ресурсы и спрос составлен алгоритм оптимизации производственной программы предприятия.

Апробация вышеизложенной методики по планированию объема производства и реализации продукции проведена на примере ОАО «Молоко», г. Ржев, занимающегося заготовкой и переработкой молока.

Анализ продуктового портфеля предприятия по методу BCG позволил определить возможные стратегии по всем товарным группам. Для более обоснованного принятия управленческих решений в части планирования номенклатуры и ассортимента выпуска продукции был совмещен маржинальный анализ с анализом BCG в соответствии с предложенной методикой.

Далее на основе метода математического программирования был разработан оптимальный план производства продукции таким образом, чтобы получить максимальный маржинальный доход при соблюдении ограничений по спросу, производственным мощностям и материальным ресурсам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козлова, Татьяна Михайловна, 2006 год

1. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» № 201-ФЗ от 20.11.99 (с изменениями от 28.07.04) // Гарант -справочная правовая система

2. Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.02 (с изменениями от 09.05.2005) // Гарант справочная правовая система

3. Основные направления агропродовольственной политики на 2001-2010 годы // Молинформ On-Line: http://www.d2d.ru/DIR00/97219.htm

4. Агропромышленный комплекс России. М.: Госкомстат РФ, 2001. - 95 с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 207 с.

6. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ.; Под ред. Л.А. Волковой. -СПб: Питер, 2002. 448 с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

8. Ю.Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы истатистика, 1997. 246 с.

9. Амброзевич Е. Новые научно-технические разработки для современной молочной индустрии // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2004. - №4. - СЛ.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб.: Питер, 1999. 414 с.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

12. Н.Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений //

13. Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. - С. 17.

14. Багриновский К.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования. М.: РУДН, 1992. - 78 с.

15. Балабайкин В.Ф., Бледных В.В. Моделирование стратегии развития молочных предприятий в рыночной экономике // Хранение и переработка сельхозсырья. 2004. - №7. - С. 9-11.

16. Белый Е.М., Кузнецов А.В. Периодичность и горизонты планирования в зарубежных и российских компаниях (метод последовательных приближений) //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 10-15.

17. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001.-431 с.

18. Бизнес-планирование / Под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статитика, 2001. - 670 с.

19. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М., 1997. - 349 с.

20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

21. Бритвина Т.П. Производство и переработка молока в Вологодской области // Молочная промышленность. 2005. - №1. - С. 12-13.

22. Бухалков М.И. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М, 2005. - 415 с.

23. Вахрушина М.А. Управленческий анализ. М.: Омега-Л, 2004. - 432 с.

24. Ввоз, вывоз потребительских товаров по Тверской области в 2001 году. -Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 2001. 125 с.

25. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 16-17.

26. Веснин В.Р. Стратегическое управление. М.: Проспект, 2004. - 328 с.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 2003. - 296 с.

28. Воровков С.С. Развитие регионального продовольственного рынка (теория, методология, практика). М.: ООО «Агри Пресс», 2003. - 230 с.

29. Гарнов А.П. Микроэкономический уровень национальной экономики. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000. - 240 с.

30. Гарнов А.П. Национальная экономика (инфраструктура рынка средств производства). -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. 149 с.

31. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

32. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. - №2. - С. 86-91.

33. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. №2. - С. 52-54.

34. Гончаров В.Д. Маркетинг в пищевой промышленности и торговле. М.: ДеЛи принт, 2001.-146 с.

35. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. -М.: Филинъ, 1999. 325 с.

36. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. -М.: Филинь, 2001. 507 с.

37. Гранберг А.Г. Введение в системное моделирование народного хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1988. 302 с.

38. Григорьев М.Н. Программные продукты в маркетинге. М.: Гардарики, 2004.-256 с.

39. Грудзинский А.О., Балабанова Е.С., Кудряшов Ю.Г. Проблемы модернизации перерабатывающих предприятий: мнения руководителей // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 52-53.

40. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С.26-37.

41. Данкверт С. Западный Госплан рулит нашим рынком // Российская аграрная газета. 2003. - №6. - С. 1-3.

42. Деловое планирование: методы: организация, современная практика. М.: Финансы и статистика, 1997. - 367 с.

43. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995.-255 с.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.-560 с.

45. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003. - 432 с.

46. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С. 3-26.

47. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 1998.- 192 с.

48. Забелина О.В. Формирование системы страховой защиты рисков промышленных предприятий. Тверь: ТГУ, 1998. - 202 с.50.3абелина О.В., Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы). М.: ИНФРА-М, 2003.

49. Иванова Е. Организационно-правовые формы сбыта сельскохозяйственной продукции // Экономист. 2001. - №9. - С. 93-96.

50. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. 2001. - №3. - С. 6-8.

51. Ивахник Д.Е. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе гибкой ассортиментной политики: Дис. . канд. экон. наук. Благовещенск, 2001. 215 с.

52. Игнатьева В. Мясо-молочный подкомплекс Тверской области // АПК: экономика и управление. 1998. - №12. - С.27-29.

53. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Мн.: Новое знание, 2000. - 308 с.

54. Ильина З.М., Мирочицкая И. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Мн.: БГЭУ, 2000. - 226 с.

55. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность. 2001. - №1. - С.9-14.

56. Кириллова Г.М., Камышанов Я.Т., Тихонова М.А., Петрова И.В. Пути выхода молочной отрасли из кризисного состояния // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 35-36.

57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Д., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-287 с.

58. Коваленко H.JI. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. -М.: ЭКМОС, 1998. 448 с.

59. Ковальков С.Н. Анализ российского рынка сухих молочных продуктов. Прогноз развития на 2005-2007 г.г. // Молочная промышленность. 2005. -№1.-С. 36-38.

60. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. - 383 с.

61. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

62. Коробейников М.М. Аграрная реформа: Крестьянство и власть. М.: Стеле, ГУП Кремль, 2002. - 359 с.

63. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: МАКС Пресс, 2000. - 252 с.

64. Короткое Э.М. Концепции менеджмента. М.: ДеКА, 1997. - 304 с.

65. Костина Г.П., Башмакова М.М. Управление ассортиментом производимой продукции и его превентивное планирование с использованием методологии комплексного подхода и аналитического моделирования // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - С. 39-50.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 734 с.

67. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Лысенко Е.Г. Аграрные преобразования: результаты и прогноз развития. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1995. - 139 с.

68. Кузнецов B.C. О стратегический альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №5 - С. 35-40.

69. Куликов И.М. Государственное регулирование и инвестиционное проектирование воспроизводства в АПК (вопросы теории и практики). М., 2002.-249 с.

70. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996.-589 с.

71. Лейн Т.Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2002. - № 3. - С. 24-29.

72. Леонова Т.Н., Симакова Л.В., Тихомирова Н.М. Современное состояние и тенденции развития рынка молока и молочных продуктов в России // Проблемы экономического развития и информационного обеспечения пищевой промышленности. 2000. - С. 45-52.

73. Лиспарев В. Рынок материально-технических ресурсов АПК // Экономист. -2001. № 3. - С. 90-93.

74. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. — М.: Гардарики, 1999. 264 с.

75. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы // Экономист. 2002. - № 8. - С. 88-94.

76. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Оптимизация ассортимента продукции- предпосылка повышения конкурентоспособности // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2001. - № 5. - С. 12-13.

77. Майер Р. Контроллинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 94 с.

78. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. М.: Издательство Приор, 1998. - 384 с.

79. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

80. Манелля А.И., Кудрявцева И.В. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России // Вопросы статистики. — 2003.-№ 12.-С. 51-58.

81. Манелля А.И., Трегубов В.А. Производство и потребление молока и молочных продуктов в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С. 48-53.

82. Манн Р. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1995. - 302 с.

83. Маркетинг: Учебник / Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 с.

84. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - 287 с.

85. Масленникова Е., Синягина М. Инвестиционная политика в промышленности продовольственных товаров // Экономист. 2000. - №8. - С.72-74.

86. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг. СПб.: Питер, 2005. - 400 с.

87. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

88. Мещеряков А.И. Управление товарным ассортиментом торговой компании.- М.: Маркет ДС, 2004. 150 с.

89. Мизиковский И.Е. Методология планирования обычных видов деятельности предприятия и проблемы ее развития на современном этапе // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 12. - С. 2-5.

90. Моделирование экономических процессов и структур: Сб. науч. тр. М-во образования РФ. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 243 с.

91. Морозова Н.И., Шашкова И.Г. Молочный подкомплекс Рязанской области // Молочная промышленность. 2004. - №1. - С. 11-12.

92. Национальная экономика / Л.М. Бадалов, В.Л. Бешенковский, Т.В. Блинова.- М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002. 590 с.

93. Никитин В.А. Метод расчета емкости рынков массового потребления // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №2. - С. 46-49.

94. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. -М.: Аналитика-Пресс, 1997. 144 с.

95. Новоселов Ю.А., Куминова А.А. Кризис в молочной промышленности России: пути выхода // ЭКО. 2001. - №12. - С. 95-105.

96. О ценах и потребительском рынке продовольствия Тверской области. -Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 2002. 70 с.

97. Общие вопросы теории, методологии и организации планирования экономического и социального развития социалистических стран / М.З. Бор, Е.П. Егорова, В.И. Зайцев и др. -М.: Б.и., 1984. 89 с.

98. Оводков Ю. Пищевой и перерабатывающей промышленности приоритетное значение // АПК: экономика и управление. 1999. - №8. - С. 20-25.

99. Основные факторы экономического развития АПК региона: Сб. науч. трудов. Тверь: ТГСХА, 2001.-314 с.

100. Остроумов Л.А., Майоров А.А. Перспективные направления развития отечественного сыроделия // Молочная промышленность. 2005. - №1. - С. 18-20.

101. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. - №7. - С.70-78.

102. Пищевая промышленность Тверской области. Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 1998. — 72 с.

103. Планирование народного хозяйства / Под ред. В.Н. Мосина. М.: Высшая школа, 1982. - 616 с.

104. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Платеже- и кредитоспособность предприятий пищевой промышленности в условиях рынка // Пищевая промышленность. 2001. - №6. — С. 18-20.

105. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовые результаты работы перерабатывающих отраслей АПК за первое полугодий 2002 года и проблемы их платежеспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. №12. - С. 52-55.

106. Показатели инвестиционной привлекательности отраслей промышленности. Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 2001. - 54 с.

107. Попов В.А. Основы макроэкономического прогнозирования. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1995. - 80 с.

108. Потребление продуктов питания населения Тверской области. — Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 2004. 24 с.

109. Проблемы привлечения инвестиций в конкурентоспособное производство продовольствия в России («круглый стол») // Пищевая промышленность. -2001. № 1. — С.20-23.

110. Проблемы экономического развития и информационного обеспечения пищевой промышленности. М., 2000. — 52 с.

111. Прокофьева Н.К., Кузнецова Г.А. Маркетинг молока и молочных продуктов // Молочная промышленность. 2001. - №6. - С. 12-13.

112. Рамуссен Н., Эйхорн К. Дж. Бюджетирование сегодня: обзор и тенденции // www.intersoftlab.ru

113. Pay В.В. Продовольственный комплекс: пути преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. 1993. - №5. - С. 34-52.

114. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1998.-267 с.

115. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под ред. А.А. Афиногентовой. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета. - 1999. — 294 с.

116. Регионы Центрального района России. — Тверь: Тверской областной комитет государственной статистики, 2002. 59 с.

117. Рекомендации по повышению инвестиционной активности перерабатывающих предприятий АПК. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1998. - 53 с.

118. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 116-120.

119. Российская молочная перспектива-2005: проблемы инвестиций в молочную отрасль // Молочная промышленность. 2005. - № 2. - С. 16.

120. Российские предприятия: трудный поиск конкурентных стратегий / Е.А. Вигдорчик, А.А. Нещадин, И.В. Липсиц, А. Эйкельпаш, Т.А. Рыбакова, М. Казер // ЭКО. 1998. - № 11. - С. 24-54.

121. Руденко О.Е. Инвестиционная деятельность предприятий пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - № 5. — С. 6-7.

122. Рыбалова Т. Молочный интерес // Российская аграрная газета. 2003. -№140. - С. 3.

123. Рыбалова Т. О таможенно-тарифном регулировании ввоза молочной продукции // Молочная промышленность. 2004. - №1. - С. 4-6.

124. Рыбалова Т., Ляхович А., Тарасов В. Молоко в сухом остатке // Российская аграрная газета. 2003. - №15. - С. 2.

125. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 2000. 333 с.

126. Секерин В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности // Маркетинг. 2001. - №5. - С. 87-93.

127. Сельскохозяйственные рынки / В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Л. Коваленко и др. М.: Колос, 2001. - 264 с.

128. Сергеев В.Н. Инвестиции в пищевую и перерабатывающую промышленность // Пищевая промышленность. 2001. - №10. — С. 26-28.

129. Сергеев В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России // Молочная промышленность. 2001. - №12. - С. 3-8.

130. Сергеев В.Н. Приватизация предприятий пищевой, перерабатывающей промышленности и рыбного хозяйства // Пищевая промышленность. 2001. -№12.-С. 36-38.

131. Серова Е.В. Аграрная экономика.-М.: Б.и., 1999.-479 с.

132. Сизенко Е.И. Актуальные проблемы развития молочной промышленности // Молочная промышленность. 2001. - №4. - С. 11-12.

133. Сиротенко Э.А. Взаимосвязь экономического анализа и аудита в процессе оценки экономической устойчивости аудируемого лица // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №12. - С. 46-52.

134. Смехов Б.М. Логика планирования. М.: Экономика, 1987. - 230 с.

135. Смит Дж. Развитие молочного бизнеса в России // Молочная промышленность. 2005. - №1. - С. 28-29.

136. Соловьев Б.А. Маркетинг. М.: ИНФРА-М, 2005. - 383 с.

137. Состояние агропромышленного комплекса и анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на его поддержку (аналитическая записка) // Бюллетень счетной палаты Российской Федерации. 2004. - №9.

138. Состояние мировой молочной промышленности // Молочная промышленность. 2004. - №3. - С. 5-9.

139. Социально-экономические проблемы России. Справочник. СПб.: Норма, 2001.-272 с.

140. Стратегический менеджмент / Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М.: ООО «Издательство Проспект», 2003. - 336 с.

141. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. / У. Кинг, Д. Клиланд. -М.: Прогресс, 1982.

142. Суриков А. Двери в рынок, двери узкие // Российская аграрная газета. -2003.-№13.-С. 2.

143. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: Контроллинг, 1992. - 138 с.

144. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2001. - 411 с.

145. Тренев Н.Н. Стратегия предприятия: разработка и анализ // Консультант директора.-2003.-№12.-С. 14-18.

146. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования // АПК: экономика и управление. 2003. - № 2. - С. 41-48.

147. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В. Кузнецова. -М: Издательский центр «МарТ». 2003. - 416 с.

148. Управление современной компанией. -М.: ИНФРА-М, 2001. 585 с.

149. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992.- 111 с.

150. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2001 - 445 с.

151. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. -М: ЭКСМО, 2004.

152. Фидаров В. Оптимизация ассортимента // РИСК. 2002. - №4. - С. 71-73.

153. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1999. 656 с.

154. Хан Д. ПиК: планирование и контроль: концепции контроллинга / Пер. с нем. под ред. А.А. Турчака, JI.B. Головача, M.JI. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

155. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2002. - № 6. - С. 23-29.

156. Хойер В. Как делать бизнес в Европе: Вступ. слово Ю.В. Пискулова. М.: Прогресс, 1992. - 253 с.

157. Холодов В.В. Прогноз развития пищевой промышленности до 2004 года // Пищевая промышленность. 2001. - №7. - С. 8-12.

158. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.

159. Царапкин А., Курбатова А. Агропромышленный комплекс России не хлебом единым? // Рынок ценных бумаг. - 2002. - №3. - С. 54-59.

160. Царапкин А., Курбатова А. Обзор пищевой промышленности России // Управление компанией. 2002. - №3. - С. 60-69.

161. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 493 с.

162. Часовских К. Молоко сбежало // Российская аграрная газета. 2003. -№145. - С. 1.

163. Черепанов В.И., Колоскова И.Р. Проблемы обеспечения качества на предприятиях пищевой промышленности // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2001. - №4. - С. 22.

164. Чернышев А. Парадокс АПК: чем выше объем, тем ниже доходы // Российская аграрная газета. 2003. - №7. - С. 1.

165. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. М.: Наука, 1993.-176 с.

166. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. Ростов-на-Дону, 2002. - 541 с.

167. Шим Джай К., Сигел Джойл Г. Основы коммерческого бюджетирования: полное пошаговое руководство для нефинансовых менеджеров. СПб.: Б.и., 1998.-474 с.

168. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. - 511 с.

169. Шмелев Г.И., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы // Проблемы прогнозирования. -1999.-№5.-С. 68-80.

170. Шогенов А.К. Развитие инвестиционной политики России // Пищевая промышленность. — 2001. № 1. - С. 24-27.

171. Шогенов А.К. Роль государства в создании благоприятного климата для инвестирования в АПК // Пищевая промышленность. 2002. - № 4. - С. 14-17.

172. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993. - 335 с.

173. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 2002. - 649 с.

174. Экономика предприятия (фирмы) / Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 601 с.

175. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Под ред. А.Г. Аганбегяна. Новосибирск: Наука, 1988.-407 с.

176. Экономико-статистический анализ / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити-Дана, 2002. - 215 с.

177. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спецлит, 1999.-590 с.

178. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры / Пер. с англ. Е.И. Ткач и др.; Под ред. Петрачкова A.M. М.: Финансы и статистика, 2001. - 557 с.

179. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 381 с.

180. Burkan W., Weldon К. Twenty-first Century Budgeting // www.budget-hub.org/article21 .html

181. Einfuhrkontingente und Zollsatze // Markt EU - WTO - Einfuhrkontingente und Zollsatze // http://milch-markt.de/de/eu/wto/einfuhrkontingente/

182. EU-Garantiemengen (Milchquote) // Markt EU - Agrarpolitik - EU-Garantiemengen (Milchquote) // Ьир://тПсЬ-тагк1ЛеМе/еи^гафо1ШкА}ио1е/

183. Grannis J., Hine S., Thilmany D. Marketing premium food products in emerging economies: the case of Macedonian cheese // J. intern. Food Agribusiness Marketing. 2001. - №13. - P. 59-76.

184. Milchproduktion in Deutschland und in Europa // Markt Milch?! -Milcherzeugerdaten // http://milch-markt.de/de/milch/milcherzeugerdaten/milch-produktionindeutschlandundineuropa.html

185. Классификация факторов планирования деятельности перерабатывающих предприятий по стадиям воспроизводства1. Продолжение приложения 1.

186. Виды конкуренции: ценовая и неценовая

187. Характер товара и степень его дифференциации: маркетинговые кампании (реклама и другие методы продвижения товаров), расходы на рекламу, упаковка, качество обслуживания покупателей, организация сбыта, каналы товародвижения

188. Классификация факторов стратегического планирования перерабатывающихпредприятий по уровням действия

189. Факторы стратегического планирования перерабатывающих предприятий по уровням действия

190. Концентрация, централизация и специализация производства Территориальная размещенность перерабатывающих предприятий и удаленность от крупных зон потребления Развитие рыночной инфраструктуры в регионе

191. Емкость регионального продовольственного рынка, спрос населения

192. Межрегиональные поставки сельскохозяйственного сырья, готовой продукции

193. Наличие конкурентоспособной среды на продовольственном рынке, количество поставщиков

194. Цены и уровень насыщения рынка продукцией по импорту Конкурентоспособность выпущенной продукции

195. Инвестиционная привлекательность региона

196. Формы государственного поддержки производства на региональном уровне Политика по самообеспечению региона продовольствием

197. Система параметров для оценки привлекательности рынка и конкурентного статуса предприятия по матрице Мак-Кинси

198. Параметры для оценки перспектив роста ■ темп роста соответствующего сектора экономики; ■ прирост численности потребителей; ■ степень устаревания продукции; ■ степень обновления технологии; ■ динамика географического расширения рынка и др.

199. Параметры для оценки эффективности стратегии ■ политика роста; ■ рыночная дифференциация; ■ продуктовая дифференциация

200. Конкурентный анализ по Портеру