Развитие системы "наука - образование - производство" в эпоху глобализации: социально-философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Даулеткериев, Арби Русланович

• Даулеткериев, Арби Русланович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Даулеткериев, Арби Русланович

Введение.

Глава 1. Наука как социальный феномен.

1.1. Понятие, генезис и структура науки.

1.2. Закономерности, тенденции и функции науки.

Глава 2. Высшее образование в контексте социально-философских исследований.

2.1. Система высшей школы - главный элемент образовательного комплекса в условиях глобализированного мира.

2.2. Взаимодействие образования и науки в эпоху глобализации к вопросу об инновационном потенциале философии).

Глава 3. Социально-философские основания взаимосвязи науки, производства и образования.

3.1. Сущность системы «наука - инновации - производство».

3.2. Взаимосвязь науки, производства и образования в опыте рефлексии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы "наука - образование - производство" в эпоху глобализации: социально-философские аспекты»

Актуальность темы исследования. Глобализация современного мира происходит под всеобъемлющим воздействием научно-технической революции, которая определяет возможности «вторжения» знания и распространяет свое влияние на все сферы общественной жизни (в частности, на науку, образование и производство), вносит существенные изменения в деятельность людей (в том числе в научную, образовательную и производственную), влияет на их поведение, мотивацию, образ мысли и чувств.

Социально-экономическая модернизация нашего общества на основе преобразования его материально-технического, информационно-технологического и инновационного уровня выдвигает в качестве фундаментального фактора прогресс науки, техники, технологии и образования.

В условиях глобализации развитие научных исследований подчиняется определенным закономерностям: так, некоторые новые идеи, касающиеся системности, комплексности, идентичности и рефлексивности научных исследований, возникли одновременно в различных регионах мира и быстро приобрели актуальность и известность и стали отвечать конкретным общественным потребностям, интересам и целям в этой области, причем идентичность в глобализирующемся мире выступает в качестве основного дискурса современной науки.

Вопрос о роли науки как социального феномена в контексте экономического роста требует анализа более фундаментальной проблемы, которая связана с сущностью, закономерностями и функциями науки как подсистемы, взаимодействующей с другими подсистемами: образованием, производством и т.п. Это приводит к новым социальным, социально-экономическим, естественнонаучным явлениям, которые становятся исходным пунктом коренных изменений в системе производительных сил, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в производственных отношениях.

Высшее образование занимает приоритетную сферу, обеспечивающую подготовку высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к жизнедеятельности в «технизированной» и насыщенной научной информацией действительности. При этом она ориентируется на подготовку специалистов к профессиональной деятельности непосредственно или опосредованно через различные практические приложения, связанные с наукой. Эти аспекты составляют своей интеграцией содержание и структуру институционализации высшего образования, его превращения в жизненно необходимую и системно упорядоченную отрасль расширенного воспроизводства промышленной цивилизации.

Повышение роли высшей школы до уровня важнейшей производственной предпосылки и, далее, части способа производства не противоречит социально-философской концепции развития, согласно которой способ производства сводится лишь к производству материальных благ. Образование, как и наука, отличается от других надстроечных элементов тем, что непосредственно участвует в производстве материальных благ.

Цели переходного общества в контексте стабильного социально-экономического развития могут получить практическую реализацию лишь на основе широкого и всестороннего использования достижений науки, техники, технологии и сферы образования, непрерывного и систематического совершенствования материального производства в соответствии с новейшими данными научно-технической, технологической, информационной и образовательной революции. Других способов для инновационного прогресса нашего общества нет. Следовательно, решение главных экономических и социальных проблем России на среднесрочную и долгосрочную перспективу нельзя осуществить без систематической интеграции науки, образования и производства. В свою очередь, качественный и количественный рост материального производства расширяет возможности для научно-технического и технологического прогресса, для дальнейшего развития всего научно-образовательного и научно-производственного комплекса. Вот почему сейчас весьма остро стоит социальная задача максимального использования преимущества экономического роста в обеспечении всестороннего взаимодействия науки, образования и производства, союза науки и практики в деле решения социально-экономических проблем страны, причем одним из важных условий устойчивого экономического роста общества является укрепление и функционирование инновационных процессов.

Исходя из вышеизложенного, необходимо подчеркнуть, что на современном этапе развития России объективно формируется система «наука — высшее образование - производство», происходит интеграция ранее разрозненных трех важнейших сфер человеческой деятельности. Усиление роли этой системы в общественном развитии обусловлено существенным изменением иерархии потребностей, интересов и целей современного общества и отдельных его индивидов, а именно возрастанием значимости потребностей и интересов, с одной стороны, членов общества во всестороннем гармоничном развитии и, с другой - общественного производства в конкурентоспособных специалистах с высоким уровнем научно-образовательной подготовки.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной социально-философской литературе проблема взаимодействия науки, образования и производства разработана явно недостаточно. Многие вопросы, касающиеся системной организации указанных элементов, анализируются в зависимости от развития тех или иных факторов: например, в рамках исследований НТР, цивилизации, высшей школы, глобализации. Это объясняется тем, что традиционно рассматривается взаимосвязь между наукой и производством, с одной стороны, и образованием - с другой. Эта взаимосвязь характеризуется следующим образом: образование отражает лишь изменения, происходящие в науке и производстве. Такая трактовка образования односторонняя. Образование, будучи зависимым от науки и материального производства, является причиной их прогрессивных изменений. Наряду с наукой и производством оно представляется в качестве одного из ведущих элементов НТР, общее состояние которого воздействует на механизм развертывания НТР, глобальных процессов, идентичности и т.п.

Вместе с тем на каждом конкретно-историческом этапе связи и отношения между наукой и образованием, а также производством проявляются по - разному. Они зависят, прежде всего, от взаимоотношений между наукой и производством. В настоящее время можно выделить, фактически, три блока теоретико-познавательных материалов, входящих в сферу системы «наука — образование — производство».

Во-первых, это труды, идеи и взгляды, относящиеся к анализу сущности, закономерностей и социальных функций науки как подсистемы, её комплексности, идентичности, рефлексивности в условиях глобализации современного мира. Это, прежде всего работы Г.А. Аванесовой, B.C. Арутюнова и JI.H. Стрековой, В.А. Бажинова, А.Г. Войтова, В.В. Голофаста, И.Т. Касавина, Ф.К. Кессиди, Н.А. Князева, JI.B. Лескова, А.П. Огурцова, И.В. Стекловой.

Во-вторых, это публикации, посвященные рассмотрению приоритетности высшего образования как подсистемы, необходимости изучения и социально-философского осмысления проблем высшей школы, выявлению тенденций дальнейшей модернизации высшей школы в аспекте глобализации, направленной на формирование гармонично развитой личности и конкурентоспособных специалистов. Авторами этих трудов являются У.С. Борисова, С.К. Булдаков, А.П. Валицкая, В.А. Дмитриенко, А. Залесоцкий, Г.Е. Зборовский, О.А. Кармаданов, В.И. Осейчук, А.Я. Савельев, А.Н. Шилина, О.Н. Шушляева.

В-третьих, это регулярно появляющиеся публикации и исследования современных российских и зарубежных ученых и практиков, дающие более или менее объективную и полную картину внедрения достижений науки, техники и сферы образования в материальное производство в контексте глобализации научно-технической, информационно-технологической и образовательной революции. Это публикации А.Н. Авдулова, Е.Н. Блиокова, Ю.В. Гавриченкова, А.И. Галагана, В.Г. Горохова, С. Дьяконова, А.Д. Елякова, П. Ильинского, А.Д. Иоселиани, A.M. Кулькина, А.А. Нечитайло. Здесь же следует упомянуть и работы, связанные с возможностями максимального использования преимуществ современного устойчивого социально-экономического развития страны на основе инновационного прогресса. Это исследования, проведенные М.А. Бендиковым, А.Е. Варшавским, В.Г. Гороховым, А.А. Давыдовым, О.Л. Кузнецовым, В. Маевским, Г.Н. Соколовой, В. Тимирясовым, В.М. Ушаковой, В.Г. Федотовой.

В большинстве указанных публикаций наука, образование и производство становятся предметной областью исследования. Они внесли определенный вклад в теоретическую и методологическую разработку данной проблематики.

Вместе с тем анализ этих и других работ не смог дать ответы на все социально-философские вопросы избранной темы. Да вряд ли можно было этого ожидать. Слишком сложная задача была поставлена в этих работах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально — философский анализ взаимосвязи науки, образования и производства в условиях глобализации для более глубокого познания таких особенностей в развитии теоретических подсистем, которые предполагают не только их тесную интеграцию, но и выдвигают их всестороннее единство в качестве одного из основных факторов наиболее приоритетного эффективного функционирования в современном обществе.

В рамках указанной цели были разработаны следующие задачи:

1. Определение места и роли науки как социального феномена и непосредственной производительной силы в современном транзитивном обществе.

2. Анализ генезиса, структуры и социальных функций науки в контексте глобализированного мира.

3. Рассмотрение динамики изменений, происходящих в системе высшей школы под воздействием НТП и процессов общественного переустройства.

4. Исследование взаимодействия образования и науки в эпоху глобализации (в аспекте инновационного потенциала философии).

5. Выделение социально-философских оснований интеграции науки, производства и образования.

6. Анализ сущности и взаимосвязи науки, производства и образования с точки зрения рефлексии.

Объект исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает система «наука — образование - производство».

Предметом исследования является специфика функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализации современного общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходной методологической базой исследования являются основополагающие принципы социальной философии, а также совокупность эвристических процедур, включающая в себя философскую рефлексию, идентичность, комплексность, логико-диалектический анализ, системный и структурно-функциональный подходы, что позволило с их помощью получить дополнительные познавательные возможности. Концептуальной основой работы стало положение материалистической диалектики о связях и отношениях. Важную роль в содержательном обосновании темы сыграли публикации отечественных, зарубежных ученых по проблемам развития системно-структурных компонентов науки, образования и материального производства.

Эмпирическая база исследования. Автор исходил из положений и выводов по вопросам государственной политики в области науки, образования и материального производства, сформулированных в нормативно-правовых и программных документах.1 В них обращается внимание на актуальность таких социальных задач, как интеграция науки и производства, науки и образования, внедрение результатов научных фундаментальных и прикладных исследований в производство, тенденция интеграции науки и педагогического процесса; совершенствование и реализация форм, методов и способов интеграции науки, образования, культуры; установление взаимосвязи науки, образования и производства в новых социально-экономических условиях в контексте глобализации.

В государственных стратегических планах, касающихся науки и модернизации высшей школы, приоритетными являются вопросы эффективного использования научно-технического, научнотехнологического, информационно-технологического, образовательного и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны, обеспечения развития науки, научно-технических организаций системы высшего образования как необходимой части процесса обучения и воспитания, подготовки конкурентоспособных кадров, научного и инновационного обеспечения развития отраслей экономики, всех сфер общественной жизни в условиях глобализированного мира. Все это послужило своеобразной эмпирической базой социально-философских аспектов исследования.

1 Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2015 гг. — М., 2001; Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. - М., 1998; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Бюллетень Минобразования РФ. - 2002. - № 2; Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования на 2001 — 2005 гг. // Бюллетень Минобразования Российской Федерации. — 2000. - № 11; О разработке федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002 — 2006 гг.». — M., 2001; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу. — М., 2002; Остапюк С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России // Общество и экономика. — 2006. - № 1. — С. 126 — 138 [О программе развития наноиндустрии в РФ до 2015 г.]; Федеральная программа развития образования. - М., 2000; Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. [«национальный проект»]. — М., 2005; Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг.). — М., 1996; Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями 1998, 2000-2008 гг.). - М., 1996.

Научная новизна работы. С позиций современной методологии исследованы содержание и структура, закономерности и функции науки, формирование образовательного и производственного потенциала в России. Установлены опосредующие факторы влияния общественно-исторической практики, потребностей, интересов, целей и задач человека на интегративные и дифферентативные процессы в науке, образовании и материальном производстве. Определены основные этапы превращения науки как подсистемы в социальный институт.

Обоснован ряд теоретических положений и выводов, обладающих исследовательской новизной. К числу наиболее общих элементов новизны, имеющихся в диссертации, относятся:

1. Введение нового объекта исследований в предметное поле социальной философии — системы «наука — образование - производство». Выделение предмета изучения, в качестве которого выступают особенности функционирования науки, высшего образования и материального производства в условиях глобализированного мира.

2. Формулирование на этой основе одного из возможных подходов к исследованию избранной темы; конкретная социально-практическая сфера приложения данного подхода.

В более содержательном плане научную новизну диссертации можно ' представить в виде следующих элементов.

Так, к группе элементов, принадлежащих к первому пункту новизны, относятся: а) обоснование определения науки как одного из однопорядковых компонентов структуры общества, которое позволило с системных позиций оценивать ее в качестве социального явления при взаимодействии с обществом и другими подсистемами; б) рассмотрение связи науки в этом смысле с производительными силами, базисом и надстройкой общества, а также с системой высшего образования; в) выявление исходного пункта и конкретного механизма взаимодействия образования и науки в аспекте инновационного потенциала философии (социальной задачи); г) выделение теоретико-методологической основы интеграции науки, производства и образования (конкретное же использование научных исследований осуществляется посредством системы внедрения и системы образования).

Группу элементов, принадлежащих ко второму пункту новизны, составляют: а) развитие теоретического представления, согласно которому система и структура взаимосвязи науки, производства и образования опосредуется сферой общественной практики, потребностями, интересами, целями и задачами человека; б) конкретизация данного положения путем анализа опыта философской рефлексии, которая является сутью и необходимым компонентом научного исследования; в) приложение результатов диссертационного исследования в сфере социальной практики, комплексного планирования в науке, высшей школе, научно-производственной и инновационной деятельности; г) использование теоретических выводов в качестве рекомендаций для системы высшего профессионального образования в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наука как особый социальный феномен неразрывно связана со всеми сферами жизни общества и играет значительную роль в его развитии. Наука возникает на определенном этапе становления и функционирования общества. Специфика науки состоит в том, что она является одной из форм общественного сознания и сферой деятельности людей, их потребностей, интересов и целей; ее результат - совокупность объективных знаний о природе, обществе и самом человеке. Вот почему наука имеет соответствующую структуру, закономерности и функции.

2. Науку необходимо анализировать с точки зрения как внутренних связей между ее элементами, так и ее внешнего отношения к другим системам (подсистемам) или к общественной суперсистеме. Внутренняя структура определяется внутренней организацией, взаимосвязью ее компонентов и их онтологическими особенностями и находит свое выражение в свойствах системы. Внешняя структура системы проявляется в характере отношений системы с теми или иными системами (подсистемами), с которыми она взаимосвязана и от которых зависит. Это касается всего материального производства.

3. Превращение науки в непосредственную производительную силу следует рассматривать как длительный общественно-исторический процесс, включающий по мере своего развертывания широкий спектр социальных, экономических и инновационных факторов, реализующийся в' своем движении через разрешения противоречий, отрицания и становления различных состояний системы производительных сил и смены форм их существования. Вместе с тем все большее значение приобретают конкретные формы превращения науки в непосредственную производительную силу. Они связаны, во-первых, с материализацией науки в средствах производства, и, во-вторых, с ее воздействием на человека -передача ему научной информации в сфере образования, обучения и воспитания. Развитие и все возрастающая значимость второй формы с объективной необходимостью требует усиления процесса интеграции науки с другими сферами человеческой деятельности, в частности, с образованием и производством.

Взаимодействие науки, высшего образования и материального производства отражает одну из закономерностей современной НТР и социально-экономического развития. Изучение отечественного опыта и опыта других стран показывает, что вузы играют в интеграции этих звеньев все возрастающую роль. Это объясняется изменением места высшей школы в общественном развитии, в нашей стране также и с тем значением, которое отводится ей в реализации программы ускорения социально-экономического развития, в частности в ускорении научно-технического и технологического прогресса, в процессе реализации инновационных стратегий на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

4. Взаимообусловленность интеграции науки и высшего образования в современном обществе следует рассматривать с точки зрения детерминации единства науки и образования внутренними закономерностями функционирования этих видов социальной деятельности, ибо существование в научной и образовательной деятельности однотипных, но различно соподчиненных познавательных структур способствует их целостному слиянию. В то же время указанная детерминация объясняется синтезом социальных функций и задач науки и высшего образования в эпоху глобализации научно-технического, технологического и социального прогресса, что существенным образом видоизменяет общепризнанные социальные функции и задачи этих непроизводственных подсистем и делает возможным возникновение новых.

5. Основной целевой социальной задачей высшего образования является подготовка высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов к профессиональной деятельности для всех отраслей народнохозяйственного комплекса посредством трансляции устойчиво сформировавшейся системы научного знания. Поэтому высшее образование представляет собой наиболее отлаженный и социально эффективный механизм освоения, передачи, применения и производства фундаментальных и прикладных отраслей знания. В последние годы утверждается социально-философский подход к исследованию высшей школы как определяющего элемента образовательного комплекса в условиях глобализации, как подсистемы общества, обеспечивающий производство и распространение нового научного знания.

Научные исследования в вышей школе являются необходимым условием повышения эффективности и качества учебно-воспитательного процесса в вузах, так как деятельность педагога, принимающего участие в научной работе, оказывается персонифицированным выражением интеграции науки с высшим образованием и производством.

6. Связь науки и материального производства прослеживается уже на ранних этапах развития производства, когда научные знания фигурировали как индивидуальный опыт того или иного работника. Наука не отделялась от физического труда. С возникновением машинного производства она приобретает относительную самостоятельность. Происходит «отделение» науки как собственно науки, которая применяется к материальному производству, от фактически непосредственного труда. Материальное производство и наука, выросшие из единой деятельности человека, развились в самостоятельные ее области. Однако, исчерпав ресурсы своего относительно самостоятельного существования, оба рода деятельности стали снова интегрироваться, взаимосвязь науки и производства возникла уже на новой стадии спирали, на качественно и количественно измененной форме.

7. Одной из характерных черт современной научно-технической, технологической и информационно-технологической революции выступает интенсивное развитие общественных производительных сил, особенно кооперации труда. Формирование интегративных, дифферентати вных и кооперативных связей науки с материальным производством - это создание новой общественной производительной силы. Вот почему необходимы целенаправленные исследования процесса формирования и становления интегративной и кооперативной системы «наука — материальное производство». Вопрос о соотношении науки и производства (о движении от науки к производству и обратно — от производства к науке), тем самым, нельзя решить однозначно. Система «наука — инновации — производство» характеризуется множеством прямых и обратных связей, причем определяющей остается связь, идущая от производства к науке и инновациям, когда происходит непосредственное включение научно-исследовательских и инновационных звеньев в сферу материального производства, которые выступают «основным цехом» промышленных предприятий, компаний, фирм, холдингов, превращаются в первую стадию производственного процесса. Становление же целостной системы «наука — инновации — производство» требует использования достижений как естествознания и технических (технологических) наук, математики, кибернетики, информатики, синергетики, так и социально-экономических и гуманитарных дисциплин в их комплексе и взаимопроникновении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы социальной философии, относящейся к анализу закономерностей и тенденций развития науки, высшего образования и материального производства на современном этапе глобализации экономики и научно-технического прогресса в единстве гносеологических, методологических и социально-практических аспектов.

Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы позволяют решить некоторые актуальные задачи социальной философии. Содержание диссертации дает возможность внести коррективы в соответствующие темы вузовского курса по философии, касающиеся науки как формы общественного сознания, сущности способа производства, базиса и надстройки, духовного мира личности, процесса формирования человека, его потребностей, интересов и целей на современном этапе исторического развития социальных институтов науки, образования, на становление личности специалиста, конкурентоспособного в условиях экономического роста и глобализированного мира. Материалы диссертации могут быть использованы при планировании организации инновационных исследований в сфере академической, вузовской и отраслевой науки, внедрении этих результатов в материальное производство, а также развития интегративных и дифферентативных процессов в области научного, научно-образовательного и научно-производственного потенциала. Полученные результаты имеют важное значение для дальнейшей разработки методов и средств эффективного изучения данной проблемы.

Апробация работы. Отдельные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, заседаниях методологического семинара по философии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация была обсуждена на кафедре социально-гуманитарных наук ГТГТУ. Материалы диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 12 публикациях, общим объемом 4,3 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка (130 наименований). Общий объем работы - 205 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Даулеткериев, Арби Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях практическое использование естественнонаучных, социально-гуманитарных, научно-технических и научно-технологических знаний во все большей мере выступает источником обеспечения жизнедеятельности общества, его физического и духовного здоровья. Уровень и темпы развития отечественной науки во многом определяют эффективность и качество социально-экономической и инновационной деятельности, национальную безопасность, состояние политической, правовой и духовной культуры, защищенность личности и общества по отношению к воздействиям неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Познание объективного мира имеет основой и движущей силой общественную практику. На первых, начальных ступенях развития человеческого общества познание действительности было непосредственно вплетено в трудовую деятельность людей. По мере развития общества, роста производительных сил и общественного разделения труда (а также потребностей, интересов и целей человека) процесс познания усложняется и важнейшим его фактором становится наука. Науку следует рассматривать не только как совокупность теоретических знаний, но и как процесс познания, осуществляющийся в особой сфере общественной деятельности людей. Наука — это специфический вид общественного духовного производства -производства объективно истинного, систематизированного знания. Наука, следовательно, - не только сами знания, хранимые и используемые человеческим обществом, но и деятельность определенных общественных групп, коллективов, направленная на достижение этих знаний.

Научные знания, являясь духовным элементом, отличаются систематизированным, логически организованным, теоретическим характером. Они представляют собой теоретические системы, в которых отражаются объективные законы, существенные стороны и связи явлений природы и общества. Эти знания носят социальный характер, они являются продуктом деятельности людей и их общественным достоянием. Чтобы быть доступными для человечества, научные знания должны быть выражены в материальной форме, в виде языка, языковых и вообще знаковых образований.

Вместе с тем необходимо преодоление традиционной трактовки науки как системы сформированного «готового» и проверенного практикой знания и выработку более полного и глубокого ее образа, адекватно отражающего ее сущность как сложной организованной и самоуправляемой системы.

В данном случае вполне правомерны так называемые деятельностный и институциональный подходы к науке, которые дают возможность понять ее как динамический процесс определенной общественной деятельности и организации, раскрыть механизм получения нового знания.

При анализе науки как социального института следует выделять в качестве предмета исследования внутреннюю форму ее организации, в рамках которой осуществляется научная деятельность и наблюдается рост научного знания.

Естественно, понимание науки как специфического вида деятельности и социального института нисколько не исключает ее определения как системы объективно истинных знаний, составляющих сущность и высшую цель познания. Процессуальный (деятельностный) и институциональный компоненты науки являются таковыми только в той степени, в какой они связаны с производством объективно истинных знаний.

Подчеркивая специфику предмета современной науки, следует иметь в виду и то, что она, являясь формой общественного сознания, в то же время выступает и в качестве ценности культуры, идеальным и практическим социальным богатством, которые прочно входят во все сферы человеческого бытия, будучи по сути исходными в преобразовании всех сторон жизнедеятельности людей (в соответствии с их потребностями, интересами и целями) и в развитии их собственных сущностных сил. Она во многом определяет способ деятельности человека, его рефлексию и самоидентификацию.

Следовательно, наука — это необходимая, исторически сложившаяся и организованная в соответствии с определенными когнитивными, социальными и нравственными принципами, нормами и идеалами особая форма креативной деятельности, предполагающая выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний в интересах дальнейшего познания и преобразования природы и социальных отношений.

Современная наука качественно отличается от науки всех предшествующих эпох не только по объему и содержанию знаний, характеру научной деятельности и организации, но и по включенности в материальную и духовную жизнь общества и человека (в том числе и в образовательную сферу), по ее значимости в системе человеческих отношений и ценностей.

Сейчас приобретает актуальность объективно — возникающие процессы взаимодействия науки, высшего образования и производства. Их усиление обусловлено, с одной стороны, развитием обобществления материального и духовного производства, совершенствованием материально-технической основы нашего общества в рамках инновационной парадигмы, специфически новым и приоритетным звеном которой выступают материальные составляющие сферы науки и подготовки квалифицированных кадров. С другой стороны, они вызваны нарастанием социально-экономической целостности переходного общества, новыми вызовами глобализации, а также изменением иерархии потребностей, интересов, целей и задач членов общества в сторону увеличения в их числе потребностей и мотивации в повышении научно-образовательного уровня, усилении творческого характера труда в условиях современной НТР.

Успешное решение проблемы стабилизации социально-экономического развития страны в первую очередь зависит от уровня теоретической и профессиональной подготовки специалистов, их высокой гражданской и патриотической ответственности за порученное дело. Одной из неотложных социальных задач является проведение модернизации высшей школы, намеченной в принятых за последние годы нормативно-правовых документах. Важным направлением и основным рычагом реформирования высшего профессионального образования обозначена его теснейшая связь с наукой и производством, переход к новым принципам их взаимодействия. Необходимо улучшить не только качество общенаучной и профессиональной подготовки кадров, но и использование специалистов в народнохозяйственном комплексе, повысить мотивацию и престижность их труда в условиях инновационного пути развития экономики. Модернизация призвана стать важным аспектом работы по созданию современной системы непрерывного образования.

Проводимая в стране модернизация предполагает переход с эволюционного на всесторонний, инновационный характер развития высшего образования, развития, опережающего по своим темпам научно-техническую и информационно-технологическую реконструкцию народного хозяйства. В ходе реформирования высшей школы предполагается закрепить лучшее из достигнутого в прошлом, освоить передовой международный опыт (в том числе и в рамках Болонского процесса), открыть простор для инициативы и творчества высококвалифицированных специалистов. На этой базе осуществляется переход к качественно новому состоянию высшего профессионального образования: его деятельность происходит при непосредственном влиянии со стороны науки, которая выступает в качестве кардинальной основы учебно-воспитательного и научно-образовательного процесса. Прогнозирование развития высшего образования, выявление его перспектив, целей и задач, организационных форм, методов и средств невозможны без опоры на науку. В разветвленной системе науки существует целый комплекс педагогических и смежных наук (например, философия образования и социология образования), задачей которого является изучение и выявление оптимальных форм осуществления, а также поиск путей совершенствования процесса образования.

Рассматривая взаимодействие образования и- науки как многостороннюю, находящуюся в процессе постоянного усложнения систему, необходимо отметить, что каждое из направлений интеграции образования и науки содержит в себе ряд противоречий. В условиях научно-технической и технологической революции произошли коренные изменения в развитии науки — резко возрос объем научной информации (в том числе и инновационной), произошло ускорение темпов прироста нового знания, появились новые научные отрасли и дисциплины и т.д. Эти изменения породили много проблем и важных задач перед системой высшей школы, которая в силу присущей ей инерционной стабильности не всегда должным образом реагирует на динамизм изменений в науке и вносит соответствующие коррективы в процесс образования (обучения) и воспитания.

Следовательно, система высшего образования является одним из результатов функционирования науки в условиях инновационного характера экономики, приобретает статус основного фактора, от деятельности которого в решающей степени зависит эффективность развития науки и материального производства.

Высшая школа обязана надлежащим образом учитывать тенденции прогресса науки и производства, готовить конкурентоспособных специалистов, принимающих деятельное участие в обновлении техники и технологии, составляющих достойное поколение и смену научных кадров. Успешную реализацию этих- функций система высшей школы может обеспечить лишь при содействии отраслей-заказчиков и представителей бизнеса, при тесном содружестве с наукой. Образование (особенно высшее техническое) - важное звено связи науки с социальной практикой. Здесь создаются кадровые предпосылки проникновения науки в производство, кадровое обеспечение всех отраслей народнохозяйственного комплекса, в значительной мере также учреждений академической и отраслевой науки и самой образовательной сферы. Наука питает производство и образование, производство — науку и образование, образование как социальный институт — производство и науку, обеспечивая воспроизводство кадров интеллигенции и участвуя в развитии науки. Поэтому единение с наукой и производством сейчас становится важным фактором гармоничного развития системы высшего профессионального образования и качественного выполнения ею своих основных задач и функций.

Новейшими тенденциями в развитии мирового сообщества стали расширение сотрудничества, интеграции и кооперации государств в решении глобальных проблем, связанных с сохранением среды обитания, обеспечение достойного духовного и физического уровня жизни людей, поддержание здоровья и здорового образа жизни человека. Происходит объединение усилий ученых и инженеров развитых стран в поиске и использовании новых источников энергии, освоении космического пространства, создании открытой информационной среды. Новая стратегия развития науки отдает приоритет инновационным исследованиям, имеющим значимость для самой перспективы существования мирового сообщества, для его устойчивого и безопасного развития.

Современные тенденции межгосударственной интеграции, идентификации не означают, однако, исчезновения национальных интересов, в том числе в сфере науки. Более того, национальный научно-технический, научно-технологический и инновационный потенциал будет во многом определять место России в мировом сообществе, перспективы в конкурентной борьбе на внешнем рынке, возможности в решении ее внутренних проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Масштабы и темпы развития отечественной науки должны обеспечить соответствие потенциала страны уровню мирового научно-технического и технологического прогресса. Приоритетные направления научных исследований определяются также экономическим и геополитическим положением России, глобальным значением запасов ее природных ресурсов, потребностями и целями духовного развития нашего общества, гуманистическими традициями отечественной науки. Существенное влияние на выбор приоритетов продолжают оказывать и мировые тенденции преобразования человеческой цивилизации в XXI веке. Со всей очевидностью возникла необходимость коренной реорганизации сферы науки с целью ее адаптации к новым условиям, привлечения дополнительных источников финансирования. По-прежнему остро стоит проблема более эффективного использования результатов научных исследований в народнохозяйственном комплексе.

Относительная самостоятельность науки проявляется в том, что она, испытывая на себе воздействие других форм общественного сознания, и сама активно влияет на экономику, политику, мораль, искусство и т.д. Это определяет роль и место науки в обществе, важнейшей характеристикой которой является ее взаимосвязь с производством.

Общественное производство выступает, в конечном счете, определяющей силой развития всех общественных отношений. Поэтому и отношение науки к производству наиболее существенным образом характеризует науку, определяет ее основные черты и особенности развития.

Вопрос о взаимодействии науки и производства может быть правильно понят с позиций материалистического понимания истории. В противоположность идеалистическому пониманию истории, рассматривающей духовную деятельность людей (а, следовательно, и науку) как определяющую, движущую силу истории, диалектико-материалистическая социальная философия, исходя из самого содержания науки, из исторически изменяющейся ее проблематики, раскрывает материальную основу научного познания, материальные стимулы его развития: это позволяет выделить соответствующие этапы взаимоотношения науки и материального производства.

Так, современный этап взаимодействия науки и производства характеризуется тем, что наука предшествует процессу производства; что отрасли производства, определяющие сейчас лицо транзитивной экономики, возникли в результате предварительных открытий в области теоретических фундаментальных наук (ядерная физика, теоретическая кибернетика, химия полимеров, синергетика и т.д.). Причем, взаимодействие науки и материального производства осуществляется, с одной стороны, как движение от науки к производству, т.е. онаучивание, сциентификация производства, а с другой стороны, - это движение от производства к науке, т.е. индустриализация науки. Тем самым, в настоящее время произошло изменение соотношения науки и материального производства, где ведущим фактором становится наука, а также научно-техническая, технологическая и информационно-технологическая революция.

Вместе с тем, современный этап взаимосвязи науки и производства ознаменован превращением науки в непосредственную производительную силу. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу представляет собой многокомпонентную и многофакторную систему. Следует отметить важнейшие, характерные черты данного процесса: 1) воплощение, материализация науки во всех структурных элементах производительных сил, т.е. их сайентификация (онаучивание); 2) превращение науки в самостоятельный фактор, имеющий относительную самостоятельность в своем развитии, определенную внутреннюю логику развития; 3) опережающие темпы развития науки в сравнении с техникой и технологией, с развитием других структурных элементов производительных сил; 4) возрастание роли теоретического естествознания, фундаментальных наук. Однако лишь примененная к производству наука становится непосредственной производительной силой. Поэтому процесс превращения ее в таковую охватывает три звена (цикла): а) получение нового научного знания (в результате исследований, открытий, разработок) (в том числе и инновационного знания); б) усвоение этих знаний работниками сферы материального производства; в) внедрение в производство. Без реализации, без внедрения итогов научных исследований в производство нет завершенного процесса превращения науки в производительную силу.

Развитие науки является теоретической основой качественных скачков в развитии орудий и технологических способов производства. Тем самым наука выходит на первое место в системе элементов производительных сил, где главная роль постоянно принадлежит человеку. Наука, научные знания материализуются через трудовой процесс как в вещественных, так и в личностных элементах производительных сил, становясь, таким образом, их новой качественной характеристикой. Материализация, овеществление науки в технических элементах производительных сил ведет к постоянному повышению их дееспособности. Наука служит для развития личностных элементов производительных сил, воплощаясь в знаниях, опыте, навыках, квалификации, творческой инициативе людей. Наука становится важнейшим фактором развития производительных сил, ибо создание новой техники и технологии в наше время на базе эмпирического опыта практически невозможно. Именно теория прокладывает производству новые пути, опережая материальную практику постоянно, а не только от случая к случаю. В связи с возрастанием роли науки в развитии производительных сил большие качественные изменения претерпевает научно-технический эксперимент. Будучи составным элементом современной науки, он играет в развитии науки, техники и технологии все более возрастающую значимость.

Превращение науки в непосредственную производительную силу означает, что наука приобрела новую социальную функцию и перешла на новый этап своего развития, приобрела новые грани и стороны. Органическое соединение науки и материального производства, которые ранее были разобщены, одна из наиболее характерных черт процесса превращения науки в непосредственную производительную силу.

Превращение науки в непосредственную производительную силу следует рассматривать как длительный общественно-исторический процесс, включающий по мере своего развертывания все более широкую совокупность социальных, экономических и глобальных факторов, реализующийся в своем движении через разрешение противоречий, отрицание и становление различных состояний системы производительных сил и смены форм их существования. В этом смысле генезис науки как непосредственной производительной силы осуществляется в ходе длительного исторического процесса включения науки в систему общественного производства в качестве его органической составной части. И поскольку не завершен процесс органического слияния науки с другими сферами общественного производства, не завершено и превращение науки в непосредственную производительную силу.

Вместе с тем, все большее значение приобретают конкретные формы превращения науки в непосредственную производительную силу. Их две. Они связаны, во-первых, с материализацией науки в средствах производства и, во-вторых, с ее воздействием на человека - передачей ему научной информации в сфере образования, обучения и воспитания. Развитие и все возрастающее значение второй формы с объективной необходимостью требует усиления процесса интеграции науки с другими сферами человеческой деятельности, особенно производством и образованием.

Необходимо отметить, что науку можно рассматривать с точки зрения, во-первых, внутренних связей между ее элементами и, во-вторых, ее внешнего отношения к другим системам (подсистемам) или к общественной суперсистеме. Внутренняя структура определяется внутренней организацией, взаимосвязью ее компонентов и их онтологическими особенностями и находит свое выражение в свойствах системы. Внешняя структура системы проявляется в характере отношений системы с теми или иными системами (подсистемами), с которыми она взаимосвязана и от которых зависит. Это касается всего материального производства.

Материальное производство и наука, выросшие из единой деятельности человека (его потребностей, интересов и целей), развились в самостоятельные ее области. Однако, исчерпав ресурсы своего относительно самостоятельного существования, оба рода деятельности стали снова интегрироваться. В этом процессе проявляется одна из закономерностей диалектики — закономерность отрицания отрицания. Связь науки и производства возникла уже «на новом витке спирали», на качественно измененной основе.

Важный момент современного этапа интеграции науки и производства состоит в том, что они не могут не взаимодействовать с другими сферами человеческой деятельности. Среди этих сфер важное место занимает система образования, в частности высшего. С социально-экономической точки зрения повышение роли высшей школы в общественном развитии обусловлено изменением иерархии потребностей общества и отдельных его членов, а именно возрастанием значения потребностей и интересов, с одной стороны, членов общества во всестороннем гармоничном развитии, с другой -общественного производства в специалистах с высоким уровнем профессиональной образовательной подготовки и компетентности.

Исходя из этого, следует сделать вывод, что на современном этапе развития нашего общества объективно формируется система «наука — высшее образование — производство», происходит интеграция ранее разрозненных трех важнейших сфер человеческой деятельности. Эта система, будучи накоплением инновационного потенциала для дальнейшего научно-технического, научно-технологического и общественного прогресса в эпоху глобализации, позволяет определить некоторые перспективы её анализа как самостоятельного направления социально-философских исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Даулеткериев, Арби Русланович, 2009 год

1. Алексейчук, И.С. Структура рационального познания в образовании

2. Текст. / И.С. Алексейчук // Человек и социум: на рубеже тысячелетий. -М., 1999.-С. 42-49.

3. Артамонов, Н. Финансирование научных исследований Текст. /

4. Н. Артамонов и др. //Высшее образование в России — 2001.- №2.-С.35- 40.

5. Афанасьев, Ю.Н. Human: Гуманитарный университет третьеготысячелетия Текст. / Ю.Н. Афанасьев; Российский государственный гуманитарный университет. М., 2000. — 460 с.

6. Балобанова, Е.Г. Качество образования как объект эмпирических исследований Текст. / Е.Г. Балобанова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. — С. 186-189.

7. Бестужев-Лада, И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век

8. Текст. / И.В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. — 2007. -№ 1.-С. 22-33.

9. Борзенков, В. Гуманитарное знание: поиск естественно-научныхоснований Текст. / В. Борзенков // Высшее образование в России. -2005. -№12.-С. 78 86.

10. Буева, Л.П. Философия человека и современное образование Текст. /

11. Л.П. Буева // Наука и образование на пороге третьего тысячелетия. -Минск, 2001.-С. 463 -482.

12. Буланова, М.В. Образование как элемент социальной технологии вобществе Текст. / М.В. Буланова // Актуальные процессы социологии, психологии и социальной работы. Ежегодник. Барнаул, 1999. — Вып. 7. -С. 163 - 166.

13. Бузгалин, А.В. Феноменология альтерглобализма Текст. / А.В. Бузгалин

14. Вестник Российского философского общества. — 2002. № 4 (24). -С. 110- 116.

15. Виталь, Э. Насущная идеология науки Текст. / Э. Виталь // Высшееобразование в России. 2001. - № 1. - С. 81 - 87.

16. Вознакевич, Е.Е. Дискуссия о новой парадигме гуманитарных наук

17. Текст. / Е.Е. Вознакевич // Вопросы философии. — 2007. №12. - С. 171-175.

18. Володин, А.Г. Глобализация: истоки, тенденции Текст. / А.Г. Володин,

19. Г.К. Широков // Полис. 1999. - № 5. - С. 83-93.

20. Волов, В.П. Принципы системы высшего образования Текст. / В .П. Волов // Право и образование. 2007. - № 11. - С. 30-42.

21. Геоэкономический атлас мира Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1(13). М.: Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. — 88 с.

22. Глобализация и постсоветское общество Текст. / под ред. А. Согомонова,

23. С. Кухтерина. М.: Стови, 2001. - 224 с.

24. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможныесценарии Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001.- 68 с.

25. Глобализация как процесс Текст.: материалы постоянно действующегомеждисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. 60 с.

26. Глобализация, Культура, Цивилизация Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых

27. Глобальный мир». Вып. 7 (30). М.: Институт микроэкономики, 2003. — 108 с.

28. Глобалистика как отрасль научного знания Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. — 52 с.

29. Говоров, Ю.Л. Проблемы преподавания общественных дисциплин всовременных условиях Текст. / Ю.Л. Говоров // Право и образование. -2006. №2. - С. 69 - 74.

30. Горбачева, Л.А. Нанотехнологии технологии XXI века Текст. /

31. Л.А. Горбачева // Энергия . = Energy. М., 2007. - №7. - С. 46 - 52.

32. Гордиенко, А.А. Переход к постнеклассической науке и организациинаучной деятельности Текст. / А.А. Гордиенко // Проблемы развития науки и научно-образовательного потенциала в Сибири. — Новосибирск, 2000. Вып. 1. - С. 23 - 36.

33. Горохов, В. Г. Междисциплинарные исследования научно техническогоразвития и инновационной политики Текст. / В.Г. Горохов // Высшее образование в России. 2008. - №4. - С. 80 - 96.

34. Горохов, В.Г. Социальные проблемы нанотехнологии Текст. /

35. B.Г. Горохов // Высшее образование в России. 2008. - №3. —1. C. 84-98.

36. Грачева, Л. Инженерное образование в России: становление концепцииисторический ракурс) Текст. / Л. Грачева [и др.] // Высшее образование в России. -2007.- №4. -С. 146-151.

37. Громкова, М.Т. Мировоззренческая функция современного образования

38. Текст. / М.Т. Громкова // Magistez. = Магистр. М., 2000. - №6. -С. 38-50.

39. Давыдов, А.А. В преддверии нанообщества Текст. / А.А. Давыдов

40. Социологические исследования. 2007. - № 3. - С. 146 —151.

41. Дежина, И. Инженерное образование и инновационная деятельность в

42. России Текст. / И. Дежина // Высшее образование в России. 2005. -№10.-С. 110-118.

43. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика

44. Текст. / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. — 2000.-№ 6. С. 110-118.

45. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации Текст. /

46. М.Г. Делягин.-М.:Инфра-М, 2003.-768 с.

47. Дятченко, Л. Системные инновационные процессы основа динамичногоразвития классического университета Текст. / Л. Дятченко, В. Тарабаева // Высшее образование в России. 2008. - №5. - С. 13-18.

48. Дрейер, O.K. Глобальная проблематика и Римский клуб Текст. /

49. O.K. Дрейер и др.. М.: УРАО, 1997. - 36 с.

50. Дудорин, В.И. Управление экономикой и глобальная информатизация

51. Текст. / В.И. Дудорин. М.: Менеджер, 2002. - 180 с.

52. Евстигнеева, Л.П. Экономическая глобализация и постмодерн Текст. /

53. Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. -2000. №1. - С. 5 - 14.

54. Егоров, А. Готовность к вхождению в Болонский процесс Текст. /

55. А. Егоров, Е. Сухова // Высшее образование в России.- 2005. №10. - С. 47-55.

56. Егоров, Ю.Л. Современное образование: гуманитаризация, компьютеризация, духовность. Философско-методологические аспекты Текст. / Ю. Л. Егоров [и др.]. М., 1996. - 160 с.

57. Зарецкая, Н.Я. Философия — основа гуманитарного образования Текст. /

58. Н.Я. Зарецкая // Высшая школа в условиях социокультурных изменений. Казань, 2000. - С. 26 - 27.

59. Зарубежный опыт реформирования образования: Европа, США, Китай,

60. Япония Текст. // Высшее образование сегодня. 2001,- №2. - С. 60- 67.

61. Зинченко, В.П. Рассудок и разум в контексте развивающего образования

62. Текст. / В.П. Зинченко // Человек. 2000. - Вып. 5. - С. 20 - 35.

63. Змеев, С. Наука XXI века Текст. / С. Змеев // Высшее образование в

64. России. 1998. - №2.- С. 76 - 80.

65. Иванов, К. Роль науки в организации учебного процесса Текст. /

66. К. Иванов, А. Массарский // Высшее образование в России. — 2008. №3. -С. 55- 57.

67. Илькевич, Б. Интегрированная подготовка инженеров Текст. /

68. Б. Илькевич // Высшее образование в России. — 2000. №4. - С. 105-110.

69. Инженерное образование в России: проблемы, перспективы развития изаконодательная поддержка Текст. // Право и образование. 2004. -№4.-С. 155-174.

70. Иноземцев, B.JI. Глобализация наивная мечта XX века Текст. /

71. B.JI. Иноземцев // Человек. 2003. - №5. - С. 38-45.

72. К общей теории социального развития человека Текст.: материалыпостоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.2 (14). М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. - 100 с.

73. Казаков, Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции Текст. /

74. Н. В. Казаков, В. И. Шаповалов // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 141 - 148.

75. Казаренкова, Т. Б. Интегральная социология высшего образования Текст.

76. Т. Б. Казаренкова. М., 2001. - 131 с.

77. Казарин, А. Инновационные средства и технологии в системе обучения

78. Текст. / А. Казарин // Высшее образование в России. 2007. - №6. - С. 143 - 144.

79. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица,

80. С.П. Курдюмов и др.. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 288 с.

81. Каширин, В.И. Социосинергетика: синтез глобалистики и синергетики

82. Текст. / В.И. Каширин // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы,- Ставрополь, 2001. С. 183 - 200.

83. Кемеров, В.Е. Меняющаяся роль социальной философии иантиредукционистские стратегии Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 61-78.

84. Кирьякова, А. Взаимосвязь аксиологии и инноватики в университетскомобразовании Текст. / А. Кирьянова // Высшее образование в России. -2007.-№12.-С. 59-64.

85. Клуб ученых «глобальный мир» Текст.: доклады 2000 2001 гг. - М: Издательство «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. — 380с.

86. Козлова, О.Н. Научная жизнь и социокультурные воспроизводство

87. Текст. / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. -№2.-С. 113-125.

88. Колодко, Г.В. Глобализация и перспективы развитияпостсоциалистических стран Текст. / Г. В. Колодко. — Минск: БГУ, 2002. 200 с.

89. Комков, Н.И. Научно-техническое развитие: формирование и оценкапотенциальной стратегии управления Текст. / Н.И.Комков, C.JI. Гаврилов// Проблемы прогнозирования.- 2001.- Вып. 5 С. 117-132.

90. Конец эпохи «мира экономики», глобализация и естественная социальнаяэволюция Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский дом «Новый век», 2001. - 32 с.

91. Корецкий, В.А. Цивилизационная парадигма глобальных изменений

92. Текст. / В.А. Корецкий // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 2. - С. 263-274.

93. Кочетов, Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика Текст.:учебник для вузов / Э.Г. Кочетов. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА М.), 2002. - 672 с.

94. Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: путисамосохранения Текст. /В.В. Лапаева //Социологические исследования. -2001.-№8.- С.41-51.

95. Ленк, Г.К. Методологии интеграции наук с интерпретационной точкизрения Текст. / Г.К. Ленк // Вопросы философии.- 2007.- №3. С. 50-55.

96. Летуга, С. Субъект регионального инновационного процесса Текст. /

97. С. Летуга // Высшее образование в России. 2007. - №12. - С. 49-50.

98. Лыгина, М.А. Методологическая основа анализа традиций и инноваций всистеме воспитания Текст. / М.А. Лыгина // Социальные науки: история, теория, методология. М., 2000. - Вып.1. - С. 110 - 116.

99. Магсудов, Ф. Роль научного потенциала в прогнозировании ипланировании научно-технического прогресса Текст. / Ф. Магсудов, А. Мусаев // Общество и экономика. 2000. - №5/6. - С. 57 - 70.

100. Майер, В. Управление воспитательным процессом через дисциплины

101. Текст./ В. Майер //Высшее образование в России.- 2007. №2. - С.16-19.

102. Майор, С. Роль социальных наук в изменяющейся Европе Текст. /

103. С. Майор // Международный журнал социальных наук. 1999. - №24. -С. 181 - 187.

104. Максимов, J1.B. Когнитивизм как парадигма гуманитарно — философскоймысли Текст. / Л.В. Максимов. М.: РОССПЭН, 2003. - 160 с.

105. Мантатов, В.В. От глобализации к глобальной цивилизации Текст. /

106. В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова // Вестник Российского философского общества. -2002. №7(24). - С. 102 - 106.

107. Матвеева, Н.А. Инерциональность системы образования в России.

108. Теория, методология и опыт социологического исследования) Текст. / Н.А. Матвеева. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2007. - 263 с.

109. Матвеева, Т. Инновационная образовательная технология формированиябазовых компетенций студентов Текст. / Т. Матвеева // Высшее образование в России. 2007. - №7. - С. 28 - 32.

110. Многообразие возможностей социологического изучения сферыобразования. В 2-х ч. СПб.: ГНУ «ИОВРАО», 2004. - Ч. I. - 116 е.; Ч. II.- 157 с.

111. Молодиченко, Г.А. Развитие вузовского образования в российскомобществе (социоакмеологический подход) Текст. / Г. А. Молодиченко // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №3. - С. 177-186.

112. Наумова, Т.М. Ориентиры сохранения науки в России Текст. /

113. Т.М. Наумова// Социологические исследования.- 2001.- №12 С. 72 - 80.

114. Никольский B.C. «Круглый стол» по проблемам глобализации Текст. /

115. В.С.Никольский // Вестник Российского философского общества. — 2001.- №4 (24).-С. 116-118.

116. Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарныхнауках и образовании: Современное состояние. Проблемы. Перспективы развития Текст.: материалы международной интернет конференции. — М., 2003.-424 с.

117. Нуриев, Н. Оценка уровня конкурентоспособности специалистов Текст. /

118. Н. Нуриев // Высшее образование в России. 2005. - №12. - С. 109 - 113.

119. Образование на рубеже тысячелетий Текст.: материалы всерос. научнойзаочн. конференции. — Тверь, 2000. — Вып. 1. — 163 с.

120. Ойзерман, Т.И. Проблемы: социально-политические и философскиенауки Текст. / Т.И. Ойзерман. М.: Перспектива, 2006. - 656 с.

121. Осипенко, JI.E. Научное творчество в учебном процессе Текст. /

122. Л.Е.Осипенко //Социально-гуманитарные знания.- 2005.-№5 С.139-145.

123. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории Текст. / А.С. Панарин.- М.: Изд-во МГУ, 1999. 288 с.

124. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация висторическом измерении Текст. / В.И. Пантин. — М.: Издательский дом «Новый век», 2003. 276 с.

125. Панина, Т. Субъективная позиция человека и реформированиеобразования Текст. / Т. Панина // Высшее образование в России. 2005. -№12.-С. 32-35.

126. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа Текст.: материалыпостоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Издательский Дом «Новый век», 2001. - 56 с.

127. Печенкин, А.А. Альтернативные тенденции в развитии науки Текст. /

128. А. А.Печенкин, И. А. Резанов // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. - №1. - С. 32-40.

129. Пивоварова, М.А. Информационные технологии в учебном процессе:возможности и опасности Текст. / М.А. Пивоварова // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 201-278.

130. Пирогов, Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационногомногообразия мира Текст. / Г. Г. Пирогов // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? — М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. — С. 224 239.

131. Пископпель, А.А. Научно техническая концепция в ее дисциплинарноми междисциплинарном выражениях Текст. / А.А. Пископпель // Вопросы методологии. М., 1997. - №3 / 4. - С. 3 - 14.

132. Попова, Т.С. Образование как процесс накопления человеческого икультурного потенциала Текст./ Т.С.Попова // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2. - С. 234 - 241.

133. Прикладные аспекты глобализации Текст.: материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Специальный выпуск. — М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001. — 228 с.

134. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы Текст.:материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — М.: Издательский дом «Новый век», 2001.- 136 с.

135. Розов, М. Неклассическая наука и проблема объективности знания

136. Текст. / М. Розов // Высшее образование в России. 2006. - № 2. - С. 145-157.

137. Романкова, Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности

138. Текст. / Л.И. Романкова // НИИ высшего образования — М.,1999 — 255 с.

139. Рубин, Ю. Теория конкуренции и задачи повышенияконкурентоспособности российского образования Текст. / Ю. Рубин // Высшее образование в России. — 2007. №1. — С. 26 - 43.

140. Рыбакова, М.В. Интеграция образования и науки как основа элитногоестественнонаучного образования Текст. / М. В. Рыбакова // Социологические исследования. — 2007. №4. — С. 86 - 90.

141. Рыжкин, А. Современные измерители знаний (опыт тестирования) Текст. / А. Рыжкин, М. Ефремова // Высшее образование в России. — 2001. -№1.-С.15-20.

142. Социальная философия Текст.: словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. — М: Академический проект, 2003. 560 с.

143. Социоестественная история и глобализация Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(15). М.: Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. — 32 с.

144. Суворинов, А. Вузовская наука сегодня Текст. / А. Суворинов // Высшее образование в России. — 1998. №2. - С. 3-5.

145. Телегина, Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм и консервативный либерализм Текст. / Г.В. Телегина // Вопросы философии. 2005. - №8. - С. 129 - 144.

146. Толстогузов, П. Гуманитарное образование как проблема Текст. / П. Толстогузов // Высшее образование в России. 2007. - №7. — С.112-114.

147. Трофимова, С. Высшая школа как объект постнекласической науки Текст. / С. Трофимова // Высшее образование в России. 2000. - №4. — С. 31 -34.

148. Тураев, В.А. Глобальные вызовы человечеству Текст. / В.А. Тураев. -М.: Логос, 2002.-192 с.

149. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века Текст. / А.И. Уткин. — М.: Эксмо Пресс, Алгоритм-книга, 2002. - 512 с.

150. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия Текст. / Е.В. Ушакова. Ч. 1. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. 250 с.

151. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия Текст. / Е.В. Ушакова. Ч. 2. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. — 222 с.

152. Федоров, И. Инженерное образование. Разумно использовать мировой опыт Текст. / И. Федоров, С. Еркович // Высшее образование в России. — 2003. №4. - С.39-45.

153. Федотов, А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире Текст. / А.П. Федотов. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 224 с.

154. Фуре, В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории. (К постановке проблемы) Текст. / В. Н. Фуре // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 128 - 139.

155. Хайруллина, В.Г. Способность человека к творчеству и труду -системное качество Текст./ В.Г.Хайруллина // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №4. - С. 85-98.

156. Хайтун, С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок Текст. / С.Д. Хайтун // Общественные науки и современность. — 2000. № 6. -С. 94 - 109.

157. Хомяков, А. Философия освоения техники Текст. / А. Хомяков // Высшее образование в России. 1993. - №2. - С.57 - 66.

158. Хроменков, П. Межнаучные связи как средство общепедагогической подготовки Текст. / П. Хроменков // Высшее образование в России. — 2006. -№10.-С. 161-163.

159. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации Текст.: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 10. М.: Издательский Дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2001. — 40 с.

160. Чернов, А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы Текст. / А.А. Чернов. — М.: Дашков и К, 2003. 232 с.

161. Чешков, М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы Текст. /М. Чешков // Pro contra. Том 4. - Осень 1999. - С. 114 - 127./

162. Чигиринская, Н. Стратегия инженерного образования: междисциплинарный подход Текст. / Н. Чигиринская // Высшее образование в России. 2007. - №2. - С. 36 - 40.

163. Шахназаров, Г. Глобализация и глобалистика — феномен и теория Текст. / Г. Шахнозаров // Pro contra. Том 5. - №5. - Осень 2000. - С. 184-198.

164. Шиманская, Э.С. Глобализм и цивилизационное многоцветье Текст. / Э.С. Шиманская // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. -С. 298-308.

165. Шершнева, В. Как оценить междисциплинарные компетенции студента Текст. / В. Шершнева // Высшее образование в России. — 2007. №10. -С. 48-50.

166. Ширяев, JI.A. Кризис социального познания как выражение кризиса общественно исторической практики Текст. / JI.A. Ширяев // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №2. - С. 268 - 278.

167. Щербаков, Б.Ю. Образование как форма личностного бытия Текст. / Б.Ю. Щербаков // Право и образование. 2007. -№3. - С. 107-118.

168. Юнг, К.Г. Синхронистичность Текст. / К.Г. Юнг. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997.-320 с.

169. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2003. - 411 с.

170. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

171. Яковлев, А.И. Всемирная информационная революция и будущее России (по прогнозам Э. Тоффлера) Текст. / А.И. Яковлев // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №1. - С.279 - 287.