Сущность и тенденции развития инновационного образования: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Петров, Владимир Валерьевич

• Петров, Владимир Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петров, Владимир Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Трансформация современного общества: ее специфика и влияние на образование

1.2. Понятие инновационного образования и его генезис

1.3. Опыт развития инновационного образования анализ некоторых западных философских концепций)

ГЛАВА II. РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§2.1 Интеграция науки и образования как фактор развития инновационного образования в России

2.2. Российская образовательная политика и вопросы формирования теории инновационного образования

2.3. Региональное инновационное образование тенденции развития)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и тенденции развития инновационного образования: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного анализа вопросов теории и практики современного инновационного образования. Диссертация посвящена философскому исследованию основных тенденций развития инновационного образования в условиях трансформации современного общества. Инновационное образование мы понимаем как образование, которое обладает высокой эффективностью, то есть позволяет достичь профессионального уровня компетентности, основано на разработке и внедрении новых технологий и «работает на опережение». Инновационное образование ориентировано и на передачу знаний (которые постоянно обновляются), и на овладение базовыми компетенциями (позволяющими, по мере необходимости, приобретать знания самостоятельно), и на обучение в процессе создания новых знаний (за счет интеграции фундаментальной науки, учебного процесса и производства). Инновационное образование активно развивается в кризисные, переломные моменты жизни социума, когда существующая система образования оказывается не в состоянии удовлетворить предъявляемые к ней запросы общества. Посредством инновационного образования общество обеспечивает свое развитие; в основе развития инновационного образования лежит развитие науки. Нам представляется, что развитие инновационного образования возможно там, где созданы условия для тесного взаимодействия науки и образования - на базе национальных исследовательских университетов, научных центров и технопарков.

Система образования консервативна и поэтому не всегда может оперативно реагировать на меняющиеся запросы современной науки и производства. В настоящее время российская система образования переживает глубочайший кризис (который является следствием системного кризиса всего общества), на фоне существенного ослабления государственной поддержки науки и образования. Этот кризис усугубляется кризисом мировой системы образования [95], переходящей к новой системе ценностей - ценностей информационной цивилизации, получившей название «информационное общество», концепция которого была сформулирована в 60-х годах XX века в работах таких зарубежных авторов, как Д. Белл, П. Дракер, Е. Масуда, А. Тоффлер, а так же отечественных В. Л. Иноземцева, А. И. Ракитова, Р. Ф. Абдеева и др.

Переходное состояние российского общества обусловило переосмысление и новую интерпретацию социокультурных смыслов и стереотипов деятельности в изменившихся социально-экономических и общественно-политических условиях. В результате формирования единой информационной системы (образовавшейся в результате слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники) создаются национальные информационные системы, нацеленные на развитие инновационного образования. Актуальность проблем образования вызвана рядом глобальных факторов (таких, например, как резкий рост потоков информации в условиях глобализации общественных процессов).

Стране необходима серьезная, последовательная и долговременная образовательная политика, основанная на понимании целей инновационного образования и реальных возможностей их осуществления. Для наиболее полного осмысления инновационного образования теперь, в условиях смены ценностных установок и попыток внедрения новых подходов и технологий в рамках образования, необходим общефилософский анализ теоретических предпосылок его развития. Философия способствует анализу инновационного образовательного процесса как целостности, охватывающей все многообразие проявлений образования, все виды и уровни его особой стадии развития в образовательном пространстве.

Применение философского анализа поможет выделить задачи и структуры деятельности в развитии системы инновационного образования. Эвристическая ценность философии заключается в том, что она ставит вопросы, не задаваемые другими дисциплинами. Философия обеспечивает системное видение инновационного образования, понимаемого как один из решающих факторов социально-экономического и социально-культурного развития страны. В контексте вопросов развития инновационного образования важно переосмысление современной философией образования вопросов взаимодействия науки и образования и выявление основных тенденций образовательной политики в данной области.

Проблемная ситуация. В настоящее время нет ясного теоретического представления о сущности инновационного образования, которое должно базироваться на интеграции науки и образования; существует противоречие между объективной потребностью в разработке теоретических основ развития отечественной образовательной политики и сложившимися подходами к анализу инновационного образования. Имеется много подходов к анализу инновационного образования, но не установлено его теоретическое обоснование, что требует обращения к философскому анализу сложившейся ситуации. Степень развития производства, уровень развития научного знания в России подразумевает необходимость создания новой системы подготовки молодых специалистов, что невозможно без инновационного образования. Необходимо онтологическое осмысление соответствия системы образования уровню развития общества. Мировой опыт показывает, что экономика, основанная на знаниях, адекватно будет развиваться и выходить на мировой уровень только при условии интеграции с наукой, что возможно на базе инновационного образования. Современное отставание России от Запада по ряду направлений вызвано низким уровнем образования, которое не включает новые достижения и знания, полученные современной наукой. Организация науки и образования в России кардинальным образом отличается от западных схем и моделей, где не существует четкой границы между наукой и образованием. В России сегодня отсутствует полностью звено, где перекладывается «язык» науки на «язык» образования: нет института, который специализированно занимается проблематикой адаптации научных достижений и знаний для системы образования. До тех пор, пока существующий разрыв между наукой и образованием не будет преодолен, знания не смогут транслироваться объемно и объективно, как это принято во всем мире, что необходимо для инновационного образования.

Данная проблемная ситуация, отраженная в нашем диссертационном исследовании, возникла как запрос социума в связи с отсутствием четкого понимания сущности и тенденций развития инновационного образования, без которого невозможно прогрессивное развитие отечественных науки и производства.

Степень научной разработанности темы. В последнее время вышло большое количество работ, посвященных анализу теоретико-методологических проблем образования. Прежде всего, следует выделить работы С. Готта, В. П. Горана, В. А. Дмитриенко, В. Н. Карповича, Н. А. Князева, П. В. Копнина, Е. А. Мамчур, В. А. Мейдера, Б. О. Майера, Н. В. Наливайко, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, Н. С. Розова,

B. В. Целищева, B.C. Швырева и ряда других авторов. Анализ сущности и тенденций развития образования в эпоху информационно-компьютерной революции, становления информационного общества и формирующегося общества знания содержится в работах как зарубежных (Д. Белл, Дж. Вейценбаум, П. Дракер, М. Кастельс, М. Маклюэн, Е. Масуда,

A. Тоффлер, Ф. Уэбстер), так и отечественных исследователей (Р. Ф. Абдеев,

C. В. Василькова, JI. А. Вербицкая, В. А. Иноземцев, А. И. Ракитов и др).

Понятия «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс» наиболее полно раскрыты в работах австрийского экономиста Й. Шумпетера, а также зарубежных исследователей (A. Apopa, У. Баумоль, Д. Бернал, С. Брю, Д. Виктор, А. Гамбардела, М. Гярратана, С. Кузнец, Дж. Лернер, К. Макконнелл, Г. Менш, Р. Нельсон, А. Пагано, С. Торризи, С. Штерн и др.) и отечественных ученых (J1. Я. Аврашков,

B. В. Алексеев, Ф. Ф. Бездудный, А. И. Гаврилов, А. Г. Городков, Ю. А. Карпова, J1. Ш. Лозовский, Н. Кондратьев, Ю. П. Морозов,

О. Д. Нечаева, Б. А. Райзберг, М. А. Сагдиев, Г. А. Смирнова, П. Сорокин, Е. Б. Стародубцева, Ю. В. Яковец и др.)- В контексте социально-философского анализа сущности и тенденций развития инновационного образования интерес представляют работы М. В. Богуславского,

B. П. Вахтерова, С. И. Зиновьева, В. А. Змеева, Г. М. Коджаспирова,

C. И. Макаровой, Н. С. Розова, Л. А. Степашко, В. Г. Торосяна, Е. Г. Филатовой и др., где выявляются тенденции развития образования в целом. Анализ развития зарубежного образования, представлен в работах

A. Н. Джуринского, И. В. Захарова, А. П. Огурцова, В. Оконя, В. И. Панарина,

B. И. Паршикова, Н. С. Розова, Л. А. Степашко, В. Г. Торосяна, И. 3. Шахниной и других исследователей.

Особенности экономики, основанной на знаниях, определяющие становление отечественной системы образования рассматриваются в работах социологов 3. Баумана, В. Бранского, Э. Гидденса, В. Иноземцева и др. Глобальные вопросы современности глубоко проанализированы в работах И. В. Бестужева-Лады, В. С. Диева, И. Т. Фролова, А. Н. Чумакова. Под эгидой крупнейших глобальных организаций (Римский клуб, Международный институт планирования образования ЮНЕСКО, Международная комиссия ЮНЕСКО по образованию для XXI века) выполняются многие исследования по актуальным проблемам развития современного образования. Особый интерес для нас представляет работа

A. Печчеи «Человеческие качества», а также доклад «Нет пределов для обучения», сделанный для Римского клуба такими исследователями, как Дж. Боткин, М. Эльманджра, М. Малица. Анализ проблем современного образования проведен в работах Э. А. Азроянца, Т. А. Арташкиной,

B. А. Колесникова, В. А. Мейдера, А. В. Петрова, Н. Л. Румянцевой, Л. А. Степашко, Т. Т. Тимофеева, В. В. Фурсовой, С. И. Черных, А. Н. Чумакова, М. Д. Щелкунова, Ю. В. Яковца и др.

Вопросы современной Российской образовательной политики в контексте проблем развития образования анализируются в исследованиях

В. С. Аванесова, Е. Е. Вяземского, Б. С. Гершунского, С. В. Камашева, Н. В. Наливайко, В. И. Панарина, В. А. Полякова, В. А. Садовничего, О. Н. Смолина, В. Н. Филиппова и др. Большой интерес для философского осмысления современной образовательной политики представляет также литература, посвященная российскому законодательству в области современного отечественного образования. Это работы не только философов, но и юристов, политиков (Т. А. Арташкина, Е. В. Буслов, В. А. Грачев, О. Н. Смолин, Я. С. Турбовской, А. К. Черненко и др.).

Анализ практики региональных аспектов развития образования в условиях трансформирующегося общества проводится в работах М. А. Ананич, Г. А. Ключарева, В. И. Кудашова, В. В. Миронова,

B. И. Паршикова, Г. А. Сапожникова, О. Н. Смолина, А. Н. Чумакова, Е. В. Ушаковой и др. При анализе вопросов интеграции науки и образования, которую мы рассматриваем как условие инновационного образования, большое значение для нас имеют монографии В. А. Коптюга «Наука спасет человечество» и Е. А. Пушкаревой «Интеграция науки и образования», в которых поставлены проблемы содержания и методов интеграционного развития науки и образования и рассмотрены его необходимые условия и формы. Кроме этого, для анализа взаимодействия науки и общества, мы обращаемся к работам 3. А. Абасова, В. Н. Карповича, Н. В. Наливайко,

C. Ю. Пискорской, Ю. М. Плюснина, В. В. Целищева и других исследователей. При определении тенденций развития инновационного образования на базе существующих научно-образовательных центров особый интерес для нас представляют работы исследователей-практиков, уделявших огромное внимание вопросам развития научно-интеллектуального потенциала Сибирского региона (Е. И. Биченков, В. А. Коптюг, М. А. Лаврентьев, А. А. Никитин и др.).

При всех несомненных достоинствах работ перечисленных авторов следует отметить, что для большинства из них характерна та или иная специальная направленность, подразумевающая освещение отдельных аспектов развития современного образования, но не целостный анализ проблемы. Непосредственно развитию инновационного образования в России посвящены отдельные статьи таких отечественных авторов, как М. И. Ананич, И. Б. Ардашкин, М. П. Барболин, О. Н. Большакова, Е. А. Елизова, В. В. Копеин, Н. Л. Румянцева, Л. В. Степаненко, Ю. Е. Фигуровская, А. Г. Шабанов и др., публиковавшиеся в журнале «Философия образования» и других периодических научных изданиях. Эти работы представляют для нас несомненную ценность, но каждая из них имеет свою узкую направленность. Необходимо отметить, что монографических работ по тематике инновационного образования, выявляющих тенденции его развития в России на данный момент неоправданно мало. Именно поэтому социально-философский анализ тенденций развития инновационного отечественного образования не может быть признан достаточно полным.

Объектом исследования в диссертационном исследовании является образование в условиях трансформации современного российского общества и самой системы образования.

Предметом исследования являются сущность и тенденции развития инновационного образования в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в выявлении современных тенденций развития инновационного образования в условиях формирующегося общества знания.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. выявить влияние трансформаций современного общества на образование, определить запросы общества, основанного на информации и на знаниях, к образованию;

2. дать авторское определение понятия «инновационное образование», обозначить сущность и рассмотреть генезис инновационного образования;

3. выявить основные тенденции развития инновационного образования в условиях изменяющихся западных обществ;

4. выявить особенности взаимодействия образования и экономики в России, которые необходимы для успешного становления отечественной системы инновационного образования;

5. определить меры, необходимые для эффективного развития инновационного образования с точки зрения изменения законодательной базы;

6. выявить праксиологические аспекты и определить основные современные тенденции развития регионального образования.

Методология исследования включает социально-философские подходы к анализу тенденций развития инновационного образования в условиях изменяющегося общества. Показана социокультурная обусловленность процессов развития инновационного образования (онтологический аспект). Потребность в инновационном образовании обусловлена развитием фундаментальной науки (в том числе гуманитарной). Поэтому для исследования чрезвычайно важна методология развития науки, которая создает основу методологии философии образования (как составной части социальной философии). Мы воспользовались методологическими наработками и подходами, разработанными отечественными учеными, в частности, результатами научно-исследовательской группы по философии образования Института философии и права Сибирского отделения РАН (Б. О. Майер, Н. В. Наливайко), а также работами, посвященными общим вопросам методологии науки (В. П. Горан [36], В.Н.Карпович [187], Н.С.Розов [143], В. В. Целищев [187] и др.). Большую методологическую роль имели современные философские работы, где показано, что современная ситуация характеризуется усилением процессов дифференциации и специализации научных знаний (В. А. Лекторский [78], В. С. Степин [166] и др.). Как следствие, философская методология становится базисом, соответствующим потребностям научного поиска при рассмотрении сущности, форм и методов современного инновационного образования. Автор использует историко-генетический подход к анализу инновационного образования. Особое внимание уделено аксиологическому подходу в исследовании инновационного образования, когда рассматривается ценностный контекст его развития. Для нас важен также праксиологический анализ (практика внедрения) инновационного образования в условиях региона. В связи с тем, что теория и практика образовательных процессов может быть осмыслена лишь на междисциплинарном уровне, то наряду с философским, системно-генетическим и историко-генетическим подходами к проблеме образования, автором используются методы таких научных дисциплин, как социология, педагогика и др. Нами предполагается, что постановка проблемы инновационного образования позволит актуализировать решение вопросов интеграции науки и образования, что необходимо в условиях формирования знаниевого общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. показана специфика трансформаций современного общества; выявлены запросы общества, основанного на информации и на знаниях к инновационным процессам в образовании;

2. предложено авторское понятие «инновационное образование», обозначена сущность инновационного образования и рассмотрен его генезис;

3. на основе анализа зарубежного опыта выявлены основные тенденции развития инновационного образования в условиях изменяющихся западных обществ;

4. выявлены запросы экономики, основанной на знаниях, которая формируется в России, по отношению к системе образования;

5. в результате анализа современной российской образовательной политики определен комплекс мер, необходимых для успешного развития инновационного образования;

6. выявлены особенности практики развития образования в условиях трансформирующегося общества, определены современные тенденции развития инновационного образования (на примере Сибирского региона).

Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что формирование информационного общества является предпосылкой развития инновационного образования. Необходимость соответствия образования запросам общества, науки и экономики приводит к развитию инновационного образования. Установлено, что современное образование способно эти запросы выполнить.

2. Выработано понятие «инновационное образование» - образование, которое обладает эффективностью, позволяет достичь профессионального уровня высокой компетентности, основанного на разработке и внедрении новых технологий и «работающего на опережение». Установлено, что необходимость развития науки приводит к предъявлению качественно новых требований к системе образования, что способствует развитию новых образовательных форм, концепций и технологий, то есть развитию инновационного образования.

3. Выявлено, что для повышения эффективности процесса модернизации российского общества необходимо изучение опыта развития инновационного образования за рубежом. Тщательный анализ уже реализованных схем, с учетом социокультурных особенностей российской действительности, позволит не допустить негативных последствий при модернизации отечественной системы образования. Отсутствие негативных последствий при выполнении данного условия приведет к эффективному развитию инновационного образования.

4. Показано, что необходимость развития российской экономики требует подготовки нового поколения исследователей и высококвалифицированных специалистов, готовых к осуществлению инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. Необходимость подготовки таких специалистов требует развития инновационного образования, которое сдерживается разрывом между академической и вузовской наукой. Сближение академической науки и вузов будет способствовать развитию инновационного образования.

5. Установлено, что становление системы инновационного образования сдерживается несовершенством законодательной базы. Развитие информационного общества и формирующегося общества знания приводит к необходимости разработки новых законов и нормативных документов, которые должны регламентировать образовательную деятельность. Такая необходимость будет способствовать дальнейшему совершенствованию инновационного образования в России.

6. Обосновано, что в эпоху глобализации в условиях формирования информационного общества и формирующегося общества знания следует учитывать различия между регионами не только по уровню образования, но и по степени владения передовыми технологиями, а также по уровню социального, научно-технического, материально-экономического, духовно-культурного развития. Выполнение данного условия необходимо для формирования стратегии эффективного развития инновационного образования на базе существующих научно-образовательных центров и технопарков. Реализация такого подхода в новосибирском Академгородке по принципу «треугольника Лаврентьева» («наука-образование-производство») привела к оптимизации научной и образовательной деятельности по развитию инновационного образования на базе Новосибирского государственного университета. Развитие инновационного образования в рамках существующих научно-образовательных центров, технопарков и национальных исследовательских университетов поднимет экономику страны на инновационный уровень и поможет успешно реализовать намеченные планы развития страны и ее национального образования, эффективно взаимодействующего на глобальном уровне с системами образования других стран.

Теоретическое и научно-практическое значение работы состоит в результатах социально-философского анализа тенденций развития инновационного отечественного образования (в глобальном и региональном аспекте), выявлении влияния современных трансформаций общества на образование, определении запросов общества, основанного на информации и на знаниях к образованию, а также в определении тенденций развития инновационного образования, объединяющего в единое целое различные социальные, психологические, педагогические и экономические составляющие отечественной системы образования в условиях трансформирующегося общества. Полученные результаты имеют важное значение для преодоления противоречий между системой образования и предъявляемыми к ней запросами современного общества.

Комплексный подход к обоснованию инновационного образования позволил решить важную научную задачу в области теоретического осмысления проблем социальной философии и философии образования, что обусловило раскрытие понимания сущности и специфики тенденций развития инновационного образования.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в практической и просветительской деятельности по совершенствованию общественной жизни, ее социальных институтов, для разработки более эффективных технологий в сфере инновационного образования. В частности, нам представляется, что опыт Новосибирского государственного университета (имеющего статус Национального исследовательского университета) может быть использован для построения прогнозов развития инновационного образования. Теоретические положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки указанной темы. Положения и выводы представленной работы могут быть использованы при подготовке программ учебных (специальных и общеобразовательных) курсов. Результаты исследования могут применяться в дальнейших исследованиях по теории образования, в прикладных разработках инновационной практики, а также использоваться как научно-методическое обеспечение при преподавании дисциплин в рамках инновационного образования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих международных и российских научных конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах и телемостах: на 1У-й международной научно-практической конференции «Инновационное развитие общества в условиях межкультурных взаимодействий» (г. Сумы, Украина, 20-27 апреля 2011 г.), на 1У-й всероссийской научной конференции «Конструирование человека» (26-29 апреля 2011 года, г. Томск), на всероссийской конференции «Новая философия образования - ответ на вызовы времени» (г. Новосибирск, 30 марта 2011 г.), на региональной конференции «Инновационное образование в развитии общества глазами молодых ученых (глобальный и региональный аспект)» (г.Новосибирск, 24 ноября 2010 г.), на И-й всероссийской конференции по науковедению «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (г. Москва, 15-17 ноября 2010 г.), на конференции в рамках молодежного форума ИНТЕРРА-2010 «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (г. Новосибирск, 23-24 сентября 2010 г.), на научно-методологическом семинаре «Интеграция науки и образования как условие качества современного образования» (г. Новосибирск, 25 августа 2010 г.), на международной конференции «Российское образование в XXI веке (философские, социально-культурные и психолого-педагогические аспекты)» (г. Бийск, 1-4 июля 2010 г.), на научно-методологическом семинаре «Фундаментализация как условие современного развития инновационного образования и науки» (г. Новосибирск, 23 июня 2010 г.), в рамках телемоста «Инновационное развитие общества в условиях кросскультурного взаимодействия» (г. Новосибирск - Украина, 28 апреля, 16 июня 2010 г.), на научно-методологическом семинаре «Тенденции развития инновационных образования и науки в условиях современной

России» (г. Новосибирск, 19 мая 2010 г.), на методологическом семинаре «Взаимодействие инновационного образования и науки (социально-философский анализ) (г. Новосибирск, 14-21 апреля 2010 г.), на всероссийской конференции «Системы и модели: границы интерпретаций» (г. Томск, 2010 г.), на всероссийской конференции «Профессиональное образование в условиях развития современной науки, общества, философии» (г. Новосибирск, ноябрь, 2009 г.), на У-м российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.), на Региональных научных конференциях молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук (Институт философии и права СО РАН, Новосибирск, 2008, 2009), на Региональных конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, Горно-Алтайский государственный университет, 2008, 2009, 2010 гг.), на всероссийской конференции «Конструирование человека» (г. Томск, 2007 г.)

Публикации. По теме диссертационной работы опубликована 15 печатных работ, в том числе: 6 научных статей - в рецензируемых журналах, вошедших в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, 5 публикаций - в сборниках материалов международных и российских научно-практических конференций и конгрессов, 4 публикации в сборниках материалов региональных научно-практических конференций.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Каждая глава состоит из трех параграфов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Петров, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании, мы поставили вопрос о проблемах развития инновационного образования и показали, что и в обществе, и в самом образовании произошли серьезные изменения, связанные с трансформацией важнейших государственно-политических целей и общественных интересов. Мы показали, что институт инновационного образования напрямую зависит от запросов, предъявляемых к нему обществом, наукой и производством. Доказано, что уровень развития социума, уровень развития науки, уровень развития образования определяют и степень развития инновационного образования. Образование уже достигло той стадии, когда оно способно этот запрос выполнить.

В результате проведенного анализа инновационного образования (в контексте развития системы образования в России), мы предложили авторское определение инновационного образования - это образование, обладающее высокой эффективностью, основанное как на разработке, так и внедрении новых технологий, «работающее на опережение», позволяющее сформировать личность, способную успешно адаптироваться в динамично меняющемся социуме и не только успешно копировать и тиражировать полученную информацию и приобретенные знания, но и продуцировать новое знание. При этом инновационное образование направлено не только на развитие личности, но и на развитие общества как такового в целом, поскольку все перевороты в истории развития общества неразрывно связаны с развитием науки и образования. Обращаясь к генезису данного явления, мы исследовали опыт трех промышленных революций (первой промышленной революции конца XVIII - начала XIX в.; второй промышленной революции последней трети XIX - начала XX в.; а также третьей промышленной революции, которая, начавшись в середине XX в. переросла в научно-техническую революцию).

В конце XX в. сложились признаки очередной волны научно-технической революции, основные черты которой - коренная перестройка технологии производства на основе электроники, биотехнологии, автоматизации сложных технических систем, резкое увеличение информационных потоков, абсолютное господство техники на научной основе, превращение материализации научных знаний в главный источник расширенного воспроизводства. Мы выявили, что именно в этот период системе образования отводится важнейшая роль по подготовке образованных специалистов высокого уровня, способных не только запоминать и копировать полученные знания, но и создавать новое знание, отталкиваясь от последних достижений науки.

Мы установили, что генезис развития инновационного образования неразрывно связан с генезисом развития науки и осмыслением проблем науки. В основе развития инновационного образования лежит развитие науки. Наука, развиваясь, предъявляет качественно новые требования к системе образования, что способствует развитию новых образовательных форм, концепций и технологий, то есть развитию инновационного образования. В свою очередь, инновационное образование, которое нацелено на опережение своего времени, способствует дальнейшему развитию науки. Сейчас образование выходит на новый, инновационный уровень.

Нами показано, что в данный момент существует масса противоречий, человеческий фактор оказался не готовым к переходу на новый уровень развития общества; и, в частности, поэтому снижается качество традиционного образования. Современная экономика адекватно сможет развиваться и выходить на мировой уровень при тесной интеграции с наукой, которая возможна только на базе инновационного образования.

Современное отставание России от Запада по ряду направлений вызвано низким уровнем инновационного образования, которое не аккумулирует достижения, уже имеющиеся в науке. Данная проблемная ситуация возникла в связи с отсутствием четко сформулированной концепции инновационного образования, без которой невозможно прогрессивное развитие образования, экономики и науки. Образование занимает главенствующее место во всей системе факторов, благодаря которым индивид становится членом определенного социума, занимает свое место в иерархии социальных отношений.

Мы выявили, что поскольку в основе глобализационных тенденций современного мирового развития лежат информационно-коммуникационные технологии, которые стремительно сокращают время внедрения научных достижений, то глобализация выступает как проявление современной научно-технической революции, суть которой заключается в создании тесной связи производства, науки и образования и превращении производства в широкомасштабный инновационный процесс. Современные информационно-коммуникативные технологии стали основой формирования экономики, основанной на знаниях. Ввиду того, что глобальные изменения становятся объективными (в том числе, в системе образования), то особое значение приобретает информационная подготовка в сфере образования, формирование ряда навыков у подрастающего поколения и будущих специалистов в условиях массированного сетевого информационного воздействия, возможность интеграции их профессиональной и повседневной деятельности в мировые информационные процессы, их подготовка и адаптация к полноценной жизни в мировом информационном пространстве. При этом все интеграционные процессы, происходящие не только в экономике, но и в образовании, требуют учета самых новых достижений науки в образовании, что и составляет суть инновационного образования.

В условиях модернизации общества новая образовательная парадигма требует пристального внимания ученых не только к российскому, но и к зарубежному философско-педагогическому наследию. На основе этого наследия и в результате его глубокого анализа современная философия образования сможет осмыслить цели и содержание инновационного образования для подготовки человека к жизни и деятельности в информационном глобализирующемся обществе и формирующемся обществе знания, чтобы иметь возможность адекватно ответить на вызов современности.

Мы установили, что инновационный путь развития российской экономики, отвечающий общемировым тенденциям, требует подготовки нового поколения исследователей и высококвалифицированных специалистов, готовых к осуществлению инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. Эту проблему можно и нужно решать с помощью инновационного образования, которое позволит свести воедино глобальные противоречия между формирующимся обществом знания и экономикой, основанной на знаниях.

Необходимым условием развития инновационности образования является широкая и глубокая естественнонаучная, математическая и гуманитарная фундаментальность. Необходимо углубление и расширение взаимодействия академической и вузовской науки с целью сохранения и развития научно-технического потенциала страны. На сегодняшний день, несмотря на стремление к интеграции, определенная степень автономности по-прежнему характерна для учреждений как самой науки, так и высшей школы. Эта «оторванность» академической науки от вуза, хотя и обусловлена такими причинами, как работа «на рынок» для поиска недостающего финансирования (что является актуальным и для научных учреждений, и для вузов), тем не менее, тормозит развитие инновационного образования. Тесная интеграция академической и вузовской науки позволит перейти на новый уровень развития науки в высших учебных заведениях, что приведет к эффективному развитию инновационного образования.

Мы выявили, что в эпоху глобализации и новых технологий образование является не просто социальной сферой, а вложением средств в будущее страны; в нем должны принимать участие государство и общество, предприятия, организации, граждане - все заинтересованные в качественном образовании. В диссертационном исследовании мы специально обозначили политико-правовой аспект проблемы. Прежняя законодательная база уже не может полностью удовлетворять потребностям информационного общества и формирующегося общества знания в России, поэтому новый проект закона «Об образовании», регламентирующий развитие системы образования в России, появился своевременно. Но пока что такой документ может быть только рамочным, поскольку неизбежна его конкретизация, в том числе через федеральные законы (о чем и говорится в проекте). Если разработать и приложить к такому «рамочному» закону пакет нормативных документов, которые регламентируют образовательную деятельность (а именно: доля ВВП, выделяемая на образование, госстандарты для бакалавриата, специалитета, магистратуры, соотношение учебной, научной, воспитательной работы, уровень заработной платы, размер стипендий для студентов и аспирантов - все то, что формирует статус образовательных организаций всех уровней и обеспечивает условия выполнения ими профессиональных обязанностей), то через конкретизацию подобных проблем можно оценить степень соответствия принимаемых новаций тем задачам, которые ставят перед системой образования и Россией в целом вызовы XXI века. Ликвидация противоречий и принятие закона с учетом дополнительно разработанных документов даст возможность эффективного развития инновационного образования.

Мы показали, что отсутствие взвешенного глубокого философского анализа проблем образования привело к тому, что современная образовательная политика не обеспечивает рост образовательного уровня населения России. Реалии нашей жизни демонстрируют отсутствие последовательности, явные противоречия и непродуманность в правовом регулировании системы образования. Сегодня не только образованию, но и России в целом, угрожает стремление к радикальной трансформации национального менталитета, разрыв с духовными и нравственными традициями отечественной культуры. Мы считаем, что необходимо обеспечить оптимальную образовательную политику, которая нацелена на выход из кризисной ситуации и общества, и образования.

Ставя вопрос о глобальных тенденциях в инновационном образовании, мы также обращаемся и к его региональной специфике. При определении тенденций развития инновационного образования в России необходимо учитывать различия между регионами не только в уровне образования, но и в степени владения передовыми технологиями, а также в уровне социального, научно-технического, материально-экономического, духовно-культурного развития. Эффективное стратегическое развитие инновационного образования в любом регионе оказывается возможным только при наличии образованных, культурных, нравственных, социально активных членов общества. Региональные особенности развития инновационного образования в России предполагают его целостность, многоуровневость, соответствие запросам своего региона и требованиям времени. Инновационное образование в каждом регионе России должно учитывать специфику кадрового состава региона и необходимость систематического воспроизводства высококвалифицированных специалистов разного профиля.

Мы доказали, что формирование системы инновационного образования должно происходить органично сочетая мировоззренческо-идеологические, социогуманитарные и научно-технические знания. Основная задача заключается не только в оптимальном сочетании мировых социокультурных традиций и новаций, учете лучших мировых достижений, но и в противостоянии разрушительным воздействиям как изнутри, так и извне. Если государство будет нацелено на приоритетный инновационный характер преобразования высшей школы не только в центральных областях страны, но и в регионах, то появится возможность поднять экономику страны на инновационный уровень, обеспечить социально-политическую стабильность общества, эффективно развивать информационную сферу и успешно реализовать намеченные планы развития страны и ее национального образования, эффективно взаимодействующего на глобальном уровне с образовательными системами других стран. В условиях вхождения России (а следовательно, и Сибирского региона) в мировое образовательное пространство происходит формирование новых, инновационных, подходов к образованию. Обратившись к опыту развития физико-математических школ (на примере Новосибирского национального исследовательского государственного университета), мы показали, что успешное развитие инновационного образования возможно на базе уже существующих научно-исследовательских центров. Обучение в этих школах осуществляется не только преподавательским составом вузов, но и учеными Академии наук, что дает возможность тесной интеграции науки и образования, и позволяет привлечь выпускников к обучению в профильных вузах (при которых существуют указанные школы), с продолжением научной деятельности как во время дальнейшего обучения, так и после окончания вуза. Реализация принципов основателя Новосибирского академгородка М. А. Лаврентьева, позволяет привлекать в Новосибирск выдающихся ученых и их учеников, выбирать актуальные направления исследований, создавать систему подготовки кадров, и способствует внедрению научных достижений как в производство, так и в образование. Эти принципы являются основой развития инновационного образования. Такой подход к взаимодействию школы, науки и вуза в новосибирском Академгородке привел к оптимизации деятельности по развитию инновационного образования на базе Новосибирского национального исследовательского государственного университета в изменившейся экономической ситуации.

Нами установлено, что одним из важнейших условий эффективного развития российской образовательной системы, ее перехода на инновационный путь развития является необходимость создания таких условий для преподавателей, которые позволят им плодотворно заниматься не только образовательной, но и научной деятельностью. Только в таком случае возможно эффективное развитие инновационного образования.

Необходимо понимать, что страна сможет разрешить свои назревшие социальные и экономические проблемы не за счет экономии на общеобразовательной и профессиональной школе, а на основе ее опережающего развития, тесном взаимодействии с наукой и производством, исходя из коренных государственно-политических целей и интересов. В основе интеграции российской образовательной системы в мировое образовательное пространство лежит инновационность. Для этого необходима вдумчивая и тщательно взвешенная перестройка отечественной системы образования и ее переход на инновационный путь развития. Критерии инновационного образования должны включать фундаментальность образования, его тесную интеграцию с наукой; адекватную образовательную политику, причем не только в центре, но и в регионах; трепетное, уважительное отношение к учителю и преподавателю, способному вести свое дело на серьезном научном уровне с точки зрения инновационности; внимательное изучение опыта других стран с целью не допустить негативных последствий при модернизации отечественной системы образования; обучение учащихся креативной творческой деятельности. Мы выявили, что поскольку сейчас производство заинтересовано в профессионалах высокого уровня, то усилия концентрируются на узкопрофессиональной подготовке; при этом мировоззренческая сторона дела часто отходит на второй план. Если не изменить подход к подготовке профессионала, то развитие инновационного образования окажется проблематичным, потому что мы глубоко уверены, что инновационность может присутствовать только там, где человек, как личность, духовно и нравственно развит; когда он понимает и воспринимает менталитет того сообщества, в котором он находится. Мы убеждены в том, что эффективное развитие любых инновационных научно-образовательных и производственных процессов невозможно при отсутствии серьезных морально-нравственных основ.

Данная проблема требует дальнейшего всестороннего глубокого исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петров, Владимир Валерьевич, 2011 год

1. Аврашков Л. Я.Инновационный менеджмент. М. : ИНФРА-М, 2005.

2. Аврус А. И. История российских университетов. М., 2001. - 192 с.

3. Авсянников Н. М. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. - 295 с.

4. Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР / отв. ред. М. В. Ларионова. М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. - 152 с.

5. Анчишкин А. И. Наука-Техника-Экономика. М. : Экономика, 1986. -383 с.

6. Аронов Р. А., Баксанский О. Е. Когнитивная стратегия А. Эйнштейна // Вопросы философии. 2005. - № 4 - С. 66-75.

7. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с англ. М. Л. Коробочкина М. : Весь мир, 2004.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль».- М.: Логос, 2002.

9. Баумоль У. Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли // Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков / под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб. : Экономическая школа, 2003. - С. 48-57.

10. Без целей и задач. СМИ. Завуч-инфо Электронный ресурс. // URL: http://www.zavuch.info/component/content/article/40-pressa/1600-7656786.html (дата обращения: 25.12.2010).

11. Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. - №2-3. - С. 3-13.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. 782 с.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - 330 с.

14. Бернал Дж. Наука в истории общества. М. : Иностранная литература, 1956.

15. Бестужев-J1 ада И. В. Альтернативная цивилизация: единственное спасение человечества. М. : Алгоритм, 2003.

16. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство / пер. с англ. М. : Междунар. отношения, 2004. - 287 с.

17. Библер В. С. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопр. философии. 1989. -№ 6. С. 31-42.

18. Биченков Е. И. Принципы обучения физике в новосибирской физико-математической школе // Вестн. НГУ. Сер. «Педагогика». Новосибирск : НГУ, 2000. - Т. 1, вып. 1. - С.5-15.

19. Богуславский М. В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в. // Педагогика. 2000. - № 4. - С. 6169.

20. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. -С.117-127.

21. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. -С. 109-121.

22. Вахтеров В. П. О новой педагогике. М., 2009.

23. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям. М. : Радио и связь, 1982. -368 с.

24. Вентцель К. Н. Как создать свободную школу. М., 1908. - 149 с.

25. Волынкина, М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. 2006. № 1. - С. 5-18.

26. Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания» Электронный ресурс. // URL: http://www.ifap.ru/library/book042.pdf (дата обращения: 25.02.2008).

27. Вяземский Е. Е. Государственная образовательная политика Российской Федерации // Справочник учителя истории. 5-11 классы. М.: Экзамен, 2008.

28. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер. М. : Наука, 1989. - 160 с.

29. Гегель Г. Работы разных лет : в 2 т. / пер. с нем., сост., общ. ред. А. В. Гулыги. Москва : Мысль, 1972 - 1973.

30. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. - 606 с.

31. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. : Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

32. Глобализация и образование : сб. обзоров / отв. ред. С. J1. Зарецкая. -М. :ИНИОНРАН, 2001.-219 с.

33. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? (Вызовы версии -перспективы) / Т. Т. Тимофеев и др. ; Ин-т микроэкономики. - М. : Новый век, 2002. - 506 с.

34. Глобалистика : междунар., междисциплинар., энцикл. слов. (Global Studies) // гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. - СПб. - Нью-Йорк : Элима: Питер, 2006. - 1159 с.

35. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 г. / под ред. К. Жвакина; пер. с англ. М. Леоновича. -Екатеринбург : У-Фактория, 2002. -119 с.

36. Горан В. П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии / отв. ред. В. Н. Карпович. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2008.-262 с.

37. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 2010 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005 г. № 422) (с изм. 13 нояб. 2006 г.)

38. Электронный ресурс. // URL: http://base.garant.ru/188373/ (дата обращения: 02.02.2011).

39. Даль В. И. Толковый словарь русского языка : современная версия. -М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.

40. Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации : курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2003.

41. Джуринский А. Н. Педагогика: история педагогических идей. М. : Пед. о-во России, 2000. - 224 с.

42. Диев B.C. Многомерный вектор глобализации: начало и основные компоненты // Философия образования. 2005. - № 1 (12). - С. 15-211.

43. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социологические исследования. 1998. - № 12. -С. 48-61.

44. Дьюи Д. Введение в философию воспитания : пер. с англ. М., 1921.

45. Завлин П. Н. Основы инновационного менеджмента: теория и практика : учебн. пособие для вузов. М. : Экономика, 2000. - 475 с.

46. Закон Российской Федерации «Об образовании» : текст с изм. и доп. на 2010 год. Электронный ресурс. // URL: http://fictionbook.ru/author/kollektivavtorov/zakonrossiyiskoyifederaciiobob razova/ (дата обращения: 02.02.2011)

47. Захаров И. В. Образование как объект социального прогнозирования (аналитический обзор некоторых зарубежных концепций) // Образование и культура: история и современность Томск, 1989.

48. Зиновьев С. И. Учебный процесс в советской высшей школе. М. : Высш. шк., 1975.-238 с.

49. Змеев В. А. Высшая школа России первой четверти XIX в. // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 167-184.

50. Ивашевский С. JI. Диалектика идеалов и правовых норм в образовательной культуре России : моногр. Н. Новгород : ВВАГС, 2008. -252 с.

51. Инновационный менеджмент в АПК / Р. Н. Минниханов и др. М. : Изд-во МСХА, 2003. - 432 с.

52. Иноземцев В. J1. За пределами экономического общества Электронный ресурс. // URL: http://www.postindustrial.ru/titles.shtml?book=l (дата обращения: 30.03.2010).

53. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития М. : Экономика, 2000.

54. Иноземцев В. J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : учеб. пособие М. : Логос, 2000.

55. История педагогики в России : хрестоматия / сост. С. Ф. Егоров. 2-е изд. - М. : Академия, 2000. - 400 с.

56. История педагогики и образования. М. : Сфера, 2001. - 512 с.

57. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. : учеб. пособие / А. И. Пискунов, Р. Б. Вендровская, В. М. Кларин; под ред. А. И. Пискунова. 2-е изд., испр. и доп. -М. : Сфера, 2004.-510 с.

58. Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. / пер. с нем., под общ. ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994.

59. Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2000. - № 4. - С. 175-182.

60. Карпова Ю. А., Инновации, интеллект, образование. М., 1998.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

62. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. -М., 1999.-С. 494-505.

63. Князева Е., Туробов А. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии // Новый мир. 2002. - № 11. - С. 136-155.

64. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты. -М., 2003.

65. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М. : Экзамен, 2001. -576 с.

66. Колбек Дж. Подражаем страусу? // Философия образования. 2008. -№4 (25).-С. 136-138.

67. Колесников В. А. Образование в XXI веке: к новому концептуальному видению // Философия образования. 2008. - № 1 (22). - С. 10-15.

68. Коменский Я. А. Великая дидактика // соч. : в 2 т. М. : Педагогика, 1982.-Т. 1.

69. Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе (ETS 165). Электронный ресурс. // URL: http://foreigndocs.sfedu.ru/cmolc (дата обращения: 12.11.2010).

70. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья. М. : Экономика, 2002.

71. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (проект). Электронный ресурс. // URL: http://www.smolin.ru/ (дата обращения: 02.02.2011).

72. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998— 2000 гг. Электронный ресурс. // URL: www.zakonprost.ru/content/base/27928/ (дата обращения: 05.08.2010).

73. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Электронный ресурс. // URL: http://docs.cntd.ru/document/901816019# 1SEMHRL00000060075G4T1LMRIS72 KGMLF8000032I0000NLV0000NC6 (дата обращения: 02.02.2011).

74. Коптюг В. А. Образование и наука в системе устойчивого развития общества // Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

75. Кудашов В. И. Российское образование в глобальном мире // Философия образования. 2006. - № 2 (16). - С. 86-88.

76. Кулагин А. С. Немного о термине «инновация» // Инновации. 2004. -№7.-С. 56-59.

77. Кучуради И. Философия лицом к мировым проблемам (Фрагменты речи на открытии XXI Всемирного философского конгресса. Стамбул, 10 авг. 2003 г.) // Философия образования. 2004. - № 3 (11). с. 128-131.

78. Латуха О. А. Формирование конкурентоспособного специалиста в контексте современных проблем развития общества // Философия образования. 2007. - № 4 (21). - С. 308-312.

79. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М., 2007.-256 с.

80. Лихачев Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в XIX и XX вв.).-М., 1996.

81. Локк Дж. Два трактата о правлении Электронный ресурс. // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/43657 (дата обращения: 15.04.2011)

82. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

83. Майер Б. О. Когнитивные аспекты современной философии отечественного образования. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. - 276 с.

84. Майер Б. О. Эпистемологические аспекты философии образования. -Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2005. 213 с.

85. Макаренко А. С. Педагогическая поэма. М. : ИТРК, 2003. - 736 с.

86. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика : в 2 т. пер. с англ. М., 1997. - Т.2. - 412 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф, : Сочинения : в 50 т. : пер. с нем.. М. : Политиздат, 1955-1986. - Т. 13.

88. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика (что скрывается за термином «человеческий капитал») Электронный ресурс. // URL: http://isek.hse.ru/docs/infbulll4.pdf (дата обращения: 03.11.2010).

89. Мацкевич В. В. Образование // Всемирная энциклопедия. Философия. -М. : ACT ; Мн. : Харвест : Современный литератор, 2001. С. 717.

90. МГУ не будет принимать студентов без экзаменов Электронный ресурс. //URL: http://rian.ru/society/20080901/150855175.html (датаобращения 01.09.2008).

91. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент. М. : ИНФРА-М, 2002. - 295 с.

92. Мейдер В. А., Громова Е. А. Пайдейя и алетейя: очерки философии образования. Волгоград : Волж. науч. изд-во, 2007. - 456 с.

93. Милль Дж. Стюарт. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. -№ 11.-С. 10-15; 1993.-№ 12.-С. 21-26.

94. Миронов В. В. Модернизационные процессы в управлении образованием // Вестник Рос. филос. о-ва. 2008. - № 2. - С. 51-59.

95. Михалев А. С. Кризис мировой образовательной системы Электронный ресурс. // URL: http://www.miu.by/kafnew/uploadfiles/science/MikhalyovIOTl2005.pdf (дата обращения: 23.11.2010).

96. Морозов Ю. П.,. Гаврилов А. И.,. Городков А. Г. Инновационный менеджмент. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

97. Наливайко Н. В. Философия образования: формирование концепции. -Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2008. 272 с.

98. Наливайко Н. В. Философия образования в онтологических и аксиологических аспектах // Философия образования. 2003. - № 2 (7). - С. 26-36.

99. Наливайко Н. В. Философия образования как методологическая основа анализа образования // Философия образования. 2007. - № 1 (18). - С. 213— 221.

100. Наливайко Н. В. Философия образования. Некоторые проблемы формирования концепции. Новосибирск, 2000. - 140 с.

101. Наливайко Н. В. Философия образования: формирование концепции. -Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2008. 269 с.

102. Наливайко Н. В., Майер Б. О. Об онтологии качества образования в обществе знания // Философия образования. 2008. - № 3 (24). - С. 4-18.

103. Наливайко Н. В., Макарова Н. И. Педагогика ненасилия в образовании (или педагогика ненасилия как философская проблема). Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2004. - 264 с.

104. Наливайко Н. В., Панарин В. И. Теоретико-методологический анализ современной образовательной политики Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2007. - 244 с.

105. Наливайко Н. В., Панарин В. И., Паршиков В. И. Глобальные и региональные тенденции развития отечественного образования. -Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2010. 298 с.

106. Наливайко Н. В., Паршиков В. И. Философия образования как объект комплексного исследования : моногр. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2002. - 190 с.

107. Наливайко Н. В., Петров В. В. Новое инновационное образование как ответ на вызов современной философии образования //. Материалы IV междунар. научн.-практ. конф. (Сумы, Украина). - Сумы : Мрия, 2011- С. 136-143.

108. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / отв. ред. Г. А. Ключарев. М. : ИС РАН, 2008 - 400 с.

109. Николаев А. Образование в России строится по рецептам Розенберга? Электронный ресурс. // URL: http://ruscenter.info/index.php/staty/386-2010-12-21-03-52-56.html (дата обращения:22.12.2010).

110. Новый сборник исследований за 2009 год Электронный ресурс. // URL: http://ifolder.ru/18397814, (дата обращения: 30.11.2010).

111. О стратегии построения общества знаний в России Электронный ресурс. // URL: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?artid=23530&rubrid=22&page=l (дата обращения: 02.02.2011).

112. Образовательная политика России на современном этапе : Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России. 2002. - № 1. - С. 34-45.

113. Общероссийское движение «Образование для всех» (ОДВ) Электронный ресурс. // URL: http://www.smolin.ru/odv/ (дата обращения 03.02.2011).

114. Общество знания: от идеи к практике : в 3 ч. Ч. I. Основные контуры концепции общества знания / под ред. В. В. Васильковой, JL А. Вербицкой. -СПб. : Скифия-принт, 2008. 248 с.

115. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб. : РХГИ, 2004. - 520 с.

116. Оконь В. Введение в общую дидактику. М. : Высш. шк., 1999. - 382 с.

117. Ортега-и-Гассет X. Избранные работы : пер. с исп. М., 1997. - 704 с.

118. Основные принципы интеграции Сибирского отделения РАН с высшей школой. электронный ресурс. // URL: http://www.nsc.ru/win/sbras/rep/97/opi.html (дата обращения 20.06.2010).

119. Патриотам знания не нужны/ Московский комсомолец. 2010. - 16 дек. - № 2552 Электрон. газ. // URL: http://www.mk.ru/politics/article/2010/12/15/5 52456-patriotam-znaniy a-ne-nuzhnyi.html (дата обращения: 22.12.2010).

120. Педагогическое наследие. / сост. В. М. Кларин, А. Н. Джуринский. -М. : Педагогика, 1989. 416 с.

121. Пельцова Н. Кризис воспитания и воспитание как выход из мирового кризиса // Философия образования. 2008. - № 4 (25). С. 121-127.

122. Пельцова Н. Философия гуманитарных наук в условиях кризиса гуманизма // Философия образования. 2007. - № 1 (18). С. 126-139.

123. Петров В. В. Генезис элитного образования и его функции в современном обществе // Философия образования. 2010. - № 2 (31). С. 130— 137.

124. Петров В. В. Инновационное образование магистральный путь развития России // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии : тез. выступл. участников II Всерос. конф. по науковедению. -М. : МГПУ, 2010. - С. 417-419.

125. Петров В. В. Роль инновационного образования в трансформирующейся России // Российское образование в XXI веке : материалы межрегион, науч.-практ. конф. Бийск, 2010. - С. 211 - 214.

126. Петров В. В. Тенденции развития специализированного довузовского образования в Сибири // Личность. Культура. Общество : сб. науч. ст. к 85-летию проф. В. Л. Соскина. Новосибирск : НГУ, 2010. - С. 240 - 246.

127. Петров В. В. Формирование образованного человека // Социальные процессы в современной Западной Сибири : сб. науч. тр. Горно-Алтайск : Горно-Алт. гос. ун-т, 2007. - С. 154-156.

128. Петров В. В. Элитное образование: традиции Востока и Запада и их взаимодействие // Философия образования. 2011. - № 1 (34). С. 195-201.

129. Петров В. В., Лукьянова Н. А. Коммуникативная компетентность -ресурс повышения качества инновационного образования // Философия образования. 2010. - № 4 (33). - С.87-95.

130. Печчеи А. Человеческие качества : пер. с англ. М. : Прогресс, 1990. -302 с.

131. Принципы М. А. Лаврентьева по организации науки и образования и их реализация в Сибири Электронный ресурс. // URL: http://www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n47/f4.html (дата обращения: 20.08.2010).

132. Приоритетный российский национальный проект «Образование» сайт М-ва образования и науки РФ. [Электронный ресурс] // URL: http://mon.gov.ru/pro/pnpo/ (дата обращения 18.09.2010).

133. Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Электронный ресурс. // URL: http://zakonoproekt2011.ru/edu/01-12-2010 (дата обращения: 01.12.2010).

134. Профессиональная педагогика. М. : Профобразование, 1999. - 746 с.

135. Пушкарева Е. А. Инновационная деятельность высших учебных заведений Новосибирска в контексте проблем интеграции науки и образования // Философия образования. 2007. - № 1 (18). - С. 194-199.

136. Пушкарева Е. А. Инновационное развитие научно-образовательной сферы // Философия образования. 2009. - № 3 (28). - С. 16-20.

137. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

138. Розов Н. С. Философия гуманитарного образования: ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. -М, 1993.- 190 с.

139. Рорти Р. Прагматизм без метода / пер. Р. Хестанова // Логос. 1996. - № 8. - С. 155-172.

140. Рорти Р. Философия и зеркало природы / пер. с англ., науч. ред. В. В. Целищев. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1997.

141. Россия потеряла от «утечки мозгов» $1 трлн Электронный ресурс. // URL: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml72003/04/25/143751 (дата обращения: 11.12.2010).

142. Румянцева Н. Л. Человек развивающийся (Путь к единой культуре). Системно-диалектический подход. М., 2009. - 220 с.

143. Руссо Ж.-Ж. Заглавие: Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми / пер. П. Потемкина. М. : Имп. Моск. ун-т., 1770. - 113 с. Электронный ресурс. // URL: http://library.chita.ru/memorial/index.php?newsid=60 (дата обращения: 14.05.2010).

144. Сабо И. Необходимые навыки для дистанционного обучения // Философия образования. 2007. - № 1 (18). - С. 119-126.

145. Санто Б. Инновация как средство экономического развития, пер. с венг. М. : Прогресс, 1990. 296 с.

146. Сборник приказов и инструкций М-ва просвещения РСФСР. 1963. -№43.

147. Серван-Шрайбер Ж.-Ж. Всемирный вызов. М.: Прогресс, 1981. -378 с.

148. Смолин О. Н. О развитии образования в РФ : доклад на Госсовете 24 марта 2006 г. Электронный ресурс. // URL: http://www.smolin.ru/odv/reference-source/pdf/reportcouncilstate.pdf (дата обращения: 30.01.2011).

149. Смолин О. Н. Российское образование: АКМ-9.9. Выступление на IX съезде Союза ректоров России (Москва, 20.03.2009) // Философия образования. 2009. - № 1 (26). - С. 3-6.

150. Смолин О. Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества. М., 2001. - С. 82-86.

151. Смолин О. Н.: чем больше «реформ», тем ниже рейтинг российского образования в мире. Противники закона готовы перейти к массовым уличным протестам Электронный ресурс. // URL: http://www.nr2.ru/moskow/319847.html (дата обращения: 12.02.2011)

152. Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Электронный ресурс. // URL: http://rost.ru/projects/education/educationmain.shtml (дата обращения: 02.02.2011).

153. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М. : Наука, 1997.

154. Социология : энцикл. / сост. А. А. Грицанов и др. Мн. : Книжный дом, 2003.- 1312 с.

155. Специализированное обучение: опыт 40 лет деятельности // А. А. Никитин и др. Новосибирск : НГУ, 2004. 264 с.

156. Статистика науки и инноваций : краткий терминологический словарь / под ред. Л. М. Гохберга. М. : ЦИСН, 1996. - 483 с.

157. Степаненко Д. М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. 2004. - № 7. - С. 77-79.

158. Степашко JI. А. Философия и история образования. М., 2003. - 316 с.

159. Степашко JI. А. Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания. Владивосток, 2008. - 247 с.

160. Степин В. С. Теоретическое знание. М. : Прогресс-Традиция, 2003. -744 с.

161. Студентов сделают вечными / Коммерсант. 2009. - 21 фев. - № 32. Электронный ресурс. // URL: http://www.kommersant.rU/doc/l 124674?isSearch=True (дата обращения: 28.05.2009).

162. Суворова A. J1. Инновационный менеджмент : учеб. пособие. Йошкар Ола : Map. гос. техн. ун-т, 1999.

163. Такахаси Т. О безусловном: размышления об образовании в Японии // Философия образования. 2008. - № 4 (25). - С. 127-136.

164. Торосян В. Г. Философия и история образования Краснодар, 2000. -414 с.

165. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / пер. с англ. В. В. Белоскоков и др. М. : ACT, 2003. - 670 с.

166. Турен А. Возвращение человека действующего : очерк социологии / пер. с фр. Е. А. Самарской. М. : Научный мир, 1998 .— 204 с.

167. Утечку мозгов разворачивают вспять Электронный ресурс. // URL: http://er.ru/about/text.shtml714/9710,! 10921 (дата обращения: 12.04.2011).

168. Ушакова Е. В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия : моногр. в 2-х ч. Барнаул : Изд-во АлтГУ, 1998. - Ч. 1. - 250 с.

169. Ушакова Е. В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия : моногр. в 2-х ч. Барнаул : Изд-во АлтГУ, 1998. - Ч. 2. - 222 с.

170. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. : Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

171. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. СПб. : Питер, 2005. - 448 с.

172. Федеральная служба государственной статистики РФ Электронный ресурс. // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (дата обращения: 15.03.2011).

173. Филатова Е. Г. Кризис европейской системы образования на примере России // Философия образования. 2003. - № 7. - С. 103-107.

174. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. М. : Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.

175. Фишер К. Введение в историю новой философии. М. : Директ-Медиа, 2008.- 317 с.

176. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы : докл. Всемирного банка. М. : Весь мир, 2003.

177. Фролов И. Т. Философия глобальных проблем // Наука. Общество. Человек: к 75-летию со дня рождения академика И. Т. Фролова / сост. В. С. Степин. М. : Наука, 2004. - С. 29-44.

178. Фурсенко А. Педагоги должны нести персональную ответственность за поведение учеников // Новости РИА. 27.12.2010 Электронный ресурс. // URL: http://www.rian.ru/edunews/20101227/314051369.html (дата обращения: 27.12.2010).

179. Фурсова В. В. Социальное неравенство в сфере образования. Казань : Изд-во Казан, гос. ун-та, 2007. - 225 с.

180. Хайдеггер M. Время и бытие : ст. и выступления / сост., пер. с нем. В. В. Бибихин. М. : Республика, 1993. - 447 с.

181. Целищев В. В., Карпович В. Н., Плюснин Ю. М. Наука и идеалы демократии: социальные и методологические ценности в «республике ученых». Новосибирск : Нонпарель, 2004. - 115 с.

182. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира : моногр. М. : Проспект : Велби, 2005. - 428 с.

183. Чумаков А. Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Клуб ученых «Глобальный мир». -М., 2003. Вып. 3 (26). - С. 89-103.

184. Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М. : Знание, 1994.

185. Шахнина И. 3. Гуманитаризация высшего образования в США: Программа исследования. Казань, 1989.

186. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения : в 4 т. М., 1962.

187. Шумпетер И. Теория экономического развития : (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. В. С. Автономова и др. М., 1982.

188. Щелкунов М. Д., Петров А. В. Образование в человеческом измерении. Казань : Казанский гос. ун-т, 2007. - 98 с.

189. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные : информ. бюл. М. : ГУ ВШЭ, 2005. Электронный ресурс. // URL: http:// isek.hse.ru/docs/infbulll4.pdf (дата обращения: 03.11.2010).

190. Эриксон Д. П. Представление об образованном человеке в США и Японии // Философия образования. 2008. - №4 (25).- С.138-159.

191. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации 21 века. М. : Экономика, 2004.

192. Янг И. Некоторые соображения о гегемонии и глобальной демократии // Философия образования. 2004. - № 3 - С. 131-138.

193. Arora A., Gambardella A. Bridging the Gap. From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. Oxford : Oxford University Press, 2005.

194. Botkin J., Elmandjira M., Malitza M. No Limits to Learning. Bringing the human Gap. Oxford : Pergamon Press, 1979.

195. Brett M. A letter from London: an informal overview of the situation in london's state educational system // Philosophy of Education. 2008. - № 1 - P. 84-87.

196. Colbeck J. Children under power: philosophers as children // Philosophy of Education. 2008. - № 1. - P. 88-100.

197. Comfort L. K. Education Policy and Evaluation. S.L.: Pergamon Press, 1982.

198. Crittenden B. Education for Rational Understanding. Hawthorn, 1981.

199. Crittenden B. Education for Values. / ed. By McClelland. N.-Y., 1982.

200. Fourastie J. La progres technique et revolution economique. P., 1958.

201. Fourastie J. Le grand espoir du XX-s siecle. P., 1949.

202. Garshman K. To and From: Education for the Art of Life. Claremont: Process Studies, 1988.

203. Giddens A. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. -London : Profile, 1999.

204. Jaffe A. B., Lerner J., Stern S. Innovation Policy and the Economy // National Bureau of Economic Research. The MIT Press, Cambridge : Massachusetts, 2005.

205. Kuznetz S. Modern economic growth: Findings and reflections : Nobel lecture delivered in Stockholm, Sweden, December 1971. American Economic Review.- 1973.-№63.

206. Langford G. Education. Persons and Society: A Philosophical Inquiry. L., 1985.

207. Langford G. Education. Values and Mind : Essays for R. S. Peters. L., 1986.

208. Langford G. Philosophy and Education: An Introduction. L., 1968.

209. Meadows D., Perelman L. Limits to Growth: A Challenge to Higher Education // Prospects. 1977. - № 4.

210. Mensch G. Das Technologische Patt: Innovationen ueberwinden die Depression. Frankfurt a/M, 1975.

211. National innovation systems: A comporative analysis / ed. R.Nelson. -N.Y. : Oxford univ. Press, 1993.

212. O' Hear A. Education, Society and Human Nature: An Introduction to the Philosophy of Education. -N.-Y. : Routledge and Kegan Poul, 1981.

213. Ozmon H., Craver S. Philosophical Foundations of Education. Columbia, Ohio, 1976.

214. Patrick J. Civil society and the worldwide surge of democracy: implications for civic education // Philosophy of Education. 2008. - № 1. P. 75-83.

215. Peters R. Ethics and Education. Allen and Unwin. 1966

216. Peters R. The Philosophy of Education. Oxford : Oxford univ. Press, 1973.

217. Power E. J. Philosophy of Education: Studies in Philosophy. Schooling and Education. N.-Y. 1982.

218. Prazny A. Science and the crisis of culture // Philosophy of Education. -2008.-№ l.P. 143-151.

219. Reboul O. La Philosophie de l'Education. P., 1989.

220. Sabau I. Education in the new millennium // Philosophy of Education. -2008.-№ 1. P. 3-8.

221. Scheffler I. Conditions of Knowledge: An Introduction to Epistemology and Education. Chicago : University of Chicago Press, 1978.

222. Scheffler I. Philosophy and Education: Modern Readings. Boston: Allyn and Bacon, 1966.

223. Schumpeter J. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie. Leipzig, 1908.

224. Schumpeter J. Die Krise des Steuerstaats. Graz; Leipzig, 1918.

225. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. Cambridge, 1934.

226. Semradova I. Remarks on the problems of education in the varied world // Philosophy of Education. 2008. - № 1. - P. 30-46.

227. Simon K. Modern economic growth: Findings and reflections : Nobel lecture delivered in Stockholm, Sweden, December 1971 // American Economic Review. 1973. -№63.

228. Skilbeck M. Evaluating and Curriculum in the 80s. Studies in Teaching and Learning Series. L. : Hodder and Stroughton. 1984.

229. Soltis J. An Introduction to the Analysis of Educational Consepts. Reading. -Mass. : Addison-Westley, 1968.

230. Steil B, Victor D. G., Nelson R. R. Technological innovation and economic performance. Princeton : Princeton Univ. press, 2000.

231. The Global Third Way Debate / Ed. A. Giddens. Cambridge : Polity Press, 2001.

232. The Information Society / the Knowledge Society Электронный ресурс. // URL: http://www.vecam.org (дата обращения: 25.03.2009).

233. The New Geography of Science: Research and Collaboration in Russia: January, 2010 Электронный ресурс. // URL: http://mail.ngs.ru/Redirect/ifolder.ru/22960569 (дата обращения: 15.04.2011).

234. Weiss H., Monastyrskaya Т. Design of individual master study at austrian university based on Bologna process implementation // Philosophy of Education. -2008. -№ 1. P. 164-172.