Социально-философские основания экономического мышления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Ефимов, Николай Васильевич

• Ефимов, Николай Васильевич
• доктор философских наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор философских наук Ефимов, Николай Васильевич

ВВЕДНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. Экономическая сфера жизни общества как объект социально-философского анализа

1.1. Понятие экономической сферы жизни общества

1.2. Экономическое мышление в системе социально-философских категорий .36,

1.3. Экономическое мышление и социальное бытие

ВТОРАЯ

ГЛАВА. Экономическая теория в освоении и осмыслении социума.

2.1. Генезис экономической теории

2.2. Философия имени в экономическом дискурсе

2.3. Типы экономических теорий.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА. Идеологизированная экономическая теория и социальная практика.

3.1. Диктат идеологии в объективизации экономической жизни.

3.2. Своеобразие экономического утопизма

3.3. Формы иллюзорности в экономическом обучении в условиях тотальной идеологизированности

ЧЕТВЕРТАЯ

ГЛАВА. Методологические основы экономической теории как науки

4.1. Социальные и философские предпосылки научности экономического мышления

4.2. Личность как главный субъект хозяйствования

4.3. Экономическая теория как система.

ПЯТАЯ

ГЛАВА. Проблемы формирования современного эконо-\ мического мышления в российском обществе

5.1. Развитие экономики и российская специфика

5.2. Экономическое обучение и экономическое воспитание

5.3. Проблема достижения экономических результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские основания экономического мышления»

Актуальность темы исследования определяется прежде всего потребностями развития социально-философского знания. Во-первых, обращает на себя внимание отсутствие комплексных исследований экономической сферы общества в отечественной философской литературе последних десятилетий. Если в недавний период отечественной истории преимущественное внимание уделялось анализу способа производства и непосредственно вытекающих из него категорий (базис, общественное бытие, материальная сфера жизни общества), то в перестроечный и постперестроечный периоды исследователи в основном сосредоточились на философии бизнеса и предпринимательства. В этой связи написанная 85 лет назад "Философия хозяйства" С.Н.Булгакова остается по-настоящему не повторенным примером многоаспектного, фундаментального, в истинном смысле слова философского рассмотрения экономики, но и проведенные в этом труде подходы нуждаются в обогащении на основе нового исторического опыта и развития научной методологии.

Во-вторых, изменилась мировоззренческая интерпретация хозяйствования в умонастроениях людей современной цивилизации. Индустриальной эпохе был свойственен определенный экономический фетишизм, и он проходил через многие философские течения, представая в каждом из них теми или иными гранями (экономические интересы, производительные силы, экономическое поведение и т.п.). Точную характеристику этим умонастроениям дает С.Н.Булгаков: "Наше время понимает, чувствует, переживает мир как хозяйство, а мощь человечества как богатство преимущественно в экономическом смысле слова". И далее: "Жизнь есть процесс прежде всего хозяйственный - такова аксиома этого экономизма, получившая самое крайнее и даже заносчивое выражение в экономическом материализме"[1].

Иная ситуация складывается в интеллектуальном климате постиндустриальной эпохи. Сфера экономики перестает восприниматься только как сфера производства вещей. Это сопровождается кризисом позитивистских построений и обнаружением важности духовного компонента в каждом секторе человеческой деятельности, даже если она связана с техникой и технологией.

В-третьих, современная социальная теория проводит переосмысление методологических основ взаимоотношений субъекта и объекта в социальном бытии. Если в классический период исследователи исходили из примата социального объекта, что находило выражение в формулировках типа "бытие определяет сознание" [2] и определяющими (первичными) считались - в зависимости от характера философских направлений - либо социальные институты, либо производительные силы в корреляции с производственными отношениями, либо другие социальные формы, то в эпоху постмодернизма социальная мысль пытается разобраться в многосложности субъект-объектных связей с их прямыми и опосредованными воздействиями друг на друга. Эта задача в полной мере относится к анализу взаимосвязи экономической теории и экономического мышления вообще - с социальным бытием.

Названные обстоятельства обусловили и специфическое состояние экономической науки в нашем обществе.

В середине XX в. из классической теоретической экономии выделилось новое знание, получившее название экономике (У.Джевонс, А.Маршалл, П.Самуэльсон, В.Нордхаус, К.Макконнелл, С.Брю и др.), претендующее на достаточно последовательное отрицание традиционной экономики и заявляющее о возможности замещения собой фундаментального ядра всей теоретической экономической мысли. В результате чего сложилось интеллектуальное напряжение на стыке классики и неклассики или, иначе говоря, традиционной политэкономии и современного Экономикса. В нашем обществе отказались от "услуг" философии политической экономии и увлеклись Экономиксом, и . убедились, что отказ от классического знания и увлечение новым знанием не решает социально-экономические проблемы общества.

Таким образом, в нашем обществе создался своеобразный замкнутый круг: в обществе нет надлежащих разработанных философских основ экономической теории, в свою очередь без экономической теории не разработаешь проблему формирования экономического мышления - а без надлежащего экономического мышления в обществе не будет и эффективной экономики.

В высшей школе России отказались от изучения марксистской политической экономии, которая являлась теоретической основой в формировании экономического мышления в обществе, и начали преподавать - в одних высших учебных заведениях "Основы экономических знаний", в других - "Общую экономическую теорию", в третьих - "Экономическую теорию", в четвертых - "Экономикс". Между тем, произошло то, что "вместе с водой выплеснули и ребенка" - перестали изучать экономическую теорию как науку в должном виде и на должном уровне, что подрывает потенциал экономических наук и экономики в целом и формирование экономического мышления - в частности.

Надо честно признать, что эти изменения привели к тому, что экономическая теория как наука вместо служения экономической жизни в нашем обществе оказалась на задворках блуждания хозяйствующей практики.

Решение обозначенных проблем - дело многих наук, но особая роль в этом деле принадлежит социальной философии в силу присущей ей методологической функции. Социально-философский анализ проблемы оснований экономического мышления должен пойти на пользу современной методологии исследования социальных явлений, которая основывается на концепции самоорганизации сложных систем и других фундаментальных основаниях постмодернизма. Именно философия должна решать вопрос оснований экономического мышления, его сущности, закономерностей его возникновения и протекания, его исторической обусловленности, основном содержании, конкретных путях его формирования. Разработка социально-философских оснований экономического мышления будет способствовать решению проблемы нормального функционирования экономики.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является экономическое мышление, взятое в аспекте многообразных связей духовного (интеллектуального) и предметного (материального) бытия общества. Экономическое мышление рассматривается в тесной корреляции с экономической реальностью и экономическим поведением социальных субъектов. Нуждается в философском анализе соотношение в сфере экономики производства вещей и производства смыслов, ценностей, значений, материальных субстратов усложняющихся человеческих отношений.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование социально-философских оснований экономического мышления. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- осуществить философско-методологический анализ экономической сферы жизни общества как особого модуса социального бытия;

- выработать системное представление об экономическом мышлении и экономической теории;

- представить типологию экономических теорий, уделив особое внимание двум ее моделям наиболее широко представленными в XX веке, - идеологизированным построениям и научной экономической теории;

- выявить специфические социальные проблемы, возникающие при внедрении в практику идеологизированных экономических моделей;

- обосновать философские и социально-философские начала экономической теории как науки;

- показать реалии экономического мира и их российскую специфику;

- проанализировать пути формирования современного экономического мышления у россиян и обозначить проблемы, решение которых позволит достичь это;

- определить цели экономического образования в современной России.

Методологические основы исследования. В проведенном научном исследовании осуществлялся анализ проблем различного масштаба и уровня, что определяло соответствующий выбор исследовательских процедур и методологии. Это дает основание причислить теоретико-познавательную основу диссертационного исследования к методологическому плюрализму, что позволяет преодолеть любую односторонность, идеологизированность и политизированность, признать равноправие различных способ объяснения сущности социальных процессов в зависимости от избираемой системы отсчета.

Основой методологической ориентации автора является диалектика в ее современном прочтении (системный подход к анализу социальных явлений, принцип нелинейного детерминизма, принцип научной дополнительности, трактовка социума как самоорганизующейся системы и др.). В диссертации используются и положения классических вариантов диалектики (соотношение исторического и логического, взаимосвязь единого и целого, противоречивость развития и т.д.). Диссертант исходит из того, что сущностью диалектического познания является развертывание всей совокупности моментов действительности, что оно не ограничивается выработкой абстракции, а движется дальше по пути восхождения от абстрактного к конкретному. В целом, наш метод познания понимался как диалектика понятий, имеющая объективное знание, отражая в движении и взаимопереходах понятий реальные процессы качественных изменений самой объективной действительности.

В качестве более частных методологий автор использует принципы и подходы, используемые различными школами политической экономии и философии экономики, экономической социологии и философской антропологии.

Степень разработанности проблемы. Экономическая жизнь общества убедила, что теория хозяйства не может базироваться только на экономических постулатах, она должна вбирать в себя все качественное многообразие хозяйственного и в целом человеческого мира. Самые ближайшие исследования экономической жизни под углом зрения социальной философии показывают, что связи между факторами экономическими и неэкономическими очень тесные. Эти связи рассматриваются очень давно. Примеров тому множество: от исторической немецкой школы (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильденбранд, К.Книс и др.) и социалистических учений (К.Сен-Симон, Ж.Руссо, Ш.Фурье, К.Маркс, Ф.Энгельс, А.Герцен, М.Бакунин и др.) до Дж.Кейнса и Ф.Хайека.

В исследованиях М.Вебера обнаруживаем мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Наиболее ярким проявлением рациональности, по Веберу, в экономике является изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистической организации производства. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время "это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными"[3].

Сторонники психологизма исповедывают правдоподобную теорию, согласно которой все законы общественной жизни должны быть в конечном счете сводимы к психологическим законам "человеческой природы". Главный тезис психологизма, по оценке К.Поппера, заключается в следующем: общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик, следовательно, социальные законы в конечном счете должны сводиться к психологическим законам, поскольку в основе событий социальной жизни, включая и ее обычаи, лежат мотивы, рождающиеся в недрах психики индивидуумов [4]. По Дж.С.Миллю, "законы общественных явлений суть не что иное и не могут быть ничем иным, как только законами действий и страстей людей", то есть "законами индивидуальной человеческой природы. Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое."[5]. В утверждении Милля усматриваем одно важное достоинство психологизма, а именно - его здравую оппозицию коллективизму. Нами разделяется точка зрения К.Поппера, что в психологизме приемлемо только то, что может быть названо "методологическим индивидуализмом" в противоположность "методологическому коллективизму".

В противоположность гегелевскому идеализму или миллевско-му психологизму Маркс утверждал, что ключ к истории, даже к истории идей, должен быть найден в развитии отношений между людьми и их естественным окружением, материальным миром, иначе говоря, в их экономической, а не духовной жизни. Наука об обществе в целом, по Марксу, должна исследовать законы, согласно которым развивается обмен веществ между человеком и природой. Ее центральной задачей должно быть объяснение развития условий производства. Социальные отношения имеют историческое значение только в той мере, в которой они связаны в процессе производства - воздействуя на него или, возможно, испытывая его воздействия. "Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться с природой и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения"[6].

В исследованиях Парсонса находим необходимость построения общей аналитической логико-дедуктивной теории человеческого действия как основы решения частных эмпирических задач. Человеческие действия, по Парсонсу, есть самоорганизующаяся система, специфику которой, в отличие от системы физического и биологического действия, он усматривал, во-первых, в символичности, то есть в наличии таких символических механизмов, как язык, ценности и т.д.; во-вторых, в нормативности, то есть в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм; наконец, в валюнтаристичности, то есть в известной иррациональности и независимости от познаваемых условий среды и в то же время зависимости от субъективных "определений ситуаций". Абстрактная формализованная модель системы действия у него включает культурную, социальную, личностную и организмичную подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена. Внутри социальной системы функцию адаптации у Парсонса обеспечивает экономическая подсистема [7].

Исследуя хозяйственный кругооборот, Булгаков показывает, что он слагается из двух актов, производства и потребления, это есть суть, основные функции хозяйства. Но если Маркс свое исследование начинает с производства, то Булгаков - с потребления! Это есть существенное отличие философии Булгакова от философии Маркса. За этим различием нами усматривается человеческая философия С.Н.Булгакова! Нами полностью разделяются мысли Булгакова: "Человеческое творчество - в знании, в хозяйстве, в культуре, в искусстве - софийно"[8].

Современная отечественная философская литература (Э.Араб-Оглы, О.Адибекян, А.Бузгалин, В.Давидович, Р.Зяблюк, Б.Ичитовкин, С.Кара-Мурза, Н.Колесов, В.Кульков, Ю.Осипов, В.Радаев, П.Рачков, А.Ракитов, В.Рязанов, В.Шаповалов, И.Шургалина и многие другие ученые) базируется на тезисе качественных изменений в обществе. Данный подход, по нашему мнению, правомерен для социальной философии в целом, а для отечественной - вдвойне, ибо наше общество есть не что иное, как наиболее больная точка нынешних социальных трансформаций. Отказ от постулатов экономического материализма в отечественной литературе, прошедшей на рубеже 80-90-х годов, привел к тому, что исследования по философии экономики стали редки, с одной стороны, а с другой стороны, имеющиеся немногочисленные публикации по своей основной тенденции представляют попытку заменить одного частичного человека (производящего) на другого частичного человека (потребляющего). Не случаен вырабатываемый категориальный аппарат (спрос, выбор товара, потребительская корзина).

Тем ценнее философские работы, которые исходят из желания преодолеть давление позитивистских построений. Можно назвать три основных направления: культура (или человек) (О.Адибекян, В.Давидович,

В.Кульков, В.Шаповалов);

- техника (Р.Зяблюк, П.Рачков);

- природа (Б.Воркуев, Б.Ичитовкин, Д.Платонов).

Философско-экономическая литература зациклилась на проблеме поиска новой "клеточки", на основе которой надлежит решать проблемы построения современной экономической теории (А.Бузгалин, Ю.Осипов, В.Радаев, В.Рязанов). Вместе с тем работ, дающих целостную интерпретацию современной философии экономики, до сих пор нет. Необходимость в них назрела.

Представленное выше, со всей очевидностью убеждает, что у мыслителей в разной степени прослеживается рассмотрение проблемы взаимодействия экономического и неэкономического. Сегодня содержание неэкономического в экономической системе трактуется неоднозначно. С одной стороны, есть традиционная трактовка, тяготеющая к социокультурным, религиозным, этическим и другим моментам, а с другой - модернистская, связанная с тенденциями постиндустриального развития, которая все более соединяется с усилением неэкономического или постэкономического начала, представленного прежде всего социально-творческими моментами.

Участие в работах международной конференции "Переходная экономика: закономерности, модели перспективы" 14-16 июня 1995 года в Москве, международного конгресса "Народы Содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" 15-17 мая 1996 года в Санкт-Петербурге, международной научной конференции "Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории" 17 декабря 1996 года в Санкт-Петербурге и 19 декабря 1996 года в Москве, прослушивание докладов, содокладов и выступлений на всех пленарных заседаниях и непосредственное участие в содержательных дискуссиях по актуальным проблемам экономической теории и экономического мышления в России убедили меня еще раз в том, что сегодня нет в науке сколько-нибудь удовлетворительного философского обоснования развития современной экономической теории, а без него не представляется возможным и формировать современное экономическое мышление в российском обществе.

Формирование авторской концепции - экономические идеи, человеческая личность, людское общество и природа страны - вот четыре основные силы, которые строят экономическое бытие общества и развивают экономическую науку, - происходило под влиянием практики жизни и теоретических наследий мыслителей.

В целом же можно сказать, что экономическое мышление как феномен экономической жизни общества остается малоисследованной областью и нуждается в широком философском и социологическом анализе.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой социально-философское исследование, включающее историко-философские, теоретико-методологические и социологические вопросы.

Научная новизна выражается в следующих моментах:

- выполнена задача реконструкции философии экономики на основе пересмотра ее методологического фундамента и гармоничного включения ее в структуру современного философского знания; предложена собственная парадигма экономического мышления, базирующаяся на признании цельности человека и целостности человеческого бытия;

- произведен синтез классического, неклассического и неоне-классического знания;

- выработан категориальный аппарат современной философии экономики, использующий как традиционные подходы, так и современные новинки;

- мотивирована проблема обозначения современной экономической теории;

- предложены решения места техники и природы в индивидуальном и коллективном бытии;

- прослежены дивергентные и конвергентные тенденции в экономической сфере жизни общества;

- высказаны новые подходы о сути и природе экономического мышления в обоих его уровнях (практического мышления и экономической теории), исходящие из методологической позиции, что экономика есть сфера проявления творчества и свободы;

- предложена новая трактовка структуры экономической сферы жизни общества, в соответствии с которой "общественное производство" не есть его систематизирующий признак;

- представлена оригинальная точка зрения на экономическое мышление - теория хозяйства должна вбирать в себя все многообразие форм человеческого бытия;

- дано социально-философское обоснование экономической теории (полиэкономии), которая может адекватно отражать экономическое бытие при условии, если она описывает экономические отношения через диалектическую соотносительность производства и потребления духовно-нравственных и вещных компонентов, со-зидательности и разрушительности;

- показана теоретическая и практическая несостоятельность идеологизированных и политизированных политико-экономических конструкций и разрушительные последствия (прежде всего в духовном плане - при внешней эффективности в построении производительных сил) внедрения их в социальную практику;

- предложены новые пути организации экономического образования в высшей школе России;

- обоснована необходимость переориентации высшего образования в России на формирование действий у обучаемых.

Основные положения, выносимые на защиту. Развиваемая концепция раскрывается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ефимов, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная работа представляет собой законченное социально-философское исследование, включающее историко-философские, теоретико-методологические и социологические вопросы.

Ниже показываем основные результаты проведенных изысканий.

1.Несмотря на саморазрушение исторического материализма, стоявшего на примате материального (понимавшегося как экономический фактор), полагаем, что философия экономики является обязательным компонентом философского - вообще - и социально-философского знания - в частности. На наш взгляд философия экономики есть рассмотрение экономической сферы жизни общества в связи с культурой, с духовным его потенциалом через призму отношений "мир-человек".

2.Методологической базой современной философией экономики должно стать развертывание идеи цельности человека и целостности человеческого бытия.

3.Философия экономики имеет собственный категориальный аппарат.

4.Экономическая сфера жизни общества - это комплекс опосредованных (нравственных, эстетических отношений, идей, институтов) и непосредственно связанных с процессами обеспечения общества как самоорганизующейся системы (труд, экономическая активность, предпринимательство) материальными ресурсами, это модус социального бытия, реализующийся на трех уровнях - ментальном, поведенческом и институциональном.

Экономическая сфера жизни общества есть способ соединения предметного и интеллектуального бытия, при котором, с одной стороны, человеческие модели хозяйствования структурируются с теми или иными отступлениями в социальной практике, а с другой стороны, экономическая реальность выступает как мощный фактор формирования умонастроений данного общества.

Экономика есть такая сторона социального бытия, в которой происходит как распадение его на индивидуальное бытие с его ориентацией на потребление и на коллективное бытие с его ориентацией на производство, так и их соединение (формы того и другого определяются типом хозяйствования).

Экономика есть сфера человеческой деятельности, в которой находит свое выражение весь потенциал человеческой личности (нравственные качества, чувство прекрасного, духовность и др.)> есть арена проявления его творчества и свободы; экономика - это передний край взаимодействия природного и социального мира в единстве природно-разрушающих и природо-сберегающих факторов;

5. Социально-философский анализ экономической сферы общества позволил выделить феноменологический, онтологический и антропологический аспекты; при феноменологическом подходе в центр исследования выходит роль интенциональности в экономическом поведении и статуса объекта в жизненном мире личности, сопряжении индивидуальных интелиций в социально-организованное целое (хозяйство), роль и место в этих процессах интерсубъективности; в данном случае объект сознания (ноэма) почти полностью совпадает с объектом деятельности (труда).

При онтологическом подходе экономика выступает как одна из сфер бытийствования человека, в ходе которой реализуются все аспекты его духовного мира в высших и низших проявлениях (совесть и корысть, инициатива и рутинность, созидание и разрушение и т.п.); степень богатства общества определяется не только и не столько по количеству производимых материальных благ, но по тому, в какой мере производство вещей способствует раскрытию потенций человеческой личности, в какой мере оно ориентировано на личность.

При антропологическом подходе экономическая активность личности эксплицируется прежде всего как производство "вещей сознания" и смыслов в рамках имеющейся культуры, как среда присвоения вещества природы и накопленного богатства как среда отчуждения от природного мира, от результатов труда, от соучастников общественного производства; труд выступает как человеческая актуальность, объективирующая тем для человека окружающий мир.

6. Экономическое мышление представляет собой социокультурный феномен, входящий составной частью в духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал данного общества и проецирующий присущие ему ценности, методы, нормы, образы на сферу взаимодействия общества и отдельной личности со сферой природы и техники. ----

Экономическое мышление находится в диалектически гибком соотношении с экономической реальностью и экономическим поведением, экономическое мышление имеет сложную внутреннюю структуру.

7. Установлено, что марксистской философией марксистско-ленинское экономическое учение до 1983 года представляется как последнее достижение теоретической мысли, как единственное научное учение; с 1984 по 1987 год в марксистской научной литературе появляются первые критические нотки в отношении марксистско-ленинской политэкономии и ее преподавания в высшей школе; с выходом статьи В.Черняка "О преодолении догматизма в разработке и преподавании политической экономии социализма"

1987 год) ученые-марксисты начали открыто признавать наличест-вования догм в марксистско-ленинской экономической теории; с 1991 года в высшей школе России перестали преклоняться перед марксистским учением как божеством и начали преподавать его экономическую теорию как равноправную среди других теорий, а в некоторых вузах отказались от ее изучения вообще.

8.Показано, что философия марксистской политэкономии обосновывает необходимость классовой борьбы. Использование на практике этой философии разрушает основы созидания в сообществе. А поскольку благополучие в сообществе определяется созиданием, то надлежит отказаться от услуг любой политической эко номии из-за ее служения интересам своему классу.

9.Доказано, что философия научного обеспечения марксистско-ленинской политической экономии строилась на декларации, которая по своей сути имела партийную направленность, что ограничивало возможность свободного развития экономической теории как науки.

10.Установлено, что философия парадигмы современной экономической теории должна в первую очередь обосновывать имя науки, предмет науки и функции, которые будет выполнять эта наука в сообществе.

11.Доказано, что цивилизованному сообществу необходима новая наука - полиэкономия. Она должна быть свободной от классовой и партийной зависимости и иметь свой предмет исследования - экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Она должна исследовать экономические законы, на основе которых возникают, развиваются совершенствуются и сходят с экономической жизни общества экономические отношения, и экономические категории, характеризующие те или иные стороны экономических отношений людей.

12.Установлено, что экономическая теория как наука должна выполнять в сообществе теоретическую, практическую и творческую функции. Целью теоретической функции должна быть добыча знаний ради получения новых знаний. Целью практической функции - выявление знаний ради их использования в практических деяниях людей. Целью творческой функции - обнаружение знаний ради творческого процесса, процесса творения и созидания. Возложение на экономическую теорию иных функций будет непременно ее ставить в зависимость от учений, несущих классовый характер и идеологическую нагрузку.

13.Доказано, что обучение студентов полиэкономии в высшей школе России должно обеспечивать достижение следующих целей:

- показать, что полиэкономия - наука о важных объективных взаимосвязях в экономических отношениях и об уточняющих их экономических законах. Она научно обосновывает экономические процессы и явления, а вместе с этим создает предпосылки для научного познания и понимания основополагающих законов их зарождения, развития, совершенствования и схода;

- так доводить до сознания обучаемых полиэкономию, чтобы они уяснили, что изменение мира'должно осуществляться на основе объективных законов развития;

- продолжать совершенствовать способность обучаемых подходить ко всем явлениям общественной жизни и экономического мышления с позиций диалектической логики, движущим мотором которой является противоречие. При этом нужно убедительно формировать знания у обучаемых о закономерностях в экономических процессах и явлениях и учить сознательно применять их;

- осознать, что научность полиэкономии и ее общественной функции достигается только при выражении интересов всех членов сообщества;

- выявить и показать экономические законы - законы движения и развития способов производства. На этой основе углубить убеждение в необходимости активного участия каждого члена общества в этих процессах;

- развить убежденность в том, что экономическая теория как наука вносит теоретико-познавательный вклад в понимание функционирования экономики страны;

- так истолковывать полиэкономию, чтобы она могла быть использована, как теория и метод научного познания и как средство сознательного развития и совершенствования личности и общества;

- довести до сознания каждого студента и убедить в том, что полиэкономия как наука - это наука в первую очередь о труде. Ибо труд в обществе - не только единственно приемлемый источник материального благосостояния общества, но и главное мерило социальной, духовной и моральной ценности личности;

- углубить познания в том, что реализация всех возможностей оптимального развития способа производства может быть осуществлена только через сознательную деятельность человека и, прежде всего, через такое отношение его к труду, которое характеризуется сознательностью, творчеством, инициативой и добросовестностью. Поэтому каждый обучаемый обязан сделать из этого выводы относительно своего собственного отношения к процессу учебы и работы;

- доказать, что только овладение экономическим учением позволяет индивидууму разобраться во всем многообразии и сложности экономических процессов и явлений, дает возможность правильно понять достижения и упущения во всей их полноте и на этой основе углубить и укрепить собственную точку зрения, собственное мировоззрение и мораль;

- формировать творческое экономическое мышление и творческий подход к решению задач, стоящих перед нашей страной и обществом;

- углубить убежденность, что задачи, стоящие перед обществом в области экономики, должны решаться на основе использования экономических законов, а чтобы их надлежащим образом решить, надо постоянно повышать эффективность и качество работы каждого, надо органически соединять наши достижения с достижениями научно-технической революции и последовательно переводить экономику на путь интенсивного развития.

14.Доказано, что российскому обществу надлежит переориентировать высшее образование на формирование действий у обучаемых. В этой связи перед высшим образованием России должна быть поставлена и конкретная задача: чтобы за время обучения в институте каждый студент научился творчески трудиться. Такой задачи общество пред высшей школой еще не ставило, сегодня час "х" наступил. Творчески трудиться, по нашему мнению, это уже в институте востребовать полученные знания. Это значит - самому уметь делать вывод, что надо изучить, когда изучать и как изучать. Это значит - не стесняясь и не боясь любого авторитета профессора или доцента, смело заявить каких знаний и умений еще не достаточно, а какие знания студенту не нужны. Это значит - самостоятельно уметь решать практические вопросы за специалиста в полном объеме уже в институте.

15 .Установлено, что общество нуждается в современном экономическом мышлении как форме освоения и осмысления социальных связей и взаимодействии, строящимся на основе здравого смысла с учетом, что все субъекты, участвующие в экономических взаимодействиях, связях и отношениях, должны быть согласны. Пришло время осознать простую истину - на обмане нельзя строить цивилизованные экономические отношения в обществе как социальной системе.

16.Экономическое мышление есть активный процесс умственной деятельности, познания, в течение которого происходит взаимодействие и переработка, осмысление реальной экономической действительности или отдельных экономических явлений и событий с позиций интересов человека и общества. Это текуче-сущностное движение "ради чего". Это категория, выступающая в трояком виде: 1) как род экономического бытия; 2) как форма экономической мысли; 3) как суждение о социальном бытии.

17.Показано, что основаниями экономического мышления являются: экономическая сфера жизни общества, труд, экономическая реальность, экономическое пространство, экономическое поведение, экономическое бытие, экономическая теория, экономическая деятельность, экономическое образование.

В заключении отметим, что методологические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки для социально-экономической модели переходного периода в определении путей формирования экономического мышления, адекватного новому периоду социального развития. Материалы исследования могут служить методологической базой построения экономического образования в высшей школе России.

Проведенный в диссертации анализ может стать предметом изучения в вузовских курсах философии, социальной философии, социологии, экономической теории. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть рассмотрены при изучении цикла социально-политических и гуманитарных дисциплин в средних и средних специальных учебных заведениях. 1

252

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ефимов, Николай Васильевич, 1997 год

1. Абалкин Л. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности института экономики АН СССР / Вопросы экономики. - 1991. -№ 6.

2. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.,1987.

3. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме / Вопросы экономики. 1993. - № 1.

4. Адибекян О.А. Основы менеджмента, технология управления.-Пятигорск, 1997.

5. Александров Е, Колбин В. Экономика страны погребена под грудами оружия /Известияю.-1992.-17 июня.

6. Алиев Ч. "Общая экономика" как научная и учебная дисциплина /Российский экономический журнал.-1992.-№ 5.

7. Алимова Т., Рязанов В. Политическая экономия социализма: курс лекций /Экономические науки.-1989.-№ 11.

8. Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщения. М., 1992.

9. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000,- М.,1986.

10. Ю.Аристотель. Сочинения: в 4 т.Т. 1.-М.,1984.

11. П.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

12. Бабаев Б. Повышение эффективности преподавания политической экономии в вузах: резервы, проблемы, предложения / Экономические науки,-1985.-№ 6.

13. Батышев С.Я. О всеобщем профессиональном образовании / Совет, педагогика.-1991.-№ 6.

14. Бабосов Е. Научно-техническая революция и культура труда /Правда. -1980,- 6 июня.

15. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. -М.,1981.

16. Барлыбаев X. Функции политической экономии социализма и их реализация /Экономические науки.-1984. -№ 9.

17. Беккер Г.С. Экономический взгляд на жизнь /Вестник С.-ПбГУ. Сер.Экономика, 1993. Вып.З.

18. Бердяев Н.А. Судьба России.-М., 1990.

19. Бердяев Н.А. Философия неравенства.-М., 1990.

20. Бердяев Н.А. О назначении человека.-М., 1993.

21. Беспалько В.П. Стандартизация образования: идеи и понятия /Педагогика,-1993.-№ 3.

22. Библер B.C. Мышление как творчество.-М., 1975.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М., 1994.

24. Боголюбов J1.H., Иванова Л.Ф., Кинкулькин А.Т., Лазебникова А.Ю. Обществознание в современной школе / Педагогика.-1993.-№ 3.

25. Бунич П.Г. Новые ценности.-М., 1989.

26. Буева Л.П. Личность и ее социальная деятельность // Очерки методологии познания социальных явлений. М.,1970.

27. Булгаков С.Н. Православие.-М., 1991.

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйства.-М., 1990.

29. Бурышкин П.А. Москва купеческая.-М., 1990.

30. Валешко М. Методологическое значение трактовки К.Марксом политической экономии как общественной науки / Экономические науки. -1984.-№ 6.

31. Василевский Е.Г. Разработка В.И.Лениным основ политической экономии социализма.-М., 1984.

32. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии.-Новосибирск, 1992.

33. Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990.

34. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.-М., 1989.

35. Виленский А. Японские парадоксы / Вопросы экономики,-1993,1. N8.

36. Вульфов Б.З. Воспитание и рынок в переходный период / Педагогика.-1994.-№ 2.

37. Вирчев Л.О. О целях обучения и дидактических решениях / Современная высшая школа.-1975.-№ 4 /12/.

38. Вишневский С.С. Формирование духовного облика советского человека.-М., 1986.

39. Виттгенштейн JI. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI.-М., 1995.

40. Выгодский JI.C. Педагогическая психология.-М., 1962.

41. Гайдар Е. Государство и эволюция.-М., 1995.

42. Гвоздецкий B.JI. Иван Яковлевич Конфедератов. 1902-1975,-М., 1984.

43. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики: в 3 т. Т.2.-М., 1971.

44. Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики: в 3 т. Т.З,-М., 1972.

45. Герцен А.И. Былое и думы. Соч. в 4-х т.-Т. 1.4.1-3.-М., 1988.

46. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании / Педагогика.-1993.-№ 1.

47. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М., 1990.

48. Горелова Л., Иванова JL, Попова Г. Идет работа по перестройке преподавания экономической теории / Экономические науки.-1991.-№7.

49. Горький A.M. Правда социализма.Собр.соч.,Т.27.-М., 1953.

50. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. -М.,1990.

51. Гребенников П. Об истоках политико-экономических догм / Экономические науки,-1988.-№ 11.

52. Гуревич П.С. Человек и культура.-М., 1989.

53. Гэлбрейт Д. Экономическая теория и цели общества.М., 1976.

54. Давидович В.Е. В зеркале философии.-Ростов-на-Дону, 1997.

55. Давыдов В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования / Педагогика.-1993.-№ 5.

56. Демидова JI. Усиление идеологической функции политической экономии /Экономические науки.-1985.-№ 4.

57. Денисов Б., Медведев В. Из истории преподавания политической экономии в дореволюционной России / Экономические науки.-1989.-№ 11.

58. Дзарасов С.С. Политическая экономия.-М., 1988.

59. Догмы реальные и надуманные /семинар политэкономов Донецкого региона/ Экономические науки.-1988.-№ 6.

60. Договор об учреждении Международного Экономического Содружества (МЭС) /Известия.-1992.-13 января.

61. Драчев В.К. Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме.-Минск, 1977.

62. Дятел Е. Предмет и метод политической экономии в широком смысле слова / Экономические науки.-1981 .-№ 1.

63. Дятел Е. Уральский университет: опыт реорганизации экономического образования / Экономические науки.-1991.-№ 7.

64. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма.-М., 1980.

65. Ефимов Н.В. Экономическое мышление: логико-методологичес-кий анализ.-Волгоград, 1997.

66. Жамин В. Политическая экономия социализма: пройденный путь и проблемы перестройки /Экономические науки.-1987.-№ 10.

67. Захаров В., Михеев В. Тайвань: почему здесь не жалеют денег на образование и культуру /Известия.-1992.-20 июня.

68. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе.-М., 1968.

69. Зверева Н.М., Касьян А.А. Методологическое знание в содержании образования /Педагогика.-1993.-№ 1.

70. Инструктивное письмо Минвуза СССР № 1 от 8 января 1987 г. "О совершенствовании преподавания общественных наук в вузах на основе развития инициативы, повышения ответственности и расширения прав кафедр в перестройке учебного процесса".

71. Ильенков Э.В. Философия и культура.-М., 1991.

72. Ильин И.А. Сочинения: В 2 т.Т.1.-М.,1993.

73. Камаев В., Смирнов В., Тарасиев А. Политическая экономия в инженерно-технических вузах: вопросы совершенствования преподавания /Экономические науки.-1985.-№ 7.

74. Камаев В., Комарницкий Ю. Политическая экономия: нужна новая парадигма преподавания (опыт инженерно-технических вузов) / Экономические науки. -1989.-№ 3.

75. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика).-М., 1994.

76. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.-М., 1996.

77. Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов.-М., 1990.

78. Кант И. Сочинения: В 6 т.-М.,1963-1966.

79. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.П.Зинченко и Ю.М.Жукова.1. Л.,1991.

80. Карсавин Л.П. Философия истории.-С.-Пб., 1993.

81. Келлик В., Лоов Е. Нужен единый фронт борьбы против догматизма/Экономические науки.-1985.-№ 8.

82. Кальманович Г.О новом типе экономического мышления /Экономические науки.-1985.-№ 8.

83. Квятковский Е.В. Самоуправление личности как педагогическая проблема / Педагогика.-1992.-№ 2.

84. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.-М., 1978.

85. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1 ,-М., 1987.

86. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли.-М.,1991.

87. Козловски Петер Культура постмодерна.-М., 1978.

88. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик.-М., 1978.

89. Косолапое Р. Слово о догмах / Экономические науки.-1987,-№11.

90. Колесникова Т., Качиева 3., Лиманская Л. Экономическое образование будущих врачей /Российский экономический журнал.-1992.-№4.

91. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ.-М., 1990.

92. Коновалов А. Программа нуждается в совершенствовании / Экономические науки.-1985.-№ 8.

93. Клепач Н.Я. и др. Экономическое воспитание масс населения: организация и эффективность.-М., 1979.

94. К преодолению догм (материалы дискуссии в г. Харькове) / Экономические науки.-1988.-№ 6.

95. Краевский В.В. Повышение квалификации педагогических кадров /Педагогика.-1993.-№ 7-8.

96. Крапивенский С.О. Социальная философия: Учебное пособие для студентов гуманит. и эконом, факультетов. -Волгоград, 1994.

97. Краткий педагогический словарь пропагандиста / Под общ. ред. М.И.Кондакова,А.С.Вишнякова.-М., 1988.

98. Краткая философская энциклопедия.-М., 1984.

99. Курс политической экономии. В 2 т.Т. 1.Под ред. Н.А.Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 3-е,перераб. и доп.-М.,1973.

100. Курс экономической теории / Под ред.проф.Чепурина М.Н., проф.Киселевой Е.А.-Киров, 1994.

101. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.8 изд.,перераб.-М., 1991.

102. Ленин В.И. Рецензия на книгу А.Богданова.-Полн.собр.соч.,1. Т.2.

103. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн. собр.соч.,Т.2.

104. Ю.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн. собр. соч., Т. 18.

105. Ш.Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн. собр.соч., т.23.

106. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. -Полн. собр.соч.,Т.23.

107. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.-Полн.собр.соч.,Т.41.

108. Ленин В.И. О политехническом образовании. Заметки на тезисы Надежды Константиновны.-Полн.собр.соч.,Т.42.

109. Ленин В.И. Ученикам Каприйской школы.-Полн.собр.соч.,Т.47.

110. Ленин В.И. О государстве.-Полн.собр.соч.,Т.39.

111. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.-М., 1975.

112. Леонтьев В. Экономические эссе.-М., 1990.

113. Леонтьев К. Записки отшельника.-М., 1992.

114. Лисин А., Мотяшов В. Личность и общество. /Политическое самообразование.-1977.-№12.

115. Лосев А.Ф. Философия имени. -Из ранних произведений.-М., 1990.

116. Любимов Л. Основы экономических знаний. Проект программы курса для 10-11 классов / Российский экономический журнал.-1992.-№8.

117. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики.-М., 1995.

118. Малявин В. Конфуций.-М., 1992.

119. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления.-М., 1993.

120. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациона льности.-М. ,1994.

121. Маркс К. Коммунизм и аугебургская "Allgemeine Zeitung".-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,Т.1.

122. Маркс К. Наемный труд и капитал. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,Т.10.

123. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов).- Map кс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т. 12.

124. Маркс К.К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т. 13.

125. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.42.

126. Маркс К. Капитал.т. 1.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.23

127. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.46,ч. 1.

128. Маркс К. Капитал.Т. 1.-М., 1973.

129. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (4 том "Капитала"), часть 1. ,1978.

130. Маркс К. Капитал. Т.З, ч.2, -М.Д976.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-М., 1976.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.2.

133. Маршалл А. Принципы политической экономии.-М., 1983.

134. Маслов В. Дано ли нам предугадать? / Коммунист.-1989.-№ 13

135. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.-М., 1983.

136. Медведев В. Экономическая теория: перед лицом коренного обновления / Вопросы экономики.-1992.-№ 2.

137. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР.-М., Берлин, 1978.

138. Методика преподавания общественных наук в высшей школе.-М., 1975.

139. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии.-М., 1992.

140. Мизес JI. Социализм.-М.,1994.

141. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.-М.,1993.

142. Мир 2010 года / Известия.-1992.-9 мая.

143. Мирскова JI. Как совершенствовать преподавание политической экономии в высшей школе (обзор статей) / Экономические науки.-1986. -№ 2.

144. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе.-М., 1971.

145. Молостов В.А. Принципы вузовской дидактики.-Киев, 1982.

146. Научно-технический прогресс в развитых капиталистических странах (за "круглым столом") / Вопросы экономики.-1989.-№ 11.

147. Научно-технический прогресс: экономика и управления / Под ред.Ю.В.Яковца.-М., 1988.

148. Нечаев Н. Высшее образование: сопряжение противоречивого / Коммунист. 1990.-№ 17.

149. Нисимчук С. Экономическое образование школьников: Книга для учителя.-М., 1991.

150. Никифоров JI. Социально-экономический строй России: от прошлого к будущему /Вопросы экономики.-1992.-№ 4-6.

151. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т.М.,1990.

152. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского.-М., 1989.

153. Новый учебник политической экономии: первый опыт преподавания / Вопросы экономики.-1989.-№ 9.

154. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства.-М.,1990.

155. Парижская хартия для новой Европы / Правда.-1990.-23 ноября.

156. Палкин Ю.И. Экономическое воспитание студентов.-Киев,1983.

157. Палкин Ю.И. Основы управляемого учебного процесса.-Киев,1983.

158. Печчеи А. Человеческие качества.-М., 1995.

159. Платон. Диалоги.-М., 1986.

160. Платон. Сочинения: В 3 т.-М.,1972.

161. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избранные философские сочинения.Т.5.-М., 1956.

162. Поляков В.А., Сасова И.А. Непрерывное образование молодежи /Педагогика.-1994.-№ 4.

163. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе.-М., 1981.

164. Попов Г. К нашим читателям / Вопросы экономики.-1990.-№ 1.

165. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т.Т. 1.-М., 1992.

166. Проект программы курса политической экономии для высших учебных заведений на 100 и 140 часов / Экономические науки.-1986.-№8.

167. Примерные планы занятий по политической экономии для высших учебных заведений (по программе курса политической экономии на 100-140 часов) / Минвуз СССР.-М., 1982.

168. Проблемы усиления воздействия политической экономии на хозяйственную практику (к итогам обсуждения) / Экономические науки.-1985.-№ 3.

169. Проблема повышения качества подготовки студентов высших учебных заведений и перспективы перестройки учебного процесса."Барнаул, 1992.

170. Проблемы радикальной перестройки курса и преподавания политической экономии (заочный "круглый стол" редакции) /Экономические науки. 1990.-N 8.

171. Проблемы радикальной перестройки курса и преподавания политической экономии (заочный "круглый стол" редакции) /Экономические науки. 1990.-N 9.

172. Программа курса "Политическая экономия" для высших учебных заведений на (100 и 140 часов).-М., 1983.

173. Программа курса "Основы экономической теории" Государственной академии управления (руководитель авторского коллектива Д.Черников) /Экономические науки.-1991.-№ 6.

174. Программы курсов для общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, колледжей / Российский экономический журнал.-1992.-№ 9.

175. Программа по политической экономии для высших учебных за-ведений(проект) /Экономические науки,-1989.-№ 9.

176. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского.-2-е изд., испр. и доп.-М., 1990.

177. Писарев Е. Вопросы преодоления догматизма в преподавании политической экономии /Экономические науки,-1988.-№ 1.

178. Педагогическая энциклопедия.Т. 1.-М., 1964.

179. Петрова Л., Степанова Т. Совещание политэкономов Сибири и Дальнего Востока /Экономические науки.-1987.-№ 12.

180. Политическая экономия / Под редакцией Э.Я.Брегеля и А. Д.Смирнова.-М., 1972.

181. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак.Изд.З-е, доп. Т. 1.Капиталист, способ производства.-М., 1978.

182. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак.Изд.З-е,доп. Т.2.Социализм-первая фаза коммунистического способа производства.-М., 1978.

183. Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др.-М., 1990.

184. Политическая экономия -теоретическая основа революционной борьбы рабочего класса: Курс лекций /Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. полит, экономии: Под ред. Л.И.Абалкина.-2-е изд., доп. и перераб.-М., 1988.

185. Политическая экономия: Учебное пособие для высш. парт, школ /Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Учеб.-метод, отд.высш.парт.школ; Г.Я.Кузнецов (руководитель) и др.-3-е изд.,дораб. и доп.-М.,1989.

186. Политическая экономия: Учеб.пособие для неэкон.вузов / Ра-даев В.В., Азаров М.М., Паньков B.C. и др.; Редкол.: Радаев В.В. и др,-М., 1988.

187. Политическая экономия капитализма: Научно-методическое пособие преподавателю по проблемному чтению лекций / Иванов С.И., Ключников И.К., Пашкус Ю.В. и др.; Под ред.Смирнова И.К.-Л., 1990.

188. Политическая экономия: Словарь / Под ред.М.И.Волкова и др,-М., 1979.

189. Политическая экономия социализма: Курс лекций /Под ред. акад.АН УССР А.А.Чухно.-Киев, 1988.

190. Пузановский А. Два замечания по вопросам усиления практической функции политической экономии / Экономические науки.-1985,-№ 1.

191. Пузановский А. Демократизм условия преодоления догматизма /Экономические науки.-1987.-№ 8.

192. Пушкин А.С. Евгений Онегин. Собр.соч.в 10 т.Т.4.

193. Пысин Л.Ф. Об экономическом воспитании студентов в процессе изучения политической экономии социализма. / Экономические науки, 1971.-№ 4.

194. Раушенбах Б.Х. К рационально-образной картине мира/ Коммунист. -1989.-№Ю.

195. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.-М., 1986.

196. Рябов Н. Мировоззренческая подготовка будущих специалистов /Экономические науки.-1985.-№ 1.

197. Сажина М., Суркова М. Новые подходы к экономической подготовке студентов технических вузов (концепция и примеры программы) / Российский экономический журнал.-1992.-№ 8.

198. Сакс Д. Рыночная экономика в России.-М., 1994.

199. Самарский А. Неизбежность новой методологии /Коммунист.-1990.-№ 2.

200. Самуэльсон П. Экономика.-М., 1964.

201. Семененко В., Голубина В., Никифоров Г. Программа кура "Экономическая теория" (теоретические основы рыночного хозяйства) / Экономические науки. -1991.-№ 3.

202. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства.-М., 1932.

203. Сидорович А. Политическая экономия и создание современного курса экономической теории /Экономические науки.-1991 .-№ 2.

204. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России.-М.,1991.

205. Соколов B.C. О государственной политике в области образования /Педагогика.-1994.-№ 6.

206. Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество.-М., 1992.

207. Состояния и перспективы обществоведения. Тезисы / Комму-нист.-1990.-№ 2.

208. Соловьев В. Сочинения: В 2 т.-М., 1990.

209. Советский энциклопедический словарь.-М.,1981.

210. Столяров И. Совершенствовать преподавание политэкономии /Экономические науки.-1980.-№ 9.

211. Стожко К.П. Экономическая мысль в России в начале XX века.-Екатеринбург, 1993.

212. Степанов С. К перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях / Экономические науки.-1990.-№5.

213. Субетто А.И. Социогенетика.-М., 1994.

214. Сыроежкин И.М., Христова Н.П. Учебный план по специальности составляет ЭВМ / Современная высшая школа.-1975.-№ 3.

215. Столыпин П.А. Речи. 1906-1911.-Нью-Йорк, 1990.

216. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М., 1975.

217. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка.-М., 1980.

218. Толковый словарь русского языка / Под редакцией проф. Д.Н.Ушакова.-М., 1939.

219. Толковый словарь русского языка / Под редакцией С.И.Ожегова.-М.,1953.

220. Тоффлер О. Наука и изменение // Предисловие к книге И.Пригожина, И.Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог с природой".-М., 1986.

221. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм.-М.,1990.

222. Успенский М.Б. Наука ли методика? / Педагогика.-1994.-№1.

223. Уханов И. Почему поубавилось совести / Правда.-1990.-26 декабря.23 4. У шине кий К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. Избр.пед.соч.Д. 1 ,-М., 1953.

224. Файинбург 3., Козлова Г. К вопросу о политэкономии в широком смысле слова / Экономические науки.-1985.-№ 8.

225. Файинбург 3., Козлова Г. Становление новой парадигмы политической экономии социализма /Экономической науки.-1987. №3.

226. Философия: Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Г.Ю.Сидориной, В.П. Филатова.-М., 1996.

227. Философский энциклопедический словарь (Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Попов)-М., 1983.

228. Франкл В. Человек в поисках смысла.-М., 1990.

229. Фромм Э. Иметь или быть?-М., 1990.

230. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М.,1992.

231. Харламов И.Ф. О педагогическом мастерстве, творчестве и но ваторстве /Педагогика.-1992.-№ 7-8.

232. Хейне Пол. Экономический образ мышления.-М., 1991.

233. Хесле В. Философия и экология.-М.,1993.

234. Ципко А. О зонах, закрытых для мысли / Наука и жизнь.-1988. №11.

235. Чехов А.П. Дядя Ваня.-Полн.собр.соч.,Т. 13,-М., 1978.

236. Чехов А.П. Вишневый сад.-Полн.собр.соч.,Т. 13.-М., 1978.

237. Черковец В. В.И.Ленин о предмете и методе политэкономии /Экономические науки.-1989.-№ 2.

238. Черников Д., Черникова Г. Программа курса "Макроэкономическая теория" / Российский экономический журнал.-1992.-№ 7.

239. Черняк В. О преодолении догматизма в разработке и преподавании политической экономии социализма / Экономические науки.-1987.-№ 4.

240. Чернышевский Н.Г. Письма об Испании В.П.Боткина. Спб.1857 г.Полн.собр.соч.,Т.4.-М., 1948.

241. Чухно А. Политическая экономия: ее функции и возрастание роли на современном этапе / Экономические науки.-1984.-№ 1.

242. Шаталин С. Перестройка экономической теории: как обстоят дела сегодня? что предстоит сделать завтра? /Экономические науки.-1989.-№ 1.

243. Шаховская Л. Одно из направлений совершенствования подго товки специалистов высшей квалификации /Экономические науки.-1991.-№ 8.

244. Шекспир У. Гамлет.-М., 1964.

245. Шишан Н., Мицул Н., Кошелева Н. Программа курса "Экономическая теория (политическая экономия)" /Экономические науки.-1991.-№ 4.

246. Шопенгауэр А. Избранные произведения: В 2 т.-Т.1.-М.,1993.

247. Шпенглер О. Закат Европы.-М.,1993.

248. Шумпетер И. Капитализм,социализм,демократия.-М., 1995.

249. Шухов Н. К вопросу о перестройке в политической экономии социализма /Вопросы экономики.-1991.-№ 6.

250. Щетинин В.П., Мясников В.А. Экономика образования как наука и учебный предмет /Педагогика.-1993.-№ 4.

251. Экономическая теория на пороге XXI века.-С.-Пб., 1996.

252. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.20.

253. Энгельс Ф. Диалектика природы. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.20.

254. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т.22.

255. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса. -Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,Т.19.

256. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу,25 января 1894г.-Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,Т.39.

257. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. -М.,1991.

258. Якокка Л. Карьера менеджера.-М., 1991.

259. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Выпуск 1.-М.,1991.

260. Grundlagen Marxismus-Leninismus an den Universitaten,und Hochschulen der Deutschen Demokratischen Republik : Kurs Politische Economie des Kapitalismus und des Sozialismus, Studienjahr 1982/83.

261. Politische Economie des Kapitalismus und des Sozialismus. Lehrbuch fur das Marxistischen-Leninistischen Grundlagenstudium. Berlin,1983.

262. Us №ews and World Report. -1988.-May 9.

263. Perroux F.Economie et poudoir.-Paris,1993.

264. The American Heritage Dictionary.-Boston, 1985.

265. Baumol W., Blinder A. Economics : Principles and Policy, HBY-1991.

266. Brenner R. Labyrinthes of prosperity: Ann Arbor, Univ.Mish. Press,1994.

267. Koslowski P. Prinzipien der Etflischen Economie. Grundlegung der Wirtschaftsethik. Tubingen (J.C.B.Mohr Paul Siebeck.), 1988.1.braty I. Evolution de le theorie de I'enterprise // Revue economique.-1994.-№1.287