Взаимодействие науки и образования: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Корольчук, Оксана Игоревна

• Корольчук, Оксана Игоревна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Корольчук, Оксана Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СИСТЕМЕ

НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Интеграция науки и образования как форма 13 социального взаимодействия

1.2. Интеграция науки и образования в условиях 43 глобализационных процессов

1.3. Интеграция науки и образования в условиях 66 инновационных процессов

Глава 2. ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

В АСПЕКТЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

2.1 Стратегия интеграции науки и образования

2.2. Интеграция науки и образования в аспекте 98 диалектической методологии

2.3. Интеграция науки и образования в аспекте 120 метафизической методологии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие науки и образования: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Выбор темы диссертационного исследования продиктован необходимостью философского анализа новейших процессов во взаимодействии между наукой и образованием, превращающихся в условиях постиндустриального общества в развитые социальные системы. Вовлекаясь в интеграционные процессы современного общества, наука и образование переходят на качественно новую ступень социального взаимодействия. Эта ступень во все большей степени определяет как перспективу их собственной эволюции, так и существенное влияние науки и образования на направленность развития общества в целом (например, в аспекте развертывания глобализационных процессов, формирования инновационного пространства, а также превращения университетов в центры социокультурного развития общества, его интеллектуальных ресурсов).

Образование и наука, в современных условиях не могут развиваться абсолютно самостоятельно, независимо друг от друга. Им необходим синтез, предполагающий последовательную реализацию комплекса интеграционных проектов и программ. Лучших специалистов готовят там, где обеспечивается тесная взаимосвязь учебного процесса с научно-исследовательской и опытно-конструкторской работой, где существует возможность включиться в деятельность ведущих научных коллективов, проникнуться атмосферой научного поиска, принять участие в разработке крупных проектов. Фундаментальные научные достижения, крупные технические решения, новейшие технологии и разработки, оригинальные инновационные проекты появляются, как правило, в тех исследовательских организациях, где гармонично сочетается опыт старшего поколения с нестандартным подходом к делу молодых.

Интеграционные процессы продолжают оставаться ведущей тенденцией в развитии современной науки, одним из важнейших факторов, обеспечивающих научно-технический прогресс. В такой ситуации функционирование образования вне контекста науки невозможно. От того, насколько глубоко раскрыты теоретические основы процессов интеграции, зависит эффективность и оперативность решения научно-технических и социальных актуальных проблем современности. Именно поэтому требуется философский анализ современной специфики процессов интеграции образования и науки в такой же степени, как и практическая реализация комплекса интеграционных проектов.

Степень разработанности проблемы.

Формирование общей концепции диссертации было до некоторой степени определено работами, содержащими идеи и исследовательские результаты, относящиеся к раскрытию современной специфики развития образовательной и научной систем: исследование глобализационных процессов и их влияние на функционирование современного общества в работах А. П. Бутенко, В. П. Казначеева, В. И. Кудашова, В. М. Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панарина, И. А. Пфаненштиля, А.Д.Урсула и др.; исследование кризисных особенностей современных систем образования и науки в работах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбрича, В. И. Кудашова, Ю. В. Кузнецова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я. М. Нейматова, Ф. Майора, В. И. Паршикова, Б. Ридингса, И. Сабо, Б. Г. Салтыкова, Я. С. Турбовского, В. Н. Филиппова, В. Е. Фортова, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чуринова и др.; содержательно-методологический, когнитивный аспекты в работах В. А. Дмитриенко,Н. А. Князева, Б. О. Майера и др.

Исследование специфики современной интеграции науки и образования осуществлялось на основе анализа исторических традиций, определяющих характер и направленность развития, как науки, так и образования. Идеи, раскрывающие особенности отечественной образовательно-научной традиции, ее отличие от западной, содержатся в работах Т. И. Бармашовой, В. И. Кудашова, А. Л. Никифорова, И. А. Пфаненштиля, В. С. Степина, Н. М. Чуринова и др. В этих работах исследуется соотношение метафизической и диалектической концепций науки. В работах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринского, И. М. Ильинского, Т. С. Косенко, Л. А. Степашко исследуется традиционное для России единство обучения и воспитания в образовательном процессе. В работах Е. А. Андрияновой, Ю. С. Давыдова, Л. В. Денисовой, Г. В. Майера, С. И. Плаксий, Н. М. Чуринова и др. исследуется соотношение базовых ценностей в классической идее академии (университета).

Вопросы интеграции образования и науки освещаются в связи с разрешением проблем различного практического характера: экономико-инновационного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордиенко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, О. А. Латуха, Ю. В. Левицкий, В. И. Лячин, Б. О. Майер, В. Л. Петров, Л. А. Пучков, Ю. В. Пушкарев, И. М. Реморенко, Г. А. Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-организационного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканский, В. Ф. Ефименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запрягаев, В. М. Кондратьев, Г. В. Майер, Т. Н. Петрова, В. А. Садовничий, Г. А. Сапожников и др.); социально-правового (А. П. Бердашкевич, Н. И. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. И. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко и др.); глобализационного (М. Г. Делягин, В. И. Кудашов, А. Д. Московченко, И. А. Пфаненштиль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков и др.).

Анализ работ вышеперечисленных авторов показал, что накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной практики в современных условиях развития общества создали необходимые предпосылки и условия для системной рефлексии и формирования концепции исследуемого процесса интеграции образования и науки как самостоятельного направления исследований. Философская разработка данного направления на основе комплексного раскрытия отдельных аспектов интеграции науки и образования представлена, в частности, в монографии Е. А. Пушкаревой [115].

Специфика современного общественного развития, характеризуемая возрастанием роли теоретического знания, средств коммуникации, информационных технологий и раскрываемая в концепциях «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «технологическое общество» (Дж. П. Грант), «программируемое общество» (А. Турен), «общество третьей волны», «супериндустриальное общество» (О. Тоффлер), «посткапиталистическое общество» (Р. Дарендорф) и др., актуализировала необходимость обращения к работам, содержащим: философские исследования содержания информационного общества (М. Кастельс, А. М. Леонов, Е. Масуда, Ф. Уэбстер); исследования методологии знаниевого общества (Н. И. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); исследования функций научно-образовательного знания в информационном обществе (В. А. Дмитриенко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); вопросы безопасности образовательного пространства (В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев, В. В. Кольга, И. В. Плющ, Н. А. Склянова); исследование проблем информатизации науки и образования (К. X. Делокаров, К. К. Колин, В. И. Кудашов, В. Д. Лаптенок, И. В. Мелик-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков).

Для диссертационного исследования стали важными работы авторов, освещающих некоторые аспекты проблемы гуманизации как одной из форм современной интеграции науки и образования: гуманизации как процесса отражения идей гуманизма в обществе (А. А. Грицанов, В. А. Кувакин, В. А. Мейдер и др.); методов гуманизации в образовании и науке (В. А. Абушенко, В. А. Козырев, В. И. Паршиков, Т. Е. Солодова, Н. П. Чупахин и др.); функций образования в формировании гуманистического мировоззрения (М. В. Арапов, Т. А. Рубанцова, Л. А. Степашко, Н. Л. Худякова и др.); проблем гуманитаризации образовательного процесса (Л. В. Баева, А. С. Запесоцкий, О. Ф. Нескрябина, Л. С. Сычева, И. В. Фотиева, С. В. Хомутцов и др.).

Несмотря на значительное количество работ, имеющих отношение к отдельным аспектам проблемы интеграции науки и образования, специальных работ, посвященных исследованию интеграции науки и образования в аспекте основных традиций философского теоретизирования, нет. Отмеченное состояние знания по проблемам философского осмысления процессов интеграции науки и образования обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимодействие образования и науки как социальных явлений. Предметом исследования выступает интеграция науки и образования как социальных явлений в аспекте двух основных традиций философского теоретизирования.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии интеграционных закономерностей между наукой и образованием с позиции диалектической и метафизической (репрезентативистской) традиций философского теоретизирования.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1. Раскрыть социально-деятельностную специфику взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства.

2. Исследовать особенности интеграции науки и образования как социальных институтов в условиях глобализации.

3. Раскрыть содержание понятия «инновация» в социально-эмпирическом и социально-философском аспектах в соответствии с диалектической и метафизической методологиями теоретизирования.

4. Сформулировать современную стратегию интеграции науки и образования в аспекте философской рефлексии; показать, что в пределах каждой из двух основных стратегий теоретизирования наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности диалектического и метафизического философско-методологических подходов в отношении анализа интеграции науки и образования.

5. Проанализировать исторический процесс формирования отечественных представлений о взаимодействии науки и образования как предпосылки современной их интеграции в рамках диалектической традиции теоретизирования.

6. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте диалектической традиции теоретизирования.

7. Определить особенности современного процесса интеграции науки и образования как социальных институтов в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими, социологическими и педагогическими трудами ученых, справочными материалами, данными социологических исследований.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод, позволяющий выявить взаимосвязи различных сторон объекта исследования в их целостности и изменчивости, а также общее, особенное и единичное, что особенно важно при проведении диссертационного исследования, где необходимым является одновременное исследование таких разноплановых объектов, как образование, наука и их взаимодействие.

В диссертационном исследовании используются следующие принципы: во-первых, принцип целостности, позволяющий изучить объект исследования в его внутреннем единстве и полноте; во-вторых, принцип тождества противоположностей, ориентирующий на поиск внутренних и внешних противоречий исследуемого объекта; в-третьих, принцип развития, способствующий исследованию объекта в его динамике, качественной изменчивости, обусловленной внутренними и внешними противоречиями.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1. Раскрыта социально-деятельностная специфика взаимодействия науки и образования с современной сферой общественного производства, с одной стороны, в форме их превращения в важнейшую часть самого общественного производства, а с другой - в форме трансформации социальных компонентов из сферы общественного производства во внутреннюю организацию науки и образования.

2. Выявлены объективная и субъективная стороны глобализационных процессов. Раскрыто негативное влияние сильных субъектов глобализации в общемировом научном и образовательном пространстве на устойчивость культурной и национальной самобытности стран современного мира.

3. Показано, что социально-эмпирический подход к пониманию инновации адекватен метафизическому методу, а социально-философский - диалектическому методу исследования.

4. Показано, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий - исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

5. Показано, что историческая специфика интеграции отечественных науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования заключается в том, что отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков, а языком науки, обучения был славянский.

6. Доказано, что специфика современного процесса интеграции науки и образования в аспекте диалектической традиции теоретизирования выражается в следующем: во-первых, в опережении образовательно-научной интеграции по отношению к процессу интеграции образования с другими сферами общества; во-вторых, в наиболее оптимальном достижении целостного социально-экономического проекта развития общества.

7. Доказано, что в соответствии с метафизической традицией теоретизирования современная реальность образования представляет собой многоликость различных программ, что является прямым следствием многоликости науки, ориентирующейся на репрезентативное познание действительности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в разработке авторского варианта философского анализа интеграции науки и образования. Показано, что в пределах двух основных стратегий теоретизирования - диалектической и метафизической -наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении анализа интеграции науки и образования.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, философии образования и других дисциплин, включающих тематику, относящуюся к процессам интеграции науки и образования. Кроме того, выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы для выработки рекомендаций в сфере управления наукой и образованием.

Апробация работы осуществлена в форме выступлений на 2 международных и 6 всероссийских научно-практических конференциях. Автор принял участие в международных конференциях: «Решетневские чтения» (Красноярск, 2008 г.); «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 2010 г.); выступил в следующих всероссийских конференциях: на 2-й всероссийской научной конференции «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007 г.); на 6-й всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2008 г.); на 4-й всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы авиации и космонавтики» (Красноярск, 2008 г.); на 2-й всероссийской научно-практической конференции «Развитие непрерывного образования» (Красноярск, 2009 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования» (Кемерово, 2009 г.); на всероссийской научно-методической конференции «Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития» (Красноярск, 2011 г.).

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы (163 наименования). Общий объем -151 страница печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Корольчук, Оксана Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертации нами осуществлен философский анализ интеграции науки и образования как социальных явлений. В ходе исследования нами раскрыто комплексное содержание социально-деятельностных сторон науки и образования как социальных систем. Наука представляет собой целостный социальный организм, включающий три взаимосвязанных элемента (научное знание, научную деятельность и социальный институт науки), позволяющий ей а) органично быть встроенной в базисные общественные отношения, б) быть жизнеспособной системой с хорошо отлаженными полноценными механизмами связи и взаимодействия с образованием, а также основными отраслями общественного производства. Образование как сложная социальная система проявляет себя как социальный институт и процесс усвоения обучающимися культуры данной страны и данной эпохи.

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что применительно к мировому образовательному пространству сильные субъекты глобализации навязывают странам свои проекты образовательной деятельности, подчиняют других субъектов своим правилам социального взаимодействия, своим социокультурным ценностям. Процессы унификации знания, сопровождающие глобализацию образовательного пространства, могут быть полезными применительно к получению рационального знания инструментального и операционального значения. Ценностная же сторона образования должна быть защищена от глобализации. В противном случае это будет вызывать разрушение культурной самобытности, потерю культурной и национальной идентичности. Таким образом, выявлены объективная и субъективная стороны глобализационных процессов. Раскрыто негативное влияние сильных субъектов глобализации в общемировом научном и образовательном пространстве на устойчивость культурной и национальной самобытности стран современного мира.

Как показало проведенное нами исследование, результатом интеграции науки и образования как социальных систем в условиях инновационных процессов в обществе становится «инновационная деятельность вуза». Современный академический инновационный университет как образовательно-предпринимательский феномен представляет собой многомерный универсум, воплощающий взаимодействие бизнеса, информации, знания, науки, индустрии наукоемких технологий, образования в контексте постиндустриального общества. В нем видится открытая глобальным воздействиям динамическая система, связанная общественным контекстом взаимодействий. Основные из них - трансфер технологий и получение за счет этого дополнительных источников финансирования, инвестиций в прибыльные отрасли и совместные предприятия интеллектуального капитала, финансирование со стороны промышленных корпораций. О Несмотря на то, что эти тенденции имеются и в отечественном образовании, применительно к состоянию университетского образования в России можно отнести эти характеристики к футурологическим перспективам университетского образования в контексте постиндустриального общества, которое должно возникнуть в России на основе развития высоких технологий. Данная концептуализация образования связывается с формированием новой оси общественного развития, определяемой интеграцией науки, образования и производства, становлением класса интеллектуалов, которых отличает не только научная, но и культурная компетенция. Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что первый (социально-эмпирический) подход к исследованию инноваций адекватен метафизическому методу, а второй (социально-философский) - диалектическому методу исследования.

В то же время специфика интеграции науки и образования напрямую связана с историческими традициями (в том числе региональными), задающими направленность и собственно саму специфичность развития и образования, и науки. Доказано, что исследование интеграции науки и образования как социальных явлений предполагает выбор двух основных философско-методологических стратегий - исследовать науку и образование либо в аспекте диалектической традиции теоретизирования, либо в аспекте метафизической (репрезентативистской) традиции теоретизирования. Показано, что в пределах указанных стратегий наиболее полно раскрываются логические, теоретические и методологические сущностные возможности этих принципиально различных философско-методологических подходов в отношении интеграции науки и образования.

В современных условиях важно не потерять принципиальные черты, обуславливающие сохранение России на основе ее стратегических 3 существенных преимуществ в области организации системы образования и системы науки. Специфика интеграции отечественных образования и науки во многом отличается от европейской образовательно-научной традиции, поскольку отечественная система образования и науки складывалась на основании греко-византийских и славянских истоков в отличие от римско-католических истоков западной образовательно-научной традиции. Византийские и русские мыслители одними из первых наметили диалектическую линию в образовательно-научной традиции, основанную на взаимообусловленном единстве обучения и воспитания в отличие от западного метафизического представления об образовании как обучении, понимающего обучение как обособленную сущность, образовательную технологию. Так, американский опыт развития системы образования показывает, что направление деятельности новой формы вузов с «короткими программами» диктуется «специалистами-практиками», для которых «традиционная система высшего образования не является достаточно привлекательной» (из-за таких характеристик, как конкурсный отбор, высокие требования, серьезная теоретическая подготовка). От преподавателя требуется опыт практической работы в отрасли и умение учить на «реально-прикладных ситуациях в отрасли», «с учетом уровня подготовки конкретного студенческого контингента». Такому студенту не нужны ни фундаментальные знания, ни духовное или эстетическое развитие, которое достигается в общении, в диалоге с преподавателем, в котором уже «не так важно - что читают, как важно -кто читает». В этих условиях возникает необходимость воспитания как приоритетной сферы отечественной образовательной деятельности, в то время как в образовательной технологии не может идти речь о воспитании, поскольку оно не техно логизируемо. Воспитывать, обучая, и обучать, воспитывая, - такова фундаментальная основа образовательной деятельности, выстраиваемой в соответствии с объективными законами диалектики.

Функционирование отечественной науки и образования выстраивается на основе теории познания как теории отражения, в отличие от теории познания как теории репрезентации в западной традиции. Согласно диалектической методологии в процессе познания осуществляется отображение предмета образовательно-научной деятельности, что предполагает всестороннее изучение предмета и получение образа образовательно-научной действительности в качестве научной истины, в том числе объективной и субъективной сторон, абсолютной и относительной сторон истины и т. п. В плане реализации диалектического метода интеграция науки и образования представляет собой процесс разрешения социальных противоречий между наукой и образованием, направленный на достижение единых целей, сопровождаемый обеспечением совместимости определений объектов интеграции. Согласно метафизической методологии процесс познания применительно к образовательно-научной сфере развертывается как процесс построения описания предмета познания на основе наличного языка в виде репрезентаций. Данные схемы-репрезентации и схемы-репрезентанты представляют собой произвольные изобретения различных авторов, рассчитанные на возможное востребование их в качестве компонента практической образовательно-научной деятельности. Это предполагает описательность в изучении явлений образовательно-научной действительности, отрыв их сущности и существования друг от друга, что, в свою очередь, затрудняет решение актуальных проблем интеграции науки и образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Корольчук, Оксана Игоревна, 2012 год

1. Авдулов, А. Н. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России Электронный ресурс. / А. Н. Авдулов. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.3i.ru/problems.asp?obno=1345. - Загл. с экрана. - 24 мая 2004.

2. Арасланова, А. А. Интеграция науки, образования и производства: синергетический эффект / А. А. Арасланова // Философия образования. -2011. №1. - С.26 - 31.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Аристотель; ред. В. Ф. Асмус. -М.: Мысль, 1976.-520 с.

4. Артемьева, Т. В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: от Петра I до Екатерины II / Т. В. Артемьева // Вопросы философии. 2009. - №9. - С.41 - 55.

5. Байденко, В. И., Селезнева, Н. А. Пути совершенствования докторской подготовки: Европа и США (статья третья) / В. И. Байденко, H.A. Селезнева // Высшее образование в России. 2010. - №11. - С.99 -112.

6. Байденко, В. И., Селезнева, Н. А. Содержательно-структурные особенности европейского докторского образования (статья вторая) / В. И. Байденко, H.A. Селезнева // Высшее образование в России. 2010. - №10. -С.89- 104.

7. Бакумцев, Н. И. Инновационный менеджмент и охрана промышленной собственности /Н. И. Бакумцев.-Волгодонск, 2003. 245 с.

8. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ.; ред. и вступ. ст. В. JI. Иноземцева 2-е изд. испр. и доп. - М.: Academia, 2004. - 356 с. 154

9. Белоусов, В. Н. Безопасность и оптимальность как комплексные проблемы современной науки и образования / В. Н. Белоусов // Философия образования. 2006. - Спецвып. №3. - С.73 - 79.

10. Бердяев, Н. А. О назначении человека: сб. М.: Республика, 1993. -382 с.

11. Богданов, А. А. Вопросы социализма / А. А. Богданов. М.: Мысль, 1990. - 360 с.

12. Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Институт качества высшего образования,2011. -464 с.

13. Болонский процесс: на пути к Лондону / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, РосНОУ, 2007. - 264 с.

14. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, РосНОУ, 2006.-211 с.

15. Бондаревская, Е. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания / Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич. -М.: ТЦ «Учитель», 1999. 560 с.

16. Борганс, JI., Керверс, Ф. Американизация европейского высшего образования и науки / Л. Борганс, Ф. Керверс // Вопросы образования. -2010. -№2.-С.5-37.

17. Брага да Круз, М. Современные вызовы европейской университетской культуре / М. Брага да Круз // Высшее образование сегодня. 2008. - №2. - С.22 - 24.

18. Булгаков, С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. ин-та, 1997. -587 с. - (Русская социология XX века).

19. Бутенко, А. П. Глобализация: сущность и современные проблемы / А. П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №3. - С.47 -62.

20. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - (Социол. мысль Запада).

21. Вернадский, В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский / Сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастракова, И. И. Мочалов, В. С. Неополитанская. М.: Сов. Россия, 1989. - 704 с. - (Публицистика классиков отечественной науки).

22. Волков, Г. Н. Социология науки: социол. очерки науч.-техн. деятельности / Г. Н. Волков. М.: Политиздат. 1968. -328 с.

23. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост.

24. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест. - Современный литератор, 2001. - 1312 с.

25. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: В поисках практ.-ориентир. образоват. концепций / Б. С. Гершунский М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

26. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М.: «Школа-Пресс», 1995. - 340 с.

27. Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К. X. Делокаров. М.: Изд-во КМК, 2005. - 245 с.

28. Горгий. Антология мировой философии: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969.-480 с.

29. Гордиенко, А. А. Постнеклассическая наука и инновационное предпринимательство/ А. А. Гордиенко // Философия образования. 2004. - №11. - С.26 - 35.

30. Горелов, А. С. Наука и реальность в философии свящ. Павла Флоренского /А. С. Горелов // Философские науки. 2007. - №1. - С.60 -78.

31. Горохов, В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»?/ В. Г. Горохов // Вопросы философии. 2010. - №12. - С.З - 14.

32. Гранин, Ю. Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ / Ю. Д. Гранин. -Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 372 с.

33. Гребнев, Jl. С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов / Л. С. Гребнев // Высшее образование в России. 2011.-№11.-С.29-41.

34. Грехнев, В. Г. Образование как социальный феномен и объект исследования / В. Г. Грехнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -2010. №6. - С.66 - 78.

35. Григоренко, Д. Е. Либеральная и консервативная методологии управления обществом / Д. Е. Григоренко // Теория и история. 2010. -№1.-С.73 -83.

36. Гришин, А. В. Российская практика регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний / А. В. Гришин // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №4. - С. 137 - 144.

37. Гумбольдт, В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине / В. Гумбольдт // Неприкосновенный запас. -2002. -№2.-С.З 10.

38. Гумбольдт, В. О пределах государственной деятельности / Вильгельм фон Гумбольдт; пер. с нем. Челябинск: Социум,2009. - 287 с.

39. Гэлбрейт, Д. Новое индустриальное общество / Д. Гэлбрейт. М.: Академический проект,2004. - 539 с.

40. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому /Н. Я. Данилевский. М.: Известия,2003. - 607 с. / Сер. «Мыслители России».

41. Девятова, С. В., Купцов, В. И. Возникновение первых академий наук в Европе / С. В. Девятова, В. И. Купцов // Вопросы философии. -2011. №9. - С.126 - 135.

42. Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. М.:ИНФРА-М, 2003. - 320 с.

43. Деррида, Ж. Университет глазами его питомцев: Разумное основание и идея Университета / Ж. Деррида // Отечественные записки. -2003. №6. - С. 173 - 200.

44. Дорошенко, В. Л., Коршевер, И. И., Матизен, В. Э. Новосибирский научный центр: есть ли стратегическая альтернатива / В. Л. Дорошенко, И. И. Коршевер, В. Э. Матизен // Отечественные записки. -2002. №7. - С.259 - 272.

45. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания / Д. Дьюи. М.: ИЦ «Академия»,2000. - 378 с.

46. Запесоцкий, А. С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности / А. С. Запесоцкий // Педагогика. 2002. - №2. -С.3-8.

47. Зотов, А. Ф. Западная философия XX века: учебное пособие / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. М.: Проспект, 1994.

48. Иванов, Д. А. Компетентности и компетентностный подход в современном образовании / Д. А. Иванов. М.: Чистые пруды, 2007. - 32 с. - (Библиотечка «Первого сентября», серия «Воспитание. Образование. Педагогика». Вып.6 (12)).

49. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991. - 325 с.

50. Ильин, И. А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 912 с. (Серия «Антология мысли»),

51. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Росстата России от 20.11.2006 №68.

52. Интеграция науки и образования в НГПУ. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005.- 108 с.

53. Камашев, С. В. Глобализация и развитие отечественного образования / С. В. Камашев // Философия образования. 2007. - №2. -С.60 - 68.

54. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; Пер. с нем. Н. Лосского. Минск: Литература, 1998. - 392 с.

55. Кант, И. Спор факультетов / Пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна, И. Д. Копцева, М. И. Левиной; Отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 286 с. - (Сер. "Stoa Kantiana").

56. Кара-Мурза, С. Г. Хозяйство и этничность / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №5. - С.37 - 63.

57. Карапетян, Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» / Л. М. Карапетян // Философские науки. 2003. - №3. - С. 14 - 21.

58. Карлов, Н. В. Книга о Московском физтехе / Н. В. Карлов. М.: Физматлит,2008. - 750 с.

59. Карпов, А. О. Принципы научного образования / А. О. Карпов // Вопросы философии. 2004. - №11. - С. 114 - 120.

60. Карпова, Ю. А. Социология инноватики: проблемы и задачи. Социология инноватики. Теория и практика // Междунар. конф. по социологии и инноватике: докл. и выступления. М/.РГИИС, 2006.

61. Каширин, В. П. Социальная философия: Учебное пособие /В. П. Каширин. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001. - 206 с.

62. Келле, В. Ж. Наука как вид духовного производства / В. Ж. Келле // Методология развития науч. знания: сб. статей / под. ред. А. А. Старостина, Д. Шульце. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. 170 с.

63. Келле, В. Ж. Наука как компонент социальной системы / В. Ж. Келле; отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: Наука, 1988. -198 с.

64. Киселева, М. С., Чумакова, Т. В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: между Царством и империей / М. С. Киселева, Т. В. Чумакова // Вопросы философии. 2009. - №9. - С.22 -40.

65. Ключевский, В. О. Афоризмы и мысли об истории: Афоризмы. Исторические портреты и очерки. Дневники. / В. О. Ключевский. М.: Эксмо, 2007. - 480 с. - (Русская классика).

66. Князев, Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки: монография / Н. А. Князев. Красноярск: Изд-во Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та , 2008. - 272 с.

67. Козельский, Я. П. Философические предложения, сочиненные надворным советником /Под общ. ред. И. Я. Щипанова. М.: Издательство ЛКИ , 2010. - 216 с. (Из наследия мировой философской мысли: история философии.)

68. Комаров, В. Д. Социальный интеллект и его управленческий потенциал / В. Д. Комаров // Теория и история. 2006. - №1. - С.28 - 38.

69. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720 с.

70. Кочергин, А. Н. Наука как вид духовного производства / А. Н. Кочергин, Е. В. Семенов, H. Н. Семенова. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1981.-235 с.

71. Кочеткова, Т. О., Носков, М. В., Шершнева, В. А. Университеты Германии: от реформы Гумбольдта до Болонского процесса / Т. О. Кочеткова, М. В. Носков, В. А. Шершнева // Высшее образование в России. 2011.-№3,-С. 137- 142.

72. Кудашов, В. И. Российское образование в глобальном мире / В. И. Кудашов // Философия образования. 2006. - №2. - С.86 - 88.

73. Кулакова, И. П. У истоков высшей школы: Московский университет в XVIII веке / И. П. Кулакова // Отечественные записки. -2002. №2. - С.135 - 158.

74. Кумбс, Ф. Г. Кризис образования в современном мире: Системный анализ / Ф. Г. Кумбс. Пер. с англ. С. Л. Володиной и др. М.: Прогресс, 1970. -259 с.

75. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. M.: АСТ, 2001. - 275 с.

76. Куренной, В. А. Лев Толстой и Макс Вебер о ценностной нейтральности университетской науки / В. А. Куренной // Вопросы образования. 2010. - №3. - С.48 - 74.

77. Кьосев, А. Университет между фактами и нормами / А. Кьосев // Отечественные записки. 2002. - №2. - С.82 - 98.

78. Латуха, О. А. Инновационная деятельность вузов как основа развития экономики России/ О. А. Латуха // Философия образования. -2007. № 3. - С.63-68.

79. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1999.-329 с.

80. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; Сиб. Алетея, 1998. - 160 с. - (серия «ваШстшт»),

81. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М.: Мысль, 1979. - 270 с.

82. Лобанова, Е. В., Шабанов Г. А. Становление вузов как центров инноваций требует разработки современных критериев оценки инновационной деятельности / Е. В. Лобанова, Г. А. Шабанов // Высшее образование сегодня. 2010. - №5. - С. 15-20.

83. Ломоносов, М. В. О воспитании и образовании / Сост. Т. С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - 344 с. - (Педагогическая б-ка).

84. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7 / М. В. Ломоносов. М.: Мысль, 1955-1959. - 440 с.

85. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 10 / М. В. Ломоносов. М.: Мысль, 1955-1959. - 340 с.

86. Лосева, И. Н. Проблемы генезиса науки / И. Н. Лосева. Ростов н/Д, 1979.- 175 с.

87. Майер, Б. О. Образование: роль и значение для адаптации к условиям современной России / Б. О. Майер, Е. В. Покасова, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2007. - № 2. - С. 199-202.

88. Майер, Б. О., Наливайко, Н. В. Об онтологии качества образования в обществе знания / Б. О. Майер, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2008. - №3. - С.4 - 17.

89. Малкей, М. Наука и социология знания / М. Малкей. М.: Мысль, 1983,- 140 с.

90. Марру, А. И. История воспитания в античности (Греция) / Пер. с франц. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. - 370 с.

91. Межуев, В. М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / В. М. Межуев // Вопросы философии. 2011. - №9. -С.65 - 73.

92. Москвичев, J1. Н. Глобализация два уровня анализа / Л. Н. Москвичев. - М.: КМК, 2005. - 245 с.

93. Мотрошилова, Н. В. Наука и ученые в условиях современного капитализма (Философско-социологическое исследование) / Н. В. Мотрошилова. М.: Наука, 1976. - 256 с.

94. Наливайко, Н. В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990,- 119 с.

95. Наливайко, Н. В. Философия образования как методологическая основа анализа образования / Н. В. Наливайко // Философия образования. -2007. -№1. -С.213 -221.

96. Наливайко, Н. В., Паршиков, В. И. Профессиональное образование в современном мире: концептуальное осмысление тенденций развития / Н. В. Наливайко, В. И. Паршиков // Профессиональное образование в современном мире. 2011. - №1. - С.4 - 10.

97. Наука как социальное явление / Под. Ред. А. С. Кравца. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 168 с.

98. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

99. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. -М.: Правда, 1991.-637 с.

100. Олех, Л. Г. Реформирование образования по ноосферному вектору: Моногр.-пособие/ Л.Г.Олех . Новосибирск: Новосиб. гуманит. ин-т, 2002. - 225 с.

101. Ортега-и-Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. -(Антология литературно-эстетической мысли). - 639 с.

102. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета / Х.Ортега-и-Гассет // Отечественные записки. 2002. - №2. - С.125-132.

103. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко. Л.: Наука, 1984. - 192 с.

104. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седоваи А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

105. Петров, М. К. Язык. Знак. Культура / М. К. Петров. М.: Наука, 1991.-328 с.

106. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1: Чары Платона / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. -448 с.

107. Ю.Протагор. Антология мировой философии: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969.-480 с.

108. Пучков, Л. А., Петров, В. Л. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? / Л. А. Пучков, В. Л. Петров // Высшее образование в России. 2008. - №7. - С. 13 - 18.

109. Пушкарев, Ю. В., Латуха, О. А. Инновационная деятельность университета в системе современного образования / Ю. В. Пушкарев, О. А. Латуха // Философия образования. 2009. - №3. - С.90 - 93.

110. Пушкарева, Е. А. Знание как основа науки и образования: специфика современного состояния / Е. А. Пушкарева // Философия образования.-2007.-№3.-С.31 -35.

111. Пушкарева, Е. А. Инновационное развитие научно-образовательной сферы / Е. А. Пушкарева // Философия образования. -2009. -№3.-С.16-20.

112. Пушкарева, Е. А. Интеграция образования и науки: методы, содержание, формы: монография / Е. А. Пушкарева. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. - 268 с.

113. Пушкина, И. М. Космическая педагогика как историко-культурный феномен в России начала XX века / И. М. Пушкина // Мир образования образование в мире. - 2008. -№1. - С.159 - 170.

114. Реморенко, И. М. Переход к инновационной экономике: возможности и ограничения для системы образования / И. М. Реморенко // Вопросы образования. 2011. -№3. - С.54 - 72.

115. Родоман, Б. Б. Ландшафт для ученых / Б. Б. Родоман // Отечественные записки. 2002. - №7. - С.248 - 253.

116. Рубанцова, Т. А. Гуманизация современного образования: Монография / Т. А. Рубанцова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. -250 с.

117. Рубчевский, К. В. Образование в современном мире / К. В. Рубчевский // Философия образования. 2003. - №7. - С. 107 - 114.

118. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

119. Саволайнен, Г. С., Рустамова, И. Т., Щитников, А. С. Философский аспект проблемы взаимодействия в образовательном процессе / Г. С. Саволайнен, И. Т. Рустамова, А. С. Щитников // Философские науки. -2006. -№12. С. 115 - 124.

120. Садовничий, В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире / В. А. Садовничий // Философия (вестник МГУ). 2006. - №4. - С.8 - 10.

121. Соловьев, В. С. Оправдание добра / В. С. Соловьев. М.: Академический проект,2010. - 671 с. - (Философские технологии).

122. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

123. Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации /В. С. Степин, JI. Ф. Кузнецова. М., 1994. - 274 с.

124. Стронгин, Р. Г., Максимов, Г. А., Грудзинский, А. О. Университет как интегратор в обществе, основанном на знании / Р. Г. Стронгин, Г. А. Максимов, А. О. Грудзинский // Высшее образование в России. 2006. - № 1. - С. 15 - 27.

125. Татищев, В. Н. Избранные произведения / В. Н. Татищев. -Ленинград: Наука, 1979. 464 с.

126. Теория и жизненный мир человека / отв. ред. В. Г. Федотова; Инт философии Рос. акад. наук. М.: , 1995.

127. Тимофеев, С. Л. Понятие «научное знание» / С. Л. Тимофеев // Теория и история. -2010. -№1.-С.141 150.

128. Тоффлер, Э. Третья волна. /Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с. - (Классическая философская мысль).

129. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык. / Н. С. Трубецкой. -М.: Прогресс, 1995. 540 с.

130. Тягунова, Ю. В., Крикунов, К. Н. Субъекты и цели интеграции науки и образования в высшей школе / Ю. В. Тягунова, К. Н. Крикунов // Высшее образование сегодня. 2010. - №5. - С. 21 - 26.

131. Урсул, А. Д., Урсул, Т. А. Глобализация в новой цивилизационной стратегии / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. М.: КМК, 2005. - 245 с.

132. Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения: в 2 т. Т. 1 / К. Д. Ушинский. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1953. - 638 с.

133. Философия науки (Общий курс). Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е. / под ред. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2007. - 731 с.

134. Фихте, И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи: Сборник / Пер. с нем. Мн.: Поппури, 1998. - 480с.

135. Флоренский, П. А. Оправдание космоса / П. А. Флоренский / Сост., вступ. статья и примечания К. Г. Исупов. СПб.: РХГИ, 1994. - 224 с.

136. Фомичева, И. Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме / И. Г. Фомичева; Рос. гуманит. науч. фонд. Новосибирск: СО РАН, 2004,- 129 с.

137. Фуллер, С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства / С. Фуллер // Вопросы образования.- 2005. №2. - С.50 - 76.

138. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Новая технократии, волна на Западе / сост. и вступ. Ст. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.-340 с.

139. Хомутцов, С. В. Проблема гуманитаризации и гуманизации в современном российском образовании / С. В. Хомутцов // Философия образования. 2008. - №3. - С.74 - 80.

140. Чепиков, М. Г. Интеграция науки: филос. очерк / М. Г. Чнпиков.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1981. - 235 с.

141. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А. Н. Чумаков. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 275 с.

142. Чупахин, Н. П. О смысле интеграции науки и образования / Н. П. Чупахин // Философия образования. 2003. - №7. - С.229 - 233.

143. Чуринов, Н. М. Два проекта науки и их модели мира / Н. М. Чуринов // Информ. реальность и цивилизация: сб. науч. тр. / под. ред. Н. М. Чуринова; Сиб. аэрокосмич. акад. Красноярск, 1998. - Вып. 2.

144. Чуринов, Н. М. Общая теория образования: технология и тектология решения задач / Н. М. Чуринов // Философия образования. -2003. №7. - С.51 - 66.

145. Чуринов, Н. М. Российская система образования как фактор стабилизации общественной жизни / Н. М. Чуринов // Философия образования. 2007. - №1. - С. 146 - 152.

146. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Н. М. Чуринов. Красноярск: Изд-во Сиб. аэрокосмич. акад. , 2001. - 520 с.

147. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 301 с.

148. Этнографическая наука за рубежом. М.: Мысль, 1991.

149. Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократии, волна на Западе / сост. и вступ. ст. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. -340 с.

150. Bok, D. Universities in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education / D. Bok. Princeton, 2003. - 160 p.

151. Godon, R. Understanding, personal identity and education / R. Godon // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2004. - Vol.38. - №4. - P.65 -78.

152. Merton, R. The sociology of Science / R. Merton. -N.Y., 1973. 1501. P

153. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.© 6

154. Readings, B. The University in Ruins / B. Readings. Cambridge, MA, 1998. -240 p.

155. Scott, P. Ethics "in" and "for" Higher Education / P. Scott // Higher Education in Europe. 2004. - 29:4 (December). - P. 13 - 20.

156. Simons, M. "Education through research" at European universities: Notes on the orientation of Academic research / M. Simons // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2006. - Vol.40. - №1. - P. 15 - 27.

157. The role of universities in the Europe of knowledge: Communications from the commission. Brussels. - 2003. - 170 p.

158. Münch, R. Global Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA / R. Münch. Frankfurt a. M.:Suhrkamp, 2009.