Институт образования как фактор модернизации российского общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Агеева, Елена Сергеевна

• Агеева, Елена Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Агеева, Елена Сергеевна

Введение.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Институт образования как объект социально-философского исследования.

1.2. Модернизация общества: понятие и основные характеристики.

1.3. Место и роль института образования в системе факторов модернизации общества.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Состояние института образования в модернизирующемся российском обществе.

2.2. Новые функциональные возможности института образования в процессе модернизации России.

2.3. Стратегия социокультурной модернизации института образования в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт образования как фактор модернизации российского общества: социально-философский анализ»

Современный российский социум переживает сложный, переломный период своего развития. В последние двадцать лет произошла кардинальная трансформация экономического уклада, политического устройства России, изменились культурно-ценностные предпочтения большей части населения. Ушли в прошлое идеологические постулаты, определявшие развитие страны на протяжении десятилетий. В этой ситуации перед Россией стоит задача поиска новых ориентиров социальной эволюции, новых экономических и политических моделей и институтов, адекватных вызовам современности.

В этой связи в исследовании обращается внимание на теорию модернизации — теорию, пожалуй, наиболее популярную среди современных доктрин социального прогресса. Модернизация, согласно распространенным представлениям, должна вывести страну к новым историческим рубежам и горизонтам развития, к ее новому, отвечающему требованиям времени облику. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. констатировал, что в XXI веке России необходима последовательная и системная модернизация1.

Модернизация общества предполагает переход от индустриального общества к обществу информационному, в котором процессы порождения, распространения и использования знания становятся ключевыми. Это, в свою очередь, вызывает необходимость развития института образования. Современная социально-философская мысль все больше приходит к осознанию того, что структуры модернизирующегося общества постоянно будут нуждаться в производстве высококвалифицированных специалистов, необходимость репродукции которых будет увеличиваться по мере развития современного общества.

1 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. Официальный сайт Президента России, http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

Неотъемлемое условие модернизации общества - освоение людьми новых социальных навыков и ролей, развитие культуры социального поведения граждан с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста динамики изменений. В связи с этим огромное значение имеют инновационные тенденции развития института образования. Вступив в XXI век, мы в полной мере можем осознать не только важность этой проблемы, но и ее масштабность, наметить подходы к ее решению, ее практической реализации.

Таким образом, модернизация страны опирается на образование, но для того, чтобы выполнить свою миссию, образование само нуждается в модернизации, в содержательном и структурном обновлении.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, изменением роли образования в иерархии видов социальной деятельности, возрастанием масштабов его влияния на развитие общества и цивилизации в целом. Наращивание объемов и повышение качества знаний, развитие и реализация «человеческого капитала» признаются многими учеными решающим условием модернизации экономики и общества в целом. Огромные достижения в сфере образования уже легли в основу грандиозных социальных и научно-технических "преобразований человечества. Образовательная сфера развитых стран стала стратегической точкой их роста в будущем столетии. Как показывает мировой опыт, только опережающее развитие образования формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Поэтому попытки рефлексии любых общественных процессов современности с необходимостью ведут к переосмыслению роли и места института образования в общественной жизни.

Во-вторых, необходимостью философского осмысления современного этапа развития российского общества на основе новых теоретических ориентиров социальной эволюции. Модернизация любого общества предполагает учет его социокультурных особенностей. Российская модернизация всегда была крайне противоречивым процессом, что было связано с гипертрофированной ролью государства в этом процессе, отсутствием единства в обществе относительно целей и методов модернизации, экстенсивным характером проводимых преобразований. Несмотря на то, что российские преобразования последних десятилетий носят разносторонний, широкомасштабный, сущностный, а иногда и драматический характер, их изучением зачастую занимаются представители отдельных областей знания, что не позволяет с общих философских позиций понять и оценить феномен модернизации как системный процесс применительно к современному российскому социуму.

В-третьих, необходимостью осмысления места и роли образования в политике российского государства, изменения приоритетов государственной образовательной политики России до 2020гг. Процесс модернизации устоев Российской Федерации объективно вызвал противоречия между новыми социально-экономическими, политическими, иными условиями жизнедеятельности страны и сохраняющимися остатками прежней номенклатурно-бюрократической системы. Одна из причин недостаточно эффективного их разрешения — отсутствие квалифицированных кадров новой формации, особенно высшего управленческого звена, включая политическую элиту страны. Качественное образование в этом отношении и есть необходимое условие подлинной демократизации общества, совершенствования государственного механизма. Российское государство должно сделать ставку на образование как инструмент модернизации всех сфер жизни общества. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом устойчивого социально-экономического развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на использование и производство новых технологий.

В-четвертых, необходимостью интеграции России в складывающийся мировой образовательный рынок. Этот рынок является высококонкурентным, поскольку образование все больше становится способом продвижения страны на глобализирующемся рынке труда и международном рынке новейших технологий, постепенно превращается в один из ведущих элементов геополитики и экономической стратегии государств при завоевании новых рынков. Развитие образования составляет один из решающих факторов международного позиционирования России. Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы.

Вышесказанное свидетельствует о том, что эффективная практика модернизации России и повышение роли института образования в общественной жизни требуют столь же динамичного их социально-философского анализа.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретический анализ специфики образования как феномена общественной жизни и его роли в общественном развитии всегда находился в центре внимания философов, социологов и представителей других областей наук. Проблема образования занимает особое место в учении великих древнегреческих философов Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля. Они сформулировали идею о непрерывном гармоничном образовании личности. По их мнению, образованный человек должен быть не только здоров телом, но и прекрасен душой.

В эпоху средневековья к проблеме образования стали подходить с другой точки зрения. В это время началось построение новой системы образования, а ценность знания стала определяться тем, насколько она ведет к вере (А.Блаженный, Ф.Аквинский). Тем не менее, именно в этот период в Европе появляются первые университеты как свободные корпорации преподавателей и учащихся, имевшие преимущественно богословский схоластический характер. Эти были зачатки будущей специализации системы образования, получившей наибольшее распространение в Новое время.

Представление о современном уровне исследования проблемы места и роли образования в модернизации российского общества средствами социальной философии можно составить на основе анализа имеющейся литературы, который позволяет выделить наиболее и наименее изученные стороны, условно разделить источники на следующие группы.

К первой группе источников следует отнести работы, авторы которых рассматривали различные методологии исследования социальных институтов, имеющие определенные перспективы для социально-философского анализа института образования. Основоположником того направления, которое стало оформляться как «институт образования» по праву считается французский исследователь Э. Дюркгейм. Выявленные им закономерности связи образования и потребностей социального развития на протяжении многих лет продолжают оставаться предметом исследования в разных системах общественного устройства и на разных этапах развития общества. Вопросам образования посвятил часть своих работ и другой основоположник науки об обществе Г. Спенсер.

Важное значение для разработки проблемы с учетом новейших достижений педагогической и философской мысли имеют исследования Б.С. Гершунского, К.Х. Делокарова, О.В. Долженко, Г.А. Комиссаровой, В.Б. Миронова, Н.В. Наливайко, В.М. Розина, В.Д. Шадрикова, Ф.Р. Филиппова и др. Они посвящены поиску новых путей развития и реформирования института образования.

Если говорить о современном этапе исследовательской практики на Западе, так или иначе связанной с проблематикой института образования, то она представлена работами Э.Гидденса, Г.Гарфинкеля, Г.Мида, Р.Мертона, А.Миллера, Т.Парсонса, Н.Смелзера, П.Сорокина, Я.Щепаньского и других зарубежных исследователей, которые позволяют говорить о том, что сама теория социальных институтов разработана в таком объеме, что может служить методологическим основанием для социально-философского анализа института образования.

Во вторую группу включены труды, посвященные анализу различных сущностных аспектов модернизации. Теория модернизации возникла и стала популярной в середине прошлого столетия. Теоретической основой для ее разработки послужили труды М. Вебера, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, А. Тойнби, К. Ясперса. Впоследствии были разработаны критерии модернизации, определялись ее фазы, этапы и типы, исследовались движущие силы и агенты модернизационного процесса. В этой связи необходимо отметить работы С. Блэка, Р. Инглегарта, Т. Парсонса, У. Ростоу, С. Хантингтона, Ш.Н. Эйзенштадта.

Следует обратить внимание также на исследования проблем современного модернизационного процесса в России как ответ на вызов Запада и некоторых развивающихся стран, сделавших рывок в приближении к современности. Значительный вклад в исследование этой проблематики внесли следующие авторы: Т.И. Заславская, С. А. Емельянов, B.JI. Иноземцев, Б.Г. Капустин, И.И. Кравченко, A.C. Панарин, И.В. Побережников, И.К. Пантин, JI.H. Овчарова, О.Н. Яницкий, В.А Ядов, В.Н.Шевченко и др. Периодизацию российской модернизации разрабатывали A.B. Красильщиков, В.Г. Федотова, В.Г. Хорос, а С.Н. Гавров, Б.Г. Ерасов, Н.Б. Кириллова обращали внимание на культурологическую проблематику этого процесса.

В третью группу включены труды, посвященные анализу места и роли института образования в социальной модернизации. Прежде всего, в последнее время достаточно активно в зарубежной и отечественной литературе разрабатываются аксиологические аспекты образовательного процесса. Кроме того, значительный интерес для нашего диссертационного исследования оказались научные работы, в которых образование понимается как фактор модернизации общества и самой системы образования. Это труды Н.Г. Багдасарьян, А.Г. Бермуса, С.А. Белякова, Г.И. Герасимова, Э.Д.

Днепрова, Я.И. Кузьминова, В.Г. Моисеева, Л.Г. Олеха, А.И. Панюкова, О.Н. Смолина и др.

Важны для нас также работы А.Г. Асмолова, C.B. Камашева, В.И. Панарина, C.B. Прокопенко, Е.А. Пушкаревой, А.К. Черненко и др., в которых анализируется стратегия развития отечественного образования. Идеи и подходы, изложенные в работах данной группы, послужили основанием для формулирования приоритетов образования для модернизации России, некоторых методологических рекомендаций по усилению влияния образования на модернизацию как российского общества в целом, так и его отдельных сфер.

И, наконец, в четвертую группу источников можно объединить государственно-правовые материалы и документы, регулирующие и регламентирующие процессы модернизации, а также социальные отношения в сфере образования, устанавливающие в определенной мере направленность модернизации России, в том числе и посредством модернизации образования1.

В представленной научной литературе высказываются различные точки зрения, подходы и мнения по проблеме роли образования в модернизации российского общества как необходимой основы жизнедеятельности

1 См.: Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. (ред. от 13.02.2009 г.) № 3266-1; Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. (ред. от 20.04.2007 г.) № 125-ФЗ; «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» от 25.11.2003 г.; Постановление Правительства РФ «Федеральная программа развития образования на 2006-2010 годы» от 03.09.2005 г. № 1340-р; Приказ Минобразования РФ «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» от 11.02.2002 г. № 393; Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 1 декабря. современного социума. Но следует отметить, что за исследовательскими рамками остается ряд вопросов, которые требуют своего решения в дальнейшем, а именно: во-первых, серьезному научному анализу должна быть подвергнута новая, современная образовательная ситуация в стране, вызванная постоянными изменениями в отечественном образовании, вхождением России в единое общеевропейское образовательное пространство и другими условиями и факторами как позитивного, так и негативного плана.

Во-вторых, сегодня практически неизученными остаются вопросы выявления и обоснования приоритетов образования для модернизации как российского общества в целом, так и его отдельных сфер — экономики, политико-правовой и культурной системы и др. Назрела настоятельная необходимость обозначить и теоретически обосновать те парадигмы образования, их модели и принципы, которые позитивно влияют на модернизацию России.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблемы, степень ее научной разработанности обусловили выбор темы исследования, а также его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является образование как социальный институт, а его предметом - место и роль института образования в модернизации российского общества.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ института образования в условиях модернизирующегося общества, его роли и новых возможностей влияния на процессы модернизации в России.

Для достижения цели исследования ставятся следующие основные задачи:

- раскрыть природу, сущность и социальные функции института образования;

- исследовать понятие и сущность модернизации, ее критерии, социальные механизмы и факторы; уяснить взаимосвязь института образования и социальной модернизации, показать ценность образования в процессе трансформации индустриального общества в постиндустриальное; охарактеризовать состояние института образования в модернизирующемся российском социуме;

- проанализировать новые функциональные возможности института образования в процессе модернизации как российского общества в целом, так и его отдельных сфер — экономики, политико-правовой и культурной системы;

- выявить стратегические приоритеты социокультурной модернизации института образования в современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования

Многогранность проблемы социально-философского анализа места и роли института образования в модернизации российского общества обусловила использование общефилософского подхода, а также интегративных направлений исследования института образования в социологическом, культурологическом, психолого-педагогическом и политологическом аспектах. Методологической основой рассмотрения обозначенных вопросов в контексте проблем философии образования явилось взаимодействие таких ее (философии образования) аспектов, как онтологический (исследование сущности и содержания института образования в контексте социального бытия); аксиологический (определение главных ценностей, специфика их современной трансформации); праксиологический (пути преобразований и оптимизации образовательной системы) и др.

В работе также использован высокий эвристический потенциал системной методологии в исследовании проблем взаимодействия различных составляющих общества, в том числе образования и других социальных институтов. При этом наиболее предпочтительным представляется обращение к использованию системного подхода в интерпретации одного из крупнейших социальных мыслителей современности Н. Лумана, рассматривавшего образование как символический конструкт, играющий ключевую роль в воспроизводстве социальной системы, причем по мере дифференциации общества роль образования, согласно Луману, становится все значительнее.

На уровне решения более частных задач диссертационного исследования в качестве методологических ориентиров использовались идеи и концепции современных отечественных специалистов в области социальной философии и философии образования. Так, большую роль в методологическом обеспечении исследования сыграли философия образования Б.С. Гершунского; конкретизация социокультурного подхода применительно к образованию в работах В.И. Добренькова и М.С. Кагана; исследования Г.Е. Зборовского по проблемам становления про-инновационного образования в России и др. Учитывая дискуссионность заявленной темы исследования, следует отметить, что в работе широко использовались материалы конференций, «круглых столов» и публичных дискуссий по проблемам, связанным с текущей реформой российского образования.

Научная новизна исследования заключается в определении основных характеристик института образования, его функциональных возможностей в процессе модернизации российского общества и разработке на этой основе стратегических приоритетов социокультурной модернизации института образования в современной России.

В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту.

1. С точки зрения социально-философского анализа образование как социальный институт представляет собой систему организованных, управляемых и взаимосвязанных социальных структур (учреждений, организаций, объединений) и индивидов, обеспечивающих удовлетворение людьми и общественными институтами их образовательных потребностей и интересов. Институт образования органично сочетает в себе организационные и регулятивные функции. В начале XXI века его социальная роль существенно трансформируется. Образование (в первую очередь его подсистема высшего профессионального образования) из обслуживающей материально-производственную сферу и подчиненного ей института, становится ведущим видом деятельности в структуре совокупной общественной практики, обусловливая позитивные преобразования в общественных отношениях, функционировании и модернизации социальных систем.

2. Для модернизации общества «образование» - системообразующее понятие. Образование, особенно высшее, является одним из действенных рычагов социальной модернизации, так как оно рассматривается как предпосылка технологического, экономического и социального прогресса, создания адекватных вызовам модернизации социальных и административно-политических институтов. Образование влияет на характеристики населения, создает материально-техническую, нравственную и культурную основу общества, формирует интеллектуальную элиту страны и воспроизводит кадровый потенциал для всех социальных институтов.

3. На институт образования возлагается функция формирования ценностных установок, идей, стереотипов поведения, адекватных требованиям модернизации. Образование способствует активизации общества, становлению его современной социальной структуры, предоставляет людям шансы для повышения своего социального статуса, уровня благосостояния. Государство использует институт образования в осуществлении социальной модернизации. При наличии эффективного института образования эффективны и модернизационные процессы, обеспечивающие устойчивость развития общества.

4. Образование должно помочь России ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства. Факторами, объективно превращающими институт образования в основу модернизации России, являются: высокий уровень развития этого социального института в советский период; высокая инерционность системы образования; ограниченность других модернизационных ресурсов, отвечающих требованиям постиндустриальной революции; ключевая роль образования для наращивания человеческого потенциала и его превращения в человеческий капитал; рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды.

5. Модернизация России опирается на образование, но для того, чтобы выполнить свою миссию, институт образования сам нуждается в модернизации, в содержательном и структурном обновлении. Сегодня в отечественном образовании имеются комплексные проблемы социально-экономического характера, без решения которых не приходится говорить о его качественной роли в модернизации современной России.

Современный этап развития российского общества отмечен широким обсуждением процессов социокультурной модернизации образования, рассматриваемой как эффективный фактор роста конкурентоспособности личности, общества и государства, реализации общенациональной идеологии и политики, формирования гражданской идентичности как основы развития демократического общества. Модернизация государства, формирование гражданского общества требуют, чтобы система образования формировала сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе.

Стратегическими приоритетами образования для модернизации российского общества должны быть: облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей; противодействие негативным социальным процессам; обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей; поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволят более объективно и критично подойти к оценке состояния и характера модернизации системы российского образования. Кроме того, рекомендации, предложенные в исследовании, могут быть использованы при формировании образовательной политики Российского государства на обозримую перспективу и определении мер по ее реализации.

Частные положения и выводы данной работы могут иметь практическое значение для деятельности педагогических коллективов, научных организаций, проводящих исследования в области образовательных проблем, а также могут быть использованы как действенное средство повышения уровня обучения и воспитания студентов.

Наконец, целесообразно использование материалов диссертационного исследования в целях подготовки и переподготовки педагогических кадров и работников системы образования.

Апробация работы

Основные теоретические положения и выводы диссертации излагались автором на конференциях, теоретических и методологических семинарах по проблемам образования и высшей школы, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры истории и философии Московского государственного социально-гуманитарного института и кафедры социально-гуманитарного и педагогического образования Московского филиала Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Основные положения диссертационного исследования излагались в 8-ми научных публикациях автора общим объемом более 3 печатных листов.

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Агеева, Елена Сергеевна

Выводы по второй главе.

1. Исходным положением модернизации образования является идея глубокого взаимодействия образования и общества, когда в системе образования отчетливо отражаются все процессы происходящих перемен в обществе, что связано с модернизацией самого социума. Модернизация - это относительно устойчивый набор комплексных социально-культурных и технико-экономических особенностей современного постиндустриального

1 Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи. М.: Праксис. 2002. - С.358. общества. При этом для модернизации общества профессиональное образование — системообразующее понятие. Очевидна следующая важная тенденция развития: если есть эффективно развивающееся образование, то будут и эффективные модернизационные процессы, обеспечивающие устойчивость развития общества. Именно институт образования оказывается решающим инструментом для реализации модернизационных тенденций развития общества.

2. Для современных модернизационных процессов в области образования России характерно следующее. Во-первых, рост потребности в квалифицированных кадрах для экономики. Во-вторых, рост международной открытости национальных культур, национальных систем образования. Этому способствует тот факт, что современные технологии делают информацию доступной в каждом уголке земного шара, обеспечивают трансляцию знаний и обучение из ведущих мировых центров. В-третьих, вместе с интернационализацией усиливается диверсификация системы общего и профессионального образования. Диверсификация связана с организацией новых образовательных учреждений, с делегированием образовательных функций общественным учреждениям, с введением новых направлений обучения, новых курсов и дисциплин, созданием междисциплинарных программ. Изменяются процедуры набора обучающихся, методы и приемы обучения. Реорганизуются системы управления профессиональным образованием, структуры учебных заведений и порядок их финансирования.

3. Высокоэффективная система профессионального образования является одним из основных факторов обеспечения роста экономики нашей страны, а цель основных направлений модернизации в системе профессионального образования — обеспечение его качественного преобразования в условиях рыночной экономики и глобализации. Модернизация профессионального образования требует создания новых научно-методических, финансово-материальных, правовых условий и адекватного кадрового обеспечения для углубления и развития этого процесса на основе сохранения накопленного в этой сфере позитивного потенциала, установления новых форм связи в системе профессионального образования. Профессиональное образование характеризуется следующими тенденциями развития: оно приобрело массовый характер, потребность в высококвалифицированных специалистах возросла; изменилась оценка профессионального образования со стороны общества, государства; усилилась диверсификация профессионального образования; появились и развиваются корпоративные учебные центры, консалтинговые центры и др.; возросла интернационализация рынка труда с усилением мобильности обучающихся; потребности производства обусловили модернизацию профессионального образования, приближая его к мировым стандартам и др. Идет процесс установления сбалансированности соотношения выпускаемых профессиональными учебными заведениями специалистов разных профессий, областей знаний с запросами экономики. Так, наиболее востребованными стали специалисты тех областей, которые определяют направление современного научно-технического прогресса.

4. Целью стратегии социокультурной модернизации образования является реализация общенациональной идеологии и политики, позволяющей достичь таких системных социальных и ментальных эффектов как гармонизация общества, социальная стратификация, рост конкурентоспособности страны, формирование гражданской идентичности как основы развития демократического общества. Для достижения указанной цели необходимо решение целого ряда приоритетных, взаимосвязанных задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ У

Проблема выяснения роли образования в современной цивилизации является одной из самых значительных проблем социальной философии. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что лидирующей нацией XXI века будет та, которая фундаментом своего роста сделает именно первенство в образовательных технологиях и системах, создаст наиболее эффективное образовательное пространство, максимально развивающее интеллектуальный и духовный потенциал личности и народа в целом. Как показывает мировой опыт, только опережающее развитие образования формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Поэтому попытки рефлексии любых общественных процессов современности с необходимостью ведут к переосмыслению роли и места института образования в общественной жизни.

Модернизация общества как социальный процесс также неуклонно требует развития института образования. Современная социально-философская мысль все больше приходит к осознанию того, что структуры модернизирующегося общества постоянно будут нуждаться в производстве высококвалифицированных специалистов, необходимость репродукции которых будет увеличиваться по мере развития современного общества. Наращивание объемов и повышение качества знаний, развитие и реализация «человеческого капитала» признаются многими учеными решающим условием модернизации экономики и общества в целом.

Модернизация любого общества предполагает учет его социокультурных особенностей. Российская модернизация всегда была крайне противоречивым процессом, что было связано с гипертрофированной ролью государства в этом процессе, отсутствием единства в обществе относительно целей и методов модернизации, экстенсивным характером проводимых преобразований. Современный этап модернизации России объективно вызвал противоречия между новыми социальноэкономическими, политическими, иными условиями жизнедеятельности страны и сохраняющимися остатками прежней номенклатурно-бюрократической системы. Одна из причин недостаточно эффективного их разрешения — отсутствие квалифицированных кадров новой формации, особенно высшего управленческого звена, включая политическую элиту страны. Качественное образование в этом отношении и есть необходимое условие подлинной демократизации общества, совершенствования государственного механизма.

Состояние и перспективы развития образования является наиболее значимым условием успешной модернизации России. Государственная значимость образования аксиоматична, ибо оно обладает непреходящей ценностью и по самой своей сути работает на будущее. Поэтому политика государства в сфере образования должна иметь не «кампанейский» и сезонный характер, а быть целенаправленной и рассчитанной на долгосрочную перспективу. Российское государство должно сделать ставку на образование как инструмент модернизации всех сфер жизни общества. В целом, социально-философское исследование института образования как фактора модернизации российского общества позволяет сделать ряд выводов.

1. Образование в плане теоретического рассмотрения относится к числу наиболее сложных объектов, как по своей внутренней структуре, так и по сложности взаимодействия с системами разного уровня организации, таких, как личность, культура, социум, общество, цивилизация. Образование как социальный институт представлено в исследовании в виде системы определенного рода и специфическим образом организованных, управляемых и взаимосвязанных социальных структур (учреждений, организаций, объединений) и индивидов, обеспечивающих удовлетворение людьми и общественными институтами их образовательных потребностей и интересов.

Институт образования органично сочетает в себе организационные и регулятивные функции, что дает возможность выделить его основные особенности. Так, образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Сфера образования (образовательное пространство) объективно относится к числу организационных социальных институтов уже только по той причине, что общественные отношения в сфере образования (образовательные отношения), как и во всякой другой, не могут не быть институциализированными.

Онтологический статус образования как социального феномена, казалось бы, вполне очевиден: образование есть атрибутивная составляющая социального бытия, поскольку именно здесь осуществляются необходимые обществу процессы социализации, одним из основных агентов которой и является институт образования. Социальная значимость образования, как на уровне обыденного сознания, так и в контексте научной рефлексии, собственно, никогда и никем не оспаривалась.

Однако изменившаяся роль знаний в современном обществе, информатизация как новый фактор глобального порядка, позволяют уверенно констатировать, что образование как вид духовной деятельности существенно трансформирует свою социальную роль. В начале XXI века образование (в первую очередь его подсистема высшего профессионального образования) из обслуживающей материально-производственную сферу и подчиненного ей института, становится ведущим видом деятельности в структуре совокупной общественной практики, обусловливая позитивные преобразования в общественных отношениях, функционировании и модернизации социальных систем.

2. Под модернизацией общества нами понимается возрастание способности социальных систем адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие общества. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение общества) социальными факторами.

Если модернизация - цель развития того или иного общества на определенном этапе истории, то эта цель не может осуществляться без развития экономики, политики и в том числе - системы образования. Именно институт образования реализует важные цели общества, поскольку является средством подготовки того или иного типа личности, который нужен данному обществу для его успешного функционирования и развития того или иного типа профессионального работника, который нужен экономике данной страны. Любые процессы модернизационного характера в экономике, политике, культуре всегда начинались с реформы образования. Прежде чем начать любые преобразования в обществе, необходимо подготовить человека, способного осуществлять эти преобразования.

Таким образом, для модернизации общества «образование» -системообразующее понятие. Бесспорна следующая немаловажная тенденция развития: при наличии перспективного эффективного образования эффективны будут и модернизационные процессы, обеспечивающие устойчивость развития общества. Не бизнес и его социальные институты, а теоретическое научное знание и общественный институт образования являются осью развития модернизирующегося общества.

В диссертации определены место и роль института образования в системе факторов модернизации общества. Во-первых, образование рассматривается как предпосылка технологического и экономического прогресса. Во-вторых, на образование возлагается функция формирования ценностных установок, идей, стереотипов поведения, адекватных требованиям модернизации. В-третьих, образованию приписывается роль фактора, который способствует активизации общества, становлению его современной социальной структуры, предоставляет людям шансы для повышения своего социального статуса, уровня благосостояния. В-четвертых, образование может рассматриваться как предпосылка создания адекватных вызовам модернизации социальных и административно-политических институтов, столь необходимых для продвижения вперед процесса развития.

Модернизация общества предполагает становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельное действие и предприимчивость, соединенные с ценностью солидарной ответственности за общественное благосостояние и устойчивое взаимодействие общества и природы. Образование может играть важнейшую роль и в этом процессе.

Государство использует институт образования в осуществлении социальной модернизации. Это использование может быть (часто и является) нерефлексированным, а потому случайным, частичным, малоэффективным, или наоборот, (что встречается намного реже) - осмысленным, целесообразным, с высоким коэффициентом полезного действия.

3. Для выработки максимально выверенных и обоснованных путей возможной модернизации сферы отечественного образования особую значимость приобретает чёткое понимание её современного состояния, природы происходящих в ней трансформационных процессов, их сути, причин и взаимосвязи с общемировыми тенденциями в данной сфере.

В российском обществе происходят глубокие изменения, которые коснулись и института образования. С начала 90-х гг. XX столетия в России была начата реформа образования, в ходе которой был осуществлен фактический слом командно-административной системы с ее распределительной и монопольной системой управления образованием. Вместе с тем опыт функционирования и развития отечественной системы образования в последнее десятилетие доказал, что отход от научнообоснованных принципов и закономерностей развития данной сферы жизнедеятельности общества формирует волюнтаристский подход, чреватый разрушением самой системы образования, что может негативным образом отразиться на всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому любым преобразованиям в образовательной системе государства должны предшествовать широкое обсуждение проблем образования и научно-теоретические исследования по оптимизации отечественного образования.

В современной России можно рассматривать три основные тенденции в сфере образования: а) общемировую тенденцию к смене основной парадигмы образования: кризис классической модели и системы образования, разработка новых педагогических фундаментальных идей; создание экспериментальных и альтернативных школ в различных областях образовательной деятельности; б) отечественное движение образования в направлении интеграции в мировую культуру: демократизация школы, создание системы непрерывного образования, гуманизация и компьютеризация образования, свободный выбор программ обучения и образования; в) восстановление и дальнейшее развитие традиций отечественного образования.

4. В диссертации назван ряд факторов, объективно превращающих образование в основу модернизации России: высокий уровень развития этого социального института в советский период; высокая инерционность системы образования; ограниченность других модернизационных ресурсов, отвечающих требованиям постиндустриальной революции; ключевая роль образования для наращивания человеческого потенциала и его превращения в человеческий капитал.

Конкретно стратегическими приоритетами модернизации образования для модернизации российского общества должны быть: облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей; противодействие негативным социальным процессам; обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей; поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество. Образование должно реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя. Социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а представлять и сумму частных интересов.

Возрастает роль образования в модернизации экономики. В краткосрочной перспективе необходимо сделать Россию привлекательной для инвестиций и обеспечить воспроизводство и развитие инновационного потенциала экономики. Это потребует: обновления профессионального образования, повышения его качества и соответствия структуре потребностей рынка труда; обеспечения условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; резкого повышения качества профессионального образования в области экономики и управления производством и смежных «активных социальных наук» (права, социологии), в том числе через введение соответствующего содержания в общее образование.

В диссертации сделан вывод о том, что высокоэффективная система профессионального образования сегодня является одним из основных факторов роста экономики нашей страны, а цель основных направлений модернизации в системе профессионального образования - обеспечение его качественного преобразования в условиях глобальной рыночной экономики.

Модернизация государства, формирование гражданского общества требуют, чтобы система образования формировала сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе. Для решения этой задачи приоритетными ориентирами для образования личности становятся: способность к самоорганизации, умение отстаивать свои права, участвовать в деятельности и создании общественных объединений; толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, искать и находить содержательные компромиссы; правовая культура.

Развитие образования составляет один из решающих факторов международного позиционирования России. Сегодня человеческий потенциал дает наибольшие основания относить нашу страну к числу развитых, тогда как по целому ряду других позиций она принадлежит скорее к развивающимся. Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы.

Образование должно помочь России ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства. Именно «социальный заказ» общества и государства будет определять направления развития и изменения системы образования России до 2020 года.

5. Модернизация России опирается на образование, но для того, чтобы выполнить свою миссию, институт образования сам нуждается в модернизации, в содержательном и структурном обновлении. Современный этап развития российского общества отмечен широким обсуждением процессов социокультурной модернизации образования, рассматриваемой как эффективный фактор роста конкурентоспособности личности, общества и государства. Если страна не решит вопроса научного обеспечения социокультурной модернизации образования, она не сможет решить все остальные вопросы своего выживания как относительно самостоятельного субъекта мировой цивилизации. Иными словами, она не решит задачи общей модернизации своих порядков.

Анализируя основные задачи, этапы и направления модернизации российской системы образования, оценивая ее нормативные документы, автор стремится показать, что некритический характер осуществления модернизации на основе заимствования западных моделей, сформировавшихся в ином социокультурном пространстве, таит в себе реальную опасность утраты позитивных национальных образовательных традиций, обеспечивавших высокое качество знаний. Современное развитие общества требует модернизации образования, которая, безусловно, приобретает позитивный смысл, если осуществляется не в ущерб традиционному образованию, а гармонично вписывается в последнее, наполняя образовательный процесс новым содержанием. Именно в этом контексте следует говорить об условиях вхождения Российской Федерации в Болонский процесс.

При вхождении в Болонский процесс российское высшее образование рискует утратить одну из своих самых сильных сторон - глубину и фундаментальность. В особенности это справедливо в отношении тех дисциплин, где у России всегда были очень сильные позиции по сравнению с уровнем европейского образования, - естественнонаучных специальностей, математики, ядерной энергетики и др. Поэтому там, где позиции российского образования изначально и оправданно сильны, подчеркивает автор, желательно сохранение и распространение на европейское образовательное пространство российских моделей процесса обучения и соответствующих методик.

Одно из решающих условий успеха модернизации образования, по мнению автора, заключается в решении этой проблемы в контексте тех социальных и культурных процессов, которые связаны с переходом к гражданскому обществу. Российская система образования имеет дело со сложным, этнически многообразным, культурно и ментально разнородным контингентом обучаемых. Система отношений внутри образовательного сообщества задается типом социальности и поэтому весьма разнообразна. С другой стороны, модернизация российского образования, как и социальная модернизация российского общества в целом, — это по преимуществу процесс демократизации, преодоления бюрократической системы сдерживания и противовесов, развития гласности, подотчетности общественному контролю всех сфер социальной жизнедеятельности, в том числе образования, пресечения злоупотреблений чиновников, искоренения коррупции.

Целью стратегии социокультурной модернизации образования является реализация общенациональной идеологии и политики, позволяющей достичь таких системных социальных и ментальных эффектов как гармонизация общества, социальная стратификация, рост конкурентоспособности страны, формирование гражданской идентичности как основы развития демократического общества. Для достижения указанной цели необходимо решение в первую очередь следующих приоритетных, взаимосвязанных задач: разработка проектов, раскрывающих сущность образования как ведущей социальной деятельности общества и реализация этих проектов в государственных программах различного уровня; целенаправленное формирование гражданской идентичности как предпосылки укрепления демократического общества; проектирование программ, в первую очередь, программ дошкольного и школьного образования, обеспечивающих формирование социальных норм толерантности и доверия как условия диалога культур в многонациональном российском обществе; компенсация потенциальных рисков социализации подрастающих поколений, возникающих в других институтах социализации; повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личностного успеха, порождающего веру в себя и будущее своей страны; развитие «компетентности к обновлению компетенций» как ценностной целевой установки при проектировании образовательных программ разного уровня; разработка стандартов общего образования как конвенциональных социальных норм, обеспечивающих баланс интересов семьи, общества, государства и школы по отношению к достижению качественного образования, и позволяющих осуществить жизненные притязания молодежи.

В настоящее время комплексная и глубокая модернизация системы образования - это императив образовательной политики России, ее главное стратегическое направление. Модернизация системы образования, как закономерный и вполне объективный процесс, должна принять целенаправленный характер долгосрочной образовательной государственной политики и базироваться на всестороннем и комплексном учете в равной мере достижений и опыта, как зарубежных образовательных систем, так и национальных традиций образования. При этом любые преобразования в образовательной системе должны быть оправданными и адекватными тем задачам, которые ставятся перед национальным образованием. Конъюнктурный подход к реформированию образования, основанный на тех или иных идеологических пристрастиях, или призрачной экономической целесообразности недопустим.

6. Полученные в ходе исследования выводы теоретического характера позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, реализация которых, по мнению автора, помогла бы решить некоторые проблемы, связанные с дальнейшим развитием системы образования Российской Федерации в интересах успешной модернизации общества. Все практические рекомендации в целях их систематизации сведены в несколько основных групп.

Первая группа практических рекомендаций охватывает предложения по дальнейшему развитию научно-теоретических основ института образования в модернизирующемся обществе.

В целях дальнейшего углубления и развития философских взглядов на образование в условиях модернизации общества научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем для исследования: «Состояние образовательного процесса в России и перспективы его модернизации», «Государственное и негосударственное образование в России: сравнительный анализ», «Отечественная философская мысль об образовании: генезис взглядов», «Стабильность в образовательном процессе в Российской Федерации: сущность, особенности, тенденции».

Вторая группа практических рекомендаций касается совершенствования информационной деятельности и системы управления в сфере образования. Предлагается разработать систему мероприятий, направленных на освещение реальных результатов образовательной политики в Российской Федерации и распространение позитивного опыта деятельности государственных и общественных организаций по формированию гуманитарного и современного научно-технического компонентов образовательной системы.

Особого внимания заслуживает оправданная практика выработки и принятия стратегических решений в сфере образования на основе научного анализа объективной информации о состоянии и актуальных проблемах развития отечественного образования, а также учета вероятных последствий принимаемых решений. В этой связи представляется необходимым проведение регулярных мониторингов состояния и перспектив развития отечественной системы образования, опубликование их результатов в официальных источниках информации и ведомственных бюллетенях Министерства образования, региональных и местных департаментов и отделов образования.

С целью исключения ведомственности в процессе разработки и принятия решений по наиболее значимым проблемам функционирования и развития отечественного образования представляется необходимым создание при Президенте РФ общественного консультативного совета с включением в него наиболее авторитетных ученых и педагогов-практиков для выработки идеологии и стратегии развития образования в России, а также регулярное проведение научно-практических конференций и иных форумов педагогической общественности страны.

Проблемы состояния и перспективного развития отечественной системы образования должны быть также в центре внимания Государственного Совета Российской Федерации ввиду его значимости в процессе выработки основных приоритетов развития страны.

В целом функционирование и развитие отечественной системы образования должно происходить под гражданским и парламентским контролем, который должны осуществлять, наряду с представительными органами власти, и инициативные общественные организации.

Проведенное исследование показало, что повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором модернизации России, роста благосостояния ее граждан. Поэтому образование и впредь будет оставаться важной сферой государственной политики России.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Агеева, Елена Сергеевна, 2011 год

1. Алексеев В .В., Побережников И.В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Сб. научных статей. Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ, 1998. - 182 с.

2. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1989. - 83 с.

3. Анишин Е. В. Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений: Автореф. дис. канд. эконом, наук. -Чебоксары, 2006. 23 с.

4. Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества//Вопросы образования. №1. - 2008. - С. 65-86.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. -368 с.

6. Багдасарьян Н. Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе // Педагогика. 2008. - № 5. - С. 3-9.

7. Бессонов Б. Н. Философские основы образования и воспитания. -М.: МГПУ, 2007 69 с.

8. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС Пресс, 2009. — 440 с.

9. Беляков С. А. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2008. - № 6(58).-С. 12-31.

10. Беляков С. А. Управление образованием и инновации // Университетское управление: практика и анализ. 2008. - № 2. - С. 6885.

11. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: Научная монография. М.: Канон+, Реабилитация, 2008. — 384 с.

12. Берулава M. H. Развитие отечественного образования: выбор основного вектора движения // Философия образования. 2006. - № 1. - С. 15-19.

13. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). — М.: Наука, 1989. -Кн.2. 304 с.

14. Борисова Е. Р. Философское обоснование, стратегии управления качеством высшего образования: Автореферат дис. . доктора философских наук: 09.00.11 / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова. Чебоксары, 2006 - 42 с.

15. Бузгалин A.B. Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРФФ, 2004.-512 с.

16. Бузгалин A.B. Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. -М.: ТЕИС, 2003. 656 с.

17. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: «Феникс+», 2001. - 208 с.

18. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997.- № 3. — С. 15-19.

19. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 17-25.

20. Володин А.Г. Современные теории модернизации: кризис парадигмы // Полит, наука. 2003. - № 2. - С. 8-29.

21. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография. М.: МГУДТ, 2010. - 269 с.

22. Гавров С.Н. Национальная культура и модернизация общества: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2003. 86 с.

23. Гадамер Г.Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М.: Мысль, 1970.-Т.3.- 672 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль, 1971. - Т. 2.

26. Георгиева Т.С. Информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США. М.: Мысль, 1992. - С.43-52.

27. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. — М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. - 256с.

28. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества: Автореферат дис. . доктора философских наук: 09.00.11 / Рост. гос. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2005. - 58 с.

29. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико- ориентированных образовательных концепций). Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Пед. общ. России, 2002. 511 с.

30. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С.103-122.

31. Государство и образование: опыт стран Запада / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 1992. - 287 с.

32. Грицкевич Т. И. Реформы в преобразовательных процессах общества (социально-философский анализ). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 199 с.

33. Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2002.- 350 с.

34. Девятова С. В. Каким должно быть современное образование // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 5. - С. 6479.

35. Денисенко П.А. Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества и армии (социально-философский анализ): Автореф. дис. доктора филос. наук. М.,2009.- 53 с.

36. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Философия образования и социальные трансформации // Философские проблемы образования. -М., 1996. С.73-87.

37. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.-381 с.

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. М.: Весь Мир, 2004. - 87 с.

39. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., ПРОМО-Медиа, 1995.- 239 с.

40. Дюжиков С. А. Современное российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Нальчик,2010.-42 с.

41. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение / Пер. с франц. М.: Канон, 1995.- С. 244-264.

42. Ерасов Б. С. Социальная культурология. Пособие для вузов. 2-е изд.- М.: Аспект Пресс, 1996. 590 с.

43. Емельянов С.А. Модернизация России: социально-философский анализ: Автореф. дисс. . доктора философских наук. СПб., 2009. - 45 с.

44. Емельянова М.В. Философия как фактор формирования отечественной образовательной традиции: Дисс . кандидата философских наук.-СПб., 2007- 190 с.

45. Жураковский В. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. - № 1.- С. 3-14.

46. Заславская Т.И, Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2009.- №1. — С. 8-22.

47. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. (ред. от 20.04.2007 г.) № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996.- № 35. Ст. 4135.

48. Заборская М. Г. Философия образования как социокультурный феномен: Автореферат дис. доктора философских наук. СПб., 2005 - 49 с.

49. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. 2000. - № 6. - С.21-29.

50. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2000. — 301 с.

51. Зборовский Г. Е., Шуклина Е.А. Социология образования: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005. - 383с.

52. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества// Социологические исследования. 2005. - № 7. -С. 107-113.

53. Зворыкин Б. Д. Особенности влияния политических факторов напроцессы социальной модернизации: Автореф. дис.канд. полит, наук. —1. М., 2009.-27 с.

54. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - С. 261 -291.

55. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). М.: Вузов, кн., 2002. - 223 с.

56. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. — М.: Изд-во МосГУ, 2004. — 350 с.

57. Иноземцев В.Л. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия // Модернизация России: условия предпосылки, шансы. Вып. 1. — М.: Центр исследований индустриального общества, 2009. С. 5-82.

58. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2003. 536 с.

59. Каган М.С. Что должно быть в основе? // Вестник высшей школы. 1993. - № 5. - С.13-19.

60. Камашев С. В., Панарин В.И. Образование в условиях рынка // Философия образования. 2008. - № 3 (24). - С. 196-201.

61. Камашев C.B. Глобализация и развитие отечественного образования // Философия образования. 2007. - № 2. - С. 60-68.

62. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998. - 308 с.

63. Клячко T. JI. Государственное регулирование численности студентов в вузах. М.: МАКС Пресс, 2006. — 220 с.

64. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005. - 400 с.

65. Кобылянский В. А. Философия образования как сфера знания // Социально-гуманитарные знания. 2006.- №5. - С. 233-245.

66. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р. // www.president.kremlin.ru.

67. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России / А.Г. Асмолов, М.И. Дмитриев, T.JI. Клячко // Поиск. -№38.- 1997.-С. 3-4.

68. Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн. / Отв. ред. Б.Г. Ясин. Кн.2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 480 с.

69. Косолапова Н.В. Государственное регулирование образования во Франции // Государство и образование: опыт стран Запада. М., ИНИОН, 1992.-С.137-140.

70. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 3-19.

71. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Уч. для студ. высш. пед. уч. зав. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 256с.

72. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 32—46.

73. Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - Вып. 1. - 148 с.

74. Кудашов В. И. Российское образование в глобальном мире // Философия образования. 2006. - № 2 (16). - С. 86-88.

75. Кузьмин Д.С. Стратегия модернизации России // Власть. 2004. № 1.-С. 8-14.

76. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. №1.- 2004. - С.5-30.

77. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. // Вопросы психологии. №4. - 2007. -С. 16-23.

78. Купцов В.И. Образование, наука, мировоззрение и глобальные вызовы XXI века. СПб.: Алетейя, 2009. - 428 с.

79. Лапина Н.Ю. Динамика социального развития в современной Франции (социокультурные аспекты). Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН РАН, 1993.-230 с.

80. Лебедева Н.М. Модернизация России: успехи, препятствия, перспективы (по материалам эмпирических исследований). Сообщение на круглом столе научного семинара в ГУ-ВШЭ 29.10.09 //new.hse.ru/sites/mbd/program.aspx.

81. Ледович С.А. Социально-философский анализ институтаобразования в современной России: Автореф. дис.канд. филос. наук. —1. Краснодар, 2007. 22 с.

82. Лернер Д. А. Образование как процесс общественного воспроизводства личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук.- СПб., 2001. -21 с.

83. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995. — 282с.

84. Липшиц Б.С. Российская система образования: проблемы модернизации в контексте глобализационных вызовов: Автореф. дис. . канд. филос. наук Краснодар, 2006. - 22 с.

85. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.; вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 196-235.

86. Малеева Т.М., Овчарова Л.Н. Социальный контекст модернизации // Модернизация России: условия предпосылки, шансы. Вып. 2. М.: Центр исследований индустриального общества, 2009. — С. 5-98.

87. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. // Официальный сайт Президента России http ://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

88. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс. -М.: Мысль, 1985.- С. 96-101.

89. Миронов В.Б. Проблемы образования в современном мире и философия // Отечественные записки. № 2. - 2002. - С. 30-35.

90. Модернизация российского образования: документы и материалы / Под ред. Э. Д. Днепрова. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 332 с.

91. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 182 с.

92. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Информарт, 1994.-С.49-52.

93. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты / С. А. Беляков, В. С. Вахштайн, В. А. Галичин и др. М.: МАКС Пресс, 2006. — 340 с.

94. Мухамеджанова Н.М. Образование как социальная технология модернизации общества: региональный аспект // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2008. - №7(89). - С. 125-134.

95. Наливайко Н.В., Наурузбаева О.В. Современная специфика развития отечественного профессионального образования // Философия образования. 2007. - № 1. - С. 112-118.

96. Наливайко Н.В. Теоретико-методологический анализ современной образовательной политики России: монография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007 - 241с.

97. Наливайко Н. В. Философия образования: формирование концепции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 272 с.

98. Наливайко Н. В. Аксиологические аспекты развития отечественного образования // Философия образования. 2008. - № 1(22). — С. 213-219.

99. Наливайко Н. В. Философия образования как объект комплексного исследования-Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 192 с.

100. Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник РУДН. 2003. - № 4-5. - С. 228-235.

101. Неклесса А. И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М.: Вост. лит., 2002. - С. 109-142.

102. Нестеров В.В. Образование как фактор социальной сплоченности и политической стабильности общества // Вестник Военного университета.-2009.-№3 (19).-С. 37-41.

103. Нуреев P.M. Россия: Особенности институционального развития. М.: Изд-во «Норма», 2009. - 448 с.

104. Образование в конце XX в. (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - № 9. - С. 3—21.

105. Образование для инновационных обществ в XXI веке. Саммит «Группы восьми» // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. № 9. 2006. С. 3-12.

106. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты РФ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. -83 с.

107. Опыт российских модернизаций XVIII XX века / Отв. ред. В.В. Алексеев - М.: Наука, 2000. - 246 с.

108. Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Сост. Ю.Левада, Т.Шанин /. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с.

109. Панарин A.C. Модернизация в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №1. - С. 14-20.

110. Панарин В.И. О роли образования в современном цивилизационном процессе // Сибирский учитель. Новосибирск, 2004. - № 2. - С. 20-34.

111. Панарин В.И. Глобальные и региональные тенденции развития отечественного образования (социально-философский анализ): Автореф. дисс. . доктора философских наук. Красноярск, 2009. - 42 с.

112. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М. : Наука, 2004. -246 с.

113. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. М.: Центр эконом, истории при ист. ф-те МГУ, 2002. - С. 146-168.

114. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. - № 3. - С. 14-15.

115. Полянский Д.В. Образование в условиях трансформации современного социума: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Калининград, 2008. - 21 с.

116. Потапенко В.В. Государственная власть как фактор модернизации общества: (Опыт России: социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1999. - 20 с.

117. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. Труды по социологии образования под редакцией B.C. Собкина. Том VIII. Выпуск XIII. М.: Центр социологии образования РАО, 2003. - 391 с.

118. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2009. - 404 с.

119. Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 1 декабря.

120. Пфаненштиль И. А. Модернизация Российского образования в контексте Болонского процесса и глобализации // Философия образования. -2005.-№2 (13).-С. 18-23.

121. Разеев Д.Н. Идеалы образовательных стратегий в герменевтической перспективе // Коммуникация и образование / Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. -С. 39-45.

122. Растопшина И.А. Уроки реформирования высшей школы во второй половине XX века // Материалы Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», 22-24 апреля 2004 г. М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2004. — С. 45-52.

123. Розин В.М. Предмет и статус философии образования // Философия образования. Сборник научных статей. М., 1996. - С. 7-21.

124. Российское образование 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», 1-3 апреля 2008 г. / Под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина.— М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 39 с.

125. Российский университет в европейском научно-образовательном пространстве: Болонская перспектива: Материалы научного отчета / Под ред. И.Д. Демидовой, В.Н. Мининой, В.В. Васильковой. СПб.: Борей Арт, 2006. -240 с.

126. Сабуров Е.Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. 2003. - №4. - С. 5-14.

127. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация. Челябинск, Изд-во ЧГПУ, «Факел», 1998. — 664 с.

128. Сидоров Н. Р. Философия образования: введение. СПб.: Питер, 2007. - 304 с.

129. Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность России. Из доклада на парламентских слушаниях Государственной Думы Федерального собрания России 21 мая 1996 г. // Свободная мысль. 1996.- № 11.-С. 75-82.

130. Смолин О.Н. Образование для всех. Философия, экономика, политика, законодательство. - М.: Проспект, 2006 - 411 с.

131. Смолин О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки // Философские науки. -2006.-№1.-С. 5-14.

132. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - С. 1401.

133. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001.-240 с.

134. Солдатова Г.У., Филилеева Е.В. Толерантность, социальное доверие и ксенофобия: определяющие факторы и группы риска // Тетради Международного университета в Москве. № 6. - 2006. - С.154-176.

135. Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

136. Стандарт общего образования: концепция государственного стандарта общего образования / Под общ. ред. A.M. Кондакова, A.A. Кузнецова. М.: Просвещение, 2006. - 31 с.

137. Стандарты второго поколения: концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / Под общ. ред. А. М. Кондакова, A.A. Кузнецова. М.: «Просвещение», 2008. - 36 с.

138. Старостин B.C. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. Сборник М.: Апрель-85, 1995.-С. 8-21.

139. Стенограмма выступления Первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева на заседании Общественной палаты 9 февраля 2007 г. // www. viperson. ru / wind, php ID=276504.

140. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы / Под науч. ред. Н.Л. Титовой. М.: МАКС Пресс, 2008. - 668 с.

141. Талалова Л.Н. Интеграционные процессы в образовании: контекст противоречий: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 368 с.

142. Тенденции развития и роль образования: экономический и социальный аспект // Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: ИМЭМО РАН, 1994.-366 с.

143. Трубицын Д.В. Модернизация стран Востока и России:социально-философский анализ: Автореф. дис канд. филос. наук.1. Чита, 2006. 23 с.

144. Тодаро М.П. Экономическое развитие. Пер с англ. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

145. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под. ред. М.М. Поташникова. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 484 с.

146. Ушакова Е. В. Российское образование в состоянии культурного кризиса XXI века // Образование и религия: сборник статей. Барнаул: БГПУ, 2008. — 238с.

147. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С.3-27.

148. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 11.-C.3-34.

149. Философия образования. Сборник материалов конференции. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2002. -350 с.

150. Философия отечественного образования: история и современность: сборник статей III Международной научно-практической конференции, 2-3 марта 2007 г. / Под общ. ред. П.А. Гагаева. Пенза: ПГСХА, 2007-310 с.

151. Философское осмысление теории и практики современного профессионального образования: сборник статей. Новосибирск: НМЦ ФО НГПУ, 2006 - 265 с.

152. Фурсенко А. А. Поддержка образования — ключевая мера по развитию инновационной экономики (стенограмма выступления) // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. / Под ред. Е. Г. Ясина. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. Т. 1. - С. 88-95.

153. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект / Пер. с нем. А. Б. Григорьева // Вопросы философии. - М., 1992. - № 4. - С.40-41.

154. Хридина H.H. Понятийно-терминологический словарь: Управление образованием как социальной системой. — Екатеринбург: Уральское изд-во, 2003. — 384 с.

155. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. - № 8. - С. 14-26.

156. Чуринов Н.М. Российская система образования как фактор стабилизации общественной жизни // Философия образования. 2007. - № 1. -С. 146-151.

157. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001. — 463 с.

158. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

159. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 42-49.

160. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. A.B. Гордона / Под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

161. Этатистские модели модернизации / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. В.Н.Шевченко. М.: ИФ РАН, 2002. - 154 с.

162. Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. - № 3. - С. 46-56.

163. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции общества риска // Куда идет Россия.? Общее и особенное в современном развитии / Отв. ред. Т.И. Заславская. М.: ТОО Остожье, 1997. - С 37-48.

164. Ясин Е.Г. Модернизация и общество. Доклад на VIII Международной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» 3—5 апреля 2007 г. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 114 с.

165. Derek В. Beyond the Ivory Tower // Social responsibilities of the Modern University.- Cambridge (Mass.), 1982. P. 116.

166. Lipset S. Social Structure and Social Chang // Approaches to the Study of Social Structure. N.Y.: The Free Press, 1975. - P. 51-65.

167. Speckmann D. Strategien und Konzeptionen führender Monopolinstitutionen der BRD zur Elite(n) und Massebildung // Beitrage zur Schulpolitik und Padagogik des Auslands. 1984. № 3. - P. 120 - 122.

168. Boudon R. La place du despordre: Critique destheories du changemen't social. -P.:PUF, 1985. P.23-35.

169. Coleman J.S. Equality of Educational Opportunity. -Washington, 1966. P. 32.

170. Oakes S. Keeping Track: How Schools structure inequality. -New Haven, CT: Yale University Press, 1985. P. 27-29.

171. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development // Patterns of Modernity. Vol. I: The West. Ed. By S.N.Eisenstadt. London, 1987. P. 1-11.

172. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. - P. 7.

173. Bendix R. Nation-Building and Citizenship. Garden City, NY: Anchor, 1964. P. 6-7.

174. Apter D. The Politics of Modernization. Chicago, London, 1965. - P. 68.

175. Ward R.W., Macridis R.C. Modern Political Systems: Asia. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963. P. 445.

176. Luke T.W. Social Theory and Modernity: critique, dissent, and revolution. Newbury Park; London: Sage Publications, 1990. P. 233-234.

177. Macridis R.C., Brown B.E. Comparative Politics: Notes and Readings. Homewood, IL: Dorsey, 1972. P. 428.

178. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1989. P. 129.

179. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965. P. VIII.

180. Darling F. The Westernization of Asia: A Comparative Political Analysis, New Brunswick (NJ): Transaction Publishers, 1980. P. 229.

181. Laue Th.H. von. The World Revolution of Westernization. The Twentieth Century in Global Perspective, Oxford N.Y.: Oxford Univ. Press, 1987. - P. 323.

182. Latouche S. L'occidentalisation du monde: Essai sur la signification, la portée et les limites de l'uniformisation planétaire. P. : Fayard, 1994. P. 145-178.

183. Tiryakian, Edward A. 1985a. 'The changing centers of modernity', in: E. Cohen, M. Lissak and U. Almagor (eds), Comparative Social Dynamics.-P. 131-147.

184. Tiryakian, Edward A. 1992. 'Dialectics of modernity: reenchantment and differentiation as process', in: Haferkamp and Smelser (eds.). P. 78-96.

185. Huntington S. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. 1984. - № 99. - P. 193-218.

186. Anderson Arnold C. The Modernization of Education // Modernization: The Dinamics of Growth. New York, London: Basic Books Inc., 1966. P. 69.

187. Shils E. Modernization and Higher Education // Modernization: The Dinamics of Growth. P. 83-97.