Развитие промышленности строительных материалов как фактор роста экономики региона: На примере г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дементьева, Евгения Владимировна

• Дементьева, Евгения Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дементьева, Евгения Владимировна

Введение.

Глава 1. Анализ проблемы и постановка задачи исследования

1.1. Общий анализ ситуации в отечественной промышленности стройматериалов.

1.2. Анализ основных проблем строительного комплекса и факторов, их формирующих. Оценка практического опыта решения этих проблем.

1.3. Пути решения проблемы.

Глава 2. Методические основы разработки комплекса мероприятий по стимулированию развития промышленности стройматериалов г. Москвы.

2.1.Анализ статистической базы.

2.1.1.0писание исходных данных.

2.1.2. Предварительная статистическая обработка полученных временных рядов.

2.1.3. Анализ динамики состояния отраслей на основе полученных рядов макроэкономических показателей.

2.2. Основные макроэкономические факторы, влияющие на потенциал предприятий московской экономики.

2.3.Выбор метода моделирования деятельности промышленности стройматериалов и смежных отраслей экономики г. Москвы.

2.4. Основные принципы построения модели промыиненности стройматериалов с учетом межотраслевых связей.

2.4.1. Основные экзогенные переменные модели.

2.4.2. Основные эндогенные переменные модели.

2.4.3 Базовые количественные соотношения переменных модели.

Глава 3. Практическая апробация разработанной методики активизации промышленности стройматериалов как фактора роста экономики региона (на примере г.Москвы).

3.1. Описание полученных моделей.НО

3.2. Оценка качества полученных моделей.

3.3. Оценка эффективности государственного регулирования строительного комплекса и разработка управленческих решений на перспективу с помощью разработанной модели.

3.4. Возможности использования построенных моделей при разработке государственной политики поддержки предприятий промышленности стройматериалов и смежных отраслей.

ВЫВОДЫ./

Сведения о практическом внедрении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие промышленности строительных материалов как фактор роста экономики региона: На примере г. Москвы»

Актуальность. Несмотря на то, что с 1999 года в российской экономике наблюдается рост промышленного производства (по данным Госкомстата, в 1999 году - на 8%, в 2000 г. - на 9%, в 2001 г. - на 5,1%, в 2002 г. -на 3,7%) его нельзя назвать устойчивым. Более того, его темпы постепенно замедляются, поскольку возможности роста за счет временно возникших преимуществ отечественных производителей после августовского кризиса 1998 года уже исчерпаны. Факторы же, формировавшие негативные тенденции до кризиса (гипертрофированная экспортно-сырьевая ориентация; низкий уровень инвестиций; масштабные структурные и финансовые диспропорции; деградация энергетического, оборонного и продовольственного комплексов) не были ликвидированы и продолжают оказывать сильное негативное влияние на экономическое развитие. Таким образом, можно говорить о том, что кризис 1998 года фактически привел к «отбрасыванию» экономики страны на несколько лет назад при сохранении всех накопившихся проблем.

В связи с этим основной задачей экономической политики в среднесрочном и долгосрочном аспекте является не только переход к устойчивому росту, но, прежде всего - обеспечение его качественного содержания. Применительно к современной российской экономике это означает:

• рост эффективности производства и конкурентоспособности отечественных товаров на основе развития инновационного и технологического потенциала, модернизации производственного аппарата, совершенствования качества управления;

• повышение уровня жизни населения как условие социальной стабильности и основы платежеспособного спроса, создание позитивных трудовых и предпринимательских мотиваций, сохранение и развитие демографического, образовательного и культурного потенциала общества;

• преодоление стагнации или деградации ряда важных секторов экономики, напряженности в состоянии государственных финансов и платежного баланса страны.

Очевидно, что сложившаяся к настоящему времени модель российской экономики не способна обеспечить выполнение данных требований. Она характеризуется низкой эффективностью использования имеющихся ресурсов (имущественного, трудового и финансового потенциалов) и до сих пор по многим конкурентным позициям уступает не только промышленно развитым странам, но даже ведущим экспортерам сырьевых товаров. Кроме того, потенциал экономического роста за счет экспорта сырья, в настоящее время уже практически исчерпан. В долгосрочной перспективе пределы экономического роста за счет предложения энергосырьевых ресурсов, по оценкам экспертов [1], не превысят 2-3% в год.

В связи с этим, в настоящий момент требуется серьезная корректировка государственной политики, в первую очередь среднесрочной (поскольку о возможности разработки долгосрочной политики в современных, пока еще далеких от стабильности, экономических условиях, говорить невозможно). Ключевая цель экономической политики в среднесрочной перспективе заключается в необходимости сформировать новую модель российской экономики, которая, в отличие от сложившейся, обладает потенциалом долгосрочного динамичного роста, позволяя в будущем решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, обеспечения целостности и безопасности страны.

Имеющийся к настоящему времени опыт государственного регулирования экономики с целью решения ее вышеперечисленных основных проблем вряд ли можно назвать успешным. До 1999 года экономическое регулирование предполагало минимальное воздействие на экономику, то есть создание необходимых условий для действия рыночных механизмов (монетаристский подход). Однако к действенным результатам такая политика не привела. С 1999 году в России начался новый этап в развитии экономической реформы, характеризующийся декларированием необходимости усиления роли государственного регулирования экономики (частичный возврат к кейнсианству).

Однако усиление функций управления экономическими процессами со стороны государства не только не влечет за собой ослабление рыночных механизмов, а напротив - предполагает значительное повышение их эффективности. На самом деле, определение перспективных предприятий, нуждающихся в государственной поддержке, выбор оптимальных форм и методов этого процесса (в частности - разработка мероприятий по привлечению частных инвесторов) - все это требует дополнительных финансовых затрат. В то же время необходимо учитывать, что государственных бюджетных ресурсов на их реализацию заведомо недостаточно. Поэтому необходимо ориентироваться на негосударственные инвестиции. Но для этого необходимо обеспечить их привлекательность для инвесторов.

Таким образом, можно сформулировать парадигму управления на современном этапе как усиление государственного управления экономикой за счет активизации, укрепления, развития рыночных механизмов во всем их потенциальном спектре. Объектами же регулирования должны быть наиболее острые социально-экономическими проблемы, которые играют роль «узких мест» или факторов, препятствующих устойчивому экономическому росту.

Следует также отметить, что в современных условиях рост не может быть тотальным, то есть происходить за счет роста во всех отраслях экономики/Экономический рост может быть только точечным, и при формировании экономической политики важнейшей задачей является задача определения этих точек роста экономики (то есть ключевых отраслей, на росте которых будет основан рост экономики в целом).

В настоящее время достаточно популярным в специальной и литературе и научной публицистике стало упоминание «точек роста» как некоего феномена социально-экономического развития [2]. Точку роста можно охграктеризовать как некий сектор экономики, развитие которого оказывает стимулирующее действие на целый комплекс сопряженных отраслей, активизируя, тем самым, общий экономический рост, создание новых рабочих мест, стимулируя платежеспособный спрос и т. п. То есть в точке роста реализуется в полной мере эффект инвестиционного мультипликатора.

Одной из основных задач политики экономического развития является выявление потенциальных отраслей- факторов (точек) роста и формирование комплекса мероприятий по их активизации. Фактор роста для социально-экономической системы является важнейшим элементом, развитие которого обеспечивает ее рост в целом.

Очевидно, что на федеральном уровне политика выявления и поддержки отраслей - точек роста не имеет смысла: отраслевая структура экономики в регионах, как и их специализация, сильно различаются, а следовательно и, состав точек роста индивидуален. Поэтому выявление и разработка политики поддержки точек роста необходима именно на региональном уровне.

Основной проблемой в этой сфере в настоящее время является отсутствие необходимого инструментария для выявления точек роста регионов, позволяющего формализовать существующие внутриотраслевые и межотраслевые связи и проанализировать различные варианты управленческих воздействий на экономику в режиме «что, если.». Без создания такого инструментария разработка обоснованной и эффективной политики поддержки отраслей - точек роста просто невозможна.

В качестве точек роста экономики обычно рассматриваются отрасли топливно-энергетического комплекса, машиностроения, металлургии, а также строительного комплекса — отрасли с многочисленными межотраслевыми связями, постоянным и высоким внешним спросом на их продукцию и большой численностью занятых (см, например, [121]).

Среди этих отраслей строительный комплекс следует выделить особо: на него приходится значительная доля валового продукта (5,6%), и б большая долей занятых в этих отраслях (10%). Кроме того, проблема активизации строительного комплекса как точки роста экономики региона является актуальной практически для всех агентов его хозяйственной деятельности:

1. для государства - с точки зрения перспектив роста бюджетных поступлений;

2. для организаций и предприятий строительного комплекса - как объектов управляющего воздействия государства и субъектов собственно предпринимательской деятельности, обеспечивающие формирование источника предпринимательского дохода и, соответственно, налогооблагаемой базы;

3. для наемных работников - как участников деятельности организаций стройкомплекса, получающих заработную плату;

4. для всего населения - как потребителей продукции строительного комплекса.

Содействие эффективному развитию строительного комплекса должно привести в долгосрочной перспективе к устойчивому экономическому росту. Но, несмотря на явные положительные изменения в состоянии строительного комплекса за последние годы, эффективным фуйкционирование его предприятий назвать пока нельзя, а его основные проблемы остаются нерешенными.

Каждая из проблем строительного комплекса (высокие цены на жилье, недостаточное качество жилья, диспропорция спроса и предложения и т.п.) обусловлена набором индивидуальных факторов, которые подробно анализируются в главе 1. В то же время все эти факторы могут быть разделены на управляемые (на которые могут воздействовать органы власти и управления) и неуправляемые. Очевидно, что стимулировать экономический рост в строительном комплексе возможно именно за счет управляемых факторов, в том числе - выделения внешнего финансирования.

Развитие строительного комплекса предполагает развитие каждом из составляющих его отраслей. Однако если жилищному и социальному строительству еще уделяется должное внимание, то комплексная методика и необходимая информационно-,-методическая база для принятия решений по стимулированию развития промышленности стройматериалов пока что отсутствует.

В то же время развитие промышленности стройматериалов является необходимым условием бесперебойного функционирования всего строительного комплекса. Многие проблемы строительного комплекса (например, завышенная стоимость стройматериалов, приводящая к росту цен на жилье), обусловлены недостаточной эффективностью функционирования промышленности стройматериалов. В связи с этим стимулирование деятельности предприятий этой отрасли в настоящее время является важнейшей задачей государственного регулирования.

Все это обусловило выбор автором темы диссертационного исследования, посвященного формированию методического инструментария по выявлению отраслей - точек роста на примере промышленности стройматериалов г.Москвы.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационной работы формулируются следующим образом:

- выделить важнейшие факторы, определяющие эффективность функционирования предприятий промышленности строительных материалов, и дать количественные оценки влияния развития данной отрасли на рост экономики региона при различных сценариях ее развития.

Для достижения цели работы потребовалось решение следующих основных задач:

1) Выявить тенденции и факторы развития промышленности стройматериалов, определить основные проблемы стройиндустрии и пути их решения;

2)Сформировать п провести апробацию имитационной модели функционирования типового предприятия1 промышленности стройматериалов г. Москвы, учитывающей его взаимосвязи с предприятиями смежных отраслей (промышленности, строительства, транспорта и связи), в том числвшвить межотраслевые и внутриотраслевые различия в динамике показателей деятельности предприятий различных отраслей и групп и учесть эти различия в имитационной модели; - провести анализ чувствительности построенной модели к изменению экзогенных параметров: параметров регулирования (размеров выделяемого предприятиям внешнего финансирования) и факторов внешней среды (цен на жилье, доходов населения, цен на сырье);

3) Получить количественные оценки роста в отраслях промышленности, строительства, транспорта и связи для различных сценариев, задаваемых объемами внешнего финансирования предприятий промышленности стройматериалов и значениями факторов внешней среды;

4) Сформулировать методические рекомендации по оценке эффективности рычагов финансового стимулирования развития промышленности строительных материалов г.Москвы и повышению качества принятия решений в этой сфере.

Объект исследования.

Основным объектом исследования является промышленность стройматериалов г. Москвы с учетом ее взаимосвязей с другими отраслями строительного комплекса (жилищного, производственного и социального строительства), а также промышленности, транспорта и связи.

Промышленность стройматериалов стабильно делит 4-5 место среди отраслей промышленности по общему объему выпуска с легкой промышленностью, уступая лишь пищевой промышленности, электроэнергетике,

1 типовое предприятия - предприятие со среднестатистическими экономическими показателями, характерными для данной OTpi:.-.;i и rps ппы машиностроению. В среднем в 1999-2002 гг. на производство стройматериалов в Москве приходилось 3-5% валового выпуска промышленной продукции.

Значимость промышленности стройматериалов для экономики Москвы обусловлена также и тем, что она поставляет сырье и материалы для строительного комплекса. В себестоимости производства строительных предприятий затраты на сырье и материалы (в первую очередь - это продукция промышленности стройматериалов) в среднем составляет около 50%.

Следовательно - от эффективности функционирования промышленности стройматериалов зависит в конечном итоге решение проблем обновления основных фондов, модернизации предприятий, занятости, удовлетворения спроса населения в жилье. В конечной же продукции строительства заинтересованы не только предприятия всех отраслей, но и каждый россиянин (как потребитель или работник). Налоговые поступления от предприятий строительного комплекса составляют значительную часть доходов бюджета.

Развитие промышленности стройматериалов способствует развитию стройкомплекса в целом. А строительному комплексу принадлежит роль «локомотива» экономики любой страны и любого региона. История знает немало примеров, когда развитие строительства послужило основой перехода от кризиса к общеэкономическому росту. Так, в тридцатые годы прошлого столетия реализация программ жилищного2 и дорожного строительства помогла справиться с "Великой депрессией" в США. В Германии после Первой Мировой войны развитие того же жилищного и дорожного строительства позволило стране быстро выйти из тяжелейшего кризиса, а после Второй Мировой войны - появиться на свет «немецкому экономическому чуду». Рост платежеспособного спроса за счет реализации программы строительных сберегательных касс (аналогов ипотеки) стал множить объемы выпуска и новые рабочие места по цепочке многочисленных смежных со строительством от

1 основой которых стала первая в истории ипотека раслей, раскручивая тем самым экономику в целом.

В экономике г. Москвы строительный комплекс занимает особо важное место. Это подтверждается и значительной долей валового продукта, приходящейся на него - (10-11% (в целом по России - 5,6%), и большей долей занятых в этих отраслях - 15% (в целом по России - 10%), и значимой долей в общих налоговых поступлениях - около 14% (10% по России) по сравнению с остальными российскими регионами.

Все вышеперечисленное позволяет назвать строительный комплекс важнейшей «точкой роста» экономики г. Москвы. Успешное развитие строительного комплекса способно не только стимулировать рост во всех отраслях экономики города (за счет мультипликативного эффекта), но и способствовать решению наиболее острых социальных проблем. Таким образом, эффективное развитие промышленности стройматериалов, являющееся необходимым условием бесперебойной работы всего стройкомплекса, превращается в фактор общего экономического роста региона. Предмет исследования

Предметом исследования в настоящей диссертационной работе является промышленность стройматериалов как система со своими внутренними, а также внешними взаимосвязями, а именно:

1)мезоэкономическими взаимосвязями: рассматриваются межотраслевые взаимодействия предприятий промышленности стройматериалов со смежными отраслями - прочими отраслями промышленности, строительства, транспорта и связи;

2) микроэкономическими взаимосвязями: рассматриваются различия между состоянием отраслей и групп предприятий промышленности стройматериалов; основные факторы, влияющие на состояние предприятий промышленности стройматериалов; основные меры финансового регулирования развития промышленности стройматериалов г.Москвы и их эффективность

Основные методы исследования:

1) методы первичной статистической обработки данных (нормирование, удаление выбросов, сглаживание);

2) регрессионные методы анализа тенденций и выявления факторных зависимостей;

3) методы качественного анализа состояния предприятий и промышленности стройматериалов в целом (методы анализ финансового состояния, системного анализа);

4) построение имитационной модели функционирования типового предприятия г.Москвы с учетом его межотраслевых взаимосвязей (с прочими отраслями стройкомплекса, а также промышленности, транспорт и связи) и возможностями экспертного регулирования значений экзогенных параметров

Строительный комплекс рассматривается как совокупность трех отраслей: производства строительных материалов, жилищного строительства и строительства объектов производственного и социального назначения.

В качестве рычагов государственного воздействия рассматривается выделение финансирования на платной (в виде долгосрочных или краткосрочных кредитов) или бесплатной основе (в виде целевого финансирования). При этом рассматривается общая величина внешнего финансирования, включающая в себя как бюджетные средства в чистом виде, так и средства частных инвесторов, вложения которых могут стимулироваться государством теми или иными способами. В частности, возможен вариант привлечения средств у коммерческих структур с предоставлением государственных гарантий.

Также рассматриваются возможности учета в имитационных моделях таких параметров регулирования, как выделение госзаказа, предоставление налоговых льгот, льгот по арендным и лизинговым платежам и их влияния на основные экономические показатели деятельности предприятий стройиндустрии и смежных отраслей.

В качестве дополнительных экзогенных параметров, определяющих сценарии развития экономической ситуации, рассматриваются изменение конечных цен на жилье различных категорий и уровня жизни населения (и, следовательно - спроса на продукцию строительства. Научная новизна

В работе сформулированы методические рекомендации по проведению анализа и прогнозирования состояния предприятий промышленности стройматериалов г. Москвы, выделены их основные проблемы, предложены пути решения отдельных важнейших проблем. Автором также рассматриваются основные существующие методы решения проблем московской промышленности стройматериалов с помощью методов финансового регулирования, оценивается их эффективность, выделяются основные недостатки.

Результаты как качественного, так и статистического анализа показывают, что тенденции и факторы, формирующие динамику макропоказателей для группы крупных и мелких предприятий московской промышленности стройматериалов, значительно отличаются. В связи с этим автором делается вывод о-необходимости индивидуального подхода к разработке мероприятий по стимулированию развития для этих двух групп предприятий.

Основными элементами научной новизны диссертационной работы, которые выносятся на ее защиту, являются:

1) выявление на основе качественного и количественного (статистического) анализа основных факторов, влияющих на состояние отраслей промышленности стройматериалов г. Москвы

2) Разработка методического инструментария выявления точек роста экономики региона и разработки политики их активизации - имитационная модель функционирования типового предприятия промышленности стройматериалов г.Москвы, учитывающей в качестве экзогенных параметров основные рычаги воздействия московских органов власти и управления на основные макроэкономические показатели деятельности предприятия московской промышленности стройматериалов п изменение некоторых важнейших внешних факторов функционирования строительного комплекса (конечных цен на жилье и уровня жизни населения)

3) оценка эффективности выделения бюджетных средств на поддержку промышленности стройматериалов г.Москвы и формирование методических рекомендаций по стимулированию ее развития с помощью рычагов финансового регулирования, индивидуальных для групп крупных и мелких предприятий, с учетом важнейших межотраслевых связей;

4) количественная оценка величины экономического роста в смежных с промышленностью стройматериалов отраслях (прочие отрасли строительного комплекса и промышленности, транспорт, связь) на основе результатов расчетов по различным сценариям с использованием построенной имитационной модели

Практическая ценность. Расчеты по модели проводились на основе реальных статистических данных о состоянии предприятий промышленности стройматериалов г.Москвы и отраслей - его основных потребителей и поставщиков (жилищного, социального и производственного строительства, а также промышленности, транспорта и связи) за 1996-2001 гг. Результаты исследования могут быть использованы на практике для анализа текущего состояния и выявления основных тенденций развития предприятий промышленности стройматериалов, оценки эффективности принятых управленческих решений по финансовому стимулированию ее развития и разработки таких решений на перспективу.

Публикации. По материалам диссертации имеются 3 публикации: 1. Дементьева Е.В. Анализ макроэкономических факторов, влияющих на характеристику потенциала предприятий. Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского '•симпозиума;Москва, 10-12 апреля 2001 г. Под ред. проф. Г.Б.Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001).

2. Дементьева Е.В., Агафонов В.А. Строительный комплекс как точка роста Московского региона: основные проблемы и пути их решения». «Экономическая наука современной России», Лг«1 за 2003 год.

3. Дементьева Е.В. Имитационное моделирование как инструмент поддержки принятия управленческих решений по стимулированию развития отраслей (на примере стройиндустрии г.Москвы) / Тезисы докладов и сообщений Четвертого всероссийского симпозиума. Москва, 15-17 апреля 2003 г. Под ред. проф. Г.Б.Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дементьева, Евгения Владимировна

выводы

1) Выявлены основные тенденции и факторы развития промышленности стройматериалов и смежных с ней отраслей, в частности:

- определены различия в динамике макропоказателей между группами предприятий (крупных и прочих) и отраслями, смежными с промышленностью стройматериалов (строительство, промышленность, транспорт, связь);

- выявлено, что размеры внешнего финансирования являются важнейшим фактором, влияющим на развитие промышленности стройматериалов

- определены пути минимизации влияния негативных факторов, формирующих проблемы стройиндустрии и стройкомплекса в целом;

2) Создано и апробировано на реальных данных методическое обеспечение процесса принятия решений в сфере финансового регулирования развития промышленности стройматериалов московскими органами власти и управления. Основой методического обеспечения является построение имитационных моделей деятельности типовых предприятий промышленности стройматериалов и смежных с ней отраслей, позволяющих проигрывать различные сценарии управляющих воздействий на промышленности стройматериалов с учетом их связей с другими отраслями экономики;

3) С помощью построенных имитационных моделей выявлено, что для крупных предприятий промышленности стройматериалов наиболее эффективным рычагом регулирования является выделение целевого финансирования, для прочих - краткосрочных кредитов и займов; получены количественные оценки эффекта влияния государственного регулирования промышленности стройматериалов на состояние ее предприятий и предприятий смежных отраслей (строительства, промышленности, транспорта и связи).

4) Сформулированы методические рекомендации по оценке эффективности государственной политики в сфере финансового регулирования развития промышленности стройматериалов, проведению сравнительного анализа эффективности различных рычагов регулирования его развития, приведены примеры реализации этих методических рекомендаций;

5) С помощью расчетов по моделям в рамках трех общих сценариев развития ситуации на перспективу (базовый, оптимистический, пессимистический) было показано, что эффективная политика стимулирования развития промышленности стройматериалов обуславливает рост не только в данной отрасли, но и в прочих отраслях стройкомплекса и в смежных со строительством отраслях. Другими словами, промышленность стройматериалов превращается в действующий фактор роста экономики города Москвы.

Следует отметить, что в рамках диссертационного исследования выбор способа моделирования в большой степени определялся спецификой имевшейся информационной базы. К сожалению, качество исходной информации и недостаточная устойчивость регрессионных уравнений моделей в связи с малой длиной временных рядов макропоказателей значительно снижают прогнозные возможности моделей, особенно - в случае длины прогнозного периода более одного временного интервала (полгода).

В связи с этим задачей дальнейшего исследования является модифицирование построенных моделей в сторону снижения доли эконометрической составляющей в моделях и расширения числа разнообразных балансовых соотношений и нормативов, а также - возможно - введения в модель элементов-межотраслевого баланса. Это должно обусловить большую стабильность построенных моделей и как следствие - их большую прогностическую способность. Также это позволит обеспечить большую точность количественных оценок эффективности государственного регулирования предприятий промышленности стройматериалов, а также прочих отраслей строительного комплекса и смежных с ними отраслей экономики, а, следовательно - дополнительно повысить качество принимаемых органами власти и управления решений в сфере оздоровления московской экономики.

Конечно, для построения и практической апробации подобных моделей будет необходима более подробная исходная информация о финансово-экономическом состоянии предприятий и более длинные временные ряды показателей. Получение такой информации является необходимым условием для проведения дальнейших на\-чных исследований автора.

Сведения о практическом внедрении

Методика анализа состояния отраслей, а также оценки эффективности мер их государственного регулирования и разработки управленческих решений на перспективу нашла практические применение в Московском Комитете по делам о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент фирмой «ИНЭК» при участии автора диссертации внедрена в промышленную эксплуатацию подсистема оперативного анализа промышленного потенциала отраслей и территорий для автоматизированной информационно-аналитической системы Комитета. В основе данного программного продукта лежат методические подходы, описанные в диссертационной работе.

Подсистема оперативного анализа промышленного потенциала отраслей и территорий разработана на базе технологий, предоставляемой семейством программных продуктов Oracle Express и концепции многомерной базы данных. Программный комплекс включает в себя:

• средства загрузки исходных показателей финансовой и экономической; деятельности из БД хозяйствующих субъектов;

• средства моделирования на базе балансово-эконометрического подхода;

• средства статистической обработки исходной информации (расчет трендов, множественной линейной регрессии); •

• развитые средства представления и манипулирования данными в табличном и графическом виде на базе многомерного куба.

Созданный программный продукт позволяет решать следующие задачи:

- Выявлять с помощью многомерного регрессионного анализа факторы, влияющие на текущее финансово - экономическое состояние отраслей, предприятий, территорий города;

- Проводить межотраслевые сравнения, в том числе с помощью различных статистических характеристик;

- Формализовать выявленные взаимосвязи в многофакторных эконометрических и балансовых моделях;

- Оценивать состоятельность и эффективность разработанных моделей:

- Оценивать эффективность мер государственного регулирования финансовоэкономического состояния отраслей, подотраслей, территорий;

- Проводить анализ и строить прогноз изменения финансово-экономических показателей отраслей городского хозяйства

Практическое использование результатов диссертационной работы позволило органам власти и управления г.Москвы автоматизировать проведение анализа и прогнозирования результатов деятельности предприятий промышленности стройматериалов и других отраслей строительного комплекса, а также повысить качество принимаемых решений в сфере оздоровления московской экономики. Таким образом, диссертационная работа обладает несомненной практической значимостью. Методические подходы, разработанные автором диссертации, рекомендованы к применению государственными органами власти и управления, а также организациями, занимающимися анализом и прогнозированием состояния различных отраслей московской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дементьева, Евгения Владимировна, 2003 год

1. Белоусов А. «Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе (концепция среднесрочной программы экономической политики)», Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 1999.

2. Информация о социально-экономическом положении России. Госкомстат РФ, 1997-2001 гг.

3. Экономика строительства. Под ред. И.С. Степанова. Учебник^ Москва, Юрайт, 1997.

4. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. "О концепции социально-экономического развития России",- ЭММ, N 3 том 32, изд."Наука", 1996.

5. Справочник «Социально-экономические проблемы России» Фонда Информационной Поддержки Экономических Реформ, Изд-во "Норма", Санкт-Петербург, 1999,320 с.

6. Ф.Н.Клоцвог. И.А.Кушникова. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов, «Проблемы прогнозирования», N2, 1998

7. Экономика росла (концепция развития России в среднесрочной перспективе). Проблемы прогнозирования. N 1, 2000.

8. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Под.ред. Морозовой Т.Г. и Пикулькина А.В. Москва, Юнити, 2000.

9. Прогнозирование и планирование экономики. Под. ред. В.И.Борисевича, Г.А.Кандауровой. Минск, ИП «Экоперспектива», 2000.

10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М.: ГУ ВШЭ, 2000.

11. С.А.Айвазян, В.С.Мхитарян. Прикладная статистика и основы эконометрики. М. "Юнити", 1998

12. М.Дж.Форрестер. Динамика развития города. М., изд-во «Прогресс», 1974.

13. Система моделей народнохозяйственного планирования. Под.ред. Федо-ренко Н.П. и Баранова Э.Ф. М., «Наука», 1982.

14. Б.Н.Михалевскии. Система моделей среднесрочного народнохозяйственного планирования.М., изд-во «Наука», 1972.

15. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. Проблемы теории и практики управления. Лго2, 2001.

16. Пахомова Е. Ловля на жильца. Московский комсомолец, 12 октября 2001 года, стр.4-5

17. Экономический подъем России в 1998 2005 годах: стратегия действий. Проблемы прогнозирования N 3, 1998.

18. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат России. 1996-2001 гг.

19. Ведев А. Котляр 3. Вопросы прогнозирования развития российской экономики // Экономические науки, № 4, 1993, стр. 37 44.

20. Андрианов Д.Л. Ярушкин И.Б., Гилев А.Б., Ширай И.В. Использование имитационных моделей при прогнозировании социально-экономических последствий реструктуризации отрасли. «Уголь», №6, 1999 год.

21. Дадаян В. С. Макроэкономические модели М.: Наука, 1983.

22. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства)/ Ж. "Вопросы экономики".-1996,-№10.-с.35.

23. Гранберг А. С. Динамические модели народного хозяйства М.: Экономика, 1985.27.3амков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе. -М.: ГУ ВШЭ. 2001.

24. Дрейпер Н.? Смит Г. Прикладной регрессионный анализ; Пер. с англ.-М.: Стат., 1973.

25. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление в 2-х вып.: Пер с англ./ Под. ред. В.Ф.Писаренко.-М.: Мир, 1974.

26. Айвазян С.А. Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М„ Финансы и статистика,1983

27. Айвазян С.А. Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М„ Финансы и статистика, 1985

28. Fair, Ray C.f 19% A Model of Macroeconomic Activity. Volume I: The Theoretical Model. Ballinger Publishing Co.

29. Fair, Ray С., 1993, "Testing Macroeconometric Models," The American lico-nomic Review, 83, 287-293.

30. McNees, Stephen K., 1981, "The Methodology of Macroeconometric Model Comparisons," in J. Kmenta and J. B. Ramsey, eds., Large Scale Macroeconometric Models, Amsterdam: North-Holland, 397-442

31. Pindyck R.S., Rubinfeld D.L. Econometric Models and Economic Forecasts, third edition. McGraw-НШ, 1991

32. Damodar N. Gujarati, Basic Econometrics. McGrow-Hill, 1995.

33. Greene W.H. Econometric Analysis, second edition. Macmillan Publishing Company, 1993

34. Комплекс моделей перспективного планирования. Под ред. И.С.Матлина и А.А.Бардиной. Москва, «Наука», 198639.0решин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. Москва, «Юристь», 1999

35. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. Учебное пособие. Москва, БЕК, 1997

36. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. Москва, Наука, 1997

37. Кизим А.А. Управление инвестиционной деятельностью предприятия в условиях межхозяйственной интеграции (на примере строительного комплекса региона): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:08.00.05. -Краснодар, 1997. -27 с.

38. Капитонова Л.А. Экономические обоснования развития строительного комплекса региона: На примере Западно-Сибирского экономического региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:08.00.05.-М., 1991.-20 с.

39. Кичев С.С. Прогнозирование темпов и пропорций развития строительного комплекса с учетом сбалансированности межотраслевых связей: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук: 08.00.05. -М., 1991.-22 с

40. Булгаков С.Н. Инвестиционное обеспечение экономического развития. Капитальные вложения, строительный комплекс, проектирование/ Булгаков С.Н., Казанцев С.В., Финкель С.М.; Отв.ред. П.В. Шеметов. -Новосибирск: ВО "Наука", 1993.-190 с.

41. Межрегиональная конференция «Финансово-экономическая основа функционирования городов». (1995; Москва). Тезисы докладов. М., КМО ГУП1. Олимп», 1995. Ч. 1-2.

42. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. Новосибирск, Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999. -160 с.

43. Османов И.Х. Экономико-математическое моделирование в строительном комплексе: На материалах УзССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.наук:08.00.13. -Ташкент, 1991. -50 с.

44. Головач Э.П. Оценка устойчивости предприятий инвестиционного комплекса (на примере строительных организаций): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук : 08.00.05. -Минск, 1992. -19 с.

45. Чагай К.А. Механизм государственного регулирования ипотечного кредитования жилищного строительства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2000.-21 с.

46. Коптева Е.П. Ипотечное кредитование как инструмент управления ипнссти-циями в жилищное строительство: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -Ульяновск, 1997. -24 с

47. Ваксман С.А., Воробьева О.Е. Ипотечное кредитование и его участники на рынке жилья США. Екатеринбург, 1998. -97 с.

48. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования/ -М.: Высш.шк., 1998

49. Черных Е.В. История и перспективы развития ипотечного кредитования в России. -М., 1998. -60 с.56.0мшанова Э.А. Развитие ипотечного кредитования в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.10. -М., 1998.-25 с.

50. Ильина Ю.Б. Ипотечное кредитование и перспективы его развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук: 0S.00.01.' -СПб, 1999.-18 с.

51. Препринт. Грачев И.Д. Основы ипотечного кредитования. СПб, 1997. -65 с.

52. Пенкина И.А. Современная система ипотечного кредитования в США. М.:1. МАКС Пресс, 2000.-106 с

53. Ерохина Е.С. Разработка экономико-математической модели механизма ипотечного жилищного кредитования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.03. -М., 2000

54. Препринт. Куклин А.А., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и содержательная интерпретация задачи. Екатеринбург, 1996. -28 с.

55. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999.-160 с

56. Моделирование регионального развития: Сб. науч. тр./ Центр, н.-и. экон. инт, НИИ автомагизир. систем управления; Редкол.: Б. А. Волчков (пред.) и др. -М., 1991.-211 с.

57. Модели развития региональных систем в изменяющихся условиях: Сб. науч. тр./ АН УССР, Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова, Науч. совет АН УССР по пробл. "Кибернетика"; Редкол.: Н. В. Яровицкий (отв. ред.) и др. -Киев, 1991.-89 с.

58. Гулямов С.С., Камилов HL, Каримова Д.Д., Салимов Б.Т.; Отв.ред.Р.А.Убайдуллаев. Моделирование развития региональных хозяйственных комплексов/. -Ташкент: Фан, 1991. -111 с.

59. Препринт. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М., 2001. -60 с.

60. Аргучинцева А.В., Аргучинцев В.К., Батурин В.А. и др. Под ред. С.Н.Васильева. Моделирование и управление процессами регионального развития. М.: МАИК "Наука": Физматлит, 2001. -431 с.:

61. Джурабаев Г. Моделирование стратегии формирования и развития региональных комплексов: На материалах Республики Таджикистан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.наук: 08.00.13. -М, 1992. -40 с.

62. С.М. Меньшиков. Уроки западного регулирования для России. Проблемы теории и практики управления. №4, 2001.

63. Д.С. Львов/Экономика России: прорыв в XXI век. Проблемы теории и практики управления. №4, 2001.

64. Проблемы регионального прогнозирования / Сб. статей под ред. М.М.Албегоза-М.:ЦЭМЙ РАН, 1997-81 с.

65. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. / Сборник статей под ред. В.З.Беленького. Выпуск 1-4. -М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 160 с.

66. Пути стабилизации экономики России. Под общей редакцией д.э.н., профессора Г.Б.Клейнера. Москва: Информэлектро, 1999. 188 с.

67. Львов Д.С., Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000.

68. Катышев П.К., Магнус Я.Р., Пересецкий А.А. Эконометрика. Учебник для ВУЗов. М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, Дело, 2000.

69. Фаерман Е.Ю. Инвестиционные потребности социально-экономического развития Российской Федерации М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

70. Ресин В.И. Москва в лесах. М.: Голос, 1999

71. Как омолодить отрасль? Журнал «Московская перспектива», №42 от 16 октября 2001 гола

72. Ипотека для среднего класса. Журнал «Московская перспектива», №40 от 2 октября 2001 года

73. Роменская М. Коммандитное товарищество приблизит новоселье. Журнал «Московская перспектива», №38 от 18 сентября 2001 года

74. Сергеева JI. Строить дешевле и лучше. Журнал «Московская перспектива», №37 от 11 сентября 2001 года

75. Никулина Т. Никаких обходных маневров, только по конкурсу. Журнал «Московская перспектива», №3 6 от 4 сентября 2001 года

76. Гронский Е. Золотая середина столичного стройкомплекса. Журнал "Московская перспектива», №33 от 14 августа 2001 года

77. Гронский Е. Долгострой: финал после десятилетий. Журнал «Москоиская перспектива», №4 от 30 января 2001 года

78. Гронский Е. Жилье останется приоритетом. Журнал «Московская перспектива», №5 от 6 февраля 2001 года

79. Киблер Э. Тенденции рынка. "Газета о недвижимости для всех" N88, ноябрь, 2000

80. Письменный В. Москва объявлена вольным городом. Деловой еженедельник «Компания», Лго 46 (142) от 25 февраля 2001 года

81. Проблемы со строительством коммерческого жилья. Данные московской мэрии. Газета «Квартира. Дача. Офис.» от 20 ноября 2000 г.

82. Рекитар Я.А. Долговременные тенденции развития производства строительных материалов и инвестиционная политика в этой области. Журнал "Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века", № 6, 2001 г. '

83. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методики. Под.ред. А.В.Кольцова и Т.А.Федоровой. М.: Наука, 1981.

84. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, Massachusetts, Wright Allen Press, Inc., 1971

85. Forrester J.W. Urban Dynamics. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 1969

86. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики), Новосибирск, Изд-во НГУ, 1996, С. 177.

87. Шибалкин O.IO, Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития, М.: Наука, 1992. 176 с.

88. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика, М.: Экономика, 1997.- 479 с.

89. Песоцкая Е.В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.наук: 08.00.05. -СПб, 1994. -39 с

90. Ресин В.И. Управление развитием крупного города. Опыт системного подхода. -М.: Голос, 1996. -328с.:

91. Горбунов А.А., Кулибанов B.C. Сетдиков Р.А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб., Издательство. Ин-т соц,-экон. пробл. Рос.АН 1996. -96 с.

92. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление в России: проблемы развития/ -М., Издательство Национального института бизнеса. 1999. -117с

93. Управление развитием региона и города: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., окт. 1999/ Под общ.ред. А.П.Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2000. -236с.

94. Смирнова О.А. Управление развитием городского жилищного фонда/ -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. -77 е.

95. Жиделева В.В.Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития. Сыктывкар, Издательство Сыктывкарского гос. университета, 1997.-179 с

96. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.наук:08.00.13. -Ростов н/Д, 1998. -56 с.

97. Максимова Л.Д. Проблемы стратегического управления развитием региона: Препринт. СПб, 2000. -22 с.

98. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. Вопросы методологии и методы: Учеб.пособие. Науч.ред.

99. А.Л.Яншин. -Новосибирск, Издательство Новосибирской государственной академии экономики и управления. 1999.-420с

100. Черников А.П. Стратегия развития региона: Структурный аспект. Отв. ред. С.А.Суспицын. -Новосибирск, Издательство Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, 2000.-172 с.

101. Сансызбаев С.Н. Базовая и функциональные стратегии социально-экономического развития региона: Препринт. -СПб., 2000. -19 с.

102. Амутинов A.M. Стратегия экономического развития региона: На примере Респ. Дагестаню-М.: МАКС Пресс, 2001.-180 с.

103. Стратегия социально-экономического развития регионов: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. (Уфа, 4-5 июня 2001 г.). Отв. ред. М.Н.Исянбаев. -Уфа: Гил ем, 2001.

104. Блехцин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем:

105. Препринт. СПб., 2001.-13 с.

106. Мануйлова М.С. Методология статистического анализа экономического развития городов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук: 08.00.11. -М., Моск.экон.-статист.ин-т, 1992.-23 с.у.*; \ "'"•.•'.'

107. Кугаенко A.JI. «Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития», Вуз книга, 1998

108. Ресин В.И., Попков Ю.С., «Развитие больших городов в условиях переходной экономики. Системный подход», М., Эдиториал УРСС, 2000.

109. Ресин В.И., «Управление развитием города. Опыт системного исследования»,,М., Голос, 1996.

110. Хачатрян С.Р. Анализ и моделирование механизмов регулирования рыночных процессов в жилищной сфере/ препринт— М.; ЦЭМИ РАН, 1998.

111. Егорова Н.Е., Кириллова А.Н., Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Фонтана К.А. Типология и анализ экономико-математических моделей рынка воспроизводства жилья./ Препринт. М.; ЦЭМИ РАН, 1997.

112. Мальцев Г.Н., Матеров И.С., Уринсон Я.М., Щербинкин В.В. Модель экономики СССР в условиях перехода к рынку. М., Экономика и Математические методы, 1991.

113. Моделирование процессов государственного регулирования развития малого бизнеса / В.Б. Тореев, О.Е. Вороновская // Экон. наука соврем. России. —2001.-№ 1.-С. 109-127.

114. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Форсированное жилищное строительство — локомотив устойчивого экономического и социального развития // Экон. наука соврем. России. — 2000. — № 1. — С. 86—99.1. А.