Развитие программно-целевых методов реализации региональной промышленной политики: на примере Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзапаров, Михаил Эльбрусович

• Дзапаров, Михаил Эльбрусович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзапаров, Михаил Эльбрусович

Введение

Глава 1. Промышленный комплекс республики Северная

Осетия-Алания как объект региональной промышленной политики

1.1. Промышленный комплекс республики Северная Осетия-Алания: состояние и проблемы развития

1.2. Принципы и основные направления реализации региональной промышленной политики в республике

Глава 2. Программно-целевые методы реализации региональной промышленной политики в РСО-Алания: современное состояние

2.1. Зарубежный и отечественный опыт использования программно-целевых методов в промышленности

2.2. Особенности применения программно-целевых методов в промышленной политике республики

Глава 3. Активизация использования программно-целевых методов промышленной политики в РСО-Алания

3.1. Развитие интегрирующих функций программно-целевых методов в республиканском промышленном комплексе

3.2. Мониторинг и оценка программно-целевого сопровождения процессов развития промышленного комплекса республики

3.3. Совершенствование механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона 125 Заключение 138 Список использованной литературы 143 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие программно-целевых методов реализации региональной промышленной политики: на примере Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы исследования определена, во-первых, значимостью регионального промышленного комплекса (РПК) Республики Северная Осетия-Алания в структуре экономики названного субъекта федерации РФ. Предприятия РПК производят разнообразную продукцию, в том числе: вольфрамовый ангидрид с использованием современных технологий для обеспечения выпуска вольфрамовой продукции и сплавов на её основе; свинец и цинк; стекольную продукцию; газовые плиты и бытовые электрические плиты; настенные двух-контурные отопительные котлы; теплоизоляционный материал на основе сверхтонкого базальтового волокна; низковольтную электротехнической аппаратуру; стержневые магниты нового поколения; современные резисторы; микроканальные пластины для приборов ночного видения; полимерные и экспортноориен-тированные полиэтилентерефтолатные пленки; плоский специальный кабель; трубы полимерные; уличные часы усовершенствованной конструкции; современную мебель; осуществляют ремонт вагонов для Российских железных дорог И т.д.

По некоторым видам продукции и работ предприятия РПК Северной Осетии являются единственными производителями в России (производство базальтового волокна, выпуск приборов ночного видения, стержневых магнитов, ремонт железнодорожных вагонов и т.д.). Производство цветных и твердосплавных металлов, отопительных приборов является крупнейшим в Южном федеральном округе.

Промышленность является крупнейшей отраслью экономики РСО-А, а удельный вес промышленной продукции в валовом региональном продукте РСО-А в 2006 г. составил 42,7%. В тоже время, несмотря на среднегодовой рост промышленного производства 139,4% за период 1998-2006 гг. по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, по видам экономической деятельности РПК республики занимает следующие места в РФ: по полезным ископаемым — 70; по обрабатывающим производствам - 65; по производству и распределению электроэнергии, газа и воды — 73. Доля производства республики в ЮФО составляет по полезным ископаемым - 0,5%; по обрабатывающим производствам — 2,3%; по производству и распределению электроэнергии, газа и воды — 2,1%.

Во-вторых, — ключевой ролью региональной промышленной политики в обеспечении стабильного развития РПК. Принципами региональной промышленной политики являются: стратегическая направленность; обоснованные и четко сформулированные цели развития РПК; ориентация на конкретный результат, имеющий количественную оценку; обеспечение позитивных логически взаимосвязанных изменений; представление логики решаемых задач в определенной документальной форме (программы, проекты, стратегии, концепции и т.д.; многоканальное финансирование; наличие определенного центра, обеспечивающего единство руководства и управления; развитие специализированных организационных структур, имеющих обособленную функциональность действий и инфраструктурное предназначение.

Основные направления региональной промышленной политики обусловлены необходимостью дальнейшего повышения конкурентоспособности РПК и предполагают: 1) консолидацию ресурсов и наращивание производственного потенциала на приоритетных направлениях развития промышленности; 2)фор-мирование регионального рынка технологий и инновационной продукции; 3) развитие инфраструктуры промышленности; 4) стимулирование адаптации предприятий к условиям перехода на инновационный тип развития; 5) повышение конструктивной роли системы управления в организации высококонкурентной деятельности; 6) достижение синергического эффекта от использования совокупности управленческих инструментов промышленной политики.

В-третьих, - важностью программно-целевых методов как эффективных инструментов реализации региональной промышленной политики. В РФ промышленная политика носит многоступенчатый характер и отражает несколько уровней принятия управленческих решений: 1) государственный уровень, осуществляемый законодательными и исполнительными органами РФ; 2) окружной уровень связан с Южным Федеральным Округом; 3) уровень республики, осуществляемый ее соответствующими законодательными и исполнительными органами; 4) муниципальный уровень (районы республики); 5) уровень предприятий и организаций. Соответственно основной инструментарий программно-целевых методов промышленной политики РСО-А также тесно встроен в вертикаль системы принятия целевых управленческих решений РФ. На федеральном уровне определяются рамочные направления промышленной политики РФ на основе: Послания Президента РФ Федеральному Собранию; программ социально-экономического развития РФ; Стратегии развития РФ до 2020 года; отраслевых стратегий и программ; прогнозов социально-экономического развития РФ; федеральных целевых программ; приоритетных национальных проектов и конкурсов (тендеров); бюджета страны.

На мезоуровне осуществляются программно-целевые методы развития промышленности, в которых принимает участие РПК РСО-А: Федеральная целевая программа «Юг России»; решения по развитию промышленности в субъектах ЮФО. По ФЦП «Юг России» в 2006 г. на объекты республики было направлено 246 млн. рублей.

На уровне региона и муниципальных образований программно-целевые методы развития промышленного комплекса принимают форму: Послания Главы администрации РСО-А парламенту; Программы социально-экономического развития; Стратегии развития республики до 2030 года; региональных целевых программ; бюджета региона.

В республике осуществляется адресная инвестиционная программа, по объектам которой в 2006 году было освоено 1602,9 млн. рублей. Вместе с тем требуется разработка специальной программы промышленного развития республики.

В-четвертых, - необходимостью дальнейшего расширения использования программно-целевых методов в РСО-А на основе их интегрирующих функций, мониторинга, совершенствования механизма осуществления комплексных программ развития промышленности. Развитие интегрирующих функций программно-целевого метода в промышленном комплексе должно быть направлено на комплексное применение инструментария управления промышленностью и придания промышленной политике объединяющего свойства, обеспечивающего устойчивое развитие всей экономике.

Мониторинг необходим как организованная деятельность по регулярному наблюдению и диагностике процессов динамики промышленности в регионе, что позволяет оценить качество промышленной политики на основе программно-целевых методов. В этой связи должна быть разработана система показателей оценки применения программно-целевых методов промышленной политики региона, содержащая соответствующие группы показателей. Мониторинг и система оценок позволяют охарактеризовать качество и количественную динамику проводимой промышленной политики в регионе. Совершенствование механизма осуществления комплексных программ развития промышленности направлено на повышение эффективности программно-целевых методов промышленной политики республики.

Степень изученности проблемы. При разработке темы исследования, диссертант опирался, во-первых, на труды в области исследования проблем управления и индустриального развития национальных экономик. Эти вопросы всесторонне рассматривали такие зарубежные и отечественные ученых как, Я. Корнай, Ф. Перу, Я. Мондена, Й. Шумпетер, Д. Львов, В. Макаров, В. May и др.

Во-вторых, автор неоднократно обращался к трудам по общетеоретическим и практическим вопросам применения программно-целевого метода в управлении экономикой. Различные аспекты этой проблематики подробно изучались JI. Абалкиным, А. Аганбегяном, В. Будавеем, С. Глазьевым, А. Гранбер-гом, В Кирпичниковым, В. Лексиным, П. Минакиром, С. Меньшиковым, А. Швецовым, и другими. В работах этих авторов в основном рассматриваются методологические вопросы разработки экономической и промышленной политики государства, характер ее взаимодействия с субъектами РФ.

В-третьих, диссертант исследовал методы разработки и применения про-гралш и проектов, представленные в работах таких ученых, как В.Воропаев, П.

Виленский, В. Ковалев, А. Лейбкинд, В. Лившиц, А. Суворинов, П. Родионен-ков, В. Шапиро и других, внесших определенный вклад в развитие программно-целевого метода.

В-четвертых, были проанализированы различные аспекты формирования региональной промышленности. Данные проблемы рассматривали ученые А. Вольский, А. Бакиджанов, А. Бачурин, Н. Данилов, В. Кириченко, Л. Козлов, В. Маслаков и другие. В их поле зрения находятся вопросы соотношения федерального и регионального управления, механизмы согласования федеральных и региональных интересов.

В-пятых, в рамках исследуемой научной проблемы получили востребованность актуальные направления развития малого предпринимательства, реструктуризации и реформировании производства в контексте долговременных тенденций развития промышленности. Данное направление промышленной политики развито в работах А.Шулуса, А. Бачурина, В. Логинова, И. Кур-нышевой и других ученых.

В-шестых, конкретные проблемы и перспективы развития промышленного комплекса Республики Северная Осетия-Алания отражены в работах республиканских экономистов 3. Дзакоева, К. Кабисова, В. Цогоева, исследовавших особенности и проблемы промышленности в республике.

Тщательное изучение вышеназванных источников позволяет сделать вывод: программно-целевые методы получили широкое применение в реализации промышленной политики. Вместе с тем, направления промышленной политики в нашей стране все еще разрабатываются на основе эклектических подходов, нарушающих интегрированность потенциалов и интересов государства и региона, в отрыве от проблем комплексной модернизации промышленности и не выходят на уровень операционализации программно-целевых методов. Кроме того, ощущается недостаточная разработанность инструментария программно-целевых методов применительно к современному состоянию промышленного комплекса субъекта государства. Так, еще не получили достаточного отражения вопросы, касающиеся организации разработки промышленной политики, показателей оценки программ, особенностей организационной структуры, способствующей развитию предприятий и формированию эффективной системы интеграционных тенденций и т.д.

Представляется, что на этом фоне возрастает актуальность исследований, связанных с разработкой рекомендаций по расширению использования программно-целевых методов реализации промышленной политики в РСО-А, как ключевой составляющей соответствующей системы управления, что в свою очередь непосредственно влияет на повышение конкурентоспособности и эффективности всей экономики.

В контексте вышеизложенного целью диссертационного исследования стала разработка рекомендаций по расширению использования программно-целевых методов реализации промышленной политики в РСО-А.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать состояние и определить общие проблемы развития промышленного комплекса РСО-А; определить экономическое содержание и функциональные характеристики промышленной политики на региональном уровне; обобщить теоретические основы, определить предпосылки, обосновать необходимость и целесообразность использования программно-целевого метода в управлении процессами развития промышленного комплекса региона на современной наукоемкой и высокотехнологичной базе; исследовать зарубежный и отечественный опыт программно-целевого метода в развитии промышленности, обосновать возможности его применения в условиях РСО-А; дать оценку практике применения программно-целевого метода в системе управления развитием промышленности РСО-А; разработать рекомендации по расширению использования программно-целевых методов реализации региональной промышленной политики РСО-А на основе развития интегрирующих функций, мониторинга и оценки программно-целевого сопровождения, совершенствования организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса.

Объектом исследования стала региональная промышленная политика в республике,' а предметом — программно-целевые методы реализации республиканской промышленной политики.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные статистические материалы, публикуемые Государственным Комитетом по статистике Российской Федерации, материалы официального сайта Правительства РФ, данные ежегодных статистических сборников Республики Северная Осетия - Алания, данные министерства промышленности республики, первичная статистическая отчётность организаций, а также результаты целевых исследований, проведенных диссертантом по промышленным предприятиям республики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, во-первых, в уточнении экономического содержания и понятийно-инструментарного аппарата программно-целевых методов реализации промышленной политики как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности и эффективности промышленности региона; во-вторых, — в формулировании комплекса предложений по расширению использования вышеназванных методов в РСО-А на основе многофункциональности, интеграционности организации мониторинга, совершенствования механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона.*

В плане конкретизации вышеназванной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Раскрыты основные тенденции развития регионального промышленного комплекса РСО-А, в числе которых: за период 1998-2006 гг. объем производства промышленной продукции в республике характеризовался ростом в среднем 139,4 % в год, что превышало средний рост ВРП (133,2%); влияние роста объема производства промышленной продукции на рост ВРП значительно и характеризуется коэффициентом корреляции 0,97; вместе с тем, рост объемов промышленного производства по отношению к прошлому году имеет общую тенденцию к снижению, и составил в 2006 г. всего 95%; сложилась тенденция снижения удельного веса промышленности в валовом региональном продукте (с 56,8% в 2004 г. до 42,7% в 2006 г.); также выявлена общая тенденция снижения прироста показателей ВРП и объема промышленной продукции по отношению к прошлому году. Выявленные тенденции свидетельствуют об инерционном развитии промышленности и наличии системных факторов торможения, как в целом в экономике республики, так и в промышленном комплексе, что ведет к снижению возможностей, обеспечивающих социально-экономическое развитие РСО-А.

2. Комплексно охарактеризованы принципы и основные направления реализации региональной промышленной политики в РСО-А, а именно: стратегическая ориентация проводимых мероприятий; использование многоканальных источников финансирования; осуществление мероприятий по развитию промышленности на основе применения программ; достижение конкретного результата, который должен иметь количественную оценку; социально-экономическая целесообразность и эффективность программ.

Основные методы развития промышленного комплекса республики предполагают совокупность всех средств и методов государственного воздействия: нормативно-правового и административно-управленческого регулирования, других методов государственной поддержки.

Для целей развития промышленного комплекса используются следующие инструменты программно-целевых методов промышленной политики: прогнозирование, планирование (директивное, индикативное, стратегическое), анализ, стратегии, целеполагание, разработка программ и проектов, и т.п.

Осуществляемая промышленная политика в РСО-А состоит в поиске путей повышения качества товаров (услуг), снижения их издержек с целью технического перевооружения предприятий, применения отечественных и зарубежных прогрессивных технологий. Однако отсутствие целенаправленных разработок в рамках государственных и региональных научно-технических программ, недостаток инвестиций препятствуют кардинальной смене совокупности базовых технологий промышленного производства.

3. Обобщена практика применения программно-целевых методов как инструментов реализации региональной промышленной политики в РСО-А. При этом выявлены следующие специфические проблемы: а) Функции, сферы деятельности и уровень ответственности министерств и ведомств не соответствуют задачам развития промышленности с выходом на мировой уровень конкурентоспособности. Отсутствует единая целевая программа (стратегия, политика) развития промышленного комплекса республики. Мероприятия по развитию промышленности республики размещены по разнообразным программам и документам, что не позволяет получить комплексный эффект от их реализации, б) Нередко мероприятия программы и проекты развития промышленности оказываются недостаточно обоснованы, а их разработчики не соизмеряют затраты и результаты, объемы расходования ресурсов и получаемые совокупные доходы. в) Республика не обладает достаточным бюджетным и инвестиционным потенциалом для поддержки принятых программ и проектов, в связи с чем наблюдается их систематическое недофинансирование. В целом масштабы финансирования по сравнению с первоначально установленными заданиями за весь период реализации по многим программам и проектам составляют всего 20-25 процентов, г) Инфраструктура научно-технического развития промышленности республики не развита, д) Первостепенной проблемой становятся создание системы повышения конкурентоспособности товаров и услуг на региональных, межрегиональных, международных рынках. В свою очередь, указанная система не может быть сформирована без использования новых производственных технологий, современных методов продвижения производимых товаров и услуг, которые требуют порой значительных финансовых затрат.

В работе констатируется, что развитие промышленности в РСО-А потеряло общесистемную стройность, динамика управленческих преобразований неустойчива, сокращены возможности диверсифицирования деятельности и модернизации предприятий. Соискатель делает вывод о необходимости существенного повышения уровня обоснованности и качества осуществления стратегических целей и мероприятий промышленной политики РСО-А.

4. Обоснована необходимость и основные направления расширения использования программно-целевых методов в управлении РГЖ. В качестве основных факторов активизации вышеназванных методов соискатель называет: а)возможность соединения интересов государства и хозяйствующих субъектов во взаимовыгодном частно-государственном партнерстве; обладая комплексностью и многосложностью, программно-целевые методы не сводятся только к разработке программ, а включают ряд взаимосвязанных инструментов — политику, стратегии, концепции, проекты, планы, конкретные целевые мероприятия и т.д.; б) способ решения крупных экономических проблем, выполнения функций отбора основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработки взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами и эффективном развитии общественного производства; в) механизм социально-эконоI мического развития, с учетом приоритетности задач оживления производительных сил, использования научно-производственного потенциала, подъема конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения на этой основе стабильного роста доходов населения.

Что касается основных направлений использования программно-целевых методов в управлении РГЖ, то здесь диссертантом выделены: а) развитие интегрирующих функций программно-целевых методов в республиканском промышленном комплексе; б) формирование системы мониторинга и оценки программно-целевого сопровождения процессов развития промышленного комплекса республики; в) совершенствование механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона.

5. Подчеркнута интегрирующая функция программно-целевых методов, поскольку она обеспечивает комплексное применение инструментов и придание промышленной политике интеграционного свойства, а также образование организационного ядра — центра активизации развития промышленного комплекса.

Комплексное применение инструментов программно-целевого метода промышленной политики обусловлено тем, что функционирование и развитие подсистем промышленности требует необходимости согласования целей друг с другом и с экономической системой страны в целом, для обеспечения которого должна осуществляться координация целей подсистем различных уровней и способов их достижения. В этой связи диссертантом предложены формы и методы государственного регулирования эффективного развития промышленного комплекса РСО-А, раскрыты основные разновидности промышленной политики — общесистемная и селективная, вертикальная и горизонтальная, представлен авторский вариант классификации методов и инструментов развития промышленного комплекса депрессивного региона на основе программно-целевого метода.

В работе обоснована необходимость образования организационного ядра — центра активизации развития промыитенного комплекса, включающего институциональные условия; специализированную структуру в составе органов власти региона; программно-целевые методы управления, которое предназначено для активизации развития промышленного комплекса, обеспечения процессы модернизации и реструктуризации, выход на современный мировой уровень конкурентоспособности. Организационное ядро рассмотрено как определенная форма агрегирования важнейших ресурсов, потенциалов и условий развития промышленности на новой системной базе. Субстанцией нового системооб-разования промышленного комплекса выступает переход от существующей линейной модели организации производства РСО-А к интегративной модели научно-инновационно-производственного цикла, охватывающей все этапы воспроизводственного промышленного товаропроизводства — от фундаментальных научных исследований в промышленности и создания инновационной продукции до ее реализации.

К числу основных функций программно-целевых методов в процессах активизации развития промышленного комплекса в работе отнесены: интегратив-ная; воспроизводственная; стратегическая; институциональная; экономическая; мотивационная и финансово-инвестиционная.

6. Предложены технологии мониторинга и оценки программно-целевого сопровождения процессов промышленного развития в республике. Промышленный комплекс региона РФ представляет собой сложную систему, развитие и функционирование которой определяется большим числом показателей различной природы, что характерно для любой большой системы. Отслеживание динамики показателей, их диагностика и анализ требует мониторинга программно-целевого развития промышленного комплекса, под которым понимается организованная деятельность по регулярному наблюдению за процессами совершенствования, оценке состояния и прогнозированию динамики промышленности в регионе на основе программно-целевых методов. Система мониторинга складывается из следующих элементов: цель, задачи, принципы, приоритетные направления, способы осуществления, структура организации. Мониторинг позволяет проводить оценку состояния применения программно-целевых методов промышленной политики на разных этапах ее реализации: предварительную оценку — до начала запуска программы промышленной политики для анализа ее качества и соответствия потребностям региона; промежуточную — во время реализации программы для оценки ее первичных результатов и корректировки в случае необходимости; обобщающую - после завершения программы для анализа ее результатов, учета ее недостатков и преимуществ при разработке следующих программ. Диссертантом разработана система показателей мониторинга на основе основных групповых показателей развития промышленного комплекса в РСО-Алания и показатели оценки применения программно-целевых методов промышленной политики региона.

-Применение инструментов программно-целевого метода требует соответствия ресурсов и результатов деятельности. Для нахождения оптимального варианта применения программно-целевого метода в количественно неопределенных (неструктурированных) ситуациях, в работе предложена математическая модель.

7. Сформулированы предложения по совершенствованию механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона. В этой связи предложена новая схема организации разработки и применения программно-целевых методов развития промышленного комплекса РСО-А, которая должна решать две важнейшие задачи: а) способствовать выработке и реализации промышленной политики республики и определение приоритетных целей для координации инвестиций в частный и государственный секторы; б) на основе применения инструментов программно-целевого метода создать благоприятные условия и возможности развития предприятий промышленности на современной конкурентной основе.

Кроме того, диссертантом разработаны концептуальные положения программы развития промышленного комплекса PCO-Алания, определены приоритетные технологии, актуальные на среднесрочную перспективу для экономики республики. В качестве программных мероприятий предлагаются: формирование государственного заказа на прикладные исследования, разработку и реализацию приоритетных для республики научно-технических и инновационных проектов; стимулирование предприятий и организаций республики на основе софинансирования проектов из республиканского бюджета, на конкурсной основе; субсидирование части процентных ставок по кредитам коммерческих банков, выданным предприятиям на реализацию инновационных проектов и т.д.

Ожидаемые конечные результаты реализации программы: создание благоприятной инновационной среды; вовлечение в производство научно-технического потенциала; повышение конкурентоспособности производственного сектора за счет инновационной составляющей; создание условий для широкого привлечения инвестиционных ресурсов в промышленность; развитие исследовательской деятельности в государственных и негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования республики; увеличение количества малых предприятий в промышленности; внедрение

20-36 новых технологий на предприятиях Республики Северная Осетия-Алания; дополнительные ежегодные поступления в бюджеты всех уровней к концу реализации программы - 140-170 млн. рублей; создание новых рабочих мест; увеличение количества субъектов инфраструктуры поддержки производственной деятельности в республике; рост инвестиций в предприятия республики за счет развития промышленного производства до 10-12% в год; увеличение объемов производства новой продукции до 1,3-1,5 млрд. руб. в год. Диссертантом разработаны целевые показатели программы активизации развития промышленного комплекса РСО-А, представленные в работе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме применения программно-целевых методов в управлении, политике совершенствования и развития промышленности. Особую роль сыграли методы системного, структурно-функционального и статистического анализа, программно-целевой, экспертных оценок, экономико-математический, современные междисциплинарные методы. В процессе анализа состояния и результатов функционирования региональI ного промышленного комплекса использованы методы экономического, корреляционного и регрессионного анализа. В процессе обоснования основных направлений и оперативных инструментов промышленной политики на уровне региона использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: во-первых, при совершенствовании промышленной политики РСО-А; во-вторых, - при разработке и обосновании программы развития промышленного комплекса с ее ориентацией на направлениях развития высокотехнологичного сектора, где у республики имеются или могут быть достигнуты конкурентные преимущества; в-третьих, - при обучении и повышении квалификации руководителей предприятий промышленности; в-'четвертых, — в высшей школе в рамках чтения курсов «Система государственного регулирования экономики», «Региональная экономика» и «Экономика промышленности».

Апробация диссертации. Положения, выводы и результаты диссертационного исследования по использованию программно-целевых методов докладывались на шестой международной конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы развития», г. Пенза, 2006 г.

Предложения по совершенствование механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона были доложены на шестой международной конференции «Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий», г. Владикавказ, 2007 г.

Предложения соискателя по активизации использования программно-целевых методов промышленной политики в РСО-Алания в 2007 г. были использованы Владикавказским научным центром Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия-Алания при разработке проекта на тему: «Исследование проблем и разработка предложений по совершенствованию управления промышленным комплексом Республики Северная Осетия-Алания».

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на совместном заседании кафедр экономической теории и экономики управления на предприятии СКГМИ (ГТУ) в апреле 2008 г.

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом 2,6 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзапаров, Михаил Эльбрусович

Заключение

Программно-целевой метод промышленной политики представляет собой комплексный и многосложный способ воздействия на промышленность региона. Он включает множество инструментов — политику, стратегии, концепции, программы, проекты, планы, конкретные целевые мероприятия и т.д. в единое целое. Такой подход придает программно-целевому методу свойства системности, интегрированности и полифункциональности, что может быть использовано в механизме развития промышленности, с учетом его взаимосвязи с другими методами управления.

В работе рассмотрены необходимость, предназначения, признаки, функции программно-целевого метода, отличающие его от других методов управления, основные предназначения для его применения в развитии промышленного комплекса региона; в его сущностном содержании выделены и охарактеризованы стороны: методологическая, морфологическая, функциональная, социально-экономическая, организационная и информационная.

Можно выделить следующие основные направления использования программно-целевого метода в активизации развития промышленного комплекса в субъекте Российской Федерации: 1) консолидация и наращивание мощи производственного потенциала; 2) формирование регионального рынка технологий и инновационной продукции; 3) развитие инфраструктуры промышленности; 4) стимулирование адаптации предприятий регионов к условиям перехода на инновационный типу экономики; 5) повышение конструктивной роли органов власти в организации высоко конкурентной деятельности; 6)достижение синер-гического эффекта от использования совокупности управленческих инструментов.

Зарубежный и отечественный опыт показывает, что программно-целевой метод в промышленности развитых стран осуществляется в форме государственной политики и направлен на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационно-промышленных процессов и является, связующим звеном между сферой фундаментальной науки и задачами производства, обеспечивая высокую конкурентоспособность производства. В большинстве зарубежных стран в последние десятилетия такие важные задачи, как модернизация национальной экономики, совершенствование отраслевой структуры с целью повышения эффективности производства и т.д., осуществлялись путем разработки и реализация специальных моделей развития, а также специальных экономических программ и проектов. Основными инструментами программно-целевого метода в развитых странах являются программы, проекты, целевые формы финансовой помощи, стимулирования и поддержки, специальные методы организации и управления, которые осуществляют федеральные и региональные органы власти, корпорации, отдельные предприятия.

В диссертации рассмотрены методы и инструменты промышленной политики депрессивного региона. Политика развития промышленного комплекса в депрессивном регионе — это динамический процесс, предполагающий: осуществление совокупности специфических методов преодоления депрессивности и восстановления уровня докризисных показателей; наращивание потенциала дальнейшего развития на новой стратегической базе, обеспечивающий устойчивое и конкурентоспособное развитие на заданную перспективу.

Государственная промышленная политика может иметь два вида: общесистемный и селективный. Государственные методы воздействия на развитие промышленности проявляют себя на разных уровнях: на общегосударственном макроуровне (без учета региональной специфики); на уровне округов Российской Федерации; на уровне конкретного региона; на уровне отрасли или вида деятельности; на локальном уровне (на уровне предприятий).

Развитие промышленного комплекса на основе программно-целевого метода обеспечивает необходимое сочетание рыночных механизмов с государственным воздействием. Государству целесообразно создать механизм, при котором множество разнородных отраслей, государственных и частных хозяйствующих субъектов и организаций, их функций и интересов выгодно соединить в интегрированную систему, осуществляющую весь цикл «идея-конкурентоспособная продукция». В работе представлены направления, меры механизмы и инструментарий программно-целевого метода преодоления состояния де-прессивности, предложен авторский вариант классификации методов и инструментов промышленной политики депрессивного региона на основе программно-целевого метода.

Оценка состояния и проблем развития промышленного комплекса Республики Северная Осетия-Алания показала, что за период перехода к рыночным отношениям промышленный комплекс республики претерпел ряд существенных изменений, в числе которых следует отметить снижение централизации управления и администрирования деятельностью, разгосударствление и приватизацию предприятий, образование большого числа новых организационно-правовых видов хозяйствующих субъектов, появление многообразия форм собственности, либерализацию ценообразования и т.д. По своей сути, в республике за прошедшие годы сложилась принципиально новая социально-экономическая система, что подтверждено рядом характеристик, отраженных в статистических данных.

В целом промышленный комплекс республики имеет устойчивую тенденцию роста по основным показателям — объему промышленного производства, числу хозяйствующих субъектов, капиталовложениям и т.д. Вместе с тем значительным остается количество убыточных предприятий, как в целом в экономике республики, так и в промышленности.

В диссертации исследованы особенности применения программно-целевого метода в развитии промышленного комплекса республики, которые обусловлены, во-первых, особенностями самого промышленного комплекса; во-вторых, методами решения организационных вопросов разработки управленческих решений по проблеме развития промышленного комплекса; в-третьих, возможностями воплощения конкретного практического инструментария программно-целевого метода, который наиболее широко используется в настоящее время — это программы и проекты. Проведен анализ организационной структуры развития промышленного комплекса, а также управления региональными программами и проектами, которые базируются на существующей схеме неполно нительной власти Республики Северная Осетия-Алания.

Поведенный анализ позволил выявить недостатки существующего механизма применения программно-целевого метода в процессах развития промышленного комплекса РСО-Алания. В целом можно констатировать, что политика развития промышленности в РСО-Алания потеряла общесистемную стройность, динамика управленческих преобразований неустойчива, во многом подчинена случайным и неэкономическим факторам, резко сокращены возможности диверсифицирования деятельности и модернизации предприятий. Современные темпы развития промышленного комплекса РСО-Алания не обеспечивают поддержание и дальнейшее наращивание устойчивых темпов роста, достаточную конкурентоспособность отраслей реального сектора экономики. На первый план выходит необходимость повышения доли производства с высокой добавленной стоимостью, эффективного стимулирования инновационной активности и расширения технологического экспорта.

В диссертации предложены три направления активизации программно-целевых методов промышленной политики в РСО-Алания: 1) развитие интегрирующих функций программно-целевых методов; 2) мониторинг и оценка программно-целевого сопровождения процессов развития промышленного комплекса республики; 3) совершенствование механизма организации разработки и осуществления программ развития промышленного комплекса депрессивного региона.

Развитие интегрирующих функций программно-целевого метода в промышленном комплексе предполагает: комплексное применение инструментов программно-целевого метода и придание промышленному развитию интеграционного свойства; образование организационного ядра — центра активизации развития промышленного комплекса.

Система показателей мониторинга может быть создана на основе основных групповых показателей развития промышленного комплекса в РСО-Алания, представленных в диссертации. Для оценки возможности использования программно-целевого метода предлагается применять следующие виды анализа: технический; коммерческий (маркетинговый); организационный; экономический; финансовый; социальный.

Предлагаемая организация программно-целевого метода управления развитием промышленного комплекса РСО-Алания должна быть сопряжена со стратегиями социально-экономического развития Южного Федерального Округа и Российской Федерацией.

Организация разработки и применения программно-целевого метода в РСО-Алания в рамках единой цели повышения конкурентоспособности промышленности должна решать две важнейшие задачи: 1) способствовать выработке и реализации промышленной политики республики и определение приоритетных целей для координации инвестиций в частный и государственный секторы; 2) на основе применения инструментов программно-целевого метода создать благоприятные условия и возможности развития негосударственных предприятий промышленности на современной научной основе.

Диссертантом предложена схема механизма организационного развития промышленного комплекса РСО-Алания, представлены концептуальные положения и целевые показатели программы активизации развития промышленного комплекса РСО-Алания - 2008 - 2012 годы. Расчеты автора диссертации показывают, что при реализации программы объем производства промышленной продукции в республике к 2012 году возрастет до уровня 34-35 млрд. руб. Это на 10-12 млрд. руб. больше, чем при инерционном сценарии развития на тот же горизонт прогноза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзапаров, Михаил Эльбрусович, 2008 год

1. Абалкин JI. О новой концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. — 2008. — № 3.

2. Альтернативы модернизации российской экономики /Под ред. А.Буз-галина и др. — М.,1997.

3. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист.—2000.— № 1.

4. Анчишкин А.И. Прогнозирование экономического роста. М.: Наука, 1992.

5. Бакиджанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. — 2001. — №5.

6. Балацкий Е. Масштабы государственного сектора в экономике // Экономист. — 1999. — №9.

7. Балашов Г.И. О системе государственной поддержки инновационных проектов // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. . —М.: ЗелО. - 1996.

8. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. . — 1999. — №9.

9. Белоусов А. Бизнес-идея развития // Эксперт . — 2005. — № 38.ю. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», ИНФРА-М, 1995.

10. П.Бермен А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управления кризисами // Журнал для акционеров. — 2001. — №1.

11. Биван A.A., Эстерин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках // Экономический журнал Высшей школы экономики — 2002. — №1.

12. Бирман Дж. Р. Теории экономического развития. В кн.: Современная экономическая мысль.- М., 1981.и. Большой экономический словарь / Под ред. И.Н.Азрилияна.- М.:

13. Институт новой экономики, 1999.

14. Борисов В. Перспективы машиностроения.// Экономист. — 1998. — №1.

15. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. — М.: ИНФРА-М, 1996.

16. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. — М.: Мысль, 1980.

17. Бутузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. — СПб.: Питер, 2003.

18. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М.: Логос, 1998.

19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды // Аудит и финансовый анализ. —2000. — № 3.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело, 2001.

21. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. . — 1999. — №9.

22. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

23. Вольский А. Нужны преобразования, способствующие подъему отечественного производства // Экономист. 1998. — №11.

24. Вопросы исследования региональных программ. — Новосибирск: Наука, 1975.

25. Вопросы программно-целевого планирования. — Новосибирск: Наука, 1975.

26. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. - №4.

27. Воронков A.A. Методы анализа и оценки государственных программ в США. — М.: Наука, 1986.

28. Воропаев В.И. Управление проектами в России. — М.: АЛАНС, 1995.

29. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак, О.В. Кирсанов. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

30. Гаврилов А. Формирование механизма обновления системы управления экономикой // Экономист. 1998. — №7.

31. Гапоненко А. Факторы лидерства предприятия // Человек и труд. — 1992. —№ 1.

32. Гельбрас В. Реформы Е КНР: проблема оценки итогов // МЭиМО. — 1995. —№7.

33. Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. -1998.—№9-10.

34. Глазьев С.Ю. Технологическая эволюция и экономическая теория. — М. 1993.

35. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Издательский дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература»». — 2002.

36. Государственное регулирование экономики. — СПб., 1999.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М., 2000.

38. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М.,1990.

39. Гринберг Р. Российская структурная политика: выбор между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. — 2008. — № 3.

40. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. -№ 5.

41. Ин-т стратег, развития муниции. образования «Малые города», Вла-дим. гос. ун-т, Владим. фил. РАГС, Агентство муницип. развития; под ред. А.Е. Балобанова и др. Владимир: «Транзит Икс», 2004.

42. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области // Российский экономический журнал. 1998. - №9 - 10.

43. Дзакоев З.Л. Опыт формирования региональной инновационной системы. — Владикавказ, 2003.

44. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. -1998. -№7-8.

45. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. — М., 1996.

46. Закон «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год» / Северная Осетия, 27 апреля, 2006.

47. Зверева Е. Андрей Белоусов: «Мы можем выйти на 4% роста ВВП к 2015 году» // Профиль. —2005. — №41/7.

48. Зелтынь A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. 1999. - №5.- С. 53-62.

49. Иванов И.Д. Европа регионов. — М.: Международные отношения, 1998.

50. Иванова В.П., Скрябин В.П. Планирование социально-экономического развития малых городов Российской Федерации в условиях местного самоуправления. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

51. Иванченко В. К новым социальным императивам России. // Вопросы экономики. — 2008. — №2 .

52. Иващенко Н.П., Савченко И.В. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: Проблемы и тенденции // Вестник МГУ.- 1998.-№5.

53. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой,1. М.: Юнити, 1997.

54. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. —М., 2000.

55. Как работают японские предприятия. — М., 1989.

56. Кашин В.П., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективности промышленного производства. —М.: Наука, 1998.

57. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. — 1999. — №8.

58. Кирпичников В., Самохвалов А. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ // Федерализм. — 2000. —№ 4.во. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 1998.

59. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. — 1997. —№3.

60. Колодный Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом. Критерии принятия решений // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. —М.: ЗелО, 1996.

61. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. —№1.

62. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000.

63. Концепция социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2007 года.

64. Корнай Я. Что означает «изменение системы»? // Вопросы экономики. — 2008, —№2.

65. Костюковский Ю.Л. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вестник МГУ.- 1998. №5.

66. Краузе Г. Главное эффективность производства // Экономист. - 1998.10.

67. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.

68. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. — №9-1 о.

69. Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны // Экономист. — 1999. — №4.

70. Курицын А.Н., Рославиев В.В., Сорохтин A.B. Организация управления и подготовка персонала в японских компаниях. — М., 1988.

71. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е.К. Ин-новационность хозяйственных систем. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

72. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. — М.: Экономика, 1998.

73. Лейбкинд А.Р. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. — М.: Наука, 1983.

74. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал. — 2000. — № 8.

75. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. —1996. — №2.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1999.

77. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973.

78. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. — 1999. — №2.

79. Львов Д. Те ли у реформы ориентиры // Экономика и жизнь. — 1997.15.

80. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. — 2008. — №3.

81. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций.1. М.: Тандем, Экмос, 2001.

82. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона квазикорпорации // Регион: экономика и социология. — 2000. —№ 2.

83. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 11.

84. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков (окончание) // Вопросы экономики. — 1999. — №12.

85. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. — 2008. — № 2.

86. Межотраслевое управление региональными программами и комплексами. — Красноярск: Изд-во КГУ, 1981.

87. Меламед И.И., Дягилев A.A. Об унификации методологических подходов в государственной политике инновационного развития регионов // Инновации. — 2007. — № 3.

88. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.

89. Методические рекомендации по оценке эффективности бизнес-планов.1. М.:2002.

90. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — М.: Экономика, 2000.

91. Методические рекомендации по разработке и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. — М., 1997.

92. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов // Плановое хозяйство. — 1980. —№4.

93. Методическое пособие по разработке систем управления проектами на предприятиях и в организациях с различными формами собственности. М.: МГСУ-ИнфоСервис, 1994.

94. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня. —Новосибирск, 1989.

95. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. — Новосибирск: Наука, 1986.

96. Методы структурной перестройки предприятий -/ Под ред. А.А.Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.юо.Мильнер Б.З. Управление промышленностью: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1993. -№9.

97. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: Программный подход. — М.: Наука, 1983.

98. Ю2.Мовсесян А, О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. — 1998. — №10.

99. ЮЗ.Монден Я. «Тойота». Методы эффективного управления.- М., 1989.

100. Ю4.Мониторинг научно-технического состояния регионов России / В серии «Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России». Выпуск 2. — 1994.ю5.Московская модель промышленной политики: Обзор / С. Губанов // Экономист. — 1998. — №11.

101. Юб.Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года \ Под. ред. JT.M. Гохберга, Л.Э.Миндели. — М: Центр исследований и статистики науки. 2000.

102. Общий ход реформы. Реформационный прагматизм как основа модернизации (резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года» группы ученых РАН) // Российский экономический журнал. 2007. - № 3.

103. Ю.Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - №12.

104. Ш.Плетнев К.И. Программно-целевые механизмы в региональной научно-технической политике / Развитие науки и технологий в условиях рыночной экономики России / НИИ регионологии при Мордов. Ун-те. Саранск, 1999. (Прил. №1 к журн. «Регионология»).

105. П2.Полищук JL, Щетинин О., Шестоверов О. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? // Вопросы экономики. — 2008. — № 3.

106. Попов А. Новая индустриализация: точки роста // Эксперт. — 2007. — № 44.

107. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-воМГУ, 1991.

108. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление. — М., 1976.

109. Постановление Правительства РСО-Алания от 27.09.2002 г. № 218 «О Программе «Качество» в РСО-Алания на период 2002-2005 гг.».

110. Постановление Правительства РСО-Алания от 30 08 2002 г. № 180 «Оконкурсном отборе инвестиционных проектов РСО-Алания, финансируемых за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на поддержку предприятий».

111. Постановление Правительства РСО-Алания от 9 ноября 2007 г. № 288 «О Стратегии социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2030 года».

112. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период // Экономист: — 1999. — №5.

113. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пискулькина. М.: ЮНИТИ. — 1999.

114. Программа инновационного развития РСО-Алания. Концепция. 1998 г.

115. Программа «Социально-экономическое развитие Республики Северная Осетия Алания на среднесрочную перспективу (2002—2004 годы)». Утверждена Постановлением Правительства РСО-А от 30 ноября 2001 года, № 315. —Владикавказ, 2001.

116. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // «Российский экономический журнал». — №4. — 2000.

117. Программа экономического и социального развития Республики Северная Осетия-Алания на 2007-2010 годы от 3 ноября 2006 года № 250.

118. Промышленная политика: катализатор ускорения экономического роста России? // Вопросы экономики. — 2007. — № 11.

119. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. —М.: Экономика, 1975.

120. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления.— 1998.— №2.

121. Региональное программное планирование: Вопросы теории и практики. — Новосибирск: Наука, 1981.

122. Ремчуков К. Об американской экономике // Профиль. — № 48/24. — 2007.

123. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: ПРИОР, 1998.

124. Родионенков П. А. Эффективность инновационно-инвестиционных проектов // Российский путь в экономике. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 7. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

125. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН // Российский экономический журнал. — 1997. — №4.

126. Румянцев A.A. Развитие государственно-частного партнерства в инновационной сфере экономики // Инновации. 2007. - №4.

127. Сайт международной сети по оценке программ http://ipen21 .org/ipen.

128. Северная Осетия — Алания в цифрах 2006. Краткий статистический сборник. — Владикавказ, 2008.

129. Сигов. Гуманитарные науки. — 1998. — № 1.

130. Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления. — 1996. — №6.нз.Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. — 1998. — №4.

131. Социальное рыночное хозяйство//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. — М., 1999.

132. Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической и инновационной политики // Инновации. — 2007. — № 3.

133. Суспицын С.А., Чертов Н.А. Подходы к оценке эффектов участников инвестиционных проектов в регионе // Проект СИРЕНА: модели оценки региональной политики. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН, 1999.

134. Тараканов М. Промышленность Иркутской области за годы реформ // Экономист. 1999. - №10.

135. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. — 2000. — №1.

136. Управление проектом / Фил Бэгьюли. — Пер с англ. В. Петрашек. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

137. Управление региональными программами в США и Канаде. — М.: Наука, 1993.

138. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.// Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г.Поршнева. — М., 2002.

139. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста // Экономист. — 1998. № 8.

140. Федеральная целевая программа социально-экономического развития

141. Юг России» до 2006 года (справочные материалы). — Ростов-на-Дону: Изд-во «Южная столица», 2001.

142. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». — М., 1995.

143. Ходов JI. «Совет мудрецов» в Германии: чем он нам интересен? // Российский экономический журнал. — 1994. —№ 8.

144. Цогоев В.Г. Организационно-экономический механизм стратегического управления хозяйственным комплексом депрессивного региона. -Владикавказ: Ир, 2000.

145. Черныш Е. А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Е. А. Черныш, Н. П. Молчанова, А. А. Новикова, Т. А. Салтанова. — М.: ПРИОР, 1999.

146. Чумаченко Н.Г. Местное управление в Японии: Состояние и проблемы: Препринт / ИЭПАН УСССР. — Донецк, 1990.

147. Шулус А. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ. // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

148. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. — 1996.—№5-6.

149. Шумпетер Й. Теория экономического развития // Перевод с немецкого. — М.: Прогресс, 1982.