Развитие проектно-инвестиционного подхода к оценке эффективности и управлению деятельностью высокотехнологичных предприятий промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Проскурин Борис Владимирович

• Проскурин Борис Владимирович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Проскурин Борис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОПК

1.1 Экономический анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации

1.2. Роль и место государства в управлении функционированием, реформированием и развитием предприятий ОПК

1.3. Институциональная модель роли государства в ОПК: решаемые задачи и проблемы повышения эффективности

1.4. Перспективы и задачи развития системы государственного управления оборонно-промышленным комплексом Российской Федерации

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОДХОД: МОДЕЛЬ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Нормативная и методическая среда методик и моделей инвестиционного анализа оценки эффективности контрактов по ГОЗ, предприятий

ОПК, проектов по их развитию

2.2. Разработка методики инвестиционного анализа доходности контрактов, предприятий ОПК и обоснования контрактных цен от заданных нормативов доходности

2.3. Разработка модели эффективности государственного управления высокотехнологичными предприятиями

2.4. Типовая методика представления, описания и оценки инвестиционных

проектов по развитию отраслей и предприятий ОПК

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ МЕТОДИЧЕСКОГО

подхода к оценке и управлению эффективностью высокотехнологичных предприятий

3.1. Формирование исходных данных, алгоритм проведения расчетов по оценке доходности контрактов, предприятий ОПК и обоснованию контрактных цен от заданной доходности

3.2. Практический пример сравнительных расчетов экономической эффективности контрактов базовым методом и методом, разработанным автором

3.3. Рекомендации по использованию проектно-инвестиционного подхода

в эффективном управлении высокотехнологичными предприятиями

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие проектно-инвестиционного подхода к оценке эффективности и управлению деятельностью высокотехнологичных предприятий промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальные преобразования в стране в конце ХХ века существенно повлияли на состояние и общее развитие высокотехнологичных предприятий промышленности в целом и оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России, в частности. В течение долгого времени развитие оборонных отраслей происходило в основном экстенсивными путями за счет внешних механизмов централизованного государственного регулирования, приоритетного финансирования производства вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), другой высокотехнологичной продукции. С начала 2000 гг. стала ощущаться потребность в переходе высокотехнологичного производства на интенсивные, инновационные пути развития [1-21]. Назрела необходимость использования частного капитала в данной сфере. При этом повысилась роль применения адекватного методического инструментария при управлении развитием высокотехнологичных предприятий. Такого рода инструментарием, как показывает мировой опыт, может выступать методический аппарат проектно-инвестиционного подхода (ПИП). Сегодня этот подход особенно важен для предприятий ОПК в свете поставленных руководством страны задач. Доля гражданской продукции в ОПК должна возрасти с 17% в 2017 г. до 30% к 2025 г., производственно-технологическая готовность ОПК должна быть доведена с 97% до 100%, доля высокотехнологичной продукции должна возрасти до 40% [7 - 9]. ПИП рассматривает вложения государства в закупки ВВСТ и развитие ОПК как инвестиции, а управление закупками ВВСТ и управление ОПК - как управление проектами по реализации этих инвестиций.

Необходимость применения ПИП в ОПК обусловлена следующими обстоятельствами.

1. Ускоряются темпы морального старения техники и оборудования, возникает необходимость углубленного количественного измерения этих процессов для управления инновациями. В классической рыночной экономике это измерение обеспечивается отслеживанием динамики рыночных цен спроса. Но такой способ

для ОПК нереален - рынка в нем фактически нет. ПИП предлагает другой выход -измерять моральное старение продукции, регулировать процессы инноваций через аналитический расчет и применение показателей так называемых экономических (теневых) цен (англ. - shadow prices).

2. С ускорением научно-технического прогресса (НТП) растут риски ликвидности прошлых вложений в производство, увеличиваются риски будущих затрат, обусловленные увеличением разрывов между вложением средств и получением результатов. Все это ведет к необходимости перехода управления от ориентации на прошлый опыт к ориентации на будущие возможности с учетом всех рисков. Характерная черта ПИП - акцент именно на обоснование будущих возможностей с учетом рисков, акцент на более эффективное управление высокотехнологичными предприятиями.

3. С развитием НТП растет доля капитальных затрат в стоимости производства, возникает необходимость управления производством с обеспечением максимальной отдачи от использования капитальных ресурсов. Особенность ПИП - детальный анализ отдачи от использования всех используемых в проекте ресурсов.

4. Растет сложность ВВСТ, усложняются отношения заказчиков, инвесторов и производителей ВВСТ, возникает необходимость действенной координации их деятельности. Специфика предлагаемого инвестиционного подхода заключается в обеспечении координации интересов участников проектов - заказчиков продукции, инвесторов, производителей.

Поэтому в современных условиях особую роль приобретает теоретическое и практическое обоснование нового, проектно-инвестиционного подхода к оценке и управлению эффективностью предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности на основе методов инвестиционного анализа. Характерными чертами ПИП в управлении развитием предприятий ОПК следует считать:

- рассмотрение всех затрат государства на закупки продукции ОПК, на обеспечение и управление предприятиями ОПК как инвестиции;

- рассмотрение действий государства по управлению закупками и предприятиями - как управление реализацией инвестиционных проектов;

- оценку коммерческой эффективности предприятий ОПК как оценку эффективности их участия в этих проектах;

- интеграцию всех методов и механизмов планирования, ценообразования, финансирования и управления на единой основе ПИП.

Степень разработанности темы исследования. Среди вопросов применения методов ПИП к оценке и управлению эффективностью предприятий ОПК можно выделить вопросы стратегического управления развитием предприятий, вопросы оценки коммерческой эффективности предприятий ОПК, вопросы общего инвестиционного анализа, вопросы мотивационного ценообразования с применением инвестиционного подхода.

В части вопросов стратегического управления развитием предприятий в сфере инновационной продукции необходимо отметить работы зарубежных исследователей И. Ансоффа, А.А. Томпсона, А.Д. Стрикленда и отечественных ученых

A.М. Батьковского, А.Г. Бадаловой, А.В. Фоминой [23 - 29, 62].

Вопросами оценки эффективности управления развитием предприятий ОПК в Российской Федерации занимались такие исследователи, как М.А. Бендиков, А.Н. Бриндиков, И.В. Быстрова, М.И. Гельвановский, С.С. Голубев, П.А. Кохно, Р.А. Фарамазян, Е.Ю. Хрусталев, С.С. Чеботарев и др. [21, 26, 29 - 36, 90 - 114].

В части общей теории инвестиционного и финансового менеджмента следует отметить работы Ю. Бригхема, Р. Брэйли, В.Н. Лившица, И.В. Липсица,

B.В. Коссова, П.Л. Виленского, С.А. Смоляка [27 - 28, 53 - 56, 81 -82].

Применение проектных подходов к управлению деятельностью высокотехнологичных предприятий промышленности рассматривалось в трудах А.С Товба, В.С. Чеботарева, Г.Л. Ципеса, Е.Д. Добровой и др. [41 - 42, 115 - 116].

Разные аспекты проблем теории и практики управления организациями высокотехнологичных отраслей промышленности нашли отражение в работах И. Ансоффа, П. Друкера, М. Мескона, М. Портера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Й. Шумпетера, Г. Эмерсона [117 - 130]. Использовались также работы отечественных авторов А.Г. Белоусова, С.Ю. Глазьева, В.Ю. Катасонова, Н.Д. Кондратьева и др. [23, 44 - 49, 57 -91].

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие про-ектно-инвестиционного подхода к оценке эффективности и управлению деятельностью высокотехнологичных предприятий, позволяющего повысить результативность управления и точность оценки благодаря интеграции применяемых методов и механизмов управления на единой проектно-инвестиционной основе. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие основные задачи:

- обоснование требований к оценке эффективности и управления развитием предприятий ОПК при использовании нового методического подхода, позволяющего обеспечивать более высокую результативность исследования;

- разработка модели инвестиционной оценки эффективности управления предприятиями с использованием показателей экономических цен и оценок затрат государства на закупки продукции, на инвестиции в развитие ОПК, его отраслей и предприятий;

- разработка методики инвестиционного анализа доходности контрактов ОПК и обоснования цен от заданных нормативов доходности;

- составление типовой методики представления, описания и оценки инвестиционных проектов по развитию отрасли и предприятий ОПК.

Объектом исследования являются предприятия ОПК в системе отношений «государство - госзаказчики - предприятия промышленности».

Предметом исследования являются методы оценки эффективности предприятий ОПК, организационно-экономические отношения, возникающие в его системах.

Методология и методы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых в области инвестиционного анализа, проектного управления, планирования и управления инновациями, финансового и инвестиционного менеджмента. Использовались также методы системного, финансово-экономического анализа, методы экономико-математического моделирования. В ходе исследования привлекались данные из научных пуб-

ликаций российских и зарубежных ученых по развитию высокотехнологичных отраслей промышленности, научные отчеты ФГУП «ВНИИ «Центр», материалы научных конференций по исследуемой теме [131 - 148].

Научная задача заключается в развитии аппарата оценки эффективности и управления деятельностью высокотехнологичных предприятий промышленности на основе использования проектно-инвестиционного подхода.

Соответствие паспорту научной специальности. Область исследования соответствует п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п.1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического развития экономики на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах»; п. 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Паспорта специальностей ВАК при Минобрнауки России.

Научная новизна исследования заключается в развитии и обосновании целесообразности использования проектно-инвестиционного подхода при оценке и управлении эффективностью высокотехнологичных предприятий промышленности, что позволяет повысить результативность управления на основе интеграции всех его механизмов.

Научную новизну работы составляют основные научные результаты, полученные в ходе исследования лично автором:

1. Обоснована концептуальная модель применения проектно-инвестиционного подхода при оценке эффективности предприятий ОПК, управлении их функционированием и развитием. Модель представляет собой связанное описание основных принципов, элементов и методов, обеспечивающих комплексное решение различных задач оценки эффективности высокотехнологичных предприятий ОПК, управление их функционированием и развитием на базе проектно-инвестицион-

ного подхода. Излагаемый подход позволяет повысить эффективности предприятий ОПК, методов управления предприятиями за счет применения современных способов оценки.

2. Разработана экономико-математическая модель инвестиционной оценки эффективности государственного регулирования ОПК с использованием показателей экономических цен на продукцию его предприятий, оценок затрат государства на закупки этой продукции и на обеспечение ОПК. Новизна модели заключается в том, что она реализует подход к оценке эффективности государственного регулирования высокотехнологичных предприятий на базе инвестиционных показателей: экономических цен на выпускаемую продукцию, а также оценок затрат государства на закупки этой продукции с учетом ее значимости для обеспечения обороноспособности страны.

3. Разработана методика анализа и оценки доходности контрактов предприятий ОПК, обоснования контрактных цен от заданных нормативов доходности. Методика основана на применении инвестиционных моделей дисконтированных денежных потоков, инвестиционных показателей внутренней нормы доходности, чистого дисконтированного дохода. Применение предлагаемой методики позволяет повысить точность оценки стоимости контрактов ОПК в среднем на 10-15%.

4. Обоснована типовая методика представления, описания и оценки инвестиционных проектов по развитию предприятий, учитывающая специфику отрасли, нерыночный характер продукции ОПК и высокие темпы ее морального старения, что позволяет использовать возможности инвестиционного анализа для обоснования проектных решений в части развития предприятий ОПК.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и практики экономики промышленности в аспекте ПИП, использования его инструментария при оценке эффективности управления развитием предприятий и процессов ценообразования на их продукцию. Работа отличается применением единой системы методов и критериев анализа, позволяющих адекватно учитывать при управлении влияние факторов времени, рисков, различие интересов хозяйствующих субъектов.

Практическая ценность работы состоит в возможности:

- применения ПИП в процессах принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности предприятий ОПК при использовании современных методов и моделей инвестиционного анализа;

- оценки инвестиционными методами доходности контрактов по государственному оборонному заказу (ГОЗ) с учетом совокупности внешних и внутренних факторов управления и построения эффективной системы стимулирования производителей к развитию мощностей и снижению издержек производства;

- инвестиционной оценки реальной эффективности предприятий ОПК с позиции государства при использовании показателей экономических цен;

- применения результатов диссертационного исследования в учебных дисциплинах вузов по проблемам управления предприятиями высокотехнологичных отраслей промышленности.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов диссертации обеспечивается перекрестным применением методов анализа из смежных областей знаний, использованием методов системного анализа, экономико-математических моделей инвестиционного анализа при решении поставленной научной задачи и подтверждается достаточной сходимостью полученных результатов с практической деятельностью предприятий ОПК.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на: Национальной научно-практической конференции «Цифра» - реальность, меняющая мир: готовность российской экономики к новым правилам игры (г. Москва, апрель 2019 г., ФГУП «ВНИИ «Центр»); Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты развития промышленности при переходе к цифровой экономике». (г. Москва, ноябрь 2018 г.); Международной научно-практической конференции «Эффективное управление предприятиями: синергия логистики и финансов». (г. Москва, декабрь 2017 г.); Международной научной конференции «Успехи науки - 2016» (г. Москва, май 2016 г., РУДН). Результаты исследования используются на предприятиях: АО «НПП «Рубин»; АО «НИИЭМП»; АО «ЦНИИ ЭИСУ».

Публикации. Основные результаты диссертационной работы отражены в 18 опубликованных работах общим объемом 7,1 п.л., в том числе 12 статей (объемом 4.5 п.л.) размещены в рецензируемых изданиях ВАК при Минобрнауки России для публикации результатов научных исследований, из них 1 входит в базу данных Scopus.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, обосновывающего актуальность и значимость данной работы, трех глав, заключения, отражающего основные выводы исследования и списка использованной литературы [1 - 152].

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОПК

В главе рассмотрены требования, выдвигаемые современной экономической средой к системам управления оборонно-промышленным комплексом. Показано, что сегодня возникает необходимость формирования новой стратегии государственного управления в ОПК. Ее сущность - переход на методы проектно-инвести-ционного подхода государственного управления функционированием и развитием предприятий ОПК.

1.1. Экономический анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации

Официальный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса включает в себя более 1300 предприятий, связанных с разработкой и производством вооружений и военной техники (ВВСТ) [149, 150]. Но это, в основном, предприятия первого уровня кооперации. Если же учитывать предприятия второго и др. уровней, то количество предприятий ОПК можно исчислять несколькими тысячами. В СССР ОПК начал создаваться в 1920-1930-е годы и окончательно сформировался к 1980 г. В организационную структуру ОПК (в то время ВПК) вошли Минобороны СССР, предприятия оборонно-промышленных министерств, в которых в основном сосредотачивались военные производства, а также предприятия министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции оборонного назначения.

В 1960-1980 гг. предприятия ОПК производили до 30 % валового внутреннего продукта (ВВП) страны [37, 90]. Затраты на оборонные цели при этом достигали до 60 % госбюджета. В ОПК в это время были сосредоточены лучшие научно-технические разработки и кадры: до 75% всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) проводилось в сфере ОПК. Предприятия комплекса производили значительную часть гражданской продукции, например, до 90

% телевизоров, холодильников и радиоприемников, до половины общего объема производства. Примерно 30% населения страны проживало в зоне размещения предприятий ОПК [36, 37].

В 1990 гг. резкое сокращение ассигнований привело к деградации большинства оборонных предприятий, вымыванию квалифицированных кадров в другие сферы деятельности. По оценкам Министерства экономики России, в 1991-1995 гг. из ОПК ушло 2,5 млн. работников [90]. Военная продукция ОПК сократилась в 1997 г. по сравнению с 1991 г. почти на 90 %. При этом прошли глубокие структурные изменение форм собственности в сфере ОПК. Произошло разгосударствление многих предприятий с созданием компаний акционерных и смешанных форм собственности, отдельным крупным фирмам ОПК было предоставлено право выхода на внешний рынок. К концу ХХ века более 800 предприятий оказались в акционерной, частной, смешанной собственности. Государственные органы курировали около 2 тыс. предприятий, из них в полной государственной собственности находилось 400. В 500 предприятиях государство имело контрольный пакет акций, в 500 - держало «золотую» акцию [86, 121].

В связи с изменениями внешнеполитической обстановки с конца 80-х годов руководством страны стали предприниматься попытки конверсии оборонного производства. В этом процессе можно выделить несколько этапов. Первый этап (1989 - третий квартал 1990 г.) был связан с попытками диверсификации производства предприятий ОПК. Главным направлением при этом стал выпуск продукции гражданского назначения для пищевой и легкой промышленности. Однако из всех предприятий оборонного комплекса, вовлеченных в этот процесс, реально перепрофилировались только 5-6 предприятий. Содержание второго этапа (третий квартал 1990 - третий квартал 1991 г.) определялось принятием Государственной программы конверсии оборонной промышленности на период до 1995 г. Главная цель программы состояла в сохранении производственного потенциала оборонных предприятий и использовании в гражданском производстве передовых технологий, созданных для выпуска вооружений. Число конверсируемых предприятий превысило 600. Однако результаты выполнения программы оказались неудачными: из

планировавшихся 120 новых видов продукции в производство реально было запущено только 23, причем только 5 из них соответствовали международным стандартам [86, 90].

Третий этап (конец 1991 г. - первая половина 1993 г.) совпал с распадом СССР и экономическим кризисом. Для него было характерно резкое сокращение финансирования оборонной промышленности из госбюджета, заметное снижение объемов производства и прибыльности оборонных предприятий. Четвертый этап (1993-1997 гг.) формально был связан с принятием новой государственной программы конверсии в России. Однако и эта программа на деле оказалась декларативной, она не была должным образом профинансирована. Нижней точки деградация ОПК достигла в 1997 г. Даже в кризисном 1998 г. темпы роста производства в сфере ОПК оказались выше. Пятый этап конверсии (1998-2004 гг.) оказался фактически связанным с деконверсией. Потери оборонного потенциала страны стали настолько очевидны, что неизбежным стал переход к политике деконверсии. Кроме того, руководство страны и ОПК осознало выгоду производства ВВСТ для продажи на экспорт. Это направление деконверсии фактически сделалось одним из векторов государственной политики в сфере ОПК.С 1999 г. военно-промышленная политика России изменилась в направлении существенного роста финансирования ОПК, консолидации и повышения конкурентоспособности экспорта вооружений и военной техники. При этом был учтен опыт организации советского ОПК. В частности, для выработки новой военно-промышленной политики при правительстве Российской Федерации 22 июня 1999 г. была создана Комиссия по военно-промышленным вопросам.

До 2005 г. реальный уровень финансирования ОПК повышался незначительно. На 2004 г. состояние ОПК было примерно следующим.

1. Уровень финансирования ОПК.

Бюджетное финансирование расходов на оборону государства сократилось в период 1990-2004 гг. с 5,6 % до 2,7 % от ВВП. При этом доля ОПК в стоимостном выражении по отраслям промышленности России в 2003 г. составила всего 5,76 %, удельный вес бюджетных расходов на ОПК - 33 %. Доля финансирования ОПК в

составе федеральных целевых программ в 2004 г. составила величину чуть более 13 %, а в составе федеральных адресных инвестиционных программ - порядка 2,2 % [109 - 114].

Существующие объемы финансирования ОПК были явно недостаточны для обеспечения оборонной безопасности страны. В течение 1992-2004 гг. из-за постоянного недофинансирования ОПК происходило непрерывное физическое и моральное старение основных фондов, снижение доли перспективных разработок, отток квалифицированных кадров из сферы военной промышленности. Вследствие этого возник не только текущий, но и структурный «накопленный» кризис в части финансирования ОПК. Объемы этого недофинансирования можно оценить, как минимум в 5-7 годовых оборонных бюджетов. Отмеченные проблемы финансирования ОПК усугублялись постоянной задержкой платежей бюджета по государственному оборонному заказу (ГОЗ). Так, на февраль 2004 г. Минобороны Российской Федерации оставалось должно предприятиям ОПК по ГОЗ 2002 г. 2 млрд. руб. и 2003 г. - 3 млрд. руб. Такого рода задолженности, а также отсутствие системы авансовых платежей заставляли предприятия ОПК совершать постоянные кредитные заимствования для выполнения ГОЗ [37, 50, 62].

2. Проблемы финансирования ОПК, естественно, сильно сказывались на финансовом состоянии и финансовой устойчивости предприятий ОПК, их стабильности. Более трети предприятий ОПК в 2003-2004 гг. были убыточными, около 20 % из них находились в стадии банкротства. Средний уровень превышения кредиторской задолженности над дебиторской составлял для предприятий ОПК в среднем величину 1,9-2,0. При этом удельный вес просроченной задолженности в общем объеме кредиторской задолженности составлял примерно 20-25 % [62 - 68].

3. В части средней заработной платы в сфере ОПК можно отметить, что в 2003-2004 гг. она составляла примерно 80-85 % от средней зарплаты в промышленности России. При этом вследствие сложного финансового положения предприятий ОПК была весьма велика доля их просроченной задолженности по заработной

плате (от 0,5 до 6 месяцев). Как результат, стала острой проблема кадрового обеспечения предприятий ОПК, увеличилась текучесть кадров среди молодых специалистов [62 - 68].

4. Продолжение сокращения численности работников ОПК в 2003 г. (на 12,9 % по отношению к 2000 г.) при ежегодном росте производительности труда на протяжении последних четырех лет не менее чем на 20 % обострило проблему кадрового обеспечения ОПК. Если средняя по ОПК загруженность производственных мощностей еще позволяло наращивать объемы производства, то реальное состояние кадрового потенциала на рубеже 2004-2005 гг. было уже не в состоянии обеспечить адекватный рост продукции. Проблема с кадрами касалась не только численности, но и их квалификации и возраста. Не случайно, 70 % из опрошенных руководителей предприятий и организаций ОПК отмечали в качестве одной из основных своих проблем дефицит инженерно-технического персонала высокой квалификации, а 73 % - квалифицированных рабочих [39]. Основной причиной кадрового кризиса в ОПК являлась несопоставимость уровня оплаты труда и возрастающих требований к его качеству, обусловленному высокой технологичностью продукции и сложностью НИОКР. Другая причина - нестабильность загрузки заказами и, как следствие, нехватка оборотных средств на оплату труда работников.

Необходимо отметить также ряд дополнительных проблем, свойственных только ОПК и прямо влияющих на кадровый потенциал. Одна из них - директивное нормирование цены на ВВСТ, поставляемую по ГОЗ. Действовавшие методические инструкции [8 - 14] не позволяли закладывать в цену конкурентоспособный уровень оплаты труда, что не было критичным до тех пор, пока удельный вес ГОЗ на многих предприятиях был низок. С повышением доли ГОЗ в портфеле заказов предприятий ОПК в начале 2000 гг. эта проблема стала одной из важнейших.

5. Трудности в финансировании ОПК обусловливали высокое внимание его руководителей к экспортным поставкам продукции. Именно экспортные поставки являлись тем рычагом, который во многом позволял удерживать на плаву оборонные предприятия на протяжении самых тяжелых кризисных лет. На 2004 г. доля экспортных поставок в совокупном объеме производства товарной продукции ОПК

составляла 33 %, а для промышленной продукции - почти 42 %. Доля экспортной продукции в 2003 -2004 гг. составила для ОПК почти 60 % [38. 39]. Вместе с тем по вопросу экспортных поставок можно было отметить две характерные трудности: ограниченные производственные возможности ОПК (их увеличение требовало значительных инвестиций) и неразвитость маркетинговых органов на предприятиях (отделы сбыта продукции попросту переименовывались в отделы маркетинга, особо не меняя функции своей работы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Проскурин Борис Владимирович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (О Федеральной контрактной системе) №44-ФЗ от 05.04.2013 г.

2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», от 25.02.1999г. №39-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах определения начальной цены (цены) государственного контракта по государственному оборонному заказу» от 04.05.2012 г. №441.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1997 г. №2 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу».

6. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утв. Правительством РФ 05.08.2005 № 2473п-П7).

7. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 №2 2227-р // Собр. законодательства РФ. 2012. № 1. Ст. 216.

8. Приказ Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».

9. Приказ Федеральной службы по тарифам и сборам России от 15.12.06 г. №395 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению общепроизводственных и общехозяйственных затрат при производстве продукции (работ,

услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».

10. Приказ Минэкономики России от 18 декабря 1997 г. №2 179 «Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу».

11. Приказ ФСТ России от 15 декабря 2006 г. № 394 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».

12. Комплексная методика оценки эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации и комментарии по их применению. ГКНТ СССР, АН СССР - М.: 1989.

13. Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемого на капитальные вложения. Утв. приказом Минэкономразвития РФ от 24.02.2009г. №58.

14. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ. Утв. совместным приказом инвестиционных проектов, претендующих на получение приказом МЭРТ и Министерства финансов РФ от 23 мая 2006 г. № 139/82н.

15. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов. Утв. приказом Минрегионов №117 от 31.07.2008 г.

16. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М.: Теринвест, 1994.

17. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. Утв. Минэкономики РФ, Министерством финансов РФ, ГК РФ по стр-ву, архит-ре и жил. политике. № ВК 477 от 21.06.1999 г. - М.: Экономика, 2000.

18. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (третья редакция, уточненная и дополненная). - М.: ЦЭМИ РАН, 2008.

19. Методические рекомендации по порядку расчета начальных (максимальных) цен контрактов - М.: МЭРТ РФ, 2012.

20. Методические рекомендации по формированию начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов - М.: Минобороны РФ, 2008.

21. ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства, условные активы».

22. Аньшин, В.М. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. // Учеб. пособие — 3-е изд., перераб., доп. — М.: Дело, 2007. — 584 с.

23. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Наука, 1989.

24. Бадалова А.Г., Пантелеев А.В. Управление рисками деятельности предприятия: учеб. пособие - 2-е изд. - М.: Вузовская книга, 2016. - 234 с.: ил.

25. Бартенева О. А. и др. Управление инвестиционными программами и портфелями проектов: Справ.пособие. - М.: Дело, 2010. - 576 с.

26. Батьковский А.М. Теория и методология разработки стратегии развития предприятия. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2009. - 278 с.

27. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю., Хрусталев О.Е. Технологическое развитие и проблемы реформирования ОПК// В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". - М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 234-248.

28. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997.

29. Бриндиков А.Н. Актуальные проблемы реформирования ОПК// В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". - М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 19-27.

30. Быстрова И.В. Отечественный оборонно-промышленный комплекс: исторический опыт и современные проблемы/ В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". -М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 303-316.

31. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996.

32. Ван Хорн Дж. К., Вахович Дж. Основы финансового менеджмента. - М.: Вильямс, 2006.

33. Виленский П.Л., Лифшиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды // Аудит и финансовый анализ. 2000. №3.

34. Виленский П.Л., Лифшиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. - М.: Дело, 2008.

35. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации / Препринт #WP/98/060. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

36. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. - М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

37. Военная экономика. Теория и актуальные проблемы. Под ред. дэн проф. Пожарова А.И.. -М.: Военное изд-во, 1999. - 320 с

38. Гальперин В.М. О верхнем пределе цены на новую технику// В кн.: Цена и хозяйственный расчет в системе управления социалистической экономикой. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

39. Гельвановский М.И. Российский ОПК: синергетика реформирования// В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". - М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 80-89.

40. Голубев С.С., Чеботарев С.С., Чибинев А.М., Юсупов Р.М. Методология научно-технологического прогнозирования Российской Федерации в современных условиях. Монография. М.: Креативная Экономика, 2018. - 282 с.

41. Доброва К.Б. Стратегическое управление промышленными корпорациями. Монография.- М.: Издательский дом «Наука», Москва, 2010. - 290 с.

42. Доброва, Е.Д. Особенности проектно-ориентированного управления наукоемким предприятием / Е.Д. Доброва, А.Г. Бадалова, И.А. Петрова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2016. - Т. 7. - № 4 (28). - С. 35-40.

43. Инвестиционное проектирование. Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. - М.: Финстатинформ, 1995. -239 с.

44. Канторович Л., Лассман В., Шилар Х. и др. Экономика и оптимизация. -М.: Наука, 1990. - 248 с.

45. Капран Н.П. Ценообразование на продукцию, приобретаемую на контрактной основе для федеральных государственных нужд. (Принципы и механизмы их реализации). М. Знание. 1996.г. - 188 с.

46. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: рынки, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997. - 287 с.

47. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия М.: ДЕЛО, 2008. - 568 С.

48. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент. Теория и практика. 3-е изд.-СПб.: Проспект, 2017. - 1104 с.

49. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 681 с.

50. Концепция государственного регулирования цен на продукцию военного назначения. - М: ВПК при Правительстве России, 2008 г.

51. Костогрызов А.И. Степанов П.В. Инновационное управление качеством и рисками в жизненном цикле систем. - М.: изд-во ВПК, 2008. - 404 с.

52. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. - М.: «ЮРАЙТ», 2011. - 496 с.

53. Липсиц И.В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации). Учебник. - М.: Экономист, 2005.

54. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный анализ. Подготовка и оценка инвестиций в реальные активы. - М.: ИНФРА-М, 2012.

55. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. - М.: БЕК, 1996.

56. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарности при оценках инвестиций в России //Аудит и финансовый анализ. 1999, №3.

57. Лопатников А.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. - М.: Дело, 2003.

58. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. - М.: Наука, 1973.

59. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер с англ. - М.: Про-гресс,1977.

60. Манагаров, Р. Обзор методов расчета ставки дисконтирования // Корпоративный менеджмент, М., 2015 г.

61. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971.

62. Матюшок С.В. Проектный подход как метод повышения экономической эффективности наукоемких промышленных предприятий / С.В. Матюшок, А.В. Фомина, Е.А. Хрусталев // Экономический анализ: теория и практика. - 2014.

63. Матюшок С.В. Методы оценки финансовой эффективности наукоемких проектно-ориентированных компаний. Научный журнал КубГАУ, №109(05), 2015 года.

64. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М. . №- с. 2-16. /под ред.чл.-корр.РАН Г.Б.Клейнера, ЦЭМИ, РАН, Наука, 2001.

65. Мезоэкономика развития. /под ред.чл.-корр.РАН Г.Б.Клейнера; Центральный экономико-математический ин-т РАН. - М.: Наука, 2011.

66. Мельников Г.Н., Ветров А.Н. Институциональный взгляд на проблему создания эффективной экономической системы государственных и муниципальных закупок. // Госзаказ, №7, 2008 г.

67. Мельников Г.Н., Манчевская О.О., Градов С.С. Цена сложного контракта (теория и практика). - М.: Планета, 2013.

68. Мельников Г.Н., Градов С.С. Оптимальная цена сложного контракта. -М..: Эксперная компания «Колибри», 2015.

69. Мертенс А. Инвестиции. Курс лекций по современной теории финансов. -Киев: КИА, 1997. - 220 с.

70. Микерин Г.И., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов и стоимостная оценка имущества: возможности конвергенции. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010

71. Немчинов В.С. Методы определения стоимости и отклонения цен от стоимости // В монографии: «Общественно-необходимые затраты труда, себестоимость и рентабельность», Изд-во АН СССР, 1963.

72. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М: Экономика, 1967.

73. Нельсон Р. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

74. Николенко Т.Ю. Разработка экономического механизма формирования инвестиционной программы наукоемких предприятий // дис. ... к-та. эконом. наук: 08.00.05 / Николенко Татьяна Юрьевна. - Москва, 2018. - 172 с. 100.

75. Николенко Т.Ю., Тарасова Е.В. Система сбалансированных показателей и инструментарий оценки эффективности инновационных проектов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки №6 (256) - 2016, с. 228 -235.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: 1997. - 180 с.

77. Петраков Н.Я. Общественная потребность и проблемы планового ценоо-образования. Экономико-математические исследования затрат и результатов. - М.: Наука, 1976.

78. Принятие инвестиционных решений. Общие концепции и инструментарий/ Под ред. Канон-Оливересса И.Н.Зилина. -М.: Институт экономического развития Мирового банка, 1995. - 316 с.

79. Рассадин В.Н. Проблемы оборонной безопасности Российской федерации/ В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". -М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 144-151.

80. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 1997.

81. Слепов В.А. Ценообразование. Учебник. М.: Экономист, 2007. - 574 с.

82. Слепов В.А., Шубина Т.В. Финансы организации (предприятий). М: ИН-ФРА-М, 2011. - 352 с.

83. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. сан гл. -М.: Экономика, 1969.

84. Теория фирмы/ Составление и общая редакция выпуска В.М. Гальперина. - С-П.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

85. Тропин Ю.А. Военно-экономические основы ценообразования на новое оружие и военную технику (теория, методология). Дисс. док. экон. наук: 20.01.07. -М.: ВФЭФ при МФИ, 1989. - 392 с.

86. Фарамазян Р.А. Сопоставление опыта реформирования военного сектора экономики западных стран и ОПК России // В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". -М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 155-156.

87. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. -М.: Наука, 1990.

88. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система: механизм регулирования государственного хозяйствования. Инт США и Канады. - М.: Наука, 2010.

89. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика (Институт США и Канады РАН).- М.: Междунар. отношения, 2007.

90. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С. 2-13.

91. Чепасова Э. Финансовые аспекты реформирования и инновационного развития ОПК// В сб.: "Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса". -М.: Центр исследований промышленной политики РАН, 2003, с. 209-220.

92. Чеботарев С.С., Журенков Д.А. Дуальная модель образования: подготовка рабочих кадров для высокотехнологичной промышленности // Социология образования. 2016. № 6. С. 28-35.

93. Чеботарев С.С. Промышленная политика Российской Федерации в области оборонно-промышленного комплекса // В сборнике: Экономические аспекты технологического развития современной промышленности, 11/2018. Материалы Международной научно-практической конференции. 2018. С. 220-222.

94. Чеботарев С.С., Доброва К.Б. Финансовое оздоровление стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // В сборнике: Экономические аспекты технологического развития современной промышленности, 11/2018. Материалы Международной научно-практической конференции. 2018. С. 223-226.

95. Куличков Е., Чеботарев С., Шевченко В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономические стратегии. 2005. Т. 7. № 7 (41). С. 64-67.

96. Чеботарев В.С., Чеботарев С.С. Менеджмент трудовых ресурсов и его особенности в современной отечественной модели управления предприятиями // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. № 1. С. 174-178.

97. Chebotarev S., Grigorenko I., Ionov V. Systemic development of small and medium-sized enterprises as a strategic factor of economic growth and national security Society and Economy. 2017. № 8. С. 65.

98. Чеботарев С.С., Чеботарев В.С., Киреев Н.В. Концепция капитала в контексте формирования в России инновационной экономики // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2014. № 5. С. 12.

99. Чеботарев С.С., Чибинёв А.М. "Санкционная война" как фактор воздействия на экономическую безопасность страны // В сборнике: Основные направления инновационного развития промышленности на современном этапе. Материалы Международной научно-практической конференции: сборник статей. 2018. С. 197201.

100. Чеботарев С.С., Адамова Н.М. Современные подходы к повышению эффективности государственного управления субъектом Российской Федерации // В сборнике: Экономические аспекты развития промышленности при переходе к цифровой экономике, 12/2018. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 2019. С. 208-210.

101. Голубев С.С., Чеботарев С.С. Управление технологическими инновациями для арктической зоны Российской Федерации // Инновации. 2018. № 11 (241). С. 36-38.

102. Чеботарев С., Чеботарев В., Журенков Д. Подготовка кадров для высокотехнологичной промышленности: дуальная модель образования // Общество и экономика. 2016. № 8. С. 41-53.

103. Чеботарёв С.С., Горелик В.А. Формализованный подход к оценке экономической эффективности деятельности МЧС России // Проблемы управления рисками в техносфере. 2011. № 1 (17). С. 92-96.

104. Горелик А.Л., Чеботарёв С.С. Методический подход к постановке и решению "задачи о назначении" как фактор инновационной экономики // Инициативы XXI века. 2010. № 3. С. 42-46.

105. Чеботарев С.С. Современное образование определяет наукам // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2009. № 1. С. 6-16.

106. Кохно П.А., Чеботарев С.С. Синергия социалистического управления и капиталистического менеджмента в решении проблем оборонно - промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2015. № 1. С. 19-34.

107. Golubev S.S., Dmitriyevich Sekerin V., Gorokhova A.E., Chebotarev S.S., Do-brova K.B. Production and technological potential of ironworks International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 6. С. 1028-1034.

108. Чеботарев С.С. О подходе к оценке эффективности техники МЧС России // Сборник: Актуальные вопросы безопасности жизнедеятельности в современных условиях сборник статей. Финансовый университет при Правительстве РФ. Москва, 2019. С. 200-206.

109. Чеботарев С.С., Чеботарев В.С., Проскурин Б.В., Рыжов И.В. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса // Экономика и предпринимательство. 2019. № 4 (105). С. 41-45.

110. Чеботарев С.С., Ельшин В.А. Военно-техническая политика: ценообразование и военно-экономический анализ // Экономика и предпринимательство. 2019. № 5 (106). С. 55-60.

111. Чеботарев С.С., Рыжов И.В., Сидорова В.В. Экономическая оценка потерь государства от неадекватных методов оценки рентабельности контрактов в сфере государственного оборонного заказа // Экономика и предпринимательство. 2019. № 8 (109). С. 145-150.

112. Чеботарев С.С., Мельников Г.Н. Двойной подход к оценке эффективности управления организациями наукоёмких отраслей экономики в сфере государственного заказа // Вестник воздушно-космической обороны. 2019. № 2 (22). С. 5-14.

113. Чеботарев С.С., Мельников Г.Н., Сидорова В.В. Анализ ценообразования в системе государственного оборонного заказа // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 1. С. 35-45.

114. Чеботарев С.С., Мельников Г.Н. Генезис методов оценки эффективности сложной инновационной продукции военного и двойного назначения и оценки эффективности НИОКР по их созданию и модернизации // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 1. С. 58-67.

115. Ципес Г.Л., Товб А.С. Проекты и управление проектами в современной компании. - М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2010.

116. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты.- М.: Экономика,

2001.

117. Adams G., Cain S. Defense Dilemmas in the 1990's. - "International Security", 1989, Vol.13, N4, p.5.

118. Ansoff H.I., Bosman A., Storm P. Understanding and Managing Strategic Change. Amsterdam, Elsevier, 1982.

119. Guidelines for preparating the industrual investiment project profile. UNIDO, 1991. - 302 p.

120. Benefit-Cost Analysis of Federal Programs; Guidelines and Discount Rates (OMV Cir A-94).

121. Conflict of Interest Low (P.L. 87-849, 76 Stat. 1119, 18 USC201-204).

122. Cost Accounting Standarts (P.L.91-379, 84 Stat. 15, Sec.103, 50 USC App.2168).

123. Cost Principles for State, Local and Indian Tribe Governments (31USC 65,OMB Cir A-87).

124. Department of Defense FAR Supplement. U.S.A., Commerce Clearing House, Inc., 2003.

125. Federal Acguisition Regulation, U.S.A. - Chicago, Hlinois: Commerce Clearing House, Inc., 1995.

126. Federal Acquisition Regulations System. Subchapter 7. General Contracting Requirements. Part 29. Taxes §29.101 Resolving Tax Problems // 48 Code of Federal Regulations. - P. 517-528.

127. Van Der Merwe АР. Project management and business development: integrating strategy, structure, processes and project // International Journal of Project Management. - 2002. - №20.

128. Milosevic D.Z., Srivannaboon S. A two-way influence between business strategy and project management // International Journal of Project Management. - 2006. -№24.

129. Morris P.W., Jamieson H.A. Translating corporate strategy into project strategy: achieving corporate strategy through project management. - Newtown Square: Project Management Institute, 2004.

130. Dinsmore, Paul C. Winning in Business with Enterprise Project Management. - New York: Amacom American Management Association, 1999.

131. Проскурин Б.В. Трансформация управления высокотехнологичными предприятиями. Журнал «Менеджмент и бизнес-администрирование», 2017, № 1, с. 169-175.

132. Проскурин Б.В. Оптимальное управление инновационной деятельностью организаций наукоёмких отраслей промышленности. Журнал «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», 2017, № 4, с 53-57.

133. Проскурин Б.В. Социально-экономическая эффективность управления инновационным развитием организаций наукоёмких отраслей. Журнал «Менеджмент и бизнес-администрирование», 2018, № 1, с. 104-112.

134. Проскурин Б.В. Векторы оптимизации управления инновационным развитием высокотехнологичных предприятий. Журнал «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», 2016, № 4; с. 56-59

135. Проскурин Б.В. Факторы инновационного развития компаний наукоёмких отраслей промышленности. Успехи науки - 2016. Международная научная конференция. Россия, г. Москва, 14-15 мая 2016 г. Сборник статей. с. 49-55

136. Проскурин Б.В., Окатьев Н.А., Кеменов А.В. Критерии оценки оптимальности управления инновациями высокотехнологичных предприятий. Журнал «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», 2018, № 1, с 56-61

137. Власов Ю.В., Панов Д.В., Чурсин А.А. Основы устойчивого инновационного развития наукоёмкого сектора экономики. Монография. Под ред. А.А. Чурсина. М.: Экономика, 2017. - 352 с.

138. Друкер П. Практика менеджмента. М.: МИФ, 2015, - 416 с.

139. Окатьев Н.А. Инновации и инвестиции. Теория и практика. М.: Спектр», 2012. - 496 с.

140. 119. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: учебник - 11-е изд. - Н-Й: Издательство "McGraw-Hill", 2013. - С. 875

141. Бригхем Ю.Ф., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. 10-е изд. / Пер. с англ. под ред. к.э.н. Е.А. Дорофеева. - СПб.: Питер, 2009. - с. 960

142. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) Официальное издание Рекомендации разработаны авторским коллективом в составе: Руководители - В.В.Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. Москва. Экономика.2000

143. Окатьев Н.А. Инновации и инвестиции. Теория и практика. М.: Спектр», 2012. - 496 с.

144. Управление развитием высокотехнологичных предприятий наукоёмких отраслей промышленности. Монография. Под ред. А.В. Фоминой. М.: Креативная экономика, 2014, - 400 с.

145. Проскурин Б.В., Бурмистрова Л.М. Финансовое обеспечение инновационного развития предприятий наукоёмких отраслей промышленности. Журнал «Финансовая жизнь», 2017, № 4, с. 44-47.

146. Проскурин Б.В., Ельшин В.А. Статья Перспективы и задачи развития системы государственного управления оборонно-промышленным комплексом Российской Федерации. Материалы Национальной научно-практической конференции. «Цифра» - реальность, меняющая мир: готовность российской экономики к новым правилам игры», 13/2019 / 23 апреля 2019 г., г. Москва. ФГУП ВНИИ «ЦЕНТР», с. 68-70.

147. Boris V. Proskurin, Alexey V. Kemenov, Nikolay A. Okatyev, Vladimir K. Proskurin. Prospects for the Use of Private Sector Capital in the Development of HighTech Industry - Pages 784-789 DOI: https://doi.org/10.6000/1929-7092.2018.07.75 (http://www.lifescienceglobal.com/independent-journals/journal-of-reviews-on-global-economics/volume-7#GSI)0,4 п.л. (входит в базу данных Scopus).

148. Проскурин Б.В. Трансформация управления высокотехнологичными предприятиями. // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2017. № 1. С. 169-175.

149. Приказ Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса".

150. Список оборонных предприятий России / kontur.ru.

151. Чеботарев С.С. Экономическая оценка механизма формирования рентабельности продукции государственного оборонного заказа по формуле 20(25) + 1. Ж. Вестник воздушно-космической обороны, 2017, № 2 (14).

152. Налоговый кодекс Российской Федерации. - Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.