Управление государственными инвестициями в высокотехнологичные отрасли: на материалах оборонно-промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аксенов, Андрей Александрович

• Аксенов, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аксенов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Анализ инвестиционной ситуации в современной российской экономике.

1.2. Высокотехнологичные отрасли промышленности как основа национальной конкурентоспособности.

1.3. Инновационный потенциал оборонно-промышленного комплекса России п проблемы его развитии.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ.

2.1. Государственные инвестиции в экономике: сущность, цели, принципы, формы и методы.

2.1.1. Цели, задачи, принципы, методы и формы государственного управления.

2.1.2. Государственная инвестиционная политика и факторы, ее определяющие.

2.2. Механизмы государственного инвестирования на территории Российской Федерации.

2.2.1. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в России.

2.2.2. Формы организации государственного инвестирования в Российской Федерации

2.3. Инвестиционная активность корпораций с государственным участием.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРУ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Принципы оценки эффективности государственных инвестиций.

3.2. Государственный оборонный заказ как механизм государственного инвестирования в наукоемкие производства.

3.3. Направления повышения эффективности государственного инвестирование в деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственными инвестициями в высокотехнологичные отрасли: на материалах оборонно-промышленного комплекса»

Российская экономика в последние годы растет быстрыми темпами. В январе 2007 г. по объему ВВП она превзошла уровень 1990 г. По темпам роста ВВП Россия уступает только Китаю и Индии [98, с. 3]. Однако этот быстрый рост в российской экономике в целом и в ее наукоемком секторе, обеспечивающем безопасность страны, характеризуется весьма неоднозначными тенденциями. Благоприятная рыночная конъюнктура способствовала активизации инвестиционных процессов, а, следовательно, и подъему промышленного производства в большинстве отраслей. Нарастание объемов инвестиций сопровождалось усилением роли государства в стратегически важных для экономики и обороноспособности отраслях. При этом государство за последние годы не только разработало ряд новых инструментов инвестиционного характера, но и активно действовало в качестве игрока на рынке слияний и поглощений (через крупные корпорации с государственным капиталом). Эта, безусловно положительная тенденция, тем не менее, не выразилась в росте конкурентоспособности отечественных наукоемких отраслей экономики. Российские производители прошрыва-ют конкуренцию по уровню наукоемкости продукции, по соотношению «цена/качество», по роли в мировой системе экспорта технологий.

Таким образом, возникает противоречие между высоким инвестиционным спросом и отсутствием направленности инвестиций, прежде всего, государственных, на цели модернизации и обновления производства, инновационного развития экономики, что приводит к неэффективной структуре российской экономики, се перекосу в сторону экспорта сырья, при снижении конкурентоспособности наукоемкого сектора. Данное противоречие может привести к дальнейшему отставанию России от промыш-ленно-развитых стран в областях, определяющих перспективное технологическое развитие, к снижению обороноспособности, к негативному влиянию на национальную безопасность.

Если раньше одной из причин отставания России от зарубежных конкурентов была нехватка финансовых ресурсов, то в настоящее время следует говорить о низкой эффективности использования этих ресурсов. Поскольку роль государства в экономике России очень велика, и тенденции усиления государственного присутствия в кшочевых отраслях налицо, важной задачей является повышение эффективное™ государственных инвестиций, их инновационная направленность.

Государственные инвестиции являются сложной экономической системой. Управление государственным инвестированием требует системного подхода, нацеленности на стратегические цели развития государства и общества.

Разработка государством новых инструментов реализации инвестиционных проектов и программ, опирающихся на принципы государственно-частного партнерства, требует пересмотра принципов и критериев оценки эффективности государственных инвестиций. Кроме того, следует учитывать, что значительный объем государственных инвестиций осуществляется не напрямую, а через деятельность корпораций с государственным участием, многие из которых (ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ФГУП «Рособоронэкспорт») проводят достаточно активную инвестиционную политику в области слияний и поглощений. Корпорации с государственным участием, помимо коммерческих интересов, преследуют и другие цели - социальные цели, обеспечение инновационного развития, защиту стратегических интересов государства и др., что также привлекает внимание к оценке эффективности их инвестиций.

Особенно важную роль играют корпорации с государственным участием в развитии наукоемких производств, прежде всего, оборонно-промышленного комплекса, где в последнее время также наблюдаются противоречивые тенденции - увеличение объемов финансирования не приводит к сколько-нибудь заметном прогрессу в области технологического развития, повышения конкурентоспособности продукции, наращивания научно-инновационного и кадрового потенциала. Следовательно, именно здесь формируются ключевые направления повышения инвестиционной активности государства.

Вопросам оценки эффективности инвестиций, в том числе государственных, и проблемам формирования инвестиционной политики государства посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов - С.Б. Авдашевой, Ф. Агийона, И.А. Бланка, Ю. Блеха, В.В. Бузырева, В. Беренса, В.Г. Варнавского, В.А. Воротилова,

A.В. Воронцовского, А.А. Горбунова, Р. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера,

B.В. Ковалева, B.JI. Макарова, В.В. Новожилова, И.В. Осколкова, А.А. Радыгина,

Р. Холта, В.Д. Шапиро, Р. Энтова и др. Проблемам финансирования развития наукоемких производств, обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса посвящены труды В.В. Бандурина, М.А. Бендикова, А.Е. Варшавского, О.Г. Голичепко, И.Э. Есиповского, В.Д. Калачанова, А.Е. Карлика, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, А.Д. Макарова, К.В. Макиенко, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яковца и других специалистов.

Однако в отечественной и зарубежной теории и практике в настоящее время вопросы управления государственными инвестициями требуют дальнейшей разработки. В частности, не решены проблемы оценки эффективности государственных инвестиций применительно к деятельности корпораций с государственным участием, не разработаны механизмы повышения эффективности государственного инвестирования в оборонно-промышленный комплекс, необходимо дальнейшее развитие теоретических и методических аспектов функционирования новых инструментов инвестирования, основанных на государственно-частном партнерстве. Нерешенность этих важных научных и практических проблем, в совокупности со значимостью эффективного управления инвестиционной деятельностью государства для развития экономики страны в целом, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - исследование теоретических и методологических проблем управления государственными инвестициями, разработка методических основ управления государственными инвестициями в высокотехнологичные отрасли и разработка рекомендаций по повышению эффективности государственного инвестирования в наукоемкий сектор российского оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с поставленной целью исследования, в работе решались следующие основные задачи:

- выявление тенденций развития российской экономики и анализ современной инвестиционной ситуации;

- анализ состояния и тенденций, формирующихся в инновационной сфере, и специфических тенденций в оборонно-промышленном комплексе;

- идентификация сущности, целей, форм и методов государственного инвестирования в экономику;

- исследование правовых основ инвестиционной деятельности государства и государственного регулирования инвестиций в Российской Федерации;

- исследование инструментов государственного инвестирования в РФ:

- анализ особенностей функционирования и специфики инвестиционных процессов в российских корпорациях с государственным участием;

- идентификация принципов и подходов к оценке эффективности государственных инвестиций как системы;

- разработка рекомендаций но повышению значимости государственного оборонного заказа как механизма активизации инвестиционной и инновационной деятельности в оборонно-промышленном комплексе;

- определение путей повышения эффективности государственного инвестирования в деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования является совокупность теоретических, ме тодических и практических вопросов, связанных с различными формами государственного инвестирования в наукоемкий сектор оборонно-промышленного комплекса.

Объектом исследования является инвестиционная деятельность, осуществляемая субъектами государственного управления в высокотехнологичных отраслях.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран в области государственного инвестирования, инновационного развития экономики, обеспечения функционирования предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аксенов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволило сделать следующие выводы.

1. В настоящее время российская экономика демонстрирует высокие темны роста. По результатам 2006 г. она по номинальному объему ВВП переместилась с 14-го места в списке крупнейших экономик мира на 10-е. По реальному объему ВВП (паритету покупательной способности) Россия занимает 9-е место. Основным локомотивом повышения деловой активности служил опережающий рост инвестиций по сравнению с динамикой производства и потребления. При этом следует отметить, что хотя в значительной степени динамичное развитие российской экономики обусловливала благоприятная ситуация на мировых рынках энергетических ресурсов, она послужила основой для роста и в других секторах экономики.

Однако в структуре промышленного производства наблюдаются противоречивые процессы, негативное влияние которых будет нарастать по мере интеграции России в мировую экономическую систему. Быстрое реальное укрепление рубля и рост реальных затрат на рабочую силу создают все больше проблем для российских предприятий, конкурирующих на международных рынках. Особенно остро эти проблемы проявляются в машиностроении, которое, опережая по темпам рост инвестиций в основной капитал, по структуре и объемам выпуска капитальных товаров отстает от изменений в воспроизводственной и технологической структурах капиталовложений в производство. Существенное влияние на характер развития машиностроения продол-жют оказывать и опережающие темпы роста импорта относительно отечественного производства. Низкая конкурентоспособность многих видов машин и оборудования по сравнению с импортными аналогами по критерию «цепа/качество», а также отсутствие мощностей по выпуску современных видов техники существенно офаничивает рынок для отечественного машиностроения.

Состояние отраслей инвестиционного машиностроения является основным технологическим фактором, ограничивающим возможности реконструкции и модернизации производства на новой технической основе.

2. Учитывая потребности России в капитале и модернизации, правительство выделило в качестве приоритета увеличение инвестиций в основной капитал. В работе выявлены следующие значительные изменения в этой области, которые произошли в последние годы: рост объема инвестиций в основной капитал. Однако, несмотря на растущий инвестиционный спрос отрасли инвестиционного комплекса (прежде всего, машиностроение) не показали быстрых темпов роста. Россия в настоящий момент уступает как развитым странам, так и быетроразвивающимся странам, входящим, наряду с ней в индекс BRIC, по доле инвестиций в основной капитал в ВВП. Показатель России соответствует показателю США, однако там создан гораздо более внушительный технологический задел. Кроме того, но оценке Всемирного банка, российские предприятия гораздо менее охотно тратят деньги на технологические инновации, чем другие страны BRIC; быстрый рост прямых иностранных инвестиций. Следует отметить, что иностранные инвесторы стали выбирать в качестве объектов, помимо топливно-энергетического комплекса, традиционно привлекательного для них, и другие, ранее не охваченные иностранным капиталом, отрасли - финансовый сектор, лесопромышленном комплекс и др. Однако, несмотря на некоторую диверсификацию, следует отметить, что львиная доля инвестиций в России по-прежнему направляется в нефтегазовый сектор, транспорт, недвижимость и сектор услуг; рост значимости и масштабов государственных инвестиций. Несмотря на некоторую противоречивость государственной промышленной политики (следует говорить об отсутствии единой внятной промышленной политики и наличии различных концепций, частично реализуемых в различных сферах экономики), государство в 2006 г. выступало активным игроком на рынке прямых инвестиций. Важной новацией 2006 г. стало расширение спектра инструментов государственного инвестирования.

3. В настоящее время подавляющее большинство стран мира рассматривают разработку и внедрение инновационных технологий как необходимую основу обеспечения экономического роста. В экономике промышленно развитых стран определяющую роль играют высокие технологии. Исследование критериев уровня технологичности, проведенное в работе, позволило установить, что именно машиностроение является основой высокотехнологичной экономики (все машиностроительные производства относятся к отраслям высокой либо повышенной технологичности). Кроме того, значительная часть отраслей высокой и повышенной технологичности нацелена на обеспечение национальной безопасности и обороноспособности.

4. Статистические данные свидетельствуют о том, что в оборонно-промышленном комплексе в течение последних лет отмечается рост промышленного производства, как по продукции военного назначения, так и по гражданской продукции. Однако, как показано в диссертации, этот рост сопровождается достаточно противоречивыми тенденциями: низкие темпы обновления оборудования. Изношенность производственной базы отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции, увеличивая издержки и не позволяя обеспечить должный уровень качества. Предприятия ОПК остро нуждаются в финансировании инвестиционных проектов, направленных на обновление производственной базы; экспортная нацеленность предприятий, продукция которых сохраняет конкурентоспособность на внешнем рынке. В настоящее время Россия занимает второе место в мире по объему экспорта вооружений, уступая лишь США. Демонстрируемый основными производителями вооружений и военной техники в последние годы рост объемов производства в значительной степени был обусловлен положительной динамикой экспортных поставок. Ведущие предприятия комплекса в настоящее время поставляют на внешний рынок более 80% своей продукции. Рост экспортных поставок, безусловно, может считаться положительной тенденцией. Однако и здесь можно выделить несколько аспектов, которые могут стать источниками проблем. Прежде всего, это достаточно низкий технический уровень поставляемой на экспорт продукции. Как правило, зарубежные заказчики ориентируются в основном на образцы техники, находящиеся на вооружении российской армии и флота. Однако, несмотря на рост государственного оборонного заказа, Министерство обороны РФ редко когда закупает современные образцы ВВТ в количествах, достаточных, чтобы иностранные государства обратили на них внимание. При этом поставляемая на экспорт продукция не всегда обладает достаточными конкурентными преимуществами над зарубежными аналогами по боевым возможностям и критерию «эффективность-стоимость»; серьезное ослабление кадрового и научно-технического потенциала комплекса: практически полное разрушение системы среднего профессионального образования и серьезные недостатки в подготовке технических специалистов вузами; старение рабочей силы; низкий уровень финансирования научных исследований и опытно-конструкторских разработок; низкий уровень заработной платы. рост государственного оборонного заказа. Однако, хотя в номинальном выражении объем государственного оборонного заказа (далее ГОЗ) в последние годы существенно вырос, он не оказывает серьезного влияния ни на состояние российских Вооруженных сил, ни на финансовые показатели предприятий ОПК. Хотя отдельные предприятия в последние годы существенно увеличили объем производства именно за счет государственного оборонного заказа, это не сказалось ни на устойчивости их положения, ни на рентабельности. Изношенность производственной базы и технологическое отставание делают производство материало- и трудоемким и не позволяют оптимизировать структуру издержек; неэффективность программ конверсии. Россия в последние годы значительно отстает от развитых стран по ряду важнейших технологий. Более 50% уникальных технологий либо утрачены, либо физически и морально устарели. Новые технологии двойного назначения, планируемые к использованию в гражданской сфере изначально неконкурентоспособны из-за дороговизны.

С нашей точки зрения, если раньше одной из причин отставания России от зарубежных конкурентов была нехватка финансовых ресурсов, то в настоящее время следует говорить об эффективности использования этих ресурсов. Поскольку роль государства в экономике России очень велика, и тенденции усиления государственного присутствия в ключевых отраслях налицо, важной задачей является повышение эффективности государственных инвестиций, их инновационная направленность.

5. Проблема повышения эффективности государственных инвестиций разрешима только при условии проведения государством внятной инвестиционно-промышленной политики. Главные цели инвестиционной политики государства обусловлены решением стратегических задач развития Российской Федерации. Это последовательное повышение уровня жизни населения, инвестиции «в человека», восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Новые инвестиционные инструменты, сформированные в российской экономике в последние годы, должны сочетаться со старыми (Федеральной адресной инвестиционной программой, федеральными целевыми программами) и друг с другом, обеспечивая синергетический эффект в виде повышения бюджетной, финансовой, социальной и коммерческой эффективности инвестиций.

В диссертации рассмотрены основные инструменты государственного инвестирования - Федеральная адресная инвестиционная программа, федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд России, Российская венчурная компания, Российский банк развития. Отмечено, что инструменты, нацеленные на партнерство государства и частных инвесторов, в последнее время получили в России значительное развитие. В связи с этим, актуальным является рассмотрение деятельности государства в уставном капитале акционерных обществ.

6. В формировании холдингов из компаний с государственным участием многие аналитики видят способ повышения эффективности управления государственными компаниями, в том числе за счет снижения издержек управления благодаря снижению числа объектов управления, за счет централизации инвестиционных ресурсов и координации производственных программ. Российские государственные и смешанные компании входят в объединения двух типов: холдинги, созданные по инициативе государства как собственника (например, АО «Связьинвест», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»); холдинги, создаваемые но инициативе самих принадлежащих государству компаний (например, бизнес-группа, сформировавшаяся вокруг ОАО «Газпром», конгло-меративный холдинг, формируемый ФГУП «Рособоронэкспорт» и др.). С нашей точки зрения, высокая инвестиционная активность характерна именно для корпораций, относящихся ко второму типу.

Корпорации с государственным капиталом, являясь агентами рынка, обладают серьезными отличительными особенностями в области механизмов корпоративного управления, что определяет особые подходы к оценке экономической эффективности их деятельности: цели государства как собственника носят более сложный и комплексный характер, чем цели частных собственников. Если частный собственник обычно заинтересован в ликвидации бизнеса, стоимость которого снижается, то государство как собственник заинтересовано в стимулировании экономического развития страны или региона, в том числе в развитии инфраструктуры, увеличении инновационного потенциала, создании и сохранении рабочих мест, снижении социальной напряженности и т.д. Поэтому, если компания с государственным капиталом окажется убыточной, государство может поддерживать ее существование. Однако если у компании есть и частные собственники, такие действия государственных управляющих приводят к существенному ущемлению их интересов, что может стать серьезным источником корпоративных конфликтов; в отношении компаний с государственным капиталом не действует ряд инструментов корпоративного управления. В первую очередь это относится к так называемым внешним инструментам корпоративного управления, прежде всего, к рынку контроля. Хотя компании с государственным капиталом вводят в наблюдательные советы и в советы директоров формально независимых директоров, полноценный контроль за целесообразностью решений через рыночные механизмы (изменение курсовой стоимости акций, их ликвидность, переход от одних инвестором другим и т.д.) невозможен. Государственные предприятия, в силу своих особенностей, защищены и от самых серьезных угроз со стороны рынка контроля: враждебного поглощения и банкротства. государство как собственник может более эффективно использовать внутренние инструменты корпоративного управления, обусловленные правом участвовать в собрании акционеров, влиять на состав совета директоров и т.д.

7. Инвестиционная деятельность государственных корпораций характеризуется следующими основными чертами: I

166 активизация действующих государственных холдингов и компаний, вставших на путь увеличения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний; вовлечение в процессы имущественной экспансии новых игроков, причем новые холдинговые структуры начинают активно действовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты; выход экспансии за пределы топливно-энергетического сектора, что, возможно, означает начало формирования государственных холдингов коигломеративиого типа; интенсификация государственного участия на рынке корпоративного контроля на фоне общего значительного роста сделок на российском рынке при одновременном спаде «враждебных» поглощений; более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в уставном капитале компаний до величины, позволяющей оказывать решающее влияние па их деятельность; необходимость политического согласования возможных круниых сделок не только внутри страны, но и с участием зарубежных компаний - обязательный компонент проработки такого бизнес-решения; расширение корпораций с государственным участием происходило разными методами и в разных направлениях: диверсификация, горизонтальная и вертикальная интеграция; для осуществления инвестиций государственные корпорации активно использовали средства, привлекаемые на финансовых рынках: банковские и облигационные займы, средства от продажи пакетов акций, использовались модели перекрестного поглощения и владения пакетами акций. Следует отметить, что компании принимали усилия по реструктуризации, увеличению прозрачности, однако системных действий в этом аспекте государственными корпорациями пока не производилось.

Активная экспансия государственных корпораций, так жО„е, как и развитие новых инструментов инвестирования, основанных на государственно-частном партнерстве, делает актуальной проблему оценки эффективности государственных инвестиций.

8. Сложная система государственных инвестиций не может оцениваться по единым критериям, в силу множественности целей, инструментов, методов управления. Однако важно соблюдение единых принципов, на которых должны основываться иод-ходы к оценке экономической эффективности государственных инвестиций. Совокупность этих принципов позволит обеспечить методологическое единство в оценке инвестиций по всем каналам государственного инвестирования. В диссертации идентифицированы принципы оценки эффективности инвестиций в следующих областях: системный подход. К основным принципам, обеспечивающим системность, относятся: принцип системности, принцип комплексности, принцип классификации, принцип обратной связи. общенаучные и общеэкономические принципы: принцип научности, принцип историзма, принцип эффективности, принцип соответствия государственных инвестиций целям и задачам государственной инвестиционной, инновационной и промышленной политики. принципы инвестиционного анализа: принцип эффективности инвестиционных проектов, принцип рассмотрения проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода), принцип моделирования денежных потоков, принцип альтернативности, принцип учета фактора времени, принцип релевантности денежных потоков, принцип учета наиболее существенных последствий проекта, принцип многоэтапное™ оценки, принцип учета влияния неопределенности и рисков, сопровождающих реализацию проекта.

Таким образом, методология оценки эффективности, опирающаяся па представленные выше принципы, требует применения, наряду с традиционными методами инвестиционного анализа, более сложного аппарата, включающего: долгосрочное и среднесрочное социально-экономическое и технологическое прогнозирование, включая технологический форсайт; индикативное планирование; качественный анализ; методы оценки и управления рисками, в том числе метод оценки реальных опционов.

9. Следует рассчитывать несколько видов эффективности применительно к государственным инвестициям. При этом, учитывая сложность системы государственного инвестирования, необходимо наполнять критерии эффективности конкретным содержанием в зависимости от того, с каким каналом инвестирования мы в данном конкретном случае имеем дело.

С точки зрения инновационного развития экономики важную роль в повышении бюджетной эффективности предприятий, участвующих в реализации федеральных целевых программ, а также проектов, финансируемых из Инвестиционного фонда России, может сыграть инвестиционный налоговый кредит. Следует отметить направленность инвестиционного налогового кредита на поддержку именно инновационной деятельности, имеющей важное значение для государства. Это обусловливает возможность расширенного применения инвестиционного налогового кредита путем упрощения процедуры его получения для предприятий, включенных в качестве подрядчиков (исполнителей) в федеральные целевые программы, либо в качестве инвесторов, подрядчиков, исполнителей в проекты, финансируемые из средств Инвестиционного фонда России.

Упрощение процедуры выдачи инвестиционного налогового кредита, по нашему мнению, позволит снизить риски, связанные с возможностью коррупции при применении этого инструмента, что повысит эффективность государственного инвестирования с привлечением бюджетных средств. Направленность же этого инструмента на инновационные цели позволит использовать инвестиционный налоговый кредит для повышения эффективности инвестирования в наукоемкие технологии.

10. Важным методом, обеспечивающим принцип альтернативности при государственном инвестировании, является конкурсная процедура государственных закупок при реализации федеральных целевых программ. Для целей обороноспособности страны инструментом, обеспечивающим государственное инвестирование, в значительной степени выступает государственный оборонный заказ.

В настоящее время, как показывает практика и проведенный анализ, государственный оборонный заказ, несмотря на его постоянное увеличение, не является эффективным финансово-экономическим механизмом развития предприятий военно-промышленного комплекса.

С нашей точки зрения, ГОЗ будет играть роль стимулятора инвестиционного спроса на продукцию военного и двойного назначения, и соответственно, инповационной активности российских предприятий ОПК при соблюдении следующих принципов:

- наличие четкой правовой основы взаимодействия всех участников формирования и реализации оборонного заказа;

- обоснованность с точки зрения государственных и общественных потребностей (текущих и перспективных задач инновационного развития экономики, обеспечения обороноспособности и национальной безопасности);

- недопущение перерасхода госбюджетных ассигнований, выделенных для размещения заказа;

- поощрение экономически выгодных стратегий приобретения необходимой продукции, направленность на реализацию экономически эффективных инвестиционных проектов;

- взаимная заинтересованность государства и его партнеров, не ведущая к возникновению коррупции;

- ясная система информационная обеспечения, подотчетность, надежность информационного обмена;

- поддержка рациональной конкурентной среды среди производителей продукции.

- минимизация риска принятия ошибочных решений;

Принятый, на основе процедуры предусмотренной и для всего федерального бюджета, порядок планирования, рассмотрения и утверждения государственного оборонного заказа, не отвечает специфическим потребностям военной организации. Предложены пути совершенствования законодательной базы и процедуры в этой области. С нашей точки зрения, важно добиться того, чтобы ГОЗ выполнял не только чисто военную функцию, связанную с оснащением вооруженных сил техникой и боеприпасами; но и научно-техническую и инновационную функцию, связанную с разработкой новых видов техники, технологии и материалов, в том числе и двойного назначения. Развитие последней функции позволяет посмотреть на ГОЗ с макроэкономических позиций, рассматривая его как механизм, с помощью которого государство, в определенных границах, может реализовывать инвестиционно-промышленную нолитику, тем самым поддерживая или даже ускоряя экономический рост и структурную перестройку экономики страны.

11. Источниками финансирования инвестиций для предприятий оборонной промышленности служат: средства, выделяемые в рамках федеральных целевых программ; средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторскис работы в рамках государственного оборонного заказа; собственные средства предприятий; кредиты, привлекаемые предприятиями ОПК от коммерческих банков; эмиссионный доход от размещения акций на фондовых рынках; лизинг оборудования.

С нашей точки зрения, необходимо усилить инвестирование в ОПК за счет государственных инвестиций, прежде всего, на основе новых инструментов, действующих на принципах государственно-частного партнерства, - Инвестиционного фонда России и Российской Венчурной компании.

Помимо прямых инвестиций, важно создать выгодные условия для повышения инновационной активности оборонных предприятий. Это относится, в частности, к таможенным и налоговым льготам.

Помимо прямых доходов от повышения инвестиционной активности следует учитывать различные косвенные эффекты (спилловеры). В числе наиболее значимых определены следующие. увеличение доходов от дополнительного поступления налогов и сборов; увеличение дивидендов по акциям оборонных предприятий, принадлежащих государству; предоставление государственных гарантий по предотвращению банкротства и перепрофилирования предприятий ОПК, находящихся в частной собственности; увеличение негосударственных инвестиций в ОПК, в том числе иностранных, расширение кооперации с ведущими мировыми производителями; формирование системы научно обоснованных критериев отнесения предприятий и организаций к стратегическим; решение социальных проблем градообразующих предприятий ОПК. При формировании политики государства в области развития и реструктуризации промышленности представляется целесообразным ориентироваться не только на повышение коммерческой эффективности объектов экономики, но и на использование стоимостных показателей нерыночных эффектов, генерируемых общественно значимыми объектами; упорядочение ценообразования на продукцию военного назначения.

Реализация указанных мероприятий позволит повысить эффективность государственного инвестирования в оборонно-промышленный комплекс, что позволит сделать его локомотивом инновационного развития российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аксенов, Андрей Александрович, 2007 год

1. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. Препринт WP1/2003/04 — М.: ГУ-ВШЭ, 2003.— 36 с.

2. Аммосов Ю. Игра на повышение // Эксперт, № 3, 23 января 2006 г.

3. Бабенко А.И. Сущность и структура инвестиций регионального рынка /Материалы VII региональной научно-практической конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003

4. Багрииовский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 65-76.

5. Беляева Е. С. Совершенствование управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на основе оценки инновационного потенциала, автореф. канд. дисс. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного технического ун-та, 2007.

6. Бендиков М.А., Фролов И.Э. К проблеме выбора стратегии развития авиационной промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3.

7. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - j\"° 2.

8. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России //Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 6. - с. 109-120.

9. Ю.Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. - С. 15-16.

10. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД, 1995. -447с.

11. Большой отсев//SmartMoney. -2006. -№41.-с. 53-55.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1997. - 1120 с.

13. Бюджетный кодекс РФ. -М.: Ось-89, 2002.

14. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России. // Концепции. 2001. - № 1-2 (7-8). - с. 17-22.

15. Военно-промышленный курьер. 19 января 2007 г. Режим доступа: http ://www.vpk-news .ru.

16. Воротилов В. Кризис экономической науки //Регион: экономика России. -2003. -№ 1/2.-С. 13-18.

17. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономическою развития // Инвестиции в России. - 2000. - № 11. - с. 22-32.

18. Газетов А.Н. Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2007. - N° 2. -С. 95-111.

19. Главный собственник страны //Ведомости. 2007. - № 25 (1799). - 13 февраля. -С. 1.

20. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. -М: Паука, 1990.- 232 с.

21. Гонтова С. Заплатить налоги в кредит//FD. Русское издание Financial Director. -2007.-№3.-с. 66-67.

22. Горбунов А., Ким JL, Солдатова Е. Финансовые проблемы несбалансированности федеративных интересов // Управленческое консультирование. 2002. - № 3.

23. Горелик С .Л. Современные технологии стратегического менеджмента: бизнес-инжиниринг как средство управления изменениями/ Режим доступа: http://big.spb.ru.

24. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии- 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 74

25. Государство сжимает финансовый кулак //Эксперт. 2007. - № 7. - с. 8.

26. Громов А. Финансисты в пыльных шлемах //Эксперт. 2007. - № 13 (554).

27. Дорошв Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. Иваново, 1998.

28. Иванов С. Финансирование оборонного заказа вырастет на 29% Режим доступа: http://top.rbc.ru/. 02 сентября 2006 г.

29. Идрисов А. Б. Управление государственным имуществом. -М.: ИКД «Носорог -ПСК», 2001.

30. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.11. Инновационный менеджмент. М: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

31. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике // Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. М: Госкомоборонпром, ЦНИИ «Электроника», 1995

32. Инновации в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2005. - 215 с.

33. Инновационная экономика / Под общ. ред. чл.-корр. РАН А.А. Дынкина и д.э.н. Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2004. - 294 с.

34. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ //Вопросы экономики. -1999.-№ 1.

35. Ким А., Маковецкая М. Госфинансы //Финанс. 2006. - № 44 (181). с. 13-15.

36. Клейнер Г., Петросян Д., Беченев А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

37. Колесов В.П. Экономика знаний: новые тенденции и Россия //Вестник Московского университета. Серия 5: экономика. 2005. - № 3. - с. 100.

38. Короп Е. С новым планом // BusinessWeek Россия. 2006. - 23 января. - с. 1213.

39. Кочетыгова 10. Экспансия государства: государство как управляющий // Ведомости. 2007. - № 42. - 12 марта.

40. Кротовская А., Хазбиев А. Мы на мушке //Эксперт. 2006. - № 23. - с.23-28.

41. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб. Издательство «Лань». 2000. 544 с.

42. Кто с чем к нам придет //SmartMoney. 2006. - № 41. - с. 23-26.

43. Кузнецов К.В. Настольная книга поставщика и закупщика: торги, конкурсы, тендеры.

44. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора //Вопросы экономики. 2000. -№9

45. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

46. Куллэ Т.А., Рогова Е.М. Партнерство государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса в промышленности //Инновации. 2006. - № 4 (91). - с. 58-63.

47. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке всегда трудный выбор // Вестник Российской Академии Наук. - 1997. - том 67. - № 7.

48. Лобанова Л., Габриелов А. Не догоняем //SmartMoney. 2006. - № 34ю - с. 31-ЗЗю

49. Макиенко К. Итоги 2005 г. в оборонной промышленности России //Экспорт вооружений. 2006. - № 1.

50. May В. В ожидании промышленной политики //Профиль. 2006. - 08 мая 2006 г. - с. 33.

51. Мескон М. X., Альберт N1., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1998. - 704 с.

52. Миронов С. Оборонно-промышленный комплекс: законодательные гарантии и качество управления //Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 1. -с. 9-15.

53. Михайлов Н.В. ОПК и инновационная политика Режим доступа: http://www.sciencecerf.ru.

54. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу. //Инвестиции в России.-2003.-№ 1.-с. 14-18.

55. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. -М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.

56. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Москва: Ось-89, 2002.

57. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003.

58. Осколков И.В., Угрюмов А.В. Анализ сравнительной эффективности государственного участия в предприятиях Санкт-Петербурга //Финансы и бизнес.2005.-№ 2.-с. 17-34.

59. Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. 2001. - № 8. - с. 38-46.

60. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации. Постановление Правительства от 22 ноября 1997 года №1470.

61. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ //Приложение к «Российской газете». «Новые законы и нормативные акты».2006. № 20. - с. 3.

62. Постановление от 27 мая 2005 г. № 339 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 714» /Министерство экономического развития и торговли РФ. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. № 118 «Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»

65. Программа реформирования ВПК России: предпосылки, разработка, реализация //Режим доступа: www.panorama.ru/info/bookl61.html.

66. Пугинский С.Б. Советский потенциал оборонной промышленности исчерпан //Независимое военное обозрение. 2006. - № 3.

67. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственный контроль и корпоративное управление. Рынок корпоративного контроля и государство //Вопросы экономики. -2006. -№3.- С. 62-85.

68. Радыгин А., Энтов Р., Архипов С. Подготовка и проведение опроса предприятий по проблемам финансового поведения и корпоративного управления (Март 2000) /Институт экономики переходного периода. Режим доступа: http//:www. iet.ru.

69. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.- 95 с.

70. Разумовский В. Контроллинг в системе государственного формирования заказов на поставку наукоемкой продукции //РИСК. 2007. - № 1.-е. 36-40.

71. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

72. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Диспропорции роста //Финапс. 2006. -№47(184).-с. 16-18.

73. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-Р

74. Рогова Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 191 с.

75. Роль государственного заказа в производстве военной продукции на предприятиях ВПК

76. Российский ВПК и пути его реформирования. Состояние исследований (тезисы для обсуждения на Бюро Отделения экономики РАН, январь 1999 г.).

77. Российских корабелов объединят в одну компанию //Эксперт. 2007. - № 12. -С. 8.

78. Рубченко М. Тяжелый поворот руля //Эксперт. -2006. № 24. - с. 52-53.

79. Рыночная экономика. Словарь. Под ред. Кипермана Г.Я. М., Издательство "Республика", 1993.

80. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. - № 9.

81. Сизова О. МЭРТ создало Российскую венчурную компанию //Консультант. -2006. 25 октября. Режим доступа: http://www.berator.ru/consultant/.

82. Симачев Ю. Разные предложения пока не комплексированы в целостную промышленную политику / OPEC.RU экспертный канал «Открытая экономика» Режим доступа: http://www.opec.ru/comment.asp./ - 15 января 2007 г.

83. Слияния и поглощения. 2005. N 12 (34). С. 13 15.

84. События, факты, комментарии // Слияния и поглощения. 2007. - № 3 (49). -с. 3-14.

85. События, факты, комментарии //Слияния & Поглощения. 2007. - № 1-2 (47-48).-с. 3-16.

86. Столяров Б., Шмаров А. РРР: перевод на русский //Эксперт. 2006. Л» 48. - с. 34-39.

87. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года. //Коммерсантъ. 2003. - 20 марта. - № 47. - с. 20.

88. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 1993. - 170 с.

89. Теория и практика инвестиционного обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса / Под ред. д.э.н., д.ю.н. Макарова А. Д. СПб., 2005. -538 e.-c.50.

90. Управление государственной собственностью /Под редакцией Калинина В.И., Шупыро В.М. М., 1997

91. Федоринова Ю., Рожкова М., Николаева А. У «Мечела» просят сталь //Ведомости. 2007. - № 25 (1799). - 13 февраля.

92. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С.70-72.

93. Хазбиев А. Российская оборонка армии не нужна //Эксперт. 2004. - № 9. -с. 36.

94. Хазбиев А. Российская оборонка перешла на гражданку //Эксперт. 2005. -№24.-с. 41.

95. Хазбиев А. Спурт военного капитала //Эксперт. 2006. - № 1-2 (496).

96. Чеберко Е.Ф. Развитие механизма управления государственным сектором экономики //Вестник СПбГУ. Сер. 5: Экономика. - Вып. 4. - с. 129-138.

97. Чемезов С. Государственные инвестиции в ОПК и ВТС России: проблемы и перспективы / Доклад на Ш-м ежегодном инвестиционном форуме "Московский бизнес-диалог". 1 ноября 2006 г. Режим доступа: hUp://ww\v.roe.ru.

98. Чемезов С. Реформирование российского промышленного производства -вопрос национальной безопасности страны //Парламентская газета. 2006. - 04 декабря.

99. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

100. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

101. Яковлев В. В условиях ограниченного финансироваиия.//Независимое военное обозрение. 1998. - № 19.

102. Aghion Ph., Blanchard О., Burgess A. The Behavior of State Finns in Eastern Europe // European Economic Review. 1994. -P. 1327-1349

103. Best Practices: Better Management of Technology Development Can Improve Weapon System Outcomes (Chapter Report, 07/30/1999, GAO/NSIAD-99—162).

104. Cameron G. Innovation and Growth: A Survey of the Empirical Evidence. -Nuffield College, Oxford, 1998, July, http://hicks.nuff.ox.ac.Uk/users/cameron/research/gpapers.html#P3.

105. Claessens S., Djankov S. Ownership Concentration and Corporate Performance in the Czech Republic. CEPR Discussion Paper, 1999.

106. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence // Research in law and economics. 1980. - Vol. 2. - P. 27-40.

107. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), Strategic Plan, February 2003.

108. DOD Research: Acquiring Research by Nontraditional Means (Letter Report, 03/29/96, GAO/NSIAD-96—11.

109. Foray, D. CRIS, a cost of investment? Models of innovation in the information age. CRIS 98 Conference, Luxembourg, 1999.

110. Global Competitiveness Report 2004-2005. Режим доступа: http://www.weforum.org.

111. Held В., Chang I. Using Venture Capital to Improve Army Research and Development, RAND, 2000.

112. Lucas R.E. On the Mechanisms of Economic Development // Journal of Monetary Economics. V ol. 22, № 2, 1988.

113. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982.

114. OECD Science, Technology and Industiy Outlook: 2002. OECD, 2002. - 328 p.

115. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. OECD Publications. - Paris, 2005.

116. OECD Manual on Productivity Measurement: A Guide to the Measurement of Industry-Level and Aggregate Productivity Growth. OECD, Paris, 2001.

117. Romer P. Increasing returns and long-run growth // Journal of Political Economy. Vol. 94,1986.

118. Solow R. A contribution to the theory of economic growth. //Quarterly Journal of Economics. Vol. 70, 1956.

119. Verspagen B. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. OECD, ECIS, MERIT. - Rotterdam, 2001.134. 22 миллиарда на венок ЮКОСу //Эксперт. 2007. - № 12. - с. 4.