Развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Хабибулин, Денис Асхатович

• Хабибулин, Денис Асхатович
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Хабибулин, Денис Асхатович

Введение.

Глава 1. Теоретические основании развития познавательной самостоятельности студентов университета па основе индивидуализации обучения.

1.1. Развитие познавательной самостоятельности студентов как педагогическая проблема.

1.2. Индивидуализация обучения как основа развития познавательной самостоятельности студентов.

1.3. Комплекс педагогических условий развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Экспериментальная работа по развитию познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

2.1. Общая характеристика организации экспериментального исследования

2.2. Методика развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

2.3. Анализ и объяснение полученных результатов экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения»

Актуальность проблемы исследования. В последнее время в России происходят значительные перемены, затрагивающие социально-политические и экономические основы государства. Естественно, что система образования вместе со страной переживает период бурных изменений. Изменившиеся в нашей стране общественные отношения предъявляют к современному человеку ряд иных, чем ранее, требований, основными из которых следует отметить: умение самостоятельно добывать необходимый объем знаний, приобретать важнейшие профессиональные умения и навыки, в том числе умение выбирать в значительном объеме информации нужную для решения поставленной перед субъектом задачи и обрабатывать ее, а затем, на основании полученного, творчески подходить к преобразованию окружающей действительности.

Общество XXI века заинтересовано в том, чтобы подрастающее поколение было способно самостоятельно и активно действовать, адаптируясь к изменяющимся условиям жизни. Именно формирование личности, способной к самостоятельному познанию, самоопределению и творческому саморазвитию, выступает в качестве одной из важнейших целей современного образования.

Необходимость совершенствования образования находит свое отражение в российских нормативно-правовых документах (Закон РФ «Об образовании», Национальная доктрина образования в РФ и др.). В этих документах определены задачи и ориентиры обновления образования, в числе которых обозначены: приоритет личностного развития обучаемых перед всеми формами их информирования; максимальное развитие способностей каждого учащегося; подготовка личности к самостоятельному проектированию своего развития; формирование человека творческого, внутренне свободного, способного самостоятельно принимать решения и отвечать за то, что происходит с ним и в окружающем его мире.

В то же время проведенные нами исследования показали, что у многих студентов уровень развития познавательной самостоятельности является низким как на момент поступления в университет, так и момент окончания, что вызывает необходимость его развития у студентов.

Проблема развития познавательной самостоятельности студентов освещена во многих педагогических исследованиях (H.A. Александрова, С.И. Архангельского, Б.П. Есипова, В.И. Загвязинского, И.Я. Лернер, М.Ы. Скаткина и др.). В последнее время увеличился интерес к проблеме развития познавательной самостоятельности учащихся на основе индивидуализации обучения (И.И. Алиев, A.A. Кирсанов, Н.В. Промоторова, Е.С. Рабунский, Н.Э. Унт и др.).

В современной науке к настоящему времени накоплен значительный фонд знаний, необходимых для постановки и решения проблемы. В то же время, несмотря на широту исследований, проблема развития познавательной самостоятельности студентов высших учебных заведений на основе индивидуализации обучения в современной педагогике изучена недостаточно полно.

Недостаточная теоретическая изученность приводит к отсутствию гибких педагогических условий, методик развития познавательной самостоятельности студентов высших учебных заведений на основе индивидуализации обучения.

В результате чего в современной педагогической науке и практике выделяются следующие противоречия:

- между возрастающей потребностью в специалистах, способных к самостоятельному познанию и традиционными подходами к подготовке таких специалистов, не отвечающими современным требованиям;

- между признанием необходимости развития познавательной самостоятельности студентов высших учебных заведений на основе индивидуализации обучения и недостаточной теоретической и методической разработанностью данной проблемы.

Выделенные противоречия определили проблему нашего исследования: какими должны быть педагогические условия, обеспечивающие эффективное развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность для нужд высшего педагогического образования определили выбор темы нашего исследования: «Развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения».

Цель исследования: теоретически обосновать комплекс педагогических условий развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения, разработать и экспериментально проверить методику его реализации.

Объект исследования: образовательный процесс в университете.

Предмет исследования: развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

Гипотеза исследования: эффективность развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения достигается реализацией комплекса педагогических условий, включающего в себя:

- проведение трехэтапной психолого-педагогической диагностики в образовательном процессе и распределение студентов по типологическим группам;

- актуализацию субъективной позиции студента посредством инициирования их рефлексии, стимулирования личностных достижений и включения в личностно-значимую деятельность;

- гибкое использование традиционных и инновационных методов обучения (интерактивных, программированных, проблемных) с учетом организованных типологических групп.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Выявить состояние исследуемой проблемы, изучить влияние индивидуализации обучения на развитие познавательной самостоятельности студентов университета.

2. Уточнить базовый терминологический аппарат исследования: познавательная самостоятельность, индивидуализация обучения.

3. Теоретически обосновать комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективное развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

4. В ходе экспериментальной работы реализовать и экспериментально проверить методику развития познавательной самостоятельности студентов на основе индивидуализации обучения.

5. На основе результатов исследования разработать методические рекомендации для преподавателей и студентов университета.

Методологической основой нашего исследования являются положения диалектики о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений реального мира; философское положение о социальной природе психической деятельности человека, активности и ведущей роли личности в процессе ее формирования и развития. Особое значение для нашего исследования имеют идеи организации педагогического процесса в высшей школе с позиций следующих подходов: системного (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.Н. Садовский и др.); индивидуального (A.A. Кирсанов, Е.А. Климов, А.Н. Конев, Е.С. Рабунский, Ю.А. Самарин и др.); личностно - деятельностно-го (В.А. Беликов, Э.Ф. Зеер, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.); технологического (Б. Блум, М. В. Кпарин, Г. К. Селевко, Н. Ф. Талызина и др.); рефлексивного (Г.Г. Гранатов, Т.М. Давыденко, А .Я. Найн, НЛ. Сайгушев и др.).

Большое значение для нашего исследования имели положения:

- психолого-педагогической теории учебно-познавательной деятельности (В.А. Беликов, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, Г.Г. Гранатов, Н.Ф. Талызина и др.);

- теории профессионального образования (С.Я. Батышев, А.П. Беляева, А.Г. Гостев, Е.А. Климов, А.Я. Найн, В.М. Распопов, А.Н. Сергеев и др.).

- теории познания, определяющей сущность и предпосылки познавательной деятельности человека, его рационального отношения к действительности (В.Г. Афанасьев, В.В. Ильин, В.П. Кузьмин, B.C. Швырев и др.);

- теории индивидуализации обучения (О.С. Гребенюк, A.A. Кирсанов,

Е.А. Климов, Е.С. Рабунский, O.A. Сиротин, Н.Э. Унт и др.);

- психолого-педагогической концепции развития индивидуальности (Л.С. Выготский, СЛ. Рубинштейн, К.Д. Ушинский);

- педагогической концепции формирования познавательной самостоятельности учащихся (Л.Г. Вяткин, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, А.Я. Найн, H.A. Половникова, Г.Н. Сериков, Т.Н. Шамова и др.).

-теории ориентации личности в мире ценностей (А.В.Кирьякова и др.).

При разработке частных вопросов были использованы также концептуально важные положения педагогической теории: о целостности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Краевский и др.), о способах и приемах активизации, интенсификации и индивидуализации познавательной деятельности обучающихся (Т.В. Габай, P.A. Низамов, М.Н. Скаткин, В.А. Сла-стенин и др.), а также психолого-педагогические положения о механизмах самоорганизации, саморазвития и творческой самореализации личности (В.А. Андреев, Д.Б. Богоявленская, А. Маслоу, К. Роджерс, В.П. Ушачев и др.).

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в Магнитогорском государственном университете (МаГУ) и Магнитогорском государственном техническом университете (МГТУ) с 2000 по 2003 год. Всего исследованием на констатирующем и формирующем этапах эксперимента было охвачено 517 студентов и 21 преподаватель.

Исследование осуществлялось в три этапа. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач и условий проведения работы, применялись соответствующие методы исследования.

Первый этап (2000-2001). Осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации о проблеме исследования в философской, психологической, педагогической литературе и практике, накапливался и анализировался личный опыт работы в данном направлении. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятийный аппарат исследования, сформулировать гипотезу, определить педагогические условия. На данном этапе использовались следующие методы: теоретические (анализ, обобщение, систематизация, моделирование); эмпирические (наблюдение, тестирование, беседа, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий эксперимент); методы математической статистики.

Второй этап (2001-2002). Уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; уточнялись основные направления формирующего этапа эксперимента; экспериментально определялся комплекс педагогических условий; анализировался ход и результаты формирующего эксперимента; осуществлялось внедрение результатов исследования в образовательный процесс Магнитогорского государственного университета. Основные методы этапа: теоретические (обобщение, систематизация); эмпирические (наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности, обучающий эксперимент); методы математической статистики.

Третий этап (2002-2003). Анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, уточнялись теоретические и практические выводы, осуществлялось оформление полученных результатов. По результатам диссертационного исследования были подготовлены и внедрены в практику научно-методические рекомендации. Основные методы третьего этапа: теоретические (обобщение, систематизация); методы математической статистики, компьютерной обработки данных и наглядного представления результатов.

Научная новизна исследования:

- теоретически обоснован комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективное развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

- разработана и экспериментально проверена методика развития познавательной самостоятельности студентов в системе профессионального образования университета.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении позитивного влияния индивидуализации обучения на развитие познавательной самостоятельности студентов университета; в уточнении базовых понятий «познавательная самостоятельность» и «индивидуализация обучения» с учетом особенностей образовательного процесса в университете.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан критериально-оценочный аппарат, позволяющий определить эффективность развития познавательной самостоятельности студентов университета; определен механизм распределения студентов на типологические группы; предложены и апробированы в ходе эксперимента методические рекомендации для преподавателей и студентов университета, которые могут применяться в практике работы высших учебных заведений в процессе профессиональной подготовки.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается проведением исследования с опорой на современные достижения философской, психологической и педагогической наук; применением совокупности методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; повторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и подтверждением гипотезы исследования; количественным и качественным анализом экспериментальных данных; внедрением результатов исследования в практику профессиональной подготовки студентов университета.

На защиту выносятся: , 1. Уточненные понятия:

- Индивидуализация обучения - это такая организация учебного процесса, которая учитывает индивидуальные особенности типологических групп студентов, и в результате применения различных форм и методов обучения позволяет создать оптимальные условия для реализации потенциальных возможностей каждого студента.

- «Познавательная самостоятельность» - качество личности, характеризующееся стремлением и умением рационально организовать свою познавательную деятельность, самостоятельно усваивать новые знания и способы деятельности из разных источников в процессе целенаправленного поиска, в относительной независимости от внешнего влияния.

2. Комплекс педагогических условий эффективного развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения, включающий в себя:

- проведение трехэтапной психолого-педагогической диагностики в образовательном процессе и распределение студентов по типологическим группам;

- актуализацию субъективной позиции студента посредством инициирования их рефлексии, стимулирования личностных достижений и включения в личностно-значимую деятельность;

- гибкое использование традиционных и инновационных методов обучения (интерактивных, программированных, проблемных) с учетом организованных типологических групп.

3. Методика реализации выделенных педагогических условий, направленная на развитие у студентов университета познавательной самостоятельности, включающая в себя информационно-диагностическое обеспечение процесса развития познавательной самостоятельности студентов; приемы стимулирования личностных достижений студентов, инициирования рефлексии студентов; включения студентов в личностно-значимую для них деятельность; гибкое использование традиционных и инновационных методов обучения (интерактивных, программированных, проблемных) с учетом организованных типологических групп.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается проведением исследования с опорой на современные достижения философской, психологической и педагогической наук; применением совокупности методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; повторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и подтверждением гипотезы исследования; количественным и качественным анализом экспериментальных данных; внедрением результатов исследования в практику профессиональной подготовки студентов университета.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: публикаций в печати (2000-2003 гг.); докладов и отчетов на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры педагогики и кафедры общей и практической психологии МаГУ; ежегодных научно-практических конференциях преподавателей МаГУ; ежегодных региональных научно-практических конференциях (Магнитогорск 2001-2003 гг., Нижневартовск 2002 г., Челябинск 2003 г.). Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, состоящего из 193 источников, 26 таблиц и 8 рисунков. Полный объем диссертации - 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Хабибулин, Денис Асхатович

Выводы по второй главе

В результате проведенного эксперимента были решены поставленные задачи и сделаны следующие выводы:

1. Результаты констатирующего эксперимента показали, что процесс развития познавательной самостоятельности у студентов университета происходит недостаточно эффективно и для его активизации необходимо внедрить в учебный процесс-педагогические условия, обеспечивающие эффективность развития познавательной самостоятельности студентов.

2. Экспериментальное исследование уровня развития познавательной самостоятельности студентов университета, осуществлялось посредством системной диагностики. В качестве ведущих методов выступали системно-структурный и уровневый анализ, интеграция которых основана на выявлении уровня развития исследуемого личностного качества по основным его компонентам.

3. В основу разработки оценочно-критериального инструментария положены следующие методологические принципы: целостного изучения педагогических явлений; обоснованности; объективности; эффективности; репрезентативности, обеспечивающие получение надежной и достоверной информации о развитии познавательной самостоятельности студентов.

4. Критериями, характеризующими уровни развития познавательной самостоятельности студентов, являются: профессионально-педагогические знания студентов, умения студентов самостоятельно работать, познавательная мотивация студентов, регулятивные качества студентов. Различная степень их проявления характеризует уровни развития познавательной самостоятельности студентов: высокий, средний, низкий.

5. Результаты формирующего эксперимента показали, что комплекс педагогических условий, включающий: проведение трехэтапной психолого-педагогической диагностики в образовательном процессе и распределение студентов по типологическим группам; актуализацию субъективной позиции студента посредством инициирования их рефлексии, стимулирования личностных достижений и включения в личностно-значимую деятельность; гибкое использование традиционных и инновационных методов обучения (интерактивных, программированных, проблемных) с учетом организованных типологических групп, является достаточным для эффективного развития познавательной самостоятельности студентов в образовательном процессе университета на основе индивидуализации обучения.

6. Содержательно-процессуальные особенности педагогических условий проявляются: 1) в их комплексной реализации; 2) реализация условий обеспечивает повышение уровня развития у студентов познавательной самостоятельности; 3) наиболее качественный рост уровня развития познавательной самостоятельности у студентов достигается, если выделенные условия реализовывать с начала обучения студентов в университете; 4) условия носят универсальный характер. "

162

Заключение

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование по проблеме развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения позволило установить, что данная проблема является одной из актуальных в педагогической теории.

Исследование реального состояния разработанности проблемы показало, что ряд вопросов нуждается в более детальном освещении, необходим поиск новых эффективных методов и приемов, позволяющих развивать познавательную самостоятельность студентов университета.

Методологический анализ проблемы развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения позволил нам более четко сформулировать цель, гипотезу и задачи исследования.

Целью выполненного нами диссертационного исследования была разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективность развития познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

В аспекте поставленной цели нам удалось подтвердить первоначально сформулированную гипотезу, согласно которой развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения будет успешным, если в процессе ее развития будет реализован следующий комплекс педагогических условий:

- проведение трехэтапной психолого-педагогической диагностики в образовательном процессе и распределение студентов по типологическим группам;

- актуализация субъективной позиции студента посредством инициирования их рефлексии, стимулирования личностных достижений и включения в личностно-значимую деятельность;

- гибкое использование традиционных и инновационных методов обучения (интерактивных, программированных, проблемных) с учетом организованных типологических групп.

В ходе диссертационного исследования был решен следующий комплекс задач, вытекающих из поставленной цели и сформулированной гипотезы.

Первая задача предусматривала выявление состояния исследуемой проблемы, изучение влияние индивидуализации обучения на развитие познавательной самостоятельности студентов университета.

В рамках первой задачи было установлено, что разработка проблемы развития познавательной самостоятельности субъекта обучения не является новой и уходит истоками вглубь античности. В современной научной литературе проблеме развития познавательной самостоятельности так же уделяется пристальное внимание. Анализ научно-педагогической литературы и опыта работы вузов показали, что несмотря на безусловную ценность и значимость настоящего опыта решения проблемы развития познавательной самостоятельности студентов, недостаточно разработанными остаются многие ее аспекты. Проблема развития познавательной самостоятельности у студентов решалась с позиций различных подходов. Проведенное теоретико-экспериментальное исследование показало, что наиболее целесообразным является использование личностно-деятельностного подхода, который выступил общей теоретико-методологической базой исследования проблемы, а эффективной стратегией развития познавательной самостоятельности студентов университета выступил индивидуальный подход, в его конкретной форме осуществления - индивидуализации обучения.

В ходе исследования была изучена и выявлена степень разработанности проблемы развития познавательной самостоятельности студентов на основе индивидуализации обучения. Выявлено и доказано влияние индивидуализации обучения на развитие познавательной самостоятельности студентов.

Вторая задача предусматривала уточнение базовых понятий исследования: познавательная самостоятельность, индивидуализация обучения.

Анализ научно-педагогической литературы по проблеме развития познавательной самостоятельности студентов позволил нам выделить несколько основных подходов к определению данного понятия. Опираясь на ряд теоретических положений и трудов, мы дали следующее определение познавательной самостоятельности - это качество личности, характеризующееся стремлением и умением рационально организовать свою познавательную деятельность, самостоятельно усваивать новые знания и способы деятельности из разных источников в процессе целенаправленного поиска, в относительной независимости от внешнего влияния.

Под индивидуализацией обучения мы понимаем такую организацию учебного процесса, которая учитывает индивидуальные особенности типологических групп студентов, и в результате применения различных форм и методов обучения, позволяет создать оптимальные условия для реализации потенциальных возможностей каждого студента.

Третья задача заключалась в том, чтобы теоретически обосновать комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективное развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения. Проведенное исследование подтвердило, что развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения будет протекать успешней при реализации названного выше комплекса педагогических условий. Кроме того, полученные результаты позволили определить общую тенденцию, что развитие такого качества личности как познавательная самостоятельность должно осуществляться в течении длительного времени.

Четвертая задача предусматривала в ходе экспериментальной работы реализовать, экспериментально проверить методику развития познавательной самостоятельности студентов на основе индивидуализации обучения.

В рамках предложенной методики нами выделены следующие компоненты процесса развития познавательной самостоятельности студентов университста па основе индивидуализации обучения: проведение трехэтапной психолого-педагогической диагностики, составление индивидуальных диагностических карт студентов, распределение студентов по типологическим группам, инициирование рефлексии, стимулирование личностных достижений, включение студентов в личностно-значимую для них деятельность, гибкое использование традиционных и инновационных (интерактивных, программированных, проблемных) методов обучения с учетом организованных типологических групп.

В соответствии с пятой задачей, на основе анализа и интерпретации полученных экспериментальных результатов, разработаны методические рекомендации для преподавателей и студентов по совершенствованию рассматриваемого процесса.

Мы считаем, что выполненное исследование и его результаты свидетельствуют о решении всех поставленных задач.

В исследовании получены также результаты и данные, научная новизна которых заключается в следующем:

Научная новизна исследования:

- теоретически обоснован комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективное развитие познавательной самостоятельности студентов университета на основе индивидуализации обучения.

- разработана и экспериментально проверена методика развития познавательной самостоятельности студентов, в системе профессионального образования университета.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении позитивного влияния индивидуализации обучения на развитие познавательной самостоятельности студентов университета; в уточнении базовых понятий «познавательная самостоятельность» и «индивидуализация обучения» с учетом особенностей образовательного процесса в университете.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан критериально-оценочный аппарат, позволяющий определить эффективность развития познавательной самостоятельности студентов университета; определен механизм распределения студентов на типологические группы; предложены и апробированы в ходе эксперимента методические рекомендации для преподавателей и студентов университета, которые могут применяться в практике работы высших учебных заведений в процессе профессиональной подготовки.

Проведенная экспериментальная работа оказалась эффективной, о чем свидетельствуют результаты исследования.

Таким образом, результаты исследования дают основание сделать вывод, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи научного поиска решены, цель исследования достигнута.

Мы полагаем, что предложенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Дальнейшая работа может быть посвящена поиску перспективных направлений по совершенствованию процесса развития познавательной самостоятельности студентов, созданию альтернативных методик диагностики уровня развития познавательной самостоятельности студентов; адаптации разработанного методического комплекса для различных учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Хабибулин, Денис Асхатович, 2003 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Наука, 1977.-224 с.

3. Авдеев А.П. Дифференциация процесса обучения в старших классах как условие формирование у учащихся стремления к самообразованию: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук. Горький, 1972. — 24 с.

4. Аджикин Г.И. Самостоятельная работа учащихся профтехучилищ в процессе производственного обучения. М.: Высш. школа, 1976. - 192 с.

5. Акимова М.К., Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.: Знание, 1992. - 80 с.

6. Актуальные проблемы дифференцированного обучения / Под ред. Л.Н. Рожиной. Мн.: Нар. асвета, 1992. - 191 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.-232 с.

8. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. / Под. ред. Л.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. — кн. 1. - 318 с.

9. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 238 с.

10. Анцибор М.М. Индивидуализация обучения задача сегодняшнего дня.-Тула, 1971.-231 с.

11. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. школа, 1980. - 368 с.

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979. - 151 с.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М., Просвещение, 1982.'- 192 с.

15. Ш 15. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учеб.-метод. пособие для преподавателей и аспирантов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛЛДОС, 1999.-304 с.

16. Барабаш В.П. Индивидуальный подход к учащимся в условиях проблемно-поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Одесса, 1975.-24 с.

17. Батаршев A.B. Психология индивидуальных различий: От темперамента к характеру и типологии личности. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛА-ДОС, 2000. - 256 с.

18. Безрукова В. С. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1996. - 344 с.

19. Беликов В.А. Дидактические основы учебно-познавательной деятельности школьников: Дис . д-ра пед. наук. Челябинск, 1995. - 350 с.

20. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция): Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1995. - 141 с.

21. Беликов В.А. Организация педагогического эксперимента в образовательных учреждениях: Методические рекомендации. Магнитогорск: МГПИ. Управление образования, 1998. - 40 с.

22. Беликов В.А., Хлоповских О.Г., Щебелева С.В. Теоретические основы решения педагогических проблем: Пособие для аспирантов и соискателей. — Магнитогорск: МГПИ. 1999. 40 с.

23. Бенедиктова Т.А. Индивидуализация повышения квалификации педагогических кадров в профессиональном лицее: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1998.-24 с.

24. Бережная С.К. Вариативный подход к повышению квалификации педагогических работников профессиональной школы: Дис. канд. пед. наук. -Ярославль, 2000.-211 с.

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983.- 175 с.

26. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии. М.: ИПО1. МО Россия, 1995. -336 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

28. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. школа, 1989.- 144 с.

29. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

30. Блонский П.П. Вопросы педагогического образования советского учителя. Избр. пед. произведения. М., 1961. - С. 218-247.

31. Богин В.Г. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности// Современная дидактика: теория-практике / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева.-М., 1993.-С. 153-176.

32. Большой толковый психологический словарь. / Пер. с англ. Ребер Артур. М.: ООО «Издательство ACT»; «Издательство Вече», 2001. - 592 с.

33. Василевская И.В. Индивидуализированное обучение в высшей школе США: Дис . канд. пед. наук. М., 1995. - 170 с.

34. Веберг Т.И. Педагогические условия развития познавательной самостоятельности у будущих учителей математики (на опыте изучения математического анализа): Автореф. дис. канд. пед. наук. Липецк, 1999. - 26 с.

35. Вербицкая Н.О., Бодряков В.Ю Учебный процесс: информация, анализ, управление. М.: Сентябрь, 1998. - 128 с.

36. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 207 с.

37. Волохова Е.Д. Вариативный подход к профессиональному самоопределению подростков: Дис. канд. пед. наук. Ярославль, 1994. - 191 с. •

38. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН, 1956.-519 с.

39. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В.Давыдова.- М.: Педагогика, 1991.-480 с.

40. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте. Избр. психол. иссл. М.: АПН РСФСР 1956. - С. 112125.

41. Выготский Л.С. Собр. соч. М., 1982. - Т. 2. - 417 с.

42. Вяткин Л.Г., Железовская Г.И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 61.

43. Гарунов М.Г. Развитие творческой самостоятельности специалиста // Высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 83-86.

44. Гладких В.И. Индивидуальный подход к учащимся в условиях эффективности урока в 5-х классах: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1961. — 24 с.

45. Горохова Т.А. Маленький принц в вальдорфской школе // Педагогика.- 1994. -№3. С. 117-121.

46. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. - 384 с.

47. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1997. - 136 с.

48. Гранатов Г.Г. Диалектический метод в психолого-педагогических исследованиях // Вестник МаГУ. Магнитогорск, 2000. - Вып.1. - С. 186-191.

49. Гранатова З.М. Понятийно-деятельностная технология развития обобщенного умения решать задачи у учащихся учреждений профессионального образования: Автореф. дис . канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998. - 26 с.

50. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: МГУ, 1981. - 144 с.

51. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности. Калининград, 1995. -94 с.

52. Давыденко Т. М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Дис. д-ра пед: наук. М., 1996. - 405 с.

53. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. - 544 с.

54. Дапилочкина Г.А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся (на материале преподавания математики в старших классах): Дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 187 с.

55. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды. / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М., 1997. - 222 с.

56. Джароль Б. Мангейм, Рич К. Ричард. Политология. Методы исследования: Пер. с анлг. / Предис. А.К. Соколова. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. - 544 с.

57. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М: Учпедгиз, 1956.-415 с.

58. Днепров С.А. Педагогическое сознание: теории и технологии формирования у будущих учителей: Монография / Урал. гос. пед. ун-т; ТОО Научно-педагогический центр "Уником". Екатеринбург, 1998. - 298 с.

59. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащегося. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 356 с.

60. Дуранов М. Е., Гостев А. Г. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности. Челябинск, ЧелГУ, 1996. - 72 с.

61. Ерастов Н.П. Методика самостоятельной работы: Учебно-методическое пособие. М.: Мысль, 1985. - 79 с.

62. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 296 с.

63. Жернов В.И. Профессионально-педагогическая направленность личности студента: теория и практика ее формирования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Магнитогорск, 1999. - 30 с.

64. Жуйкова Л.П. Актуализация образовательно-профессиональных достижений студентов в процессе изучения педагогических дисциплин: Автореф. дис.канд. пед. наук.- СПб., 1998. 18 с.

65. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.- 183 с.

66. Зайцев В.В. Использование ситуации свободного выбора // Начальнаят школа. 1990. - №5 . - С. 22-24.

67. Зак Л.З. Как определить уровень развития мышления школьников // Знание. М.: Знание, 1982. - 95 с.

68. Закирова И.Б. Индивидуализация самостоятельной работы как средство умственного воспитания учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1973.-22 с.

69. Зверева М. В. О понятии "дидактические условия"// Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1987. - №1. - С. 29-32.

70. Изучение личности учащегося и ученических коллективов: Кн. для учителя / Л.М.Фридман, Т.А. Пушкина, И.Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988. - 207 е.: ил. - (Психол. наука - школе).

71. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 е.: ил. -(Мастера психологии).

72. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. -Вып.З.-М.: "Знание", 1973.-78 с.

73. Исследования направленности личности: Методические рекомендации к лабораторным работам по курсу «Общая психология» для студентов всех специальностей МГПИ / Сост. Т.Н. Джумагулова, В.П. Седов. -Магнитогорск, 1991. 20 с.

74. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. Владимир, 1972. - С. 112.

75. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение 1968. - 196 с.

76. Казакина O.A. Право выбора в американской школе // Педагогика. — 1994.-№6.-С. 108-111.

77. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.-48 с.

78. Кан-Калик В.А. Индивидуально-творческая подготовка учителя. // Советская педагогика. 1989. -№ 1. - С. 97-100.79." КантИ. Сочинения. -М., 1963. Т. 1.-С. 204.

79. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982. - 224 с.

80. Кирсанов A.A. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. -Казань, 1966.-96 с.

81. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей (монография). Оренбург, Южный Урал, 1996. - 188 с.

82. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 224 с.

83. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

84. Климова Т.Е. Диагностика воспитанности школьников: Методические рекомендации для студентов пед.вузов. Магнитогорск, МГПИ, 1996. - 42 с.

85. Климова Т.Е. Основные компоненты сущностных сил личности// Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия: Сб. научных статей. -СПб.: «Образование-Культура», 1999.-С. 147-152.

86. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: Дис .д-ра пед. наук, Оренбург, 2001.-328 с.

87. Ковалев А.Г. Психология личности. М: Просвещение, 1970. — 392 с.

88. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1982. - 656 с.

89. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1980. - 490 с.

90. Коновалец JI.C. Познавательная самостоятельность учащихся в условиях компьютерного обучения // Педагогика. 1999. - №2. - С. 46-49.

91. Конструирование дидактических тестов: Методические рекомендации для студентов педвузов, учителей школ / Магнитогорск, пед. ин-т, сост. Т.Е. Климова, Магнитогорск, 1996. 56 с.

92. Концепция и программа педагогической практики студентов Ярославского педагогического университета. Ярославль, 1996. - 102 с.

93. Копылова O.B. Влияние индивидуализации обучения па формирование познавательной самостоятельности способных младших школьников: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 1997. - 195 с.

94. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. -М.: Просвещение, 1976. 304 с.

95. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 144 с.

96. Кулюткин Ю. Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. -№ 2. - С. 21-30.

97. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. - 304 с.

99. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. - М.: МГУ, 1972.-576 с.

100. Ю1.Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Авто-реф. дис. д-ра пед. наук. М. 1971. - 38 с.

101. Ю2.Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982 с. - 159 с.

102. Лийметс Х.Й. Место групповой работы среди других форм обучения. // Советская педагогика и школа. Тарту, 1971. - Вып. 5. - С. 42-43.

103. Лисьев Г.А., Савва Л.И. Методология системного анализа и проектирования в педагогике. Учеб. пособие для студентов пед. институтов, университетов, аспирантов и педагогов. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 55 с.

104. Ю5.Лобазина Л.Н. Современная система профессиональной подготовки учителей во Франции: Дис. канд. пед. наук. Ярославль, 1999. - 165 с.

105. Луначарский A.B. О народном образовании. М.: Учпедгиз, 1958.'

106. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. М., 1989. — 77 с.

107. Макаренко A.C. // Соч. В 7т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -Т.4. - 456 с.

108. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.: Просвещение,1983.-191 с.1 10. Маркова Л.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1983. - 96 с.

109. Ш.Маслоу Д. Самоактуализация. Пер. с англ. / Психология личности: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 108-117.

110. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.

111. П.Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

112. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 337 с.

113. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972.-256 с.

114. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

115. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. / Под. ред. Е.А. Климова М. Воронеж, 1996. - 448 с.

116. Метрология. 1979. - №2. - С. 4-12.

117. Минакова Т.В. Развитие познавательной самостоятельности студентов технического университета в процессе изучения иностранного языка: Дис . канд. пед. наук. Оренбург, 2001. - 214 с.

118. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. -М.: Мысль, 1972.- 112 с.

119. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. - №5. - С. 44-49.

120. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике / УралГАФАК, Челябинск, 1996. 144 с.

121. Наумова А.Е. Индивидуализация профессионально-педагогической подготовки студентов педагогических вузов на завершающем этапе обучения: Дис. канд. пед. наук.-Ярославль, 2000. 194 с.

122. Немов P.C. Психология: В 3 кн. М., 1995. - Кн. 3. - 512 с.

123. Новиков Л. М. Пособие для докторантов и соискателей ученой степени д-ра паук. М.: Эгвес, 2000. - 119 с.

124. Огаркова А.П. Интегративная основа педагогического управления развитием самостоятельности личности обучающегося в образовательном процессе. Магнитогорск, 1998. - 132 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., Рус. яз., 1982.-816 с.128.0конь В. Введение в общую дидактику / Пер. с польск. Л.Г. Кашку-ревича, Н.Г. Горина. М., 1990. - 382 с.

126. Орехов С. И. Философско-методологический анализ познавательной рефлексии: Автореф. дис . канд. филос. наук. — JI., 1983. — 18 с.

127. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

128. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И.А. Котров, Ф.Н. Петров и др. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966. - 967 с.

129. Педагогическая энциклопедия. М., 1965. - Т. 2.

130. Пидкасистый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М., 1999. - 354 с.

131. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии: Учебное пособие. М.: МПУ, 1996. - 269 с.

132. Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

133. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1951.-С. 109.

134. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Прогресс, 1984. С. 147.

135. Познавательные процессы и способности в обучении. / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. - 142 с.

136. Половникова H.A. Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении: Лвтореф. дис. д-ра иед. наук. Л., 1977. - 32 с.

137. Практическая психология / Под ред. М.К. Тутушкиной. М., 1997. - 336 с.

138. Промотова Н.В. Индивидуальные самостоятельные работы учащихся в обучении: Автореф дис. канд. пед. наук. М., 1971. - 22 с.

139. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Р/н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. - 544 с.

140. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. - 184 с.

141. Ратнер Ф.Л. Дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей студентов в научной деятельности за рубежом: Дис . д-ра пед. наук. Казань, 1997. - 324 с.

142. Розов Н. С. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1996. - № 1. - С. 85-88.

143. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. // Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Русская энциклопедия, 1994. - 604 с.

144. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

145. Рындак В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия): Монография.— М.: «Педагогический вестник», 1997. 244 с.

146. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статистика, 1971.-368 с.

147. Савченко А.Я. Формирование познавательной самостоятельности младших школьников: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Киев, 1984. - 36 с.

148. Селевко Г.К. Дифференциация'учебного процесса на основе интересов детей. М., 1996. - 80 с.

149. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

150. Семина Л.В. Педагогические условия осуществления индивидуализации учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста современного профессионального учебного заведения: Дис. канд. пед. наук.-М., 1998.- 118 с.

151. Симонов В. Г1. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособие для студентов, учителей и слушателей ФПК. М.: Международная пед. академия, 1995. - 192 с.

152. Сластенин В.А. Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя. // Советская педагогика. 1991. - № 10. - С. 79-84.

153. Сластенин В.А. Формирование индивидуального стиля самостоятельной учебной деятельности студентов // Совершенствование подготовки учителя в педвузе. Сб. научных трудов. М., 1980. - С. 87-96.

154. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя: Учебное пособие. М., 1993. - 260 с.

155. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП Изд-во «Магистр», 1997. - 224 с.

156. Смолкин A.M. Методы активного обучения: Науч.-метод. пособие. -М.: Высш.шк., 1991.- 176 с.

157. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1981. - 1600 с.

158. Сундукова Э.И. Проектирование образовательных программ как способ индивидуализации обучения учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Оренбург, 1997.- 18 с.

159. Татаржинская Е.К. Этапно-управленческий подход как фактор формирования профессионально-педагогической самостоятельности студентов педагогического колледжа: Дис . канд.пед.наук. Челябинск, 2002. -171 с.

160. Тимофеева Н.М. Из опыта индивидуализации подготовки специалистов в высшей школе США.7/ Современная высшая школа. 1989. - №4. - С. 154-160.

161. Троу М. Высшее образование А США: Прошлое, настоящее, будущее // Современная высшая школа. 1989. - №4. - С. 89-115.

162. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.- 192 с.

163. Усова A.B." Формирование у школьников научных понятий в процессеобучения. М.: Педагогика, 1986. - 171 с.

164. Ушачев В.П. Творчество в системе образования: Монография. -М.:МГ1ГУ, 1995.-219 с.

165. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании. Собр. соч. В 11 т. М., 1952. - Т. 2. - С 425.

166. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР 1950. -Т.8.-540 с.

167. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1975.- 496 с.

168. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-891 с.

169. Формирование профессиональной культуры учителя / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Прометей, 1993. - 198 с.

170. Фридман JI.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

171. Харьковская В.Ф. Индивидуальный подход к слабоуспевающим школьникам в процессе обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1974. — 24 с.

172. Хейфец П.С. Мировой опыт профессионального образования и возможности его использования в России. СПб., 1996. - 58 с.

173. Хорева JI.B., Сущинская М.Д. Организация системы высшего образования в зарубежных странах. СПб., 1998. - 103 с.

174. Цырлина Т.В. О вальдорфской школе // Начальная школа. 1994. -№4.-С. 72-75.

175. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1998. - 144 с.

176. Чиканцева Н.И. Индивидуальные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности и творческой активности учащихся в обучении: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1978. - 24 с.

177. ШелиховаН.И. Индивидуальный стиль педагогической деятельности и условия его формирования у студентов педколледжа с позиции личностно-ориентнрованного подхода к обучению: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995.- 18 с.

178. Шеффер П. Профессиональное образование в информационном обществе. М.: Прогресс, 1991. - 232 с.

179. Шинкаренко Н.Ф. Открытая школа//Педагогика. 1994.-№1.-С.35-37.

180. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

181. Эподы о лекторах / Сост. Н.И. Митрофанов. М: Знание, 1974. - 224 с.

182. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.- 272 с.

183. Ядов В.А. Методология и техника социологического исследования. -Тарту, 1969.-217 с.

184. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

185. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1992.-403 с.

186. Individualization in School (The Challenge and the Options) / A Publication ofthe National Scool Public Relations Association. Washington, 1970. 65 p.

187. Johnson D.W. and Johnson R:J. Learning Together and Alone: Coopérative, Completitive and Individualiste Learning. Englewood Cliffs. N.Y.: Pren-tice.-Hall, 1987.

188. Olbertz J.H. Uber den Zusammenhand von Studienmoral und studentischer Seibstandigkeit eine hochschulpadagogische Untersuchung: Dissertation. -Halle.- 1981.- 188 s.