Развитие познавательной самостоятельности младших школьников в процессе решения лингвистических задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Соловьева, Анна Александровна

• Соловьева, Анна Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Соловьева, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОПРОСЫ ТЕХНОЛОГИИ.

1.1. Влияние учебного процесса на развитие познавательной деятельности учащихся: гносеологический аспект.

1.2. Актуальные проблемы активизации познавательной деятельности младших школьников.

1.3. Сущность познавательной самостоятельности школьников, ее роль в процессе обучения.

1.4. Основные пути и средства формирования активной познавательной самостоятельности учащихся младшего школьного возраста.

1.5. Уровни познавательной самостоятельности учащихся.

1.6. Роль учебной литературы в развитии самостоятельного мышления младших школьников.

Выводы.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ

ЗАДАЧ И МЕТОДИКА РАБОТЫ С НИМИ.

2.1. Проблемные задачи при обучении русскому языку младших школьников.

2.2. Фонетико-графические задачи.

2.3. Орфографические задачи.

2.4. Словообразовательные задачи.

2.5. Грамматические задачи.

2.6. Синтаксические задачи.

2.7. Лексические задачи.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОПЫТ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБУЧАЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

3.1. Цель, основные задачи экспериментальной работы.

3.2. Особенности и результаты констатирующего эксперимента.

3.3. Содержание обучающего эксперимента.

3.4. Итоги экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие познавательной самостоятельности младших школьников в процессе решения лингвистических задач»

Актуальность исследования обусловлена существенно изменившимися функциями современного образования подрастающего поколения. В условиях социально-экономической жизни нашей страны сегодня следует не только давать глубокие и прочные знания, формировать умения и навыки, но и уделять пристальное внимание целенаправленному формированию у каждого учащегося социально-значимых качеств - научного мировоззрения, чувства ответственности, организованности, дисциплинированности и проч. К ряду социально-значимых свойств личности относится и познавательная самостоятельность.

На современном этапе развитие познавательной самостоятельности следует рассматривать и как цель обучения.

Проблема и необходимость стимулирования развития познавательной самостоятельности учащихся при изучении курса русского языка в общеобразовательной школе объясняется несколькими причинами:

1. Активизация познавательной деятельности является объективным условием сознательного и прочного усвоения школьниками лингвистических знаний, умений и навыков.

2. Сердцевину школьного курса русского языка составляет система ключевых лингвистических понятий, представленных в разделах «Фонетика», «Лексика», «Словообразование», «Морфология», «Синтаксис». Эти понятия определяют композицию учебного предмета и дают школьникам представление о роли и значении языковых единиц, их строении и употреблении в речи.

3. Практика обучения, педагогические, психологические и методические исследования убеждают, что глубокое и прочное усвоение основ школьной лингвистики предполагает обязательную актуализацию самостоятельных учебных действий по выявлению существенного в изучаемом материале.

Самостоятельная учебная деятельность служит также и незаменимым средством активизации школьников, формирования у них познавательного интереса к изучаемому предмету. Известно, что характер учения может быть воепроизводящим и творческим, и совсем небезразлично, как, каким образом усваиваются знания, умения и навыки. Если ученики только заучивают формулировки понятий, правил и выполняют по образцам упражнения, то скоро, как следствие стереотипной методики, охладевают к урокам.

Очевидно, что такая система обучения и методика преподавания не способны сформировать личность, которая удовлетворяла бы требованиям современного общества.

Благодаря же продуктивным видам самостоятельного учебного труда, предоставляется возможность длительное время поддерживать и, что более важно, развивать интерес учащихся к занятиям.

Содержание интеллектуального труда обучающихся детерминируется существенными связями в изучаемом материале. Если с их учетом актуализируется комплекс обобщенных учебных действий, то это помогает учащимся усваивать понятия путем их выведения или построения, активизирующего учебный процесс. Учитель руководит взаимодействием учащихся с учебной литературой, используя побуждающие дидактические средства, находящиеся в соответствии с уровнем мышления школьников и движущие вперед его развитие.

Выявление основных путей эффективного использования развивающих приемов, методов и форм обучения, то есть разработка теоретических основ систематизации самостоятельных учебных действий при начальном школьном изучении курса русского языка становится все более актуальным.

Несомненно, система развивающих средств обучения будет эффективной, если учитываются закономерности актуализации самостоятельных учебных действий.

Таким образом, возникает противоречие между постоянно выдвигаемыми более сложными методическими задачами и достигнутым учащимися уровнем языкового мышления.

В педагогике (Н.Р. Вдовина, Л.Г. Вяткин, П.Н. Груздев, Н.Г. Дайри, Р.И. Иванов, B.C. Ильин, Я.А. Коменский, Т.В. Кудрявцев, Ю.Н. Кулюткин,

И.Я. Лернер, А.К. Макарова, А.А. Матюшкин, М.И. Махмутов, Н.Г. Морозова, И.Г. Песталоцци, П.И. Пидкасистый, Ж.-Ж. Руссо, М.Н. Скаткин, В.А. Сухо-млинский, К.Д. Ушинский, Г.И. Щукина и другие) и в психологии (Л.И. Айдарова, Н.П. Антонов, П.П. Блонский, П.Я. Гальперин, М.Д. Громов, З.И. Калмыкова, Г.С. Костюк, А.А. Люблинская, Н.А. Менчинская, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Н.Ф. Талызина и другие) сегодня имеются исследования, которые помогают в какой-то мере разрешить данное противоречие в педагогической теории и практике.

Данные исследования опираются на идеи самостоятельной деятельности выдающихся философов прошлого - Архита, Аристотеля, Сократа, Платона, которые глубоко и всесторонне обосновали значимость добровольного, активного и самостоятельного овладения ребенком знаниями.

Для нашего исследования наибольшее значение имеют следующие работы: теоретические положения педагогики и психологии, как определяющие; развивающий характер обучения; учение о двух зонах интеллектуального развития ребенка (Л.С. Выготский); учение о принципах развивающего обучения (Л.В. Занков); об этапности формирования интеллектуальных действий (П.Я. Гальперин); о деятельностном подходе к психике (А.Н. Леонтьев и его последователи); теория проблемного обучения (A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, В.Ф. Паламарчук); концепция оптимизации учебного процесса (Ю.К. Ба-банский).

Исследования педагогов, психологов, методистов, проведенные на материале различных учебных предметов (Л.П. Аристова, Д.Н. Богоявленский, Е.Я. Голант, М.А. Данилов, В.В. Давыдов, Б.П. Есипов, С.В. Жуйков, Е.И. Ка-банова-Меллер) убеждают, что самостоятельная деятельность оказывает самое благотворное влияние на формирование у школьников познавательных интересов. Положительная мотивация учения, в свою очередь, способствует более глубокому усвоению программного материала.

Современная методика обучения призвана отвечать следующим требованиям: быть наукоемкой, то есть представлять собой синтез достижений науки о человеке и обществе; отличаться прогнозтичностью; носить конструктивный, развивающий характер - оказывать реальное воздействие на всестороннее развитие личности.

Важным средством успешного разрешения поставленных задач является рациональное сочетание репродуктивных и эвристических заданий.

Установление такого сочетания предполагает предварительное исследование качественных преобразований, происходящих в познавательной сфере и учебной деятельности школьников за четверть, полугодие, год, от года к году. Их учет позволит своевременно изменять руководство учебным процессом, делать его более гибким и прогрессивным.

Поскольку без активизации мышления усвоение теоретического материала невозможно, нужна предварительная диагностика достигнутых уровней обу-ченности школьников на определенных этапах обучения. В педагогической и психологической литературе раскрываются особенности формирования умственных действий, описываются основные показатели - характер сложности, осознанность выполнения, полнота и обобщенность тех операций, из которых они состоят. Исследования показали, что преобразование учебной работы (умение работать с книгой, производить опыты и проч.) оказывает положительное влияние на ход обучения. Учет достигнутых уровней познавательной деятельности позволит более конструктивно решить проблему развития познавательной активности и самостоятельности учащихся на уроке.

К сожалению, учителя не всегда имеют достаточно четкое представление о том, как именно следует повышать уровень познавательной самостоятельности школьников на уроке. Действительно, о наращивании дидактических трудностей говорится во многих как педагогических, так и методических источниках, однако нет еще глубокой теоретической и практической разработки этого вопроса. Не определены, в частности, критерии сложности учебных заданий, не оформлены возможные уровни самостоятельного лингвистического мышления, а поскольку их нет, даже опытные учителя допускают серьезные просчеты на уроках.

Все вышеизложенные нерешенные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования: «Развитие познавательной самостоятельности младших школьников в процессе решения лингвистических задач»

Данная работа является составной частью комплексного исследования психолого-педагогической проблемы развития и формирования творческой личности учащихся и студентов, разрабатываемой кафедрой педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского /№ гос. регистрации 01930005055, 1993 г./.

Цель исследования - разработать систему лингвистических задач как средства развития познавательной самостоятельности младших школьников.

В качестве объекта исследования нами выбран процесс актуализации активных приемов учебной деятельности у младших школьников на уроках русского языка.

Предмет исследования - формы и методы решения лингвистических задач на уроках русского языка в начальной школе.

В основу исследования была положена следующая гипотеза - задачи способствуют развитию познавательной самостоятельности младших школьников при соблюдении ряда условий:

• учащиеся внутренне принимают цель проблемной задачи; ® обучающиеся понимают логику их решения; в у школьников складывается определенный практический опыт работы с задачей.

Исходя из понимания предмета, цели и гипотезы исследования, были сформулированы следующие задачи:

1. Обобщить результаты перспективных педагогических исследований.

2. Привести в систему имеющиеся рекомендации по творческому использованию проблемной задачи при изучении гуманитарных дисциплин.

3. Представить авторскую -технологию решения проблемных учебно-познавательных задач в системе уроков русского языка.

4. Разработать валидные методы диагностики влияния лингвистических задач на процесс творческого развития младших школьников.

Методологической основой и теоретической базой исследования стали труды философов о взаимосвязи языка и мышления, о влиянии языка на интеллектуально-нравственное развитие общества.

В основу проведения опытно-экспериментальной работы, а также для обоснования условий совершенствования процесса развития познавательной самостоятельности младших школьников при изучении гуманитарных дисциплин, были положены концепция проблемного обучения и концепция развивающего обучения, которые и помогли реализовать принципы активности и самостоятельности в процессе обучения.

Выдвижение в качестве предмета исследования решения лингвистических задач на уроках русского языка в начальной школе потребовало поиска и применения методов, адекватных предмету, поставленной цели и задачам. В соответствии с этим, нами была разработана программа исследования, включающая как теоретические, так и эмпирические методы.

Среди теоретических методов использовались: изучение и анализ философской, психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы; материалов периодической печати по проблеме развития познавательной самостоятельности младших школьников; поурочных планов учителей, а также реального состояния деятельности преподавателей города в разрешении заявленной проблемы; сравнительный метод; методы математической статистики.'

Ведущая роль в группе эмпирических методов принадлежит педагогическому эксперименту в поисковой, констатирующей и формирующей формах, который представлял собой поэтапный процесс, проводившийся на протяжении 1997-2000 годов, а также методам педагогического наблюдения, анкетирования, изучения продуктов деятельности учащихся.

Данные методы позволили выявить современное состояние проблемы., специфические противоречия в практике начальной школы по вопросам развития познавательной самостоятельности младших школьников на предметах гуманитарного цикла /на материале русского языка/, судить об эффективности тех или иных методик, основных путей и ряда способов формирования и развития познавательной самостоятельности учащихся младшего школьного возраста, а также разработать и проверить на практике ряд педагогических условий, включающий методы, формы и средства развития познавательной самостоятельности младших школьников в их единстве.

Организация, этапы и опытно-экспериментальная база исследования. Экспериментальное исследование проводилось поэтапно в течение трех лет на базе средней общеобразовательной школы №2 (имени В.П. Тихонова с углубленным изучением предметов) Фрунзенского района и лицея №62 Октябрьского района г. Саратова. В нем приняли участие пятьдесят учащихся начальных классов.

На первом этапе (1997-1998 г.г.) основными задачами были: изучение состояния вопроса по данным научно-методических источников; выбор объекта и предмета исследования; разработка гипотезы и методики опытно-экспериментальной работы; предварительное изучение и анализ практики работы школы в направлении развития познавательной самостоятельности младших школьников на предметах гуманитарного цикла /на материале русского языка/; уточнение плана диссертации и программы исследования.

На втором этапе (1998-1999 г.г.) проводился педагогический эксперимент в поисковой, констатирующей и формирующей формах. В это время были выявлены и апробированы условия совершенствования процесса развития познавательной самостоятельности младших школьников. Одновременно вносились коррективы в методику исследования, формулировались предварительные выводы и рекомендации, многие из которых внедрялись в педагогический процесс.

На третьем этапе (1999-2000 г г.) завершался педагогический эксперимент, осуществлялась окончательная статистическая обработка полученных данных, систематизация и обобщение полученных результатов, их более широкая апробация с целью проверки действенности педагогических условий совершенствования процесса взаимосвязанного развития познавательной самостоятельности младших школьников на предметах гуманитарного цикла /на материале русского языка/, был сформулирован спецкурс «Лингвистические задачи: проблемы и решения» и даны методические рекомендации для учителей начальных классов, слушателей курсов повышения квалификации.

Научная новизна исследования состоит в следующем :

1. Выявлены, дополнены и приведены в систему педагогические рекомендации по творческому использованию проблемных задач при изучении гуманитарных дисциплин.

2. Разработана авторская технология решения проблемных учебно-познавательных задач в системе уроков русского языка.

3. Оформлен критериально-диагностический аппарат, позволяющий оперативно определять уровень влияния лингвистических задач на процесс творческого развития младших школьников.

4. Экспериментально доказана эффективность методики развития познавательной самостоятельности младших школьников при изучении гуманитарных дисциплин /на материале русского языка/.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что она вносит вклад в разработку научных основ развития познавательной самостоятельности младшего школьника при изучении начального курса русского языка, тем самым позволяет констатировать уровень самостоятельного лингвистического мышления.

Предлагаемый методический подход, являясь адекватным средством для решения задач данной работы, обладает широким кругом диагностических возможностей, позволяет оперативно определять уровни самостоятельного языкового мышления как в рамках отдельно взятого школьного класса, так и более обширно.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и предложенные на их основе методические рекомендации учителям могут способствовать совершенствованию учебного процесса в общеобразовательной школе, позволят учителям лучше ориентироваться в современных образовательных технологиях.

Достоверность и объективность полученных результатов определяются аргументированностью исходных теоретических положений, использованием инструментальных методов исследования, соблюдением норм, правил, требований к педагогическим исследованиям, соответствием методов цели и задачам исследования. Кроме того, обоснованность результатов исследования достигается методологией целостного подхода к анализу педагогических явлений, личным участием автора в опытно-экспериментальной работе.

На защиту выносятся:

1. Представление о сущности развития творческого потенциала младших школьников посредством целенаправленного решения системы проблемных лингвистических задач.

2. Разработанная и экспериментально проверенная система педагогических условий совершенствования процесса взаимосвязанного развития познавательных интересов и познавательной самостоятельности у учащихся начальных классов, а также способы формирования положительной мотивации учебной деятельности.

3. Критериально-диагностический аппарат для выявления уровня обучаемости, т.е. развития продуктивных познавательных процессов в единстве с ростом познавательной самостоятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования использовались при проведении уроков русского языка в начальных классах в школах г. Саратова. Разработанные методические рекомендации внедрены на уроках русского языка в следующих общеобразовательных учреждениях: средняя общеобразовательная школа №2 /имени В.П. Тихонова с углубленным изучением предметов/, лицей №62.

Основные результаты исследования излагались на научно-практических и методических конференциях, проблемных семинарах регионального уровня: Областная научно-практическая конференция «Региональное образовательное пространство: реальность, проблемы, прогнозы» (Саратов, октябрь 1999 г.); Поволжская региональная научно-практическая конференция «Современные образовательные технологии: проблемы и перспективы» (Саратов, февраль 2000 г.); методическая конференция «Российские образовательные традиции: история и современность» (Саратов, март 2000 г.); научно-практическая конференция «Христианство и образование» (Саратов, апрель 2000 г.). Промежуточные результаты исследования докладывались на семинарах, совещаниях, круглых столах в Саратовском институте повышения квалификации работников образования, на заседаниях кафедры общей педагогики и психологии института повышения квалификации и переподготовки работников образования (г. Саратов), в преподавании курса педагогики и педагогической психологии Саратовского института повышения квалификации, на педагогических советах Саратовского педагогического колледжа, Энгельсского педагогического училища, на методических объединениях общеобразовательных школ г. Саратова.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирована таблицами, схемами и диаграммами. Материал изложен на 189 страницах машинописного текста. Библиография включает 170 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Соловьева, Анна Александровна

ВЫВОДЫ

В ходе обучающего (формирующего) эксперимента подверглась проверке эффективность использования проблемных лингвистических задач в изучении младшими школьниками курса русского языка, а также проводился количественный и качественный анализ полученных результатов.

Экспериментальное обучение по разработанной модели осуществлялось на базе лицея №62 и средней общеобразовательной школы №2 /им. В.П. Тихонова с углубленным изучением предметов/ г. Саратова.

• Анализируя период проведения экспериментальной работы, валено акцентировать внимание на том, что наблюдаются значительные расхолсдения между познавательными возможностями младших школьников и фактическим проявлением их интеллектуального потенциала. Возникает настоятельная необходимость улучшения методики обучения на основе отработки общих приемов мышления учащихся. Этому предшествовал констатирующий эксперимент, выявляющий сильные и слабые стороны их умственной деятельности.

• Разработанная педагогическая технология формирования уровня самостоятельного лингвистического мышления учащихся начальной школы, на ка-ледом этапе которой важным элементом служат проблемные задачи на основе языкового материала, является дидактически эффективной.

• В результате анализа полученных данных было установлено, что систематическое и целенаправленное использование того или иного типа проблемных задач в соответствии с представленной типологией при изучении отдельных тем и тематических разделов в начальном курсе родного языка оказывает благотворное влияние на процесс формирования и качественное улучшение уровня самостоятельного лингвистического мышления ученика младших классов.

• В ходе исследования была выявлена определенная тенденция к преобладанию более высокого уровня самостоятельного лингвистического мышления в условиях экспериментального обучения, основанного на разнообразных как по форме, так и по содержанию) проблемных лингвистических задачах, что, в свою очередь, обогатило процесс учебной деятельности школьников новыми для них активными творческими видами работ в образовательном процессе начальной школы. Этот факт подтвердил верность гипотезы нашего исследования.

• Учащиеся экспериментального класса, в процессе обучения которого была использована разработанная методика, в большинстве своем овладели собственно-исследовательским способом самостоятельного лингвистического мышления, приобрели умение органично сочетать познавательную самостоятельность и метод самостоятельной работы, а также активно мыслить: выдвигать гипотезы (предположения), предлагать возможные пути решения той или иной лингвистической проблемы.

• Практическим путем доказано, что лингвистические задачи способствуют активизации познавательной деятельности младших школьников, усилению совместной деятельности учителя и учащихся, преодолению инерции, пассивных и стереотипных форм преподавания и учения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях резкого увеличения потока информации жизнь настоятельно требует подготовки людей, умеющих творчески мыслить, самостоятельно пополнять свои знания и применять их на практике.

В связи с этим возникает необходимость дальнейшего серьезного совершенствования учебного процесса в современной школе, использования различных видов обучения, в частности проблемного, содействующего развитию познавательной самостоятельности и творческого мышления учащихся. Вопрос о внедрении проблемного обучения в полном объеме в практику обучения в начальной школе остается открытым и рассматривается на уровне педагогических технологий.

Проведенное исследование подтвердило необходимость и целесообразность введения элементов проблемности в учебный процесс уже на начальной ступени обучения. Одной из объективных причин, на наш взгляд, является характерная практическая направленность уроков русского языка, поэтому при обучении встает вопрос о необходимости использования элементов проблемного обучения, имеющих практическую направленность.

Проблемное обучение, ставя обучающихся перед необходимостью решать новые нестандартные задачи развивает у них такие качества как продуктивность, оригинальность мышления, изобретательность, умение видеть проблему, быстроту ориентировки, комбинаторность, способность к догадке, интуицию, которые можно отнести к особым качествам творческой личности. При таком обучении учитель не сообщает знаний в готовом виде, а ставит перед учеником задачу, заинтересовывает его, пробуждает у него желание найти средства для ее разрешения. В поисках этих средств учащийся и приобретает новые знания. Ведущими являются мотивы интеллектуального побуждения -учащиеся сами с интересом ищут пути получения недостающих знаний, испытывая удовлетворение от процесса интеллектуального труда, преодоления сложностей и самостоятельно найденного решения.

Сегодня, в дидактике под проблемным обучением понимается такая организация учебных занятий, которая предполагает создание под руководством учителя проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность обу-щ • чающихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение профессиональными знаниями, умениями, навыками и развитие мыслительных способностей, ф Развитию ценного качества самостоятельности и активности будет способствовать исключение из практики обучения чрезмерной опеки учеников, слишком быстрых подсказок, представление возможности ученикам самим найти выход из возникающего учебного затруднения.

Активизация познавательной деятельности является объективным условием сознательного и прочного усвоения школьниками лингвистических знаний, умений, навыков. Это особо ценно потому, что сердцевину школьного курса русского языка составляет система ключевых лингвистических понятий.

Исследованием установлен тот факт, что обучение посредством решения лингвистических задач, т.е. задач, построенных на языковом материале, требует максимальной самостоятельности и умственной активности учащихся, обладает наибольшими развивающими возможностями.

Важнейшей особенностью решения лингвистических задач является доказательность сделанных выводов. Умение доказывать, поиск аргументов играют решающую роль в умственном развитии младших школьников. Поэтому проблемные задачи могут быть специально использованы учителем для обучения умению доказывать, поскольку осуществление поисковой деятельности требует от учащихся развернутой системы самостоятельных рассуждений, обоснования выдвинутых положений. Все это, безусловно, способствует развитию их языкового мышления.

Что касается проблемы активизации познавательной деятельности млад-ф ших школьников, то она реализуется в дидактике в двух направлениях. Одно связано со стимулированием положительной мотивации учения, другое - с выбором активных методов обучения. Итоги исследования свидетельствуют о том, что в работе учителя начальных классов оба эти направления сливаются и находят воплощение в правильном отборе методов, средств, приемов обучения, которые более полно решают вышеобозначенные задачи.

Использование проблемных задач позволяет, на наш взгляд, охватить проблему активизации учебно-познавательной деятельности со всех сторон. Происходит развитие важнейших сторон мотивации обучения и интереса к изучению русского языка. Проблема интереса связывается нами с проблемным подходом к содержанию и организации изучения предмета, ведущей к активизации мыслительной деятельности учащихся, к обострению самого процесса осмысления основ соответствующей науки. Такой подход помогает возбуждению положительных эмоций у учащихся: удивление перед необычным, нередко радостного чувства в процессе деятельности, удовольствие от полученного результата.

Лингвистические задачи представляют собой проблемные ситуации, т.е. ситуации, которые вызывают у учащихся затруднения, преодолевать которые необходимо творчески. Затруднения эти обусловлены наличием противоречия или несогласованности либо во внутренней структуре подобного задания, либо в системных связях данного материала с другими явлениями языка. Преодолевая затруднения, учащиеся овладевают навыками поисковой деятельности. Решая эти ситуации, они овладевают новыми знаниями и способами их добывания. Задания проблемного характера основываются на логико-лингвистических операциях. Это определяет большие возможности лингвистических задач для развития языкового и логического мышления младших школьников, а также творческих способностей учащихся.

Нужно отметить, что проблемные лингвистические задачи могут быть использованы как в классной, так и во внеклассной работе по русскому языку с целью развития познавательного интереса к языку как составной части культуры русского человека, залога точности выражения мысли и взаимопонимания в процессе общения.

Экспериментальное исследование проводилось на базе лицея №62 и средней общеобразовательной школы /имени В.П. Тихонова с углубленным изучением предметов/ г. Саратова. В фундамент разработки и постановки эксперимента была положена проблема активизации и развития познавательной самостоятельности младших школьников в процессе обучения русскому языку посредством решения лингвистических задач. Мы сочли возможным выделить шесть уровней самостоятельного лингвистического мышления, характерных младшему школьному возрасту. Соответственно выделенным уровням мы разработали комплекс побуждающих дидактико-методических средств, включающих в себя: вопросы-проблемы, проблемные познавательные задачи, проблемные ситуации. Эффективность практической реализации зависела от соблюдения, на наш взгляд, ряда определяющих условий:

1. Развитие самостоятельного лингвистического мышления возможно лишь в рамках педагогической системы, оптимально включенной в структуру учебного процесса начального звена школы на современном этапе обучения;

2. Эффективность уровней самостоятельного лингвистического мышления достигается благодаря функционированию управляемой системы реально, а не формально организованной по принципу «субъект-субъект», согласно которой и учащиеся и учитель - активные участники организуемого процесса, а не пассивные созерцатели происходящего вокруг них;

3. Повышение качества самостоятельного языкового мышления значительно усиливается за счет правильно организованной учителем исследовательской деятельности учеников;

4. Пробуждение и развитие познавательного интереса как мотивацион-ного компонента личности младшего школьника осуществляется за счет трансформации мотивов внешнего стимулирования в мотивы личностной самореализации;

5. Становление положительной мотивации к учению способствует реализации творческого потенциала развивающейся личности ученика начальной школы.

В целях диагностики проводимой работы мы предприняли попытку выявить основные характерные признаки изучаемого явления и сформулировать критериальные показатели специфики уровней самостоятельного лингвистического мышления младших школьников, к числу которых нами отнесены:

1. Самостоятельность при решении проблемы, построенной на языковом материале (на уровне практических умений);

2. Способность решать самостоятельно различные по степени сложности лингвистические задачи (на уровне практических умений, в отдельных случаях - навыков);

3. Самому творить оригинальные задачи, опираясь на знания теории языка.

Мы склонны считать, что самостоятельное лингвистическое мышление есть ни что иное, как динамический структурно-уровневый процесс в интеллектуальном развитии младшего школьника. С целью определения специфики различных уровней (по степени сложности и проявления познавательной самостоятельности), на каждом последующем использовался комплекс специально разработанных заданий. Их применение позволило определить ту или иную степень проявления самостоятельного лингвистического мышления, тем самым оформив его уровни: репродуктивно-познавательный, частично-поисковый, коллективно-поисковый, активно-поисковый, собственно-исследовательский. Переход на каждый последующий уровень происходит при условии усвоения предыдущего и осуществляется либо в ходе совместной деятельности (на первых четырех), либо при активной познавательной самостоятельности (пятый, шестой уровни). Использование разнообразных (как по форме, так и по предметно-логическому содержанию) проблемных лингвистических задач позволило проследить индивидуальную динамику роста учащихся, и, кроме того, обоо гатило процесс учебной деятельности школьников новыми для них активными творческими видами работ, позволило раскрыть свои потенциальные творческие возможности. Данный факт подтвердил верность гипотезы нашего исследования.

Итоги диссертационного исследования свидетельствуют о том, что лингвистические задачи могут найти достойное место в процессе обучения русскому языку, к сожалению, их потенциальные возможности еще не используются в школьной практике в полной мере. На наш взгляд, доказана продуктивная возможность учителя активизировать учебно-познавательную деятельность посредством использования на уроках русского языка в начальной школе лингвистических задач.

Решая задачи, построенные на языковом материале, требующие знаний теории языка, младшие школьники смогут достичь достаточного уровня самостоятельного лингвистического мышления, что, в свою очередь, решит ряд ост-рообозначенных сегодня в педагогической науке вопросов таких, как вопрос практического осуществления принципа преемственности в системе непрерывного образования. Все экспериментальные данные доказывают, что систематическое обогащение знаниями, формирование новых умений и навыков приводят к быстрым качественным преобразованиям познавательной деятельности младшего школьника.

Проведенная работа, имеющая теоретико-экспериментальный характер, затрагивает один из аспектов многогранной проблемы гуманизации образования, перехода от авторитарной педагогики к педагогике развивающей, творческой, педагогике сотрудничества. Это диктует необходимость пересмотра как целей, так и средств обучения: от критерия овладения суммой знаний, умений, навыков нужно переходить к новому критерию эффективности образования - к уровню развития общественно активной личности, способной творчески мыслить и творить. Говоря о целевых ориентациях образования следует акцентировать внимание не только на приобретении знаний, умений, навыков по конкретной учебной дисциплине, но и на усвоении способов самостоятельной деятельности, развитии познавательных и творческих способностей личности.

Следует использовать данный потенциал для качественного улучшения знаний родного языка сразу с момента его познания, с первых минут пребывания ребенка на школьном уроке русского языка.

В результате осуществленного исследования и осмысления его результатов наметился ряд вопросов, необходимость решения которых определяется задачами общеобразовательной школы на современном этапе развития, в частности такими, как: своевременное выявление причин недостаточно высокого уровня обученности учащихся; совершенствование методики преподавания учебных предметов с целью повышения результативности процесса обучения и выбора наиболее эффективных путей его коррекции, поиск адекватных активных методов и средств управления познавательной деятельностью школьников, определение роли и функций учителя в общеобразовательном процессе современной школы.

В контексте нашего исследования перспективной представляется задача создания механизма формирования качественно улучшенного уровня самостоятельного лингвистического мышления учащихся среднего звена школы и его программно-методическое и технологическое обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Соловьева, Анна Александровна, 2000 год

1. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. - М., 1988. - 88 с.

2. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности.// Пер. с англ. М., 1972.57 с.

3. Актуальные проблемы развития личности учащихся.// Под ред. проф. В.М. Медведева, Саратов, 1995. 218 с.

4. Алексеев М.Н. Сущность процесса обучения.//Советская педагогика, 1975, №1.- с. 18-31.

5. Алиев С.Н. Психологические возможности младших школьников в решении проблемных задач: Автореф. канд. дис. М., 1984.

6. Ананьев Б.Г. О развитии детей в процессе обучения.//Советская педагогика. 1957, №7. - с. 46-49.

7. Андреев В.И. Дидактика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань, изд. Казанского университета. 1988.

8. Антонова Т.П. Учет индивидуальных особенностей мышления учащихся в процессе обучения.// Вопр. психологии. 1987, №2. - с. 31-36.

9. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. -М„ 1986.- 143 с.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987.197 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1982. - 203 с.

13. Бабанский Ю.К. О специфике исследования проблемы оптимизации учебного процесса.// Сов. Педагогика. 1980, №12. - с.20-31.

14. Балл Г.А. Теория учебных задач. М., 1990. 189 с.

15. Бахир В.К. Развивающее обучение.// Начальная школа. 1997, №5. -с. 23-26.

16. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы уча' щихся как путь развития мышления и активности учения.// Вопр. психологии.1972, №4.-с. 41-44.

17. Богоявленский Д.Н. Развивающее обучение и приемы умственной деятельности школьников.// Русский язык в школе. 1978. - №. 5.-е. 62-67.

18. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. -М., 1979.

19. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. -М., 1961.

20. Божович Е.Д. Исследование умственной деятельности школьников в процессе обучения их решению задач по образцам (на материале русского языка). М„ 1985.

21. Болдырев Н.И. и др. Педагогика. М.: Просвещение. - 1968. - 526 с.

22. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1941.

23. Возрастная и педагогическая психология. / Под. ред. А.В. Петровского Уч. пособие. М.: Просвещение, 1983. - 206 с.

24. Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы)./ Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М., 1976. 109 с.

25. Возрастные и индивидуальные различия памяти./ Под ред. А.А. Смирнова. М., 1977. - 193 с.

26. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. Пособие для учителей. М., 1982. - 63 с.

27. Волков Г.Н. Социология науки. М., 1988. - 88 с.

28. Волокитина М.Н. Очерки психологии младших школьников.-М., 1978. -157 с.

29. Вопросы теории и практики начального обучения. Сб. научных трудов.-СГПИ, 1996.-54 с.

30. Воспитание интереса к урокам русского языка. / Сборник статей, составитель М.Г. Баранов. М., 1965. - 69 с.

31. Выготский JI.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М. -Л., 1957.

32. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.,1982.

33. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

34. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М. -Л., 1935.

35. Вяткин Л.Г. Методика проблемного обучения. Саратов: Изд-во СГУ,1971.

36. Вяткин Л.Г. Самостоятельная работа учащихся на уроке. Саратов: Изд-во СГУ, 1978.

37. Вяткин Л.Г. Самостоятельность учащихся на уроках русского языка. -Саратов: Изд-во СГУ, 1993.- 130 с.

38. Вяткин Л.Г. Система самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка. Саратов: Изд-во СГУ, 1983.

39. Вяткин Л.Г., Капичникова О.Б., Дружкин А.В. Основы дидактики высшей школы: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. - 104 с. (Сер. «Основы педагогики»; Вып. 2).

40. Вяткин Л.Г., Корнюшкин Н.П. Основы педагогики. Саратов: Государственный учебно-научный центр «Колледж», 1994. - 148 с.

41. Вяткин Л.Г. Ольнева А.Б. Основы педагогики высшей школы: учебное пособие. Саратов: Изд-во «Научная книга», 1999. - 364 с.

42. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе.// Вопр. психологии, 1963, №5. с. 28-36.

43. Грамматика современного русского языка. -М., 1990.

44. Граник Г.Г. Формирование у школьников общего метода действий для решения пунктуационных задач.// Вопр. психологии, 1981, №2. с. 46-49.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1986. - 240 с.

46. Давыдов В.В., Драгунова Т.В. Возрастная и педагогическая психология. М.: Просвещение, 1989. - 343 с.

47. Давыдов В.В. Наука и учебный предмет.// Советская педагогика, 1985,щ3. с. 46-53.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.ф 49. Дайри Н.Г. Основное усвоить на уроке: Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1987. 192 с.

49. Дайри Н.Г. Развивающее обучение. Каким ему быть.// Народное образование, 1986, №9.-с. 18-21.

50. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика./ Под ред. Б.П. Есипова. М.,1977.

51. Добрынин Н.Ф. Активизация мышления и творческой деятельности в свете принципа значимости. В сб.: Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся. - М., 1984. - с. 51-58.

52. Ерастов Н.П. Развитие лингвистического мышления (проблема и метод). В сб.: Проблемы мышления. - Ярославль, 1988. - с. 23-31.

53. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М., 1981.107 с.

54. Жуйков С.Ю. О принципах построения программ по грамматике русского языка.// Советская педагогика, 1985, №6. с. 48-53.

55. Жуйков С.Ф. Психологические основы оптимизации обучения младших школьников родному языку. М., 1985. - 138 с.

56. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективностиобучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1989. - 184 с.

57. Жуйков С.Ф. Психологические требования к учебникам русского языка для начальных классов.// Советская педагогика, 1968, №3.- с. 46-49.ф 59. Занков JT.B. Дидактика и жизнь. М., 1968. - 397 с.

58. Занков JI.B. Проблема обучения и развития и ее исследование. В сб.: Развитие учащихся в процессе обучения. - М., 1975. - с. 48-56.

59. Зеленина Л.М., Хохлова Т.Е. О курсе русского языка, построенном на познавательной активности и самостоятельности учащихся.// Начальная школа, 1999,№9.-с. 23-25.

60. Иванкина Н.К., Морозова-Дорофеева Т.А. Методика преподавания русского языка в начальных классах. В двух частях. Часть 1. Саратов, 1998. -44 с.

61. Иванова В.А., Потика З.А., Розенталь Д.З. Занимательно о русском языке. Л.- 1990.

62. Индивидуальные варианты развития младших школьников./ Под ред. Л.В. Занкова, М.В. Зверевой. М., 1973. - 106 с.

63. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1988. - 47 с.

64. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. - 572 с.

65. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебник и организация познавательной деятельности учащихся.// Советская педагогика, 1988, №3. с. 36-43.

66. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М., -1988.

67. Кайдаш Е.Е. Развитие познавательных интересов в учебном процессе.// Начальная школа, 1993, №2. с. 38-41.

68. Киргинцева Е.И. Пути формирования познавательных интересов младших школьников в учебной деятельности.// Начальная школа, 1992, №1112. С. 38-40.

69. Ковырялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллинн, 1980.

70. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. -М.: Издательский центр «Академия», 2000. 176 с.

71. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.1. М.,1979.

72. Кононыкин Н.П., Щербакова Н.А. Методика русского языка в начальной школе. М., 1975. - 305 с.

73. Концевая JI.A. Психический анализ самостоятельной работы школьников с учебником: Автореф. канд. дис. М., 1985.

74. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии,- М,, 1982. -302с.

75. Кудрявцев Т.В. Создание проблемных ситуаций средство активизации учащихся.//Профессионально-техническое образование, 1965, №7-с. 15-18.

76. Кудрявцев Т.В., Матюшкин A.M. Предисловие к сб. «Проблемное и программированное обучение». М., 1983. - с. 3-8.

77. Кузьмина И.В. Развитие познавательной деятельности на уроках.// Начальная школа. 1995, №6. - с. 41-43.

78. Леонович Е.Н. Психологическое учение Выготского и некоторые вопросы совершенствования методов изучения родного языка.// Начальная школа. 1996, №11.-с. 15-18.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1985. 206 с.

80. Леонтьев А.Н. О формировании способностей.// Вопр. психологии, 1979, №1.-с. 45-49.

81. Леонтьев А.Н. Потребности. Мотивы. Эмоции. М.: Просвещение, 1979.- 197 с.

82. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников.// Советская педагогика. 1978, №7.-с. 26-31.

83. Лернер И.Я. Пути совершенствования методов обучения.// Народное образование. 1971, №6. - с. 129-133.

84. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения.// Советская педагогика. 1975, №3. - с. 48-53.

85. Лингвистические задачи. М., 1983. - 86 с.

86. Лингвистические знания основа умений и навыков (Сб. статей из опыта работы). Пособие для учителя. (Сост. Т.А. Злобина). - М.: Просвещение, 1985.- 160 с.

87. Львов М.Р. Методика развития младших школьников. М., 1985.307 с.

88. Львов М.Р. Развитие творческой деятельности учащихся на уроках русского языка. М., 1991. - 215 с.

89. Львов М.Р. Школа творческого мышления. М.: «Дидакт». - 1993.203 с.

90. Макарова А.К. Мотивация учебной деятельности школьника.// Вопросы психологии. 1983, №3. - с. 36-43.

91. Мальцева К.П. Самоконтроль в учебной работе младших школьников. В сб.: Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников./ Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. - М., 1982.

92. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М., 1984. -71 с.

93. Матюшкин A.M. К проблеме усвоения. М., 1982. - 173 с.

94. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1982. 193 с.

95. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1985.-403 с.

96. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. -336 с.

97. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972.-551 с.

98. Медек П.С. Использование методов развивающего обучения на уроках русского языка в младших классах. М., 1988. - 98 с.

99. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка. М., 1980.- 148 с.

100. Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения. В сб.: Исследования мышления в психологии. - М., 1976.-е. 16-19.

101. Менчинская Н.А. Психологические вопросы развивающего обучения и новые программа.// Советская педагогика. 1988, №6. С. 41-46.

102. Мирский Э.М. Проблема обучения и моделирование социальных условий научного творчества. В кн.: «Научное творчество». Под ред. С.Р. Мику-линского, М.Г. Ярошевского. -М.: «Наука», 1988. с. 407-414.

103. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М., 1983.

104. Напольнова Т.В., Елкина А.И. Познавательные задачи по русскому языку.// Начальная школа. 1988, №12. - с. 13-16.

105. Нестеренко О.П. Использование тестов при аттестации учащихся начальных классов.// Начальная школа. 1996, №12. - с. 15-18.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 57000 слов./Под ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Русс. яз. 1988. -750 с.

107. Оконь В. Основы проблемного обучения./Пер. с польского. 1986.

108. Основы дидактики./ Под ред. Б.П. Есипова. М., 1977.

109. Павлов И.П. Полное собрание трудов./ Т.З кн. 2. М.: АН СССР, 1951.- 197 с.

110. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов./Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

111. Педагогика: учебник для пединститутов./Под ред. И.А. Каирова. -М., 1956.-427 с.

112. Педагогика./ Под редакцией проф. А.П. Кондратюка. Киев, 1982.381 с.

113. Педагогика школы./ Под редакцией проф. И.Т. Огородникова. М., 1978.-320 с.

114. Педагогическое наследие./ Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. -М.: Педагогика, 1989. 416 с.

115. Педагогический словарь в 2-х томах. Изд-во АПН РСФСР М., 1960.

116. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М., 1982. - 240 с.

117. Подгаецкая И.М. Воспитание у учащихся интереса к изучению русского языка. М., 1985. - 78 с.

118. Подласый П.И. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учебн. заведений. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

119. Полякова А.В. Усвоение знаний и развитие младших школьников. -М., 1988.-98 с.

120. Превращения слов./Составитель Полякова А.В.-М., 1991. 77 с.

121. Проблемы мышления в современной науке./ Под ред. П.В. Копнина и М.Б. Вильницкого. -М.: «Мысль», 1964. с. 134-137.

122. Программно-методический комплекс. 1С: Репетитор «Русский язык». -М., 1999 г.

123. Программы образовательных учреждений. Начальные классы (1-4) одиннадцатилетней школы. М.: Просвещение, 1994.

124. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-3). По системе JI.B. Занкова. М.: Просвещение, 1998.

125. Программы развивающего обучения (система Д.Б. Эльконина -В.В. Давыдова): I этап (1-5 классы). Русский язык. Математика. М.: Просвещение, 1992.

126. Пути повышения качества усвоения знаний в начальных классах./ Под ред. Д.Н. Богоявленского, Н.А. Менчинской. М., 1972. - 141 с.

127. Развитие познавательной активности школьников./Под ред. П.А. Степанова и др. Куйбышев, 1981. - 88 с.

128. Репкин В.В. Психологическая организация учебного материала и успешность обучения: Автореф. канд. дис. -М., 1967.

129. Репкин В.В. Развивающее обучение языку и проблема орфографической грамотности.// Начальная школа. 1999, №7. - с. 14-19.

130. Репкин В.В. Русский язык: Учебник для 1,2,3 кл. трехлет. нач. шк. -М.: Просвещение, 1992.

131. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1987. - 208 с.

132. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 2-е изд. М., 1986. - 403 с.

133. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1977. - 108 с.

134. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М., 1988.- 108 с.

135. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1976. - 429 с.

136. Рубинштейн СЛ. Проблемы способностей и вопросы психологической теории.// Вопр. психологии. 1960, №3. - с. 18-31.

137. Сабиева Г.А. Формирование навыков самоконтроля учащихся начальных классов на уроках русского языка.// Вопр. психологии. 1964, №2. С. 15-18.

138. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении.// Народное образование. 1986, №1. С. 26-37.

139. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1984. - 205 с.

140. Славская К.А. Мысль в действии. М., 1988. - 99 с.

141. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика.//Пер. с англ. М., 1986.331 с.

142. Совершенствование процесса обучения учащихся младших классов: Сб. научных трудов. Саратов: Изд-во СГПИ, 1995. - 60 с.

143. Соловейчик М.С. Учение с увлечением.: М., 1986. - 98 с.

144. Соловьева А.А., Вяткин Л.Г. Проблемные задачи при обучении русскому языку младших школьников. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. (Сер. «Педагогика»; Вып.2).

145. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1969. - 123 с.

146. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., 1988. - 89 с.

147. Тарасова JI.E. Психологическая готовность к обучению в школе. -Саратов: Изд-во СГПИ, 1997. 80 с.

148. Тестов В.А., Уханова Л.Д. Развитие познавательной способности у школьников в условиях уровневой дифференциации.//Начальная школа. -1999, №2.-с. 32-41.

149. Типические особенности умственной деятельности младших школьников.//Под ред. С.Ф. Жуйкова. М., 1978. - 109 с.

150. Тихомирова Л.Ф. Развитие познавательных способностей детей. М.: Академия развития. - 1997. - 68 с.

151. Управление познавательной деятельностью учащихся.//Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 262 с.

152. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11 т., М., - Л., 1950.

153. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. М., 1974.- 193 с.

154. Философский словарь.// Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987 - 204 с.

155. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

156. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения. М., 1995. - 101 с.

157. Шамова Т.И. Проблемность стимул познавательной активности.// Народное образование. —1986, №3. - с. 44-49.

158. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. -М.: Просвещение, 1981.-239 с.

159. Шапоринский С.А. К проблеме взаимоотношений научного познания и обучения.// Советская педагогика. 1986, №2. - с. 47-53.

160. Шардаков М.Н. Очерки психологии школьника. М., 1985. - 187 с.

161. Шатова Е.Г. Пути активизации познавательной деятельности учащихся на занятиях по орфографии: Автореф. канд. дис. М., 1975.

162. Шевченко Н.Д. Развитие познавательного интереса, мышления, речи на уроках чтения, русского языка, риторики.// Начальная школа. 1998, №4. -с. 73-75.

163. Шукейло В.А. Воспитание интереса к урокам русского языка.// Начальная школа. 1999, №5. - с. 14-17.

164. Щербань Ю.Ю. Обучение как процесс управления познавательной деятельностью учащихся: Учебное пособие. М., 1993. - 142 с.

165. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1989. - 202 с.

166. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М., 1986.103 с.

167. Эльконин Д.Б. Краткие избранные психологические труды. М., 1989.-308 с.

168. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика. - 1989.93 с.

169. Перечень учебников и словарей для начальной школы.1. Русский язык

170. Закожурникова M.JL, Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С., Матвеева А.Н. «Русский язык». 1 класс. Учебник для трехлетней школы. -22 изд., М.:1. Просвещение, 1996. 128 с.

171. Закожурникова M.JL, Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С., Матвеева А.Н. «Русский язык». 2 класс. Учебник для трехлетней школы. -22 изд., М.: Просвещение, 1996. 207 с.

172. Закожурникова M.JL, Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С., Матвеева А.Н. «Русский язык». 3 класс. Учебник для трехлетней школы. -22 изд., М.: Просвещение, 1996.

173. Полякова А.В. «Русский язык»: 1 кл.: Проб. учеб. М.: Просвещение, 1991. 191 с.

174. Полякова А.В. «Русский язык»: 2 кл.: Проб. учеб. М.: Просвещение, 1993. 192 с.

175. Полякова А.В. «Русский язык»: 3 кл.: Проб. учеб. М.: Просвещение, 1993. 160 с.

176. Желтовская Л.Я., Бокарева Л.Д., Пронина О.В. Слово: Учеб. по рус. яз.1 кл, четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1997.

177. Желтовская Л.Я., Бокарева Л.Д., Пронина О.В. Слово: Учеб. по рус. яз.2 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1997.

178. Желтовская Л.Я., Бокарева Л.Д. Пронина О.В. Слово: Учеб. по рус. яз.3 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1997. 190 с.

179. Желтовская Л.Я. Леонович Е.Н., Пронина О.В. Родная словесность. Учебник для первого года обучения рус. яз. в нач. шк. (в 3-х частях). / Под общ.ред. М.Р. Львова. М.: Дидакт, 1992. 152 с.

180. Желтовская Л.Я. Леонович Е.Н., Пронина О.В. Родная словесность.

181. Учебник для второго года обучения рус. яз. в нач. шк. (в 3-х частях). / Под общ. ред. М.Р. Львова. М.: Дидакт, 1992.

182. Желтовская Л.Я., Леонович Е.Н., Пронина О.В. Родная словесность.ц.

183. Учебник для третьего года обучения рус. яз. в нач. шк. (в 3-х частях). / Под общ. ред. М.Р. Львова. М.: Дидакт, 1992.

184. Зеленина Л.М., Хохлова Т.Е., Жуйков С.Ф. Карлсен Е.Г. Русский ^ язык: Учеб. для 1, 2, 3 кл. трехлет. нач. шк./Под ред. М.А. Мельникова. М.:1. Просвещение, 1997.

185. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. 1 (2) кл. М.: Баллас, 1997.

186. Мельник Н.С. Русский язык. 2 кл. Учебник. М.: Дрофа, 1998.

187. Рамзаева Т. Г. «Русский язык». Учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1995. 191 с.

188. Рамзаева Т.Г. «Русский язык». Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1995.

189. Рамзаева Т.Г. «Русский язык». Учеб. для 4 кл. четырехлет. нач. шк. М.: Дрофа. 1995. 256 с.

190. Гитович И.Е. Адельгейм И.Е. Мой язык. 2. 3. 4 кл. М.: Баллас. 1995.

191. Репкин В.В. Русский язык: Учебю для 1,2,3 кл. трехлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1992.1. Словари

192. Бондаренко А. А., Гуркова И.В. Орфоэпический словарик. М., 1995.

193. Волина В. Этимологический словарь: Популярное пособие для началь-т ной школы. М.: АСТ-ПРЕСС. 1996. 96 с.

194. Волина В. Фразеологический словарь: Популярное пособие для начальной школы. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. 96 с.

195. Грушников ПА. Орфографический словарик. М., 1986.Ф

196. Леонович Е.Н. Учимся говорить и писать: Лексико-орфографи-ческий минимум для начальной школы / Под общ. ред. М.Р. Львова. М.: Дидакт, 1994.

197. Леонович Е.Н. Орфографический словарь: Лексико-орфографи-ческий минимум для начальной школы / Под общ. ред. М.Р. Львова, 2-е изд. М.: Дидакт, 1996. 88 с.

198. Леонович Е.Н. Толковый словарь: Учебное пособие для 1-5 кл. М.: АСТ-ПРЕСС. 1997.184 с.

199. Львов М.Р. Словарик синонимов и антонимов. М.: Дидакт, 1994.

200. Неусыпова Н.М. Толковый словарик русского языка: Пособие для учащихся начальных классов / Под ред. Т.Г. Рамзаевой. М.: Просвещение. 1989.

201. Репкин В.В. Учебный словарь русского языка. Харьков-Москва: Ин-фолайн, 1995.

202. Словарик близкородственных слов: Для начальных классов / Сост. Е.Г. Мережко. М.: Флинта, Наука, 1997. -160 с.

203. Словообразовательный словарь: Пособие для учащихся начальных классов / Сост. А.П. Сдобнова, И.В. Скрябина. Саратов, «Слово», 1997.

204. Уровень индивидуального самостоятельного лингвистического мышления учащихся экспериментального класса (итог экспериментальной работы)

205. Уровни самостоятельного лингвистическогомышления п/п ФИ учащихся О % к £ s 5 Е ч 5 2 1 О S >5 а "в и. Ю Е § ■ is § 2 К я £ о g 3S в з к м Ё § 1 3S о л X и со о >к к 1 и § 2 х § <и с в 5

206. Всего: из 25 учащихся 1 1 1 4 5 13

207. Осмысление учащимися цели познавательной задачи1. JliliffllilililpMilYiw-V^jllllBi1. JO1. Зр^^й^'обЬЙЕСёнй^Щ'^ч .1. O' . : tf .4 "