Развитие организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Котов, Дмитрий Александрович

• Котов, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Котов, Дмитрий Александрович

Введение.

1. Теоретические подходы к организации управления водопроводноканализационным хозяйством.

1.1. Водопроводно-канализационное хозяйство как подсистема

1.2. жилищно-коммунального хозяйства

1.3. Водопроводно-канализационное хозяйство муниципального образования как объект управления.

2. Анализ практики управления водопроводно-канализационным хозяйством.

2.1. Состояние и направления развития водопроводно-канализационного хозяйства в России.

2.2. Зарубежный опыт реформирования водопроводно-канализационного хозяйства.

2.3. Практика управления муниципальными водоканалами в России.

3. Направления развития организации управления водопроводноканализационным хозяйством в России.91'

3.1. Концепция развития организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях.

3.2. Реструктуризация управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях»

Актуальность темы исследования. В настоящее время особую социально-экономическую значимость приобретает проблема повышения эффективности организации управления водопроводно-канализационным хозяйством (ВКХ) в муниципальных образованиях (МО). Это определяется рядом причин, вызванных реализуемой реформой жилищно-коммунального хозяйствам (ЖКХ) и состоянием водопроводно-канализационного хозяйства в целом. Такие изменения, как привлечение в отрасль частного бизнеса, переход на самофинансирование предприятий ВКХ, расширение процессов приватизации приводят к трансформации отрасли, но, пока, не улучшили перманентно тяжелое финансовое и техническое состояние водоканалов.

Преобразования в коммунальном хозяйстве, реализуемые в результате местной инициативы, или продвигаемые федеральными властями, не всегда затрагивают причины, лежащие в основе неэффективного функционирования коммунальных предприятий. Изменение формы собственности с муниципальной на частную зачастую не приводит к повышению прозрачности и снижению коррупционности хозяйственной деятельности водоканала и его взаимоотношений с администрацией МО. А внедрение возмещения населением 100% затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг не переломило тенденцию ухудшения финансового и технического состояния муниципальных водоканалов.

Ввиду этого представляет значительный научный и практический интерес исследование организационно-управленческих недостатков существующих механизмов управления ВКХ в муниципальных образованиях, а также разработка концепции развития организации управления ВКХ в муниципальных образованиях и механизма реструктуризации управления отраслью на муниципальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы функционирования, развития и регулирования работы городских предприятий исследовались еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа в трудах JI. Велихова, С. Василевского, С. Григорьева, Ф. Данилова, М. Курчинского, В. Тотомианца и др.

В советское и постсоветское время проблемам сферы ЖКХ и эффективности предприятий ЖКХ посвящены работы А. А. Аболина, В. С. Боголюбова, JI. А. Батурина, В. В. Бузырева, В. И. Бутова., В. Грицына, В. С. Чекалина, JI. Н. Чернышова, В. В. Игнатова, П. Я. Бакланова, Н. Н. Колосовского, Б. С. Хорева, И. И. Сигова и др.

Исследованию особенностей, проблем муниципальной собственности и муниципальных предприятий посвящены труды Е. Г. Анимица, А. М. Афанасьева, Р. В. Бабуна, С. В. Вобленко, А. Г. Воронина, А. Г. Гладышева, В. А. Лапина, В. Н. Лексина, Э. Э. Макварта, Н. В. Новикова, А. Н. Рябцева, М. А. Строшкова, А. Н. Швецова, А. Н. Широкова, С. Н. Юркова и др.

Несмотря на значительное количество отечественных исследований, наиболее полно проблемы муниципального менеджмента, привлечения частного бизнеса в ВКХ и повышения эффективности управления коммунальными предприятиями раскрыты в трудах зарубежных авторов, что можно объяснить рядом исторических причин и более широкой опытной базой. Среди них работы А. Баети (A. Baietti), Д. Кларка (G. Clark), М. Гиннекена (М. van Ginneken), Д. Холла (D. Hall), В. Кингдома (W. Kingdom), К. Косека (К. Kosec), К. Киркпатрика (С. Kirkpatrick), Э. Лобиной (Е. Lobina), А. Морейра (A. Moreira), М. Мюллера (М. Muller), Н. Ноаксона (N. Noaksson), Д. Паркера (D. Parker), Д. Саала (D. Saal), Е. Саваса (Е. Savas), Р. Симпсона (R. Simpson), С-Д. Валштена (SJ Wallsten), Д. Вильнера (J. Willner).

Цель данного исследования состоит в обосновании методических подходов и выработке практических рекомендаций по развитию организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях.

Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:

• уточнить содержание терминов «коммунальный комплекс муниципального образования», «развитие коммунального комплекса муниципального образования» и «водопроводно-канализационное хозяйство»;

• исследовать текущее состояние и выявить основные тенденции развития водопроводно-канализационного хозяйства в России;

• проанализировать практику управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях и на примере МУП «Водоканал» г. Королёва выявить основные организационно-экономические проблемы функционирования муниципальных водоканалов в России;

• разработать концепцию развития организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях;

• на основе разработанной концепции предложить механизм реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в г. Королёв.

• разработать инструментарий реализации механизма реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в г. Королёв;

Объект исследования - предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальных образованиях.

Предмет исследования - система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу организации предоставления услуг водоснабжения и водоотведения их потребителям.

Область исследования соответствует п. 15.103. «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» и п. 15.117. «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики города, региональной и муниципальной экономики, муниципального хозяйства, экономики и организации предприятия (фирмы).

Основной методологический прием исследования — системный подход, в частности, структурно-функциональный анализ, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использованы методы сравнительного, многофакторного анализа, классификации. В диссертации применены также общенаучные методы познания: индукция, дедукция, синтез.

Информационную базу исследования составили отечественные и зарубежные статистические источники, данные, приводимые в научной литературе, результаты выполненных автором расчетов.

Научная новизна работы заключается в разработке механизма реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании, обеспечивающего достижение баланса интересов всех стейкхолдеров1, а также привлечение в отрасль частных инвесторов через повышение инвестиционной привлекательности предприятий ВКХ муниципалитета.

В диссертационной работе получены следующие теоретико-методологические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1) уточнен и дополнен понятийный аппарат организации управления коммунальным комплексом муниципального образования: дано авторское определение понятию «коммунальный комплекс муниципального образования», которое в диссертации рассматривается как система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу организации предоставления коммунальных услуг различным потребителям. Уточнены понятия «развитие коммунального комплекса муниципального образования» и «водопроводно-канализационное хозяйство»;

1 От англ. Stakeholders, означ. любое лицо или группу лиц, заиктсресовзшых в финансовых и иных результатах деятельности организации.

2) обосновано, что рыночное реформирование ВКХ, ограничивающееся передачей деятельности по оказанию коммунальных услуг от муниципальных властей частному бизнесу без изменения системы взаимоотношений водоканала и его стейкхолдеров не приводит к устойчивым положительным результатам;

3) разработана концепция развития организации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях, включающая ряд принципов (системный подход к реформированию ВКХ, хозяйственная самостоятельность предприятий отрасли, разграничение полномочий между властями всех уровней, участие населения в управлении ВКХ), а также стратегию реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальных образованиях;

4) предложен механизм реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании, включающий:

• изменение организации работы водоканала;

• изменение институционального окружения водоканала;

• построение новых взаимоотношений между предприятием ВКХ и его окружением;

• акционирование муниципального водоканала;

• расширение управленческого взаимодействия предприятия с местным сообществом;

5) разработан инструментарий реализации механизма реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании, включающий соответствующие методические материалы: анкеты прогнозного и ретроспективного опросов населения, порядок их проведения, рекомендуемые для публикации показатели эффективности работы водоканала, положения об организации и проведении им публичных слушаний, о консультационном совете при водоканале и его совете директоров.

Практическая ценность работы заключается в возможности применения приводимых практических рекомендаций и материалов органами местного самоуправления при реорганизации управления водопроводно-канализационным хозяйством.

Значительная часть элементов разработанного автором механизма реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством может быть применена к муниципальным предприятиям теплоснабжения и электроснабжения.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на конференциях, проходивших в 2007-2009 годах в Финансовой академии при Правительстве РФ и Российском университете кооперации:

• Вторая Всероссийская научно-практическая конференция (Финансовая академия при Правительстве РФ, 5 декабря 2007 г.);

• Международная научная конференция «Кооперация России: приоритеты развития» (Российский университет кооперации, 5 февраля 2009 г.).

Предложенный механизм реструктуризации управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании был использован при разработке Концепции повышения инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства г. Королёва, что подтверждено актом о внедрении.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,77 п.л.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Котов, Дмитрий Александрович

Выводы

Теория и практика реформы ЖКХ, а также текущее состояние ВКХ позволяют заключить, что необходима доработка и расширение концептуальных основ реформы коммунального хозяйства в России. Эти меры необходимы, чтобы переломить тенденцию деградации этой важнейшей отрасли экономики страны, отрасли, в значительной степени определяющей уровень жизни ее населения. Ключевые элементы новой концепции реформирования коммунальных предприятий ВКХ:

1. Превращение водоканалов в хозяйственно самостоятельные предприятия, имеющие возможности и средства поставлять услуги надежно и эффективно, основываясь на оценке потребностей граждан, и являясь объектом контроля со стороны властей и общественности.

2. Привлечение общественности к процессу реформирования ВКХ.

3. Обеспечение финансовой стабильности сектора, основанной на возмещении эксплуатационных затрат и необходимых инвестиций за счет тарифа, с учетом нужд и возможностей бедных и наименее защищенных слоев населения.

4. Создание стимулов эффективного использования воды у потребителей, и эффективности функционирования у водоканалов.

3.2 Реструктуризация управления водопроводно-канализационным хозяйством в муниципальном образовании

Решение проблем, выявленных при анализе практики управления муниципальными водоканалами в России, в частности МУП «Водоканал» г. Королёва Московской области (п. 2.3), возможно при изменении всей системы отношений, сложившейся в отрасли еще с советских времен. На наш взгляд основными направлениями реструктуризации управления ВКХ г. Королёва должны стать:

• изменение организации работы водоканала;

• изменение институционального окружения водоканала;

• построение новых взаимоотношений между предприятием ВКХ и его окружением;

• акционирование МУП «Водоканал»;

• расширение управленческого взаимодействия водоканала с местным сообществом.

Изменение организации работы водоканала является одним из ключевых условий развития организации управления ВКХ в муниципальном образовании. Под изменением организации работы МУП «Водоканал» мы понимаем следующие преобразования.

Во-первых, повышение его хозяйственной самостоятельности. При этом следует иметь в виду, что формальные полномочия предприятия сильно ограничены реальным состоянием его окружения. На Рис. 3.1 показана совокупность факторов, влияющих на эффективность автономии водоканала.

На наш взгляд важно обеспечить руководство МУП «Водоканал» реальными полномочиями по самостоятельному проведению кадровой политики, выбору поставщиков и проведению закупок, определению экономически обоснованного тарифа. Данные изменения можно реализовать путем внесения соответствующих пунктов в Устав водоканала, или в результате изменения его организационно-правовой формы на акционерное общество с привлечением частных акционеров.

Формальные полномочия Условия Доступность рынка труда фин. ресурсов Политика в области ВКХ

1 Г 1 Г 1 Г 1 Г

Степень эффективности автономии водоканала i k t к J

Регулирование Поддержка со стороны властей Доступность и качество природных ресурсов

Рис. 3.1 Факторы, влияющие на эффективность автономии МУП

Водоканал»

Наличие у руководства МУП «Водоканал» полномочий ведения самостоятельной хозяйственной деятельности необходимо подкрепить соответствующим корпоративным духом: работники водоканала должны себя чувствовать частью организации, нацеленной на выполнение поставленных задач наиболее эффективным способом, где действия каждого сотрудника вознаграждаются в соответствии с производимым им экономическим эффектом. Для этого необходимо разработать соответствующую политику управления персоналом и донести ее до руководителей всех уровней, которые будут ее реализовывать. Обеспечение приверженности менеджеров определенной политике потребует ряда разъяснительных мероприятий, успешность которых во многом будет зависеть от убедительности ее инициаторов (топ менеджмента), их лидерских качеств.

Во-вторых, кардинальное повышение прозрачности работы МУП «Водоканал» для всех стейкходеров: местных властей, потребителей, доноров и кредиторов. Прозрачность подразумевает наличие качественной и своевременной информации о том, что происходит на предприятии. Качество работы руководства и сотрудников может быть проверено и оценено только в случае открытости процессов и производственных данных. Для этого, на наш взгляд, необходимо проведение регулярного аудита бухгалтерской отчетности предприятия, а также проверки со стороны регулятора (органа МСУ или независимого регулятора), с последующей публикацией их результатов. Кроме того, представители общественности должны принимать участие в надзорных и/или консультационных органах при водоканале. Механизм реализация такого участия будет рассмотрен ниже.

В-третьих, развитие организации управления на МУП «Водоканал». Кардинальное повышение эффективности работы предприятия мы рекомендуем реализовать через: а) осуществление планирования, контроля и вознаграждения по системе сбалансированных показателей (Balanced Score Card), ключевым показателям эффективности (Key Performance Indicators) или другим методикам, обеспечивающим увязку стратегии предприятия, воплощенную в задачах и целевых показателях, с системой контроля и вознаграждения; б) повышение демократизации управления предприятием, поощрение инициативы и привлечение сотрудников для решения общих задач, например, таких как определение оптимальной численности персонала и т.д.; в) развитие ориентации на клиента в работе всех сотрудников предприятия, начиная с топ менеджмента; г) обеспечение приема на работу специалистов соответствующей квалификации и активное развитие компетенций существующего персонала; д) изучение опыта лучших отечественных и зарубежных предприятий отрасли (бенчмаркинг).

Изменение институционального окружения водоканала. Под этим мы понимаем изменение структуры стейкхолдеров, осуществляющих контроль и мониторинг результатов работы предприятия ВКХ. На рис. 3.2 представлена необходимая, на наш взгляд, эволюция структуры стейкхолдеров водоканала, в той или иной степени способных оказывать влияние на предприятие. В углах диаграмм расположены субъекты контроля и мониторинга работы водоканала, а шкала отражает относительную степень влияния каждого стейкхолдера на МУП «Водоканал».

Потребители

3.

1униципальные власти

Потребители з:

Муниципальны власти з

Федеральные власти

Регулятор

Федеральные власти

Кредиторы

-■ условная шкала степени влияния стейкхолдера на водоканал

Рис. 3.2 Схема изменения структуры стейкхолдеров МУП «Водоканал»

Источник: разработано автором на основе схемы, предложенной в [99, с. 14].

Возможность влиять на работу МУП «Водоканал» сконцентрирована у одного субъекта, власть и полномочия которого не уравновешиваются другими участниками. В нашем случае это Администрация г. Королёва, которая почти единолично выполняет функции: а) собственника (сетей и основных фондов предприятия), б) финансирования (через выделение субсидии и др.), в) выработки политики в области ВКХ, г) регулирования. Систему можно сбалансировать, включив других стейкхолдеров (на рис. 3.2 отражено увеличением количества углов диаграммы), а также сбалансировать полномочия и власть между разными участниками (расширяется площадь темно-серой поверхности), оставив определенный приоритет за потребителями.

Децентрализация полномочий и власти среди четырех-пяти основных внешних стейкхолдеров будет соответствовать полному спектру выполняемых функций. Потребители обеспечивают спрос на услуги и финансирование, федеральные власти - политику в области ВКХ, кредиторы - финансирование, за местными властями останется право собственности на сети и основные фонды предприятий и регулирование, если последнее не перейдет к независимому органу (регулятору).

Степень влияния стейкхолдера на водоканал зависит от его способности накладывать санкции на предприятие ВКХ за плохую работу и поощрять хорошую. В общем случае именно финансовые потоки определяют степень власти над водоканалом, т.к. наиболее действенный инструмент мотивации - это угроза уменьшения финансирования или возможность его увеличения. Поэтому диверсификация источников финансирования, привлечение доноров и стремление к кредитованию на рынке, является частью и необходимым условием построения сбалансированной системы мониторинга и контроля результатов работы предприятия ВКХ.

Следует отметить, что вовлечение дополнительных участников в систему подотчетности МУП «Водоканал» может увеличить возможность путаницы, и беспорядка. Но основной смысл этих нововведений заключается в том, чтобы снизить зависимость предприятия от одного доминирующего субъекта, который может обойти любые правила и процедуры принятия решений, если его власть не уравновешивают другие участники.

Построение новых взаимоотношений между предприятием ВКХ и его окружением. Предлагаемые изменения в работе МУП «Водоканал» и его институциональном окружении потребуют установления новых и изменение старых связей в системе стейкхолдеров водоканала. Во-первых, возрастает количество активных элементов системы: кроме предприятия, местных и федеральных властей должна активизироваться деятельность общества (в лице организаций потребителей, ТСЖ и др.), а также кредиторов. Каждый из этих субъектов будет действовать, исходя из собственных интересов, и проводить собственную независимую политику. Однако достижение каждым субъектом своих целей будет увязано с достижением целей всеми остальными участниками системы на основе компромисса интересов. Для этого необходимо наладить между ними информационные связи. Власть над МУП «Водоканал», сконцентрированная в настоящий момент в основном у местной администрации, следует более равномерно распределить между всеми стейкхолдерами, чтобы избежать доминирования и узурпации со стороны какого-либо одного субъекта. А это потребует изменения системы принятия решений, касающихся деятельности ВКХ муниципалитета, и системы информационных связей.

Приказы и распоряжения, которые в настоящее время являются основной формой взаимоотношений водоканала и Администрации г. Королёва, мы предлагаем заменить информированием, совместными консультациями и контролем между всеми участниками системы. Если при разработке производственного плана и расчета размера тарифа на следующий год водоканал (а не Администрация г. Королёва) будет исходить из своего экономического состояния и финансов, привлечет к этому процессу доноров, банки, представителей общественности и Администрацию г. Королёва, то такая система обмена информацией позволит разработать документ, удовлетворяющий интересам всех заинтересованных лиц. МУП «Водоканал» обеспечит свою финансовую устойчивость, кредитные организации — гарантированный возврат кредитов, потребители получат возможность непосредственно влиять на стоимость и качество покупаемых услуг, Администрация г. Королёва - обеспечит выполнение возложенных на нее социальных обязательств (обеспечение доступа к водоснабжению бедных и малообеспеченных и т.п.).

Безусловно, для успешного решения этой задачи потребуется готовность идти на компромисс со стороны всех участников такого переговорного процесса. Однако если обеспечить прозрачность расходов водоканала, интересов Администрации г. Королёва и финансовых учреждений, а также объективно определить платежеспособность населения, то достигнуть компромисса будет намного легче. Ситуация, когда интересы потребителей обеспечивались за счет подрыва экономики поставщиков услуг, а средства для компенсации этого то не выделялись вообще, то разворовывалась по ходу прохождения через министерства и администрации, больше не повторится.

Акционирование МУП «Водоканал» имеет своей целью повышение инвестиционной привлекательности, а также финансовое оздоровление ВКХ за счет выделения части основных фондов (всех, кроме сетей) в новое коммунальное предприятие с акционерной формой собственности. Кроме того, акционирование позволит способствовать достижению обозначенных выше задач: усилению хозяйственной самостоятельности водоканала, повышению прозрачности его деятельности, совершенствованию организации управления на предприятии, снизить зависимость водоканала от местных политиков. Хотя изменение организационно-правовой формы само по себе не может привести к требуемым улучшениям, если вместо МУПа власти будут иметь в подчинении ОАО со 100% акций, принадлежащих муниципалитету. Поэтому в первую очередь акционирование необходимо для привлечения частного инвестора. Кроме того, оно поспособствует реализации двух других элементов реформы: совершенствованию механизма взаимодействия водоканала и его стейкхолдеров, расширению взаимодействия водоканала с местным сообществом.

Повышение инвестиционной привлекательности ВКХ г. Королёва является необходимым условием для решения проблем, существующих в водной отрасли города. Для этого предлагается реформировать ВКХ г. Королёва следующим образом:

1. Создать эффективное коммунальное предприятие. Для этого необходимо выделение части основных фондов ВКХ города (всех, кроме сетей) и создание на их основе нового коммунального предприятия смешанной формы собственности на основе принципа частно-государственного партнерства в форме открытого акционерного общества. Это позволит создать необходимые условия для повышения инвестиционной привлекательности ВКХ, модернизации и замены его основных фондов, снижения удельных затрат и повышения эффективности комплекса в целом.

2. Повысить прозрачность ВКХ г. Королёва. Создание нового коммунального предприятия в форме открытого акционерного общества приведет к возникновению понятных и простых механизмов привлечения стратегических инвесторов в отрасль через участие в уставном капитале. Такая форма привлечения инвесторов является наиболее распространенной и оптимальной с позиций распределения рисков и повышения прозрачности системы управления предприятиями.

Ключевым элементом механизма преобразования ВКХ г. Королёва является приватизация части основных фондов путем внесения их в уставный капитал нового коммунального предприятия, созданного с участием стратегического инвестора в форме открытого акционерного общества (Рис. 3.3).

Администрация г. Королёва участвует в уставном капитале нового коммунального предприятия на паритетных началах со стратегическим инвестором. Администрация вносит в уставный капитал нового акционерного общества основные фонды ВКХ. Со своей стороны инвестор вносит денежные средства, эквивалентные рыночной стоимости вносимых в уставный капитал основных фондов.

В результате произведенных преобразований в г. Королёв возникнет ОАО «Королёвский водоканал» с размером уставного капитала ОАО порядка 322 млн. руб., половина из которых будет оплачена Администрацией г. Королёва путем внесения основных средств.

Наряду с вновь созданным ОАО в г. Королёв продолжит действовать МУП «Водоканал», у которого останутся сети водоснабжения и водоотведения. Остаточная стоимость оставшихся у МУП «Водоканал» основных средств будет достаточной для удовлетворения

Предварительная оценка объема инвестиций составляет: 161 млн. руб.

Инвестор вносит в УК вновь создаваемого ОАО денежные средства, необходимые для получения 50%-пакета акций

322 млн. руб.

Администрация вносит в УК ОАО основные фонды на сумму 161 млн. руб. В МУП остаются основные средства на сумму 43 млн. руб.

Рис. 3.3 Схема преобразования ВКХ г. Королёва требований всех кредиторов с учетом реальной к возврату дебиторской задолженности. Основные фонды, МУП «Водоканал», будут переданы в аренду ОАО «Королёвский водоканал». Таким образом, арендные платежи наряду с дебиторской задолженностью будут служить источником удовлетворения требований кредиторов, что в результате приведет к финансовому оздоровлению жилищно-коммунального комплекса в целом.

В ОАО «Королёвский водоканал» планируется вносить активы, находящиеся на праве хозяйственного ведения у МУП «Водоканал». Инвестор вносит в уставный капитал ОАО денежные средства в размере 161 млн. руб. Администрация вносит основные средства остаточной стоимостью 161 млн. руб. Таким образом, уставный капитал ОАО «Королёвский водоканал» будет составлять 322 млн. руб., из которых 161 млн. руб. будет оплачен имуществом, и еще 161 млн. руб. - денежными средствами.

В МУП «Водоканал» планируется оставить основные фонды на сумму не менее 43 млн. руб. При этом у МУП останется:

• вся дебиторская задолженность, из которой 30%, т.е. 28 млн. руб. оценивается как реальная к возврату;

• незавершенное строительство на сумму в 12,5 млн. руб.;

• кредиторская задолженность в размере 57 млн. руб., которая в этом случае покрывается дебиторской задолженностью и основными средствами на 125%.

Таким образом, уставный капитал ОАО «Королёвский водоканал» будет иметь следующую структуру (табл. 3.1).

Заключение

Проведенный в диссертации анализ показал, что водопроводно-канализационное хозяйство (ВКХ) России испытывает острую необходимость в реформировании. Эффективность отрасли в настоящее время является критически важной не только с точки зрения какого-либо отдельного предприятия. Низкий уровень и диспропорциональность развития национальной экономики выдвигает эффективное управление ВКХ в ранг общегосударственных проблем.

Кроме того, высокая социальная, экономическая и экологическая значимость сферы ВКХ, ее роль в обеспечении национальной и экономической безопасности страны, особый характер производства и тесная взаимосвязь с другими отраслями народного хозяйства определяют одно из главенствующих мест ВКХ в процессах развития городов, улучшения качества жизни населения.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Определено, что в ходе трансформации экономики России от командно-административной к рыночной модели система управления коммунальным хозяйством из строгой управленческой вертикали превратилась в более «плоскую» структуру, где основные полномочия и обязанности в сфере обеспечения населения коммунальными услугами сконцентрировались на уровне руководства муниципального образования.

2. Установлено, что коммунальное хозяйство, как объект управления, имеет ряд особенностей, предопределяемых его комплексной природой: объединяющего в себе ряд подотраслей, тесно взаимосвязанных едиными хозяйственными и социальными проблемами, целями и задачами. Основными среди них являются высокая социальная и экономическая значимость комплекса и естественно-монопольный характер его функционирования. Реформа ЖКК в России характеризуется неравномерностью темпов преобразований различных ее звеньев (жилищное хозяйство реформировано в значительно большей степени, чем коммунальное), большой длительностью и неограниченностью сроков. Несмотря на то, что ВКХ играет важнейшую роль в создании качества жизни населения страны, обеспечивает занятость большого количества трудоспособного населения и использует значительную часть основных фондов страны, недостаточное внимание со стороны властей и пренебрежение интересами предприятий ВКХ привело к кризисной ситуации в отрасли.

За время реформ не были решены проблемы, обуславливающие кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса: неэффективная система управления, неудовлетворительное финансовое состояние жилищно-коммунальных предприятий, высокие затраты на производство услуг, отсутствие экономических стимулов и условий для снижения издержек, связанных с оказанием коммунальных услуг, отсутствие инвестиционной составляющей в тарифах на услуги жилищно-коммунальных предприятий. Следствиями этих нерешенных проблем явились:

• высокая степень износа основных фондов отрасли (средний процент износа коммунальных инфраструктур составляет 60%);

• большие потери ресурсов (при производстве и транспортировке воды потери составляют 20-30%);

• значительное количество убыточно работающих предприятий (около 60%).

Одно из основных направлений, с которым связывается модернизация и повышение эффективности отрасли ВКХ - привлечение частного бизнеса. Однако опыт участия частных компаний в управлении предприятиями ВКХ в большинстве стран мира показывает, что частный сектор не сумел продемонстрировать своего превосходства над государственным. Приватизация предприятий, функционирующих в условиях естественной монополии, дала неоднозначные результаты. Частные акционеры и назначенные ими управляющие в большинстве случаев не смогли обеспечить отрасль достаточным объемом инвестиций, сократили рабочие места, ухудшили условия труда и подняли цены на свои услуги. Приватизация сама по себе не привела к созданию конкурентной среды, которая является основным стимулом эффективной работы предприятия. Государственные монополии были заменены частными, а действенные механизмы, которые сдерживали бы их стремления злоупотребить своим положением, в большинстве случаев созданы не были. Последовали многочисленные разрывы концессионных соглашений и выход частных партнеров из совместных частно-государственных предприятий.

7. На основе проведенного анализа практики управления муниципальными водоканалами в России, в частности МУП «Водоканал» г. Королёва, были определены основные недостатки отечественной системы управления ВКХ:

• Водоканалы не обладают достаточной степенью автономии в осуществлении своей хозяйственной деятельности. Как следствие значительное количество управленческих решений принимается не в интересах обеспечения финансовой устойчивости, производственного развития предприятия, а под давлением местных политиков в угоду их краткосрочных интересов, определяемых выборным циклом.

• Хозяйственная деятельность водоканалов является непрозрачной, а ее результаты недоступны общественности. Предприятие подотчетно только нескольким чиновникам из администрации МО а интересы остальных стейкхолдеров никак не учитываются при принятии управленческих решений, касающихся деятельности водоканала.

• Водоканалы не имеют налаженных коммуникационных каналов с потребителями своих услуг. В работе они ориентируются на собственное понимание нужд и потребностей клиентов, а также на приказы из администрации МО.

Эти характеристики работы водоканалов являются производными системы взаимоотношений водоканала с его окружением, а также организации работы внутри предприятия. Оба эти уровня оказывают взаимное влияние. Поэтому достижение поставленных целей по развитию ВКХ потребует изменений как внутри предприятия, так и в его окружении.

8. Теория и практика реформы ЖКХ, а также текущее состояние ВКХ позволяют заключить, что необходима доработка и расширение всей концепции реформы коммунального хозяйства в России, ключевыми элементами которой должны стать:

• Превращение водоканалов в хозяйственно самостоятельные предприятия, имеющие возможности и средства поставлять услуги надежно и эффективно, основываясь на оценке потребностей граждан, и являясь объектом контроля со стороны властей и общественности.

• Привлечение общественности к процессу реформирования ВКХ.

• Обеспечение финансовой стабильности сектора, основанной на возмещении эксплуатационных затрат и необходимых инвестиций за счет тарифа, с учетом нужд и возможностей бедных и наименее защищенных слоев населения.

• Создание стимулов эффективного использования воды у потребителей, и эффективности функционирования у водоканалов.

9. Для решения проблем, стоящих перед ВКХ г. Королёва, автором были предложены следующие направления реструктуризации управления этой отраслью:

• изменение организации работы водоканала;

• изменение институционального окружения водоканала;

• построение новых взаимоотношений между предприятием ВКХ и его окружением;

• акционирование МУП «Водоканал»;

• расширение управленческого взаимодействия водоканала с местным сообществом.

Реализация этих предложений с помощью разработанного автором инструментария позволит создать новую систему управления ВКХ г. Королёва, основанную на балансе интересов всех стейкхолдеров, а также привлечь в отрасль частных инвесторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Котов, Дмитрий Александрович, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ

3. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

4. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 апреля 1987 г. № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства и мер по переводу жилищно-коммунального хозяйства на хозрасчет и самофинансирование»

5. Федеральный закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»

6. Федеральный закон РФ от 10 марта 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»

7. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

8. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

9. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

10. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

11. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

12. Федеральный закон РФ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»

13. Указ Президента РФ от 29 марта 1996 г. № 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище"

14. Указ президента РФ от 27 мая 1997 г. № 528 "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"

15. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»

16. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

17. Постановление Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 621 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг"

18. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 1997 г. № 1613 "О Программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы"

19. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"

20. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»1. Специальная литература

21. Абрамов Н. Н. Водоснабжение. М., Стройиздат, 1974. 480 с.

22. Андреев В. К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. - 240 с.

23. Боголюбов В. С., Васильева П. В. Совершенствование экономических отношений в жилищной сфере: Учеб. пособие. — СПб.: СПбГИЭА, 1999.- 128 с.

24. Бузырев В. В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы: Учеб. побособие. М.:ИНФРА-М, 2001. - 256 с.

25. Велихов JI. Основы городского хозяйства. М., 1928. репринт М., 1997.

26. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. — М.: «Дело», 1998. 126 с.

27. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Вильяме, 2007. 276 с.

28. Ермишина А. Общественные эффекты приватизации водоканалов. PSIRU Report. London, 2006. <http://www.psiru.org/reports/2006-ll-Russia-impact-AE.doc>

29. Жуков Д. М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 96 с.

30. Игнатьева А. В., Максимцев М. М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для ВУЗов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 157 с.

31. Каменева Е. А. Барухин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. -М.: Ось-89, 2003. 192 с.

32. Кондратьева М. Н. Совершенствование механизма функционирования жилищно-коммунального хозяйства: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 -Н. Новгород, 2003. 177 с.

33. Коростелев Д. В. Совершенствование государственного регулирования предприятий коммунальной инфраструктуры как фактор комплексного развития малого города: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Рыбинск, 2006.- 148 с.

34. Лифшиц 3. В. Стратегическое управление коммунальным комплексом городских округов: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 — Москва, 2006. -184 с.

35. Маркварт Э., Юркова С., Соколова А., Андреева Г. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности. СПб.: О-во «Знание». 2006.

36. Основы организации и управления жилищно-коммунальным комплексом: Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. проф. Грабового П. Г. М.: издательство «АСВ», 2004. - 528 с.

37. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса: Аналитический доклад/ Под ред. С. Б. Сиваева. — М.: Институт экономики города, 2004. 190 с.

38. Ренев Е. А. Институциональное реформирование жилищно-коммунального хозяйства региона (на примере кемеровской области): дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Новосибирск, 2003. -210 с.

39. Россия в цифрах. Крат. стат. сб./Росстат. — М., 2008. 510с.

40. Симонов Ю. Ф., Дрозд Н. И. Жилищно-коммунальное хозяйство. Справочник. М.: ИКЦ «МарТ», 2004. - 272 с.

41. Слесарев Д. А. Особенности управления коммунальными предприятиями в современных условиях России: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 М., 2003. - 181 с.

42. Статистический бюллетень 2008 №9. <http://www.gks.ri^gd/reg^0804^ssWWW.exe/Stg/09/3-hod.htm>

43. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - 127 с.

44. Филлипов Ю. В., Авдеев Т. Т. Основы развития местного хозяйства. Учеб. М.: Дело, 2000 - 264 с.

45. Чекалин В. С. Экономика городского хозяйства: Учеб. пособ. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 80 с.

46. Чекалин В. С. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учеб. пособие. СПб.:СПбГИЭА, 2001. - 135 с.

47. Чернышов JI. Н., Кузубов В. Ю., Гаялва Э. Т. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Первые итоги. Основные пути реализации. — Красноярск, 1997. 232 с.

48. Чернышов JI. Н. Экономика городского хозяйства. — М.: ВИНИТИ, 1999-328 с.

49. Щепина С. В. Оценка готовности муниципальных образований к реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в условиях новой жилищной политики: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 -Иркутск, 2005.- 156 с.

50. Шувалов А. В. Инфраструктурный тип предприятия: политико-экономический аспект.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 — Иваново, 2006. 148 с.

51. Экономика жилищно-коммунального хозяйства: Учеб. пособие. Под ред. доктора экон. Наук, проф. Ю. Ф. Симионова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 208 с.

52. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1996.-319 с.138 Статьи

53. Баженов А. Водно-коммунальное будущее России // Российское экспертное обозрение. 2007. - №1-2 (20) <http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1649&i ds=139>

54. Барч М., Майер К., Фербеет М. Профи у руля // Профиль. 2007. -№30/20.-С. 51-53

55. Беляев Д. Е. Развитие конкуренции в сфере ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. - №6 - ч. 1. - С. 28-31

56. Беренштейн И. В. Формирование имущественных отношений в сфере водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации // Предпринимательское право. 2005. - №2. - С. 17-22.

57. Болдырева И. К вопросу о финансовой стабилизации сферы жилищно-коммунальных услуг // Проблемы современной экономики. — 2007. -№4 (24). <http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23141>

58. Будь здоров, ЖКХ! // Российская Бизнес-газета. 2007. - 27 февраля.

59. Бычковский И. В. Имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры в условиях реформы жилищно-коммунального• хозяйства // Вопросы имущественной политики. 2007. - № 3. <http://www.ineccommunal.ru/presentations/3-66.htm>

60. В нашем ЖКХ за «К» не видно «Ж». Интервью Пузанова А. // Аргументы недели. 2007. - 1 марта.

61. Варнавский В. Частный капитал в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №1. - С. 28-35.

62. Готова Н. Коммунальное уплотнение // Профиль. — 2008. 15 сентября.

63. Дороги и водопроводы // Ведомости. 2007. - 18 сентября.

64. Ермишина А. Государство и жилищно-коммунальный комплекс: особенности контрактации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - № 4. - С. 87-95.

65. Ермишина А. Приватизация как способ спецификации прав собственности на объекты коммунального хозяйства в современных российских условиях // Научные труды ДонНТУ. — 2006. №103-4. - С. 135-138

66. Жуков Н.Н., Козлов А.В. Модель управления ЖКХ на территории муниципального района (городского округа) // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. - №2. - 4.1. - С. 32-35

67. Иванов С., Шалухина Э. Организация стратегического менеджмента на предприятиях водоснабжения в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. №6. <http://www.mevriz.ru/articles/2003/6/3066.html>

68. Иванов С. Г., Шалухина Э. С. Общая оценка ситуации в секторе ВКХ России, <http://www.vkh21 .ru/articles/view/16.htm>

69. Ионов А. А. Только приватизация объектов ЖКХ привлечет инвестиции // Национальные проекты. 2007. - №5. - С. 34.

70. Котов Д. А. Система управления ЖКХ на уровне муниципального образования // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. -2008.-№3.-С. 27-30.

71. Котов Д. А. Перспективы развития коммунального хозяйства в России в условиях роста инвестиционной активности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2008. -№3.-С. 60-66.

72. Котов Д. А. Зарубежный опыт реформирования водного коммунального хозяйства // ЭКО. 2008. - № 11. - С. 90-104.

73. Лебедев А. Жилищно-коммунальный шантаж // Эксперт. 2005. - № 44 <http://www.alebedev.ruAebedev/publications/index.php?lebedev=2597>

74. Михайлова Е. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1. <http://www.mevriz.ru/articles/200l/l/954.html>

75. Петроченков В. А. Задачи государственных и муниципальных властей в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством // Национальные проекты. 2007. - №5. - С. 35.

76. Ряховская А., Таги-Заде Ф. Анализ проблем и состояния реформирования ЖКХ // Муниципальная власть. 2007. - №2 (март-апрель). - С. 31-35

77. Салама Ю. М. Тенденции развития отрасли ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. — 2005. № 12. - С. 31-35

78. Сиваев С. И низы не прочь, и верхи могут! Реформа коммунального хозяйства это прежде всего революция в системе отношений. 3.09.2003.http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folderid=103&matid=l 70&pageid=l 903>

79. Сиваев С. Частный бизнес в коммунальном секторе. 13.02.06. <http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folderid= 103&matid=7 46&pageid=7526>

80. Сухомесова И. Энергетика воды // Жилищно-коммунальный комплекс Урала. 2006. №1/2. <http://www.gkx.ru/vart.php?.'vnum=61 &sid=390&pid=480>

81. Чернышов JI. Н. Роль и значение жилищного и коммунального комплексов как важнейшей части территориальной инфраструктуры муниципального образования // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. - №6 - ч.1. - С.9-14.

82. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. №6

83. Доклады, выступления, материалы конференций

84. Выступление министра регионального развития РФ В. Яковлева на заседании постоянного комитета Консультативного совета по иностранным инвестициям в Россию. 21.04.06. <http://ewp-moscow.ru/do/ru/press/news/740>

85. Выступление заместителя руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ольги Серовой на 10-м заседании рабочей группы "Водные инициативы Европейского

86. Союза". 13.12.2007. РИА Новости.http://www.rambler.ru/news/russia/260004779/11816620.html>

87. Выступление председателя Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения Василевского А. Д. на XVI съезде Российской Ассоциации водоснабжения (проводился 16-17 апреля 2008 г.) <http://www.alswu.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=28>

88. Выступление Медведева И. Ю. на Третьем всероссийском форуме «Регионы России инвестиционная привлекательность и кредитоспособность» 31 октября 2008 г. Москва, Президент-Отель. <http://www.akm.ru/rus/conferences/08103 l/prog.htm>

89. Материалы к заседанию Правительства РФ 11 мая 2006 г. <http://www.government.ru/conten1/governmentactivity/rfgovernmentsessio п/2006/1 l052006/materilikzasedaniu/>

90. Материалы минрегионразвития «Основные направления развития жилищно-коммунального комплекса Российской федерации» 2006 г. <http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/2006-100201 osnovniyenapravleniyarazvitiyazkh.ppt?AttachID=639>

91. Общероссийский круглый стол по проблемам ЖКХ (Пермь 23-24 июня 2005 года) < http:// www.urbaneconomics.ru / events.php >1. Зарубежные источники

92. Atzmtiller R., Hermann С. The liberalization of services of public interest in the EU and Austria. FORBA. Final Report. Wienna, 2005. <http://www.pique.at/reports/files/LiberalisationPublicInterestFORBA200 5.pdf>

93. Baietti A. Kingdom W. Van Ginneken M. Characteristics of well-performing public water Utilities. World Bank. Water Supply & Sanitation Working Notes. 2006. №9. <http://siteresources.worldbank.org/ENTWSS/ResourcesAVorkingnote9.pdf>

94. Brendan M. Privatization of municipal services: Potential, limitations and challenges for the social partners. ILO Working Paper. Geneva 2001. <http://www.ilo.org/public/english/dialogue/sector/papers/munserv/partners. pdf>

95. French public water operators cheaper than private // EPSU 28 November 2007 <www.epsu.org/a/3361>

96. Ginneken van M., Kingdom B. Key topics in public water utility reform. World Bank. Water Working Notes. 2008. №17. <http://go.worldbank.org/9X9U78UD30>

97. Hall D., Lobina E. The relative efficiency of public and private sector water. PSIRU Report, September 2005. <http://www.psiru.org/reports/2005-10-W-effic.doc>

98. Hall D., Lobina E. Pipe dreams. The failure of the private sector to invest in water services in developing countries. PSIRU& World Development Movement Report. 2006. <http://www.psiru.org/reports/2006-03-W-investment.pdf>

99. Hall D., Lobina E. From a private past to a public future? The problems of water in England and Wales. PSIRU, Business School University of Greenwich. 2007. < http://www.psiru.org/reports/2008-02-W-UK.doc>

100. Haug P. Local Government Control and Efficiency of the Water Industry: An Empirical Analysis of Water Suppliers in East Germany. IWH-Discussion Papers. 2007. № 3. <http://www.iwh-halle.de/d/publik/disc/3-07.pdf>

101. Operator Performance December 2005. Jakarta Water Supply Regulatory Body (JWSRB) <http://www.jakartawater.org/eng/index.php>

102. Saal D., Parker D. Productivity and Price performance in the privatized water and sewage companies of Englang and Wales // Journal of Regulatory1. Economics. 2001. P. 61-90http://www.springerlink.com/content/m3j6018112134q78/>

103. Seroa da Motta R., Moreira A.R. Efficiency and Regulation in the Sanitation Sector in Brazil. IPEA Discussion Paper No. 1059. 2004. <http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRNID651884code347008.p df?abstractid=651884&mirid=3>

104. Trade Unions and Reform of Public Utilities: International Perspective. London. PSIRU Report. 2008. <http://www.psiru.org/reports/2006-ll-Russia-Intoverview-DH.doO