Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лазарева, Лина Дашиевна

• Лазарева, Лина Дашиевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лазарева, Лина Дашиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Экономическая сущность межбюджетных отношений в Российской Федерации.

1.2. Мировой опыт регулирования межбюджетных отношений.

1.3. Эволюция межбюджетных отношений в

Российской Федерации.

2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

2.1. Анализ разграничения расходных полномочий.

2.2. Анализ распределения налоговых и других поступлений на субфедеральном уровне.

2.3. Роль социально-значимых расходов в реализации принципов бюджетного федерализма.

2.3.1. Анализ разработки и использования социальных норм и финансовых нормативов Иркутской области.

2.3.2. Сравнительный анализ методик расчета финансовых нормативов других регионов.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1. Рекомендации по построению эффективной системы распределения расходных полномочий и налоговых поступлений.

3.2. Методические рекомендации по разработке минимальных социальнозначимых расходов для формирования местных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне»

Отказ от административно-командных методов управления и переход Российской Федерации на социально-ориентированную рыночную экономику обусловило необходимость коренного реформирования всей системы государственных финансов и ее основного звена - бюджетной системы. Одним из условий осуществления изменений, направленных на экономическое развитие и политическую стабильность страны, является разработка эффективной модели межбюджетных отношений ее между уровнями. Она должна быть способна обеспечить соответствие между доходами и расходами и обеспечить критерии социальной справедливости для всех субъектов Федерации, а внутри самих субъектов - для всех муниципальных образований.

Эффективная система межбюджетных отношений должна обеспечивать для региональных и местных властей стимулы повышать качество предоставляемых бюджетных услуг, эффективно управлять общественными финансами с учетом нужд и запросов местного населения, поддерживать экономическое развитие при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала местных бюджетов. Одновременно она является важнейшей предпосылкой развития в России реального конституционального федерализма - территориальной формы реализации демократии как общественного устройства государства.

Основные исследования в области межбюджетных отношений и бюджетного федерализма содержатся в работах многих экономистов: А.Д. Аюшиева,

A.Д. Барского, О.В. Богачевой, М.В. Васильевой, В.П. Винокуровой,

B.П. Иваницкого, А.Г. Игудина, А.Н. Илларионова, A.M. Лаврова, Н.В. Лексина, Г.В. Ляпуновой, Л.Г. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, В.И. Самарухи, А.В. Улюкаева, В.Б. Христенко, М.И. Ходоровича, Д.Г. Черника и других. Особое внимание уделяется вопросам межбюджетных отношений в программах Правительства РФ, разработана Концепция их реформирования.

До сих пор ученые не выработали комплексного подхода к изучению вопросов организации межбюджетных отношений и функционирования бюджетного федерализма. Дискуссии по пересмотру сути и механизмов бюджетного федерализма занимают серьезное место в социально-экономической и политической жизни общества. В этой связи особое значение приобретает изучение и возможное применение зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений.

Наличие дискуссионных аспектов в системе межбюджетных отношений, в частности при разграничении расходных функций между бюджетами, составом и структурой налогов, нормативов их распределения по бюджетам разных уровней, соотношении регулирующих и закрепленных доходов, способов «бюджетного выравнивания», вызвали большой интерес к данной проблеме, необходимость дополнительных научных изысканий и выработки практических рекомендаций, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в системном изучении и обобщении опыта регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, в частности, на субфедеральном уровне и выработка практических рекомендаций по их совершенствованию для повышения самодостаточности региональных и местных бюджетов в современных условиях.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- определить роль, место и значение межбюджетных отношений в реформируемой экономике России;

- систематизировать взгляды ведущих экономистов на содержание бюджетного федерализма и обосновать его основные принципы;

- рассмотреть эволюцию межбюджетных отношений в Российской Федерации, выявить недостатки и общие закономерности;

- исследовать мировой опыт регулирования межбюджетных взаимоотношений на основе обобщения зарубежных моделей бюджетного федерализма и практики их совершенствования;

- проанализировать действующую в Российской Федерации систему разграничения расходных полномочий между региональным и местными бюджетами (на примере Иркутской области), выявить недостатки и разработать рекомендации по ее оптимизации;

- дать оценку распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы Иркутской области;

- разработать методические основы расчета минимальных социально-значимых расходов для бюджетов Иркутской области, исходя из государственных минимальных социальных стандартов.

Объектом исследования являются финансовые отношения между уровнями бюджетной системы РФ, возникающие при формировании и использовании бюджетных ресурсов на субфедеральном уровне и в субъектах местного самоуправления.

Предмет исследования - процесс регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне и его место в бюджетной политике в условиях переходной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили идеи и концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, посвященных роли бюджетного федерализма в системе макроэкономического регулирования и управления бюджетным процессом, теории и модели зарубежного опыта организации межбюджетных отношений.

В качестве информационной базы использовались законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления правительства Российской Федерации, законы Иркутской области, постановления Губернатора Иркутской области, статистические и аналитические материалы Государственного комитета по статистике РФ и Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, комитета по экономике и Главного финансового управления администрации Иркутской области.

В процессе исследования использовались принципы системного подхода, экономического и статистического анализа (группировок, сравнения, обобщения, формализации, моделирования).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе теоретического анализа уточнены определения межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, обоснованы основные принципы их эффективного функционирования,

- в результате исследования основных моделей бюджетного федерализма, существующих в зарубежной практике, выявлены возможности их применения в Российской Федерации, что позволит ускорить адаптацию бюджетной системы к условиям рыночной экономики;

- на основе анализа разграничения расходных полномочий между бюджетами субфедерального уровня и бюджетами муниципальных образований Иркутской области обоснована необходимость их четкого закрепления за бюджетами на долгосрочной основе с целью укрепления финансовой базы субъектов местного самоуправления;

- в результате анализа состояния бюджетов органов местного самоуправления Иркутской области предложена шкала критериев определения типа устойчивости, позволяющая более точно охарактеризовать состояние бюджета и наметить меры по финансовой стабилизации муниципальных образований;

- на основе исследования методик расчета минимальных социально-значимых расходов, применяемых в разных регионах Российской Федерации, в частности, в Иркутской, Свердловской, Ростовской и Ленинградской областях, обоснована необходимость определения минимальных бюджетов органов местного самоуправления, предложены финансовые нормативы и разработана методика их расчета.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования межбюджетных отношений с целью достижения справедливого распределения расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы на основе применения минимальных социально-значимых расходов, отражающих реальные потребности населения в бюджетных услугах. Теоретические положения и практические материалы используются в учебном процессе на кафедрах финансов Восточно-Сибирского государственного технологического университета и Иркутской государственной экономической академии.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научной конференции «Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (г. Иркутск, 1998 г.); ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской государственной экономической академии (г. Иркутск, 19982000 гг.); конференции молодых ученых Иркутской государственной экономической академии «Социально-экономическое развитие Иркутской области на рубеже веков» (г.Иркутск, 1999г.); международной научно-практической конференции «Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе озера Байкал» в рамках программы TACIS (г.Иркутск, 1999г.). Автором по теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 226 страниц, в том числе: текст на 165 страницах, включая 22 таблицы и 4 схемы; список использованной литературы из 151 наименования на 13 страницах и 17 приложений.

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Теоретические основы организации межбюджетных отношений» уточнены понятия межбюджетных отношений, бюджетного федерализма, принципы их функционирования, показаны основные модели бюджетного федерализма в зарубежных странах и возможности применения отдельных положений в российской практике, исследована эволюция межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Во второй главе «Анализ действующей системы межбюджетных отношений (на примере Иркутской области)» проведен анализ реализации основных принципов бюджетного федерализма на субфедеральном уровне: разграничения расходных полномочий и распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы на примере Иркутской области. Доказана необходимость аргументированного определения минимальных социально-значимых расходов, проведен анализ разработки и использования социальных норм и финансовых нормативов Иркутской области, а также сравнительный анализ методик расчета финансовых нормативов других регионов Российской Федерации (Свердловской, Ростовской и Ленинградской областей).

В третьей главе предложены рекомендации по трансформации принципов разграничения расходных полномочий и распределения источников их финансирования на субфедеральном уровне. Разработаны методические рекомендации по разработке минимальных социально-значимых расходов на примере г. Иркутска.

В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лазарева, Лина Дашиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем функционирования бюджетной системы Российской Федерации, и в частности, межбюджетных отношений, доказало необходимость дальнейшего ее совершенствования. В результате анализа теоретических основ и практических аспектов развития межбюджетных отношений в настоящей работе были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Взаимоотношения бюджетов разных уровней бюджетной системы играет важную роль в социально-экономическом и политическом развитии государства. Их эффективная организация обеспечивает для региональных и местных органов управления стимулы повышения качества предоставляемых населению бюджетных услуг, поддержания экономического развития при оптимальном использовании доходного потенциала территорий.

В настоящее время система межбюджетных отношений является несовершенной в силу действия ряда причин:

- серьезного отставания теоретических и практических разработок в области государственных финансов применительно к условиям современной России;

- несовершенства законодательной базы в области разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональными и местными органами власти, и соответственно доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

- отсутствия единых методологических основ бюджетного выравнивания социально-экономического развития территорий.

2. На основе теоретического анализа выявлено отсутствие однозначного подхода как в определении понятий «межбюджетных отношений» и «бюджетного федерализма», так и принципов их построения. В связи с этим выработан собственный подход к их определению. Так, под межбюджетными отношениями, мы понимаем отношения между органами государственной власти разных уровней бюджетной системы, а также между органами местного самоуправления по поводу распределения и перераспределения средств из бюджета одного уровня в другой для обеспечения всем гражданам страны гарантированных государственных услуг.

В определении же бюджетного федерализма наиболее важным является разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями бюджетной системы. Поэтому, бюджетный федерализм есть отношения в государстве с федеративным устройством между центральными органами власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления по поводу полномочий и функций, разграниченных в той мере, в какой они в наибольшей степени обеспечивают единство общественных интересов и интересов населения, проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них административно-территориальных образований на самостоятельной основе.

Из всего многообразия принципов, предлагаемых в экономической литературе, бюджетный федерализм для эффективного функционирования должен отвечать трем главным условиям:

1) четкое разграничение расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы;

2) четкое закрепление за соответствующим уровнем власти доходных источников, требуемых для реализации расходных полномочий;

3) наличие эффективной системы регулирования территориального развития через формы бюджетного выравнивания.

На наш взгляд, необходимо в Бюджетном кодексе РФ закрепить определение бюджетного федерализма и его принципов.

3. Изучение эволюции межбюджетных отношений в Российской Федерации показало, что их развитие, начатое с конца 1991 г., происходило в три этапа. На первом этапе система межбюджетных отношений характеризовалась жесткой централизацией финансовых потоков. Распределение налоговых поступлений происходило на долевой основе, а размер межбюджетных трансфертов официально определялся на базе нормативов расходных потребностей, а на деле - в основном на договорной основе. Передача расходных полномочий носила бессистемный характер, ее целью являлось сбалансирование федерального бюджета. Второй этап характеризуется укреплением бюджетной автономии регионов и территорий, введением механизма финансовой поддержки регионов с помощью выравнивающих трансфертов, распределение которых между регионами производилось по формуле. Однако договорной характер межбюджетных отношений все еще остается. На третьем этапе принят ряд законодательных актов, позволивших проведение важнейших реформ в бюджетной системе. Это Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации».

4. В результате изучения зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений выявлены некоторые уроки, полезные для применения при совершенствовании отношений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации:

- разграничение предметов ведения и компетенции таким образом, чтобы они не перекрещивались друг с другом на разных уровнях власти. Власти данного уровня, отвечающие за конкретные программы, обеспечивают мобилизацию соответствующих финансовых ресурсов. Если власти нижестоящего уровня выполняют определенные задания по поручению вышестоящих властей, то им выделяют необходимые средства для их осуществления;

- установление четких границ власти по предметам ведения и финансовой компетенции;

- осуществление налоговой политики, призванной дать возможность различным уровням власти извлекать свою справедливую долю прибыли (доходов) от экономического развития. Одновременно они должны иметь возможность создавать стимулы для предприятий и людей таким образом, чтобы те были заинтересованы располагать свои предприятия на территории юрисдикции этих властей;

- введение совместных, общих налогов. Они являются наилучшим средством недопущения зависимости конкретных уровней только от одних потоков поступлений, поскольку эти потоки весьма неравномерны на протяжении предпринимательского цикла работы.;

- трансфертные перечисления должны носить преимущественно общий характер, нежели конкретный. Таким образом, получатель бюджетных средств может осуществлять свои задачи самостоятельно.

5. Конечная цель распределения расходных функций должна состоять в обеспечении эффективности государственных услуг, в закреплении расходных функций за низшим из тех уровней власти, которые могут надлежащим образом их выполнить. Анализ формирования расходных функций на субфедеральном уровне показал, что расширение состава расходных полномочий местных органов самоуправления происходит без передачи им соответствующих доходных источников. При этом наибольший удельный вес в общей сумме расходов данного уровня занимают расходы на финансирование социальных отраслей: здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное обслуживание, социальную политику. В связи с этим необходимо завершить разграничение расходов, отнесенных Бюджетным кодексом РФ к совместной компетенции федеральных, региональных и местных органов власти, между уровнями бюджетной системы. Это позволит оценить реальное соотношение расходных полномочий в бюджетной системе.

6. В результате анализа распределения доходов между бюджетами разных уровней, получен вывод, что разграничение регулирующих доходов меду уровнями бюджетной системы необходимо нацелить на обеспечение доходной базы региональных и местных бюджетов. Формирование собственных доходов (закрепленных доходных источников) проводить на единых базовых нормативах, с тем чтобы не менее 70 % от совокупных поступлений на территории региона оставалось в бюджете субъекта Федерации.

7. В результате анализа состояния бюджетов муниципальных образований Иркутской области усовершенствована методика определения типа устойчивости бюджета, в частности предложена новая шкала критериев определения типа их устойчивости, позволяющая более точно охарактеризовать состояние бюджета.

8. Используемый метод регулирования местных бюджетов посредством ежегодного установления нормативов отчислений по регулирующим доходам имеет определенные недостатки. Главных из них заключается в наличии элементов субъективности при формировании регулирующих доходов местных бюджетов. Это выражается в необъективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава. Данный недостаток можно устранить с ведением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых норм. Разработка единой, научно-обоснованной методики определения социальных нормативов расходования бюджетных средств должна учитывать инфляционные процессы, различия в природно-климатических условиях, социально-экономическом развитии.

Применение предложенных рекомендаций, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности функционирования бюджетной системы РФ, сокращению встречных финансовых потоков и упрощению межбюджетных отношений внутри субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лазарева, Лина Дашиевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. //Российская газета. 1993.-25 дек.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 31.07.98 г. № 145-ФЗ. -М.: «Проспект», 1999.

3. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.08.2000 № 116-ФЗ //Российская газета. -2000. 12 авг.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ //Российская газета. 1998. - 6 авг.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08.2000 г. №117-ФЗ //Российская газета. 2000. - 10 авг.

6. О формировании бюджетов РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от3110.90 г.

7. О формировании бюджетов районов, городов, районов в городах, поселков, сельских населенных пунктов и других административно-территориальных единиц в РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 22.12.90 г.

8. О государственной бюджетной системе РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 26.12.90 г.

9. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6.07.91 г. № 1550-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 29.

10. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 г. и на период до 2001 г.: Одобрено Постановлением Правительства РФ от 30.07.98 г. № 862.

11. Об основах местного самоуправления в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 03.07.96 г. № 1063-р.

12. Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России: в 3-х кн./ Абду-латипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Изд-во Верховного Совета РФ. -М.: Республика. Кн.1. - 1992. - 383 с.

13. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI в.: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: - Славянский диалог, 1996. — 253 с.

14. Авсеенко В.И., Бочаров С.Н., Мешалкина Р.Е. Финансовое право: Уч-метод. пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 316 с.

15. Албегова И.М. и др. Государственная экономическая политика:опыт перехода к рынку/ Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В.; под общей ред. Сидоровича А.В., М.: Дело и сервис, 1998. - 319 с.

16. Александров A.M. Финансовая система СССР. М.: Госфиниздат, 1956. - 60 с. - (В помощь экономическому образованию).

17. Александров A.M. Финансы в социалистическом воспроизводстве. -М.: Госфиниздат, 1959. 144 с.

18. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования //Финансы. 1995. - № 9. - С. 7-10.

19. Антоненко JI.H., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов //Финансы. 1999. - № 11. - С. 12-14.

20. Бабич A.M., Павлова. JT.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 687 с.

21. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление //Общество и экономика. 1995. - № 6. - С. 14-25.

22. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт //Финансы. — 1994.-№ 10.-С. 50-53.

23. Беспамятных Н.Н. О бюджетных взаимоотношениях в регионе //Финансы. 1994. - № 8. - С. 23-26.

24. Блауг М. Экономическая модель в ретроспективе: пер. с англ. Букле-мишева О.В. 4-е изд., перераб. - М.: Дело ЛТД, 1994. - 720 с.

25. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С.30-40.

26. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта //Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 9. - С.104-125.

27. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления //Финансы. 1997. - № 9. - С. 17-19.

28. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации //Регион. 1999. - № 1. - С.38-58.

29. Бородин И.А. Финансы региона при самоуправлении //Финансы. -1990.-№4.-С. 26-35.

30. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу //Финансы. 2000. - № 6. - С. 4-9

31. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — М.: Юрайт, 1999.-621 с.

32. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987. - 112 с.

33. Величко Л.С., Александрова А.Д. Составление бюджета района. М.: Финансы, 1978. - 103 с.

34. Винокурова В.П., Ляпунова Г.В. Регулирование межбюджетных отношений внутри субъекта РФ //Финансовые ресурсы региона. Научно-исследовательский отчет кафедры «Финансы» ИГЭА.- Иркутск, 2000. -С. 36-43.

35. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. — М.: Финансы и статистика, 1985. 171 с.

36. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

37. Дейкин А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка //США: ЭПИ. 1998. - № 6. - С.40-41.

38. Дернберг P.JI. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997. -375 с.61 .Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации /Проект содействия налоговой реформе в Российской Федерации. М.: 1998. 188 с.

39. Б.Зайдель, Д. Веспер Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам //Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 16-47.

40. Иваницкий В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения денежных накоплений промышленности (теория и методология). — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. 196 с.

41. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы 1995. - № 4. - С. 3-7.

42. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы //Финансы. 1996. -№ 8. - С. 9-14.

43. Игудин. А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях //Финансы. 1998. - № 2. - С. 9-12.

44. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.

45. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1993. - 64 с.

46. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области //Становление новой системы хозяйствования. 1999. - С. 35-43.

47. Козырев М. Как регулируют межбюджетные отношения на Западе //Эксперт- 1997. -№ 37. -С.14-15.

48. Концепции зарубежных государств, американский континент. Ереван, Мхитар Гош, 1998.

49. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления /РАН, Ин-т Европы; Отв. ред. Шмелев Н.П. М.: Наука, 1997. - 303 с.

50. Кузнецова О. Бюджетный федерализм. Регионы России в 1998 г. /http://pubs.carnegie.ru/books/1999/08np/default.asp?n=05 .asp

51. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.-576 с.

52. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //Вопросы экономики 1995. - № 8. - с. 21-29.

53. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма. http://koi.www.minfin.ru/offinf/93.htm.

54. Лавров А.М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма/ Лавров A.M.; Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. - 48 с. - (Проблемы формирования открытого общества в России). — (Общество и проблемы).

55. Лавров В.В. Бюджет страны социализма. М.: Госфиниздат, 1950.87 с.

56. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: Экономические, социальные, экологические аспекты/ СПб ун-т эк-ки и фин-ов, СПб, изд-во СПбУЭФ.

57. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Уч. пособие. М.: Экономика, 1998. - 174 с.

58. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики 1998. - № 3. - С. 18-37.

59. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-87.

60. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров /Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. — М.: Дело. Вита-Пресс., 1996. 544 с.

61. Матвеев А.Н., Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамухин В.В. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа //Финансы 1998. - № 6. - С. 19-21.

62. Местные бюджеты стран членов СЭВ /Под ред. Бутакова Д.Д. - М.: Финансы, 1980. - 190 с.

63. Мигулин П.П. Настоящее и будущее русских финансов. Харьков: Печатное дело, 1907 г. - 389 с.

64. Дж. Питер Микисон. Бюджетный федерализм в Канаде. Доклад на конференции «Федерализм в сотрудничестве» Петрозаводск: 16-17 мая 1995 г.

65. Налоговая политика в индустриальных странах. Сборник обзоров. -М.: ИНИОН, 1995.- 126 с.

66. Налоговые системы западных стран. Актуально-валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. М.: НИФИ, 1991. - 60 с.

67. Налоговые системы зарубежных стран: Уч. для вузов /Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника 2-е изд. пер. и доп.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.- 191 с.

68. Никитский А.А. Основа финансовой науки /С предисловием Озерова И.Х. М.: Польза, Б.г. - 256 с.

69. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки /Пер. с итал. Шрей-дер И.; Под ред. И с доп. Свирщевского А. М.: Изд-во Сабашниковых М. и С., 1904,-623 с.

70. Ожегов С.И., Шведова Ю.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995.-838 с.

71. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. -М.: Финансы. 1977. - 127 с.

72. Пансков В.Г., Дмитриев В.И. Налоговый федерализм и местные налоги //Российский экономический журнал. 1995. - № 4 - С. 38-44.

73. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года //Финансы. 1998. - № 5. - С.3-6.

74. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов //Финансовый бизнес. 1998. - № 11-12. - С. 24-27.

75. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. М.: Финансы и статистика, 1991.- 152 с.

76. Программа финансовой стабилизации Иркутской области /ИГЭА, Науч. рук. К.И. Таксир, В.И. Самаруха. Иркутск: Изд-во ИГЭА; 1999. - 160 с.

77. Проблемы социально-экономического развития субъектов местного самоуправления Иркутской области /ИГЭА; Авт.: Самаруха В.И. и др. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 211 с.

78. Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений/ Иркутск, гос. экономическая акад. : под общ. ред. Аюшиева А.Д., Третьяковой A.M. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 295 с.

79. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.: ИНФРА-М, 1996. 192 с.

80. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории //Финансы. 1998. - № 6. - С. 18.

81. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений //Финансы. — 1999. — № 10. — С. 14-16.

82. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов (круглый стол) //Финансы. 1999. - № 5. - С. 17-20.

83. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов РФ: Научно-исследовательский отчет /Под рук. В.П. Иваницкого. Екатеринбург: УГЭУ, 1999. - 206 с.

84. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации //Финансы 1997 - № 4. - С. 3-7.

85. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //Финансы. 1994, - № 8. - С. 3-15.

86. Роль денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики в экономическом развитии промышленно-развитых стран. Аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1992.-с.

87. Романовский М.В., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юрипова Л.А. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Уч. Пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 38 с.

88. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма /Коллектив авторов под общ. ред. Кристин Валлих. Всемирный банк. М.: Известия, 1993 г. 207 с.

89. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 56-70.

90. Самаруха В.И. Экономика и финансы пореформенной России. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 236 с.

91. Самохвалов А.Ф. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние и взаимодействия //Российский экономический журнал. — 1996. -№№ 11-12.-С. 38-45.

92. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.

93. Свинцова А.П., Самохвалова Н.В., Гамукин В.В. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе //Финансы. 1999. — № 11.-С. 15-19.

94. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы //Финансы. 1996. - № 2. - С. 28-31.

95. Соловей Г.Г. Государственные бюджеты: Англия, Франция, Германия, Италия, США и СССР/ Под ред. и с предисл. Боголепова М.И. М., Л.: Госиздат, 1928. - 176 с. (Экономическая библиотека)

96. Соляникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-96 с.

97. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.

98. Стиглиц Д.Г. Экономика государственного сектора/ Науч. Ред. Пер. с англ. Куманин Г.М. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

99. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 221 с.

100. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное развитие //Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.

101. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ //Финансы. 1998. -№ 2. -С. 13-16.

102. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений //Финансы. 1999. - № 10. - С. 36-38.

103. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков /Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад»; Рук. авт. кол. и науч. ред. Макуш-кин А.Г. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 194 с.

104. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.288 с.

105. Финансы: Учебник для вузов /Под ред. проф. J1.A. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. 527 с.

106. Финансы: Учебное пособие /Под ред. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

107. Финансы: Учебник для вузов /Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гон-чаренко Л.И. и др. Под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

108. Финансы: Учебник /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублев-ской, Б.М. Сабанти. М.: Изд-во «Юрайт», 2000. - 520 с.

109. Фишер С. и др. Экономика: Пер. с англ. /С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи: Общ. ред. Г.Г. Сапова, М.: «Дело ЛТД», 1995. - 864 с.

110. Формирование и развитие финансово-кредитного механизма управления: Сборник научных трудов /Иркутск, гос. ун-т; ред. кол. Аюшиев А.Д., Иваницкий В.П. и др.- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. 132 с.

111. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система: Учебное пособие. -М.: Экономическое образование, 1993.

112. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в РФ //Финансы. 1996. - № 2. - С. 15-20.

113. Хозяйственная реформа и финансы: (сборник статей) /Под ред. Александрова A.M. М.: Финансы, 1967. - 110 с.

114. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. - № 2. - С. 3-9.

115. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений //Финансы. 1999. - № 5. - С. 12-16.

116. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания //Финансы 1996. - № 10-11. - с.7-9, 10-13.

117. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ //Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 48-56.

118. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений //Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 127-138.

119. Чичилев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы //Финансы. 1999. -№ 5. -С. 21-23.

120. Шаронов А.В., Ильин И.А. Социальные гарантии: формирование минимальных социальных стандартов //Экономика и управление. 1999. - № 2. -С. 10-11.

121. Ширкевич Н. Местные бюджеты СССР /науч.-иссл. фин. ин-т; Отв. ред. В.В. Лавров. -М.: Финансы, 1965. 167 с.

122. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов М.: Аспект-пресс, 1996. - 319 с.

123. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд., изм. и доп. - СПб.; 1904. - 498 с.

124. Ангарск 353776 353634 57656 53783 495 3873 3737 136 289588 270857 17709

125. Бодайбо 21996 21961 3625 2336 1289 1252 37 30 -1438 -1450

126. Братск 7981 7069 107739 ■ 103942 2310 3797 3718 79 42 -110973 -112203 1307 1307

127. Зима 15416 15383 3609 2691 918 894 24 11146 11146

128. Иркутск 572217 550456 143152 . 131751 6067 11401 10864 537 395232 388872 1534 1637

129. Нижнеудинск 5818 5768 309 670 654 16 6 4385 4373

130. Саянск 13428 13428 1674 621 1053 1002 51 104 11321 11321

131. Тайшет 19301 19097 4767 3843 924 891 33 12 13517 12998 484

132. Гулун 42645 42466 5719 5172 7 547 538 9 36109 21612 13075 6

133. Усть-Илимск 8969 8869 3269 1888 196 1381 1353 28 78 2344 2222

134. Усть-Кут 19721 19601 2328 1443 32 885 873 12 36 16545 16531 -6

135. Усолье-Сибирско 30066 30066 2365 1530 835 835 26341 26195

136. Черемхово . 7965 7958 " 3806 1075 2731 2703 28 3865 3855

137. Шелехов 24761 23309 4067 302'6 1041 1041 35 17905 17848

138. Балаганский 1276 1276 103 34 69 ЬЭ 1127 1127

139. Братский 17318 17187 1373 647 1 726 681 45 50 15208 15151

140. Жигаловский 3591 3585 101 3 98 90 8 777 777

141. Заларинский 7362 7354 314 211 103 102 1 6695 6695

142. Зиминский 3388 3380 385 104 281 281 2925 2925

143. Иркутский 19115 19088 1570 1383 187 187 17221 17207

144. Казачинско-Ленс 14368 14365 1485 1309 176 174 2 12717 12717

145. Катангский 3180 3167 64 -8 72 69 3 9 744 744

146. Качугский 3239 3235 185 20 165 164 1 2936 2936

147. Киренский 5900 5795 836 380 456 381 75 4898 4898

148. Куйтунский 3585 3571 496 171 325 322 3 2973 2973

149. Мамско-Чуйский 3263 3257 394 228 166 117 49 977 977

150. Нижнеилимский 12211 12201 6925 5859 1066 1040 26 1970 1946

151. Нижнеудинский 3705 3700 440 173 267 267 2359 235Г

152. Ольхонский 1041 1014 86 4 82 81 1 4 915 913

153. Слюдянский 4085 3862 1021 179 842 816 26 1780 1752

154. Тайшетский 11416 11416 1920 1646 274 273 1 1 9432 9432

155. Гулунский 8092 8022 399 174 225 221 4 2 7372 7372

156. Усольский 13597 13568 1577 1177 400 400 1 11375 11365

157. Усть-Илимский 6140 6125 651 282 369 361 8 3 5356 5355

158. Усть-Удинский 1143 1135 140 18 122 117 5 932 923 9

159. Черемховский 7502 7461 657 167 490 485 5 6612 6602

160. Чунский 6916 6878 1299 808 491 485 6 5349 5343

161. ПРОЧИЕ в т.ч.: из него: по в т.ч.: НЕНАЛО доходы в т.ч.: в т.ч.: в т.ч.: доходы в т.ч.: в т.ч.: в т.ч.: Другие ОСТАЛЬ Спец

162. НАЛОГИ, Гос. делам, рассм- Прочие ГОВЫЕ от Доходы от Прочие Другие от Поступлени Доходы от доходы от НЫЕ налог

163. ПОШЛИН пошлин мым в судах налоговы ДОХОДЫ ИМУЩЕСТ дивиденде доходы от поступлени ПРОДАЖИ я от продажи гос. продажи НЕНАЛО

164. ЫИ а общей е платежи В А, НАХОД в по сдачи в я от ИМУЩЕСТ приватиза- произв. и имущества, ГОВЫЕ

165. Названия городов ВСЕГО НАЛОГОВ НАЛОГИ в т.ч.: из него: налог ЕДИНЫЙ в т.ч.; НАЛОГИ в т.ч.: Налог в т.ч.: из него: из него:п/п и районов ПОСТУПЛЕНИ ЫЕ НА Налог на на доходы с НАЛОГ НА Единый НА на Акцизы спирт спирт

166. ЙПО ДОХОДЫ ПРИБЫЛЬ прибыль процентов СОВОК. налог на ТОВАРЫ И добавленную этиловый питьевой,

167. НАЛОГОВЫМ (ДОХОД), (доход) (дисконта), ДОХОД совок. УСЛУГИ, стоимость из пищ. водка и

168. ПЛАТЕЖАМ И ПРИРОСТ предпр-тий получ-х влад- для доход лиц. и сырья ликеро

169. ДРУГИМ КАПИТАЛА и орг-ций ми гос. цен. СУБЪЕКТО ДЛЯ РЕГИСТР. водочные

170. ДОХОДАМ бумаг В МАЛОГО юрид. СБОРЫ изделия

171. Ангарск 452748 452400 71845 71845 1832 381183 237360 142617

172. Бодайбо 16606 16582 3483 3483 23 314 314 2687 2665

173. Братск -102561 -105890 11230 11230 1316 52 52 -134377 -136682 1794 1794

174. Зима 6467 6407 217 217 21 1 1 5834 5700

175. Иркутск 463473 449633 121404 121404 8541 313370 308809 -1690 595

176. Нижнеудинск 1976 1906 458 458 2 1232 1196

177. Саянск 13080 13080 796 796 71 71 11584 11584

178. Тайшет 19220 19200 1579 1579 133 30 30 16969 16834 6

179. Тулун 84171 84015 2024 2024 60 81371 73605 7661 7277

180. Усть-Илимск 8148 8092 2738 2738 499 108 108 3136 2900 1

181. Усть-Кут 26764 26722 1608 1608 43 108 108 23654 23331 273

182. Усолье-Сибирское 23720 23720 1340 1340 11 19275 19024

183. Черемхово 2780 2780 371 371 52 52 1818 1812

184. Шелехов 8786 8723 930 930 70 70 5104 4990

185. Балаганский 1085 1085 38 38 968 968

186. Братский 9069 8965 1435 1435 52 52 7109 7106

187. Жигаловский 3929 3914 166 166 15 1008 1008

188. Заларинский 1826 1812 176 176 1290 1289

189. Зиминский 2708 2695 210 210 2423 2403

190. Иркутский 7559 7551 1402 1402 19 19 6059 60532\ Казачинско-Ленек 3853 3848 382 382 2 2 3278 3259 18

191. Катангский 4844 4698 55 55 17 17 2087 2087

192. Качугский 2057 2054 91 91 1864 1864

193. Киренский 28434 28395 402 402 27423 26995 428

194. Куйтунский 2011 2011 18 18 1928 1928

195. Мамско-Чуйский 1833 1826 -93 -93 7 915 916

196. Нижнеилимский 4929 4770 2800 2800 -231 -267

197. Нижнеудинский 1399 1395 127 127 1005 1005

198. Ольхонский 660 650 6 6 7 7 617 616

199. Слюдянский 10462 9538 572 572 7902 7855

200. Тайшетский 6115 6085 299 299 11 11 5599 5599

201. Тулунский 2442 2433 87 87 4 4 2137 2137

202. Усольский 7899 7515 755 755 355 40 40 6549 6534 15 15

203. Усть-Илимский 1191 1158 -32 ■32 15 15 1074 1074

204. Усть-Удинский 1702 1698 19 19 1600 1596 4

205. Черемховский 4193 4189 144 144 3946 3945

206. Чунский 4631 4598 89 89 4275 4254

207. Областной 1354535 1349780 214752 214752 24856 1126313 1008969 II4006 114006