Развитие межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Волкова, Лариса Геннадьевна

• Волкова, Лариса Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волкова, Лариса Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ БЮДЖЕТНОГО

ФЕДЕРАЛИЗМА

1.1. Теоретико-правовая база бюджетного федерализма

1.2. Развитие бюджетного федерализма: мировой и отечественный опыт

1.3. Необходимость реформирования межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма

Глава 2. АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА

МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

2.1. Условия функционирования механизма межбюджетных отношений

2.2. Механизм распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета

2.3. Критерии бюджетной обеспеченности субъектов

РФ (на примере Тамбовской области)

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВО

БЮДЖЕТНОГО МЕХАНИЗМА НА ПРИНЦИПАХ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

3.1. Системные преобразования механизма бюджетных взаимоотношений региональных и муниципальных органов власти

3.2. Формирование эффективного механизма разграничения расходных полномочий между бюджетами разных уровней

3.3. Изменение налоговых взаимоотношений между бюджетами разных уровней в условиях бюджетного федерализма ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма»

Несмотря на некоторые улучшения в финансово-экономическом положении страны и увеличение средств, проходящих через бюджеты субъектов Российской Федерации, проблема межбюджетных отношений продолжает оставаться исключительно актуальной. Это связано с тем, что в настоящее время бюджетное законодательство РФ не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений - четкого разграничения доходных источников и расходных полномочий между органами власти различных уровней. Несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению "нефинансируемых федеральных мандатов", на региональные и особенно местные бюджеты федеральным законодательством возложены многочисленные социальные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования.

В результате региональные и особенно местные органы власти не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению качества бюджетных услуг.

Центральное место в политике экономической и финансовой стабилизации, реформирования налогово-бюджетной системы в России занимают проблемы сглаживания острых бюджетных различий в положении субъектов Федерации, ликвидации неравенства в их бюджетных взаимоотношениях с федеральным центром и повышения эффективности федеральной бюджетной поддержки проблемным регионам.

Сегодня бюджетный федерализм, несмотря на все происшедшие преобразования, отнюдь не означает завершения процесса его формирования. Для настоящего периода характерно наличие высокой степени централизации налогово-бюджетных полномочий на федеральном уровне. Это приводит к все большему увеличению объемов финансовой помощи регионам. Таким образом, увеличение доли централизованно распределяемых бюджетных средств существенно снижает финансовую самостоятельность региональных и местных органов власти. Такая же ситуация характерна и для отношений между нижестоящими органами власти. Это влечет за собой снижение ответственности регионов и муниципалитетов за выполнение своих обязательств, что противоречит основным принципам бюджетного федерализма. Так, если в 1999 году финансовая помощь бюджетам регионов составляла 1,3% ВВП, то в федеральном бюджете на 2003 год этот показатель запланирован на уровне 2,24% ВВП.

Очевидность сегодняшних проблем дальнейшего развития бюджетного федерализма достаточно выражена в сохранении неопределенности в положении разных видов местных бюджетов. При законодательно закрепленной одноуровневой модели местного самоуправления на практике в регионах страны имеются разные подходы к организации местного самоуправления: поселенческий и территориальный. Недостатки сложившейся в России модели бюджетного федерализма выражаются также наличием тенденции к излишней централизации федеральных функций и превращению местных органов власти фактически в агентов центральных структур.

Эти и подобные им противоречия свидетельствуют о незавершенности формирования базовых основ бюджетной системы России. Бюджетный федерализм активно воздействует на всю совокупность экономических и социальных отношений, выступает важным фактором экономического роста. От состояния межбюджетных отношений во многом зависят социально-экономическая ситуация в регионах и возможность решения назревших проблем стабилизации хозяйственной жизни. Таким образом, бюджетный федерализм важен для сохранения единства страны при одновременном расширении прав и полномочий субъектов РФ, становления подлинной системы местного самоуправления и, конечно, для формирования в России эффективного государства и гражданского общества.

Все вышесказанное свидетельствует об острой необходимости разработки эффективной системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма и определяет актуальность настоящего исследования.

Различные аспекты вопросов межбюджетного регулирования и бюджетного федерализма широко освещены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: А. М. Бабич, С. В. Барулина, О.В. Врублевской, Б.Зайдель, Н. Г. Ивановой, А.Ф. Игудина, А.И. Лаврова, В.Н. Лексина, Ю.И. Любимцева, Л. П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г. Б. Поляка, В.М. Родионовой, С.П. Солянниковой, А.В. Улюкаева, С.Н. Хурсевича, М.И. Ходоровича, А.Н. Швецова, М. Шротена, Д. Элазара и других.

Однако, усложнение бюджетных процедур, появление новых инструментов бюджетной политики диктует необходимость дальнейшей разработки и решения вышеназванных проблем.

Цель диссертационной работы заключается в разработке эффективного механизма межбюджетных отношений в процессе реализации бюджетного федерализма в части упорядочения действующей системы оказания финансовой помощи, обеспечения уровня самообеспеченности региональных и местных бюджетов, а также достижения потенциальной сбалансированности бюджетной системы.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию научных взглядов на развитие бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и категориально-понятийный аппарат;

- рассмотреть развитие межбюджетных отношений, оценить соответствующий зарубежный опыт с позиций возможности его использования в России;

- провести критический анализ функционирования механизма межбюджетных отношений, определить недостатки и основные направления его дальнейшего развития;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по упорядочению системы оказания финансовой помощи из вышестоящего бюджета региону и муниципалитету и нормативных основ бюджетных взаимоотношений;

- разработать схему разграничения расходных полномочий между бюджетами разных уровней;

- определить конкретные пути развития налоговых взаимоотношений между бюджетами разных уровней.

Предметом исследования выступают проблемы формирования и развития системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма.

Объектом исследования является трехуровневая бюджетная система Российской Федерации, включая систему межбюджетных отношений, с учетом ее специфики и тенденций развития.

Методологической базой исследования послужили: теоретические исследования, научные концепции и разработки, содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области государственных финансов и бюджетно-налогового федерализма; прикладные исследования, методические рекомендации международных научно-практических конференций и совещаний по проблемам межбюджетных отношений. Кроме того, автор опирался на нормативно-правовые акты Российской Федерации и законодательные акты Тамбовской области.

В качестве фактического материала использованы данные Министерства финансов РФ, Финансового управления Тамбовской области, финансового управления г. Мичуринска за 1998-2002 годы.

Научная новизна отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:

- предложена авторская интерпретация «бюджетного федерализма» и «межбюджетных отношений», отличающаяся от существующих трактовок положением об отнесении понятия «межбюджетные отношения» к содержанию финансовой категории «бюджетный федерализм». При этом к данным определениям нецелесообразно использование понятия «встречные финансовые потоки»;

- обоснована необходимость переориентации бюджетной политики, осуществляемой на всех уровнях управления, на долгосрочные интересы территориального развития путем восстановления стратегического бюджетного планирования и прогнозирования;

- на основе анализа обобщен опыт зарубежных стран в решении проблем межбюджетных отношений и сделан вывод по поводу возможности применения в России позитивных сторон;

- разработаны нормативы бюджетных расходов муниципалитета по основным социально-значимым направлениям с целью использования объективных критериев финансового выравнивания;

- разработана модель построения межбюджетных отношений внутри субъекта Российской Федерации. Она основана на выделении дотаций из фонда поддержки муниципальных образований с целью покрытия разрыва между прогнозируемыми расходами на основе экономически обоснованных финансовых нормативов и оценкой налогового потенциала муниципального образования;

- разработана обобщенная развернутая сфера разграничения расходных полномочий между бюджетами разных уровней, предусматривающая закрепление отдельных функций за бюджетом того или иного уровня с учетом принципа соразмерности;

- аргументированы направления по совершенствованию системы местного налогообложения за счет расширения перечня местных налогов и сборов и их зачисления в полном объеме в доход местного бюджета. Остальные - регулирующие налоговые доходы - должны распределяться, по мнению автора, в разрезе муниципальных образований пропорционально объему расходных обязательств, что будет способствовать реализации принципов бюджетного федерализма.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по разграничению расходных полномочий между бюджетами разных уровней и предложений по механизму распределения бюджетных средств между субъектами РФ и органами местного самоуправления, направленных на укрепление бюджетного федерализма в России. Результаты исследования содержат новые подходы к решению проблем, связанных с разграничением полномочий, уточнением нормативной базы межбюджетных отношений, распределением бюджетных ресурсов между разными уровнями власти.

Разработанные автором предложения и рекомендации по проблемам совершенствования межбюджетных отношений внедрены в практику планирования и исполнения муниципальных бюджетов, а также могут быть использованы в качестве основы для разработки законодательными органами субъектов Федерации нормативных актов, регулирующих отношения между региональным и муниципальными бюджетами.

Результаты исследования внедрены в практику работы Финансового управления администрации Тамбовской области и Финансового управления администрации г. Мичуринска.

Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах различных уровней, проходивших в 1996-2001 годах в г.г. Москве, Тамбове, Воронеже и Мичуринске.

Результаты выполненного исследования апробированы в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям: Финансы и кредит, Государственное и муниципальное управление, Налоги и налогообложение, Бухгалтерский учет и аудит в процессе преподавания специальных дисциплин таких как: «Финансы», «Бюджетная система РФ» и чтением спецкурса «Бюджетный федерализм» на кафедре «Финансы и кредит» Мичуринского государственного аграрного университета, что подтверждено справкой о внедрении.

По теме исследования опубликовано восемь работ.

Работа изложена на 170 страницах машинописного текста. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В тексте основной части работы содержится 22 таблицы и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Волкова, Лариса Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ а результате диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. Бюджетный федерализм не является экономической формой в области бюджетных отношений. Его целесообразность объективна. Пока существуют межтерриториальные различия, причина возникновения которых тоже объективна, государства будут воплощать отдельные элементы концепции бюджетного федерализма на практике. И в данном случае межбюджетные отношения будут считаться содержанием бюджетного федерализма, а бюджетный федерализм можно отнести к финансовой категории.

2. Основная цель бюджетного федерализма - это сочетание фискальных интересов Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

3. В настоящее время финансовая политика государства - политика финансовой стабилизации. При разработке ее основных направлений нельзя забывать исторический опыт того времени, когда Россия переживала кризис и успешно выходила из него.

4. Развитие межбюджетных отношений в РСФСР происходило с ориентацией на реализацию основных принципов бюджетного федерализма, хотя такая категория как «бюджетный федерализм» не использовалась. Многие элементы межбюджетного регулирования советского времени используются и обсуждаются и после распада СССР.

5. Сложившаяся к настоящему времени модель бюджетного федерализма не способна обеспечить выход региональных систем из кризисного состояния. По уровню децентрализации расходных полномочий Россия практически не уступает большинству федеративных государств. Однако, начиная с 1994 года, сохраняет и усиливает крайне высокую централизацию налогово-бюджетных полномочий. Следствием этого является ослабление доходной базы региональных и местных бюджетов и высокий уровень их дотационно-сти.

6. Можно выделить следующие группы проблем реализации принципов бюджетного федерализма в России:

• Проблема отчисления от регулирующих налогов низовым звеньям:

• Отсутствие гарантии самостоятельности нижестоящих бюджетов;

• Уточнение правовых норм по поводу разграничения бюджетных расходов;

• Оценка реальных потребностей регионов в бюджетных ресурсах;

• Определение форм и условий оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам;

• Упорядочивание бюджетного устройства субъектов РФ.

7. Российская модель бюджетного федерализма имеет много общих положений с германской моделью. Поиск новой отечественной модели бюджетного механизма и действенной системы межбюджетных отношений необходимо вести с учетом опыта, накопленного зарубежными странами, использовать его позитивные стороны в России. Адаптированных рецептов идеальной бюджетной системы не существует. Каждая национально-государственная и административно-территориальная еденица должна выбирать в различных системах именно те элементы, которые в ее специфических условиях могут дать наибольший эффект, а при этом следует, прежде всего, исходить из существующей социально-политической ситуации, учитывающей общий уровень развития экономики.

8. Россия относится к странам со сложным бюджетным устройством. Бюджетная политики в России определяется рядом специфических факторов: изменениями государственного и общественного устройства, экономической трансформацией по рыночному пути; инерцией прошлого, глубоким общим экономическим и финансовым кризисом. Отсюда следует, что российская политика в области межбюджетных отношений не может восприниматься как типичный случай бюджетной политики, свойственной развитой рыночной экономике.

9. Практика заключения соглашений по межбюджетным отношениям в части разграничения ведения и полномочий в сфере бюджетных отношений и области налогообложения не соответствует действующему федеральному законодательству.

10.В условиях, когда темпы роста расходов превышают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становиться вопрос о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в нашем государстве.

11.Анализ развития межбюджетных отношений в 1999 - 2000 годах выявил, что межбюджетные отношения в России функционируют в сложных, противоречивых социально-экономических условиях. К ним можно отнести существенную социально-экономическую дифференциацию регионов; национально-территориальный принцип государственного устройства; тенденции к изменению централизации фискальных функций; широкие возможности аккумулирования средств в целях государственного выравнивания территориальных бюджетов; сокращении расходной части федерального бюджета в долях ВВП; ужесточении политики отношений особого бюджетного статуса; тенденцию к перераспределению бюджетных ресурсов в сторону высокодотационных регионов. Для российского бюджетного федерализма этого этапа характерны, с одной стороны, неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями унитарного государства, а с другой - стремление сохранить Россию как единое целое.

12.Груз социальных задач чрезвычайно велик, а механизмы финансирования их на муниципальном уровне не способны с ними справиться. При этом со стороны учреждений социальной сферы поступают заявления о необходимости финансирования незапланированных расходов. Положительное решение этого вопроса ведет к росту внутреннего долга муниципалитетов. В этой ситуации местное самоуправление в России фактически является финансовым банкротом перед кредиторами, гражданами и перед вышестоящими органами власти.

13.Российский опыт в области закрепления налогов достаточно противоречив. Остаются неясными причины, обусловившие отнесение их к тому или иному уровню бюджетной системы.

14.Сохраняется механизм централизованного регулирования доходов местных бюджетов. Это лишает их финансовой самостоятельности, закрепляет зависимость развития местной экономики и социальной сферы от решений, принимаемых вышестоящими органами власти.

15.Анализ данных о выделении федеральной финансовой помощи нижестоящим бюджетам в 1998-2001 годах показал значительный рост объемов федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации, что напрямую связано с централизацией налоговых доходов в федеральном бюджете. Вместе с тем, основным источником федеральной финансовой помощи регионам являются трансферты из ФФПР.

Ответственность за расходы между уровнями власти распределена бессистемно и часто расходы передаются с вышестоящего уровня бюджетной системы на нижестоящий произвольно.

Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости принятия следующих мер по совершенствованию межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации:

1. Дальнейшей теоретической разработки обоснования принципов и бюджетного федерализма; создания реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить разработанные принципы на практике.

2. Принятия нормативных актов общероссийского и регионального уровня по разграничению полномочий между органами власти и в соответствии с этим четкое распределение расходов между звеньями бюджетной системы.

3. Использования сводных территориальных балансов финансовых ресурсов для обеспечения реальной самостоятельности и ответственности за развитие экономики и социальной сферы, а также для уточнения меры сбалансированности источников развития территорий с объемами осуществляемого здесь финансирования.

4. Применения при распределении финансовой помощи регионам из федерального бюджета нормативов бюджетных расходов, рассчитанных в результате регрессивного анализа зависимости того или иного вида бюджетных расходов от основных факторов с целью достижения объективности критериев доходного и расходного выравнивания.

5. Исключения из числа получателей средств ФФПР субъектов Федерации, расчетная доля трансферта в прогнозных бюджетных доходах у которых ниже определенной величины, направив высвободившиеся средства на поддержку депрессивных регионов.

6. Установления и правового закрепления минимального уровня ставок региональных налогов с использованием их при расчете финансовой помощи регионам.

7. В дальнейшем с учетом преимуществ перед трансфертами предоставления федеральной помощи в виде «блоковых субсидий», устанавливаемых в процентах к соответствующим расходам нижестоящих бюджетов.

8. По мере реализации реформы социальной защиты населения предоставления средств Фонда компенсаций в форме единой субвенции для социальной защиты населения, распределяемой между регионами пропорционально численности населения с корректировкой на средний уровень доходов.

9. По мере отладки механизма функционирования Фонда регионального развития, повышения роли инвестиционной составляющей финансовой поддержки регионов.

Ю.Разделения доходов между различными уровнями власти бюджетной системы на основе обоснованного сочетания твердого закрепления источников средств. Процентного распределения поступлений и присоединенности ставок по отдельным налогам.

11.На новом этапе реформирования необходимо сосредоточение основных усилий на решение проблем муниципальных образований; построение системы отношений между региональным и муниципальными бюджетами на основе единой методики.

12.Осуществление исполнения областного бюджета по финансированию строек и объектов муниципальной собственности по аналогии исполнения федерального бюджета; применение принципа - движение средств по бюджету порождает собственность и любое движение инвестиционного финансирования должно также сопровождаться эквивалентным увеличением соответствующей собственности.

13.Необходимость в перспективе после законодательного разграничения расходных полномочий закрепления на постоянной основе доходных источников за уровнями бюджета, а также определения механизма межбюджетного перераспределения для того, чтобы обеспечить каждому уровню власти финансирование, адекватное возложенным на него задачам.

14.Повышения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления прием снижения уровня регулирующих доходов с одновременным увеличением доли доходов, закрепленных на постоянной основе за местными бюджетами. Этому будет способствовать расширение перечня местных налогов и сборов.

15.Целесообразно законодательное закрепление налога на прибыль по трем уровням бюджетной системы по разделенным налоговым ставкам, то есть использование этого налога в качестве совместного налога.

Таким образом, модернизация межбюджетных отношений должна проводиться комплексно, затрагивая все элементы бюджетного механизма. Реформирование межбюджетных отношений будет способствовать уравновешиванию интересов различных уровней власти, более активному использованию региональных и местных бюджетов для регулирования социально-экономического развития субъектов Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волкова, Лариса Геннадьевна, 2003 год

1. Конституция РФ. -М: К 65 Юрид, лит., 1993 . 96 с.

2. Бюджетный кодекс РФ М.: Ассоциация авторов и издателей «Тан-ден», издательство «ЭКМОС», 2000 . - 128 с.

3. Налоговый кодекс РФ. М.: Ось - 89, 1999 . - 112 с.

4. Закон СССР о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик от30 октября 1959 г. // Сборник законов СССР (1938-1961). -М.: Известия, 1961.-С. 619-629.

5. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 28 августа 1995 г. № 154 // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. Ст. 3506.

6. Федеральный закон о финансовых основах местного самоуправления в РФ от 29 сентября 1997 г. № 126 // Собрание законодательства РФ, 1997.-№39.- Ст. 4464.

7. Федеральный закон РФ о первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики// Экономика и жизнь. 1999. - январь. (№2). -С. 7.

8. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1998 год от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ // Консультант плюс.

9. Федеральный закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ от 24 июня 1999 г. //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3176.

10. Федеральный закон о федеральном бюджете на 1999 год от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ // Консультант плюс.

11. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2000 год от 31 декабря1999 г. № 227-ФЗ // Консультант плюс.

12. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2001 год от 27 декабря2000 г. №150-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - №1. - Ч. 1. -Ст. 2.

13. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2002 год: С приложениями: Комментарии и разъяснения. М.: Б-ка Рос. газеты, 2002. - 304 с.

14. Закон Тамбовской области об областном бюджете на 1998 год// Тамбовская жизнь. 1999. - 20 марта. - С. 3-6.

15. Закон Тамбовской области об областном бюджете на 1999 год// Тамбовская жизнь. 2000. - 21 февраля. - С. 2-6.

16. Закон Тамбовской области о налоге с продаж от 22 января 1999 г. №47.3 //Тамбовская жизнь. 1999. - 14 февраля. - С.4.

17. Закон Тамбовской области об областном бюджете на 2000 год// Тамбовская жизнь. 2001. - 6 января. - С. 3-6.

18. Закон Тамбовской области о временных нормативах финансовых затратна предоставление государственных услуг// Тамбовская жизнь. 2000. - 15 ноября. - С. 3-4.

19. Закон о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской областиЛ Тамбовская жизнь. 2000. - 4 окт. - С. 2-4.

20. Закон Тамбовской области об областном бюджете на 2001 год// Тамбовская жизнь. 5 января. - С. 3-6

21. Закон Тамбовской области об областном бюджете на 2002 год// Тамбовская жизнь. 2002. - 5 янв. - С. 3-5.

22. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 197-ФС // Рос. газ. 1998. - 28 мая. - С.4.

23. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30 мая 1998 г. № 862 // Консультант плюс.

24. Указ Президента РФ о формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г. от 22 декабря 1993 г. № 2268 //Российская газета. 1994. - 6 января. - С.4.

25. Указ Президента РФ о некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней от 22 декабря 1993 г. № 2270 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52.-С. 9-10.

26. Указ Президента РФ об организации подготовки государственных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» от 23 мая 1996 г. № 769 // Консультант плюс.

27. О бюджетной политике на 2000 год. Послание Президента РФ Правительству РФ // Российская газета. 1999. - 13 апреля. - С. 4.

28. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года// Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. - №9. - С. 12-36.

29. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах //Российская газета. 1998. - 8 августа.

30. Инструкция МНС РФ «По применению Закона РФ «О плате за землю» от 31 февраля 2000 г. № 56 // Экономика и жизнь. 2000. - №№ 17,18.

31. Положение о взимании и использовании средств земельного налога и арендной платы за землю в Тамбовской области. Утверждено постановлением Тамбовской областной думы от 16 июня 1998 г. № 136 // Тамбовская жизнь. 1998. - 21 июня. - С. 2.

32. Авакян. С.А. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984. - 330 с.

33. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения / Программа Европейского союза ТАСИС // Ред. Лавров A.M., Кашин В.К. М., 1996. - 96 с.

34. Антоненко, Л.И. Бюджет области в новых условиях // Финансы. 1994.- № 6. С. 16-22.

35. Аронова, Г. Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам//

36. Финансы. 2001. - № 7. - С. 23-25.

37. Барский, А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. - № 6. - С. 14-25.

38. Беляев, Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт //Финансы.1994.-№ 10.-С. 50-53.

39. Бесчеревных, В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М.,1976,- 105с.

40. Бетин, О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Издательство МГУ, 1999. - 272 с.

41. Бирман, A.M. Очерки теории советских финансов. Вып. 3 М.: Финансы,1975. 255 с.

42. Богачева, О.В. Амиров, В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. - № 9.- С.17-19.

43. Богачева, О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. - № 6. -С. 100-112.

44. Бойченко, А.В. Дубинин, С.К. Финансы, кредит и валютные отношениязарубежных стран. М.: Издательство МГУ, 1989. - 106 с.

45. Болотин, В. В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы.2001.-№7. -С. 12-14.

46. Большаков, Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы //Финансы. 1999. - № 10 - С. 17-21.

47. Бородулина, И.А. Факторы перераспределения центром и регионами //Известия РАН, серия геогр. 1995 - № 6 - С. 87-98.

48. Бушмин, Е.В. Совершенствовать систему бюджетного федерализма //Финансы. 1998. - № 11. - С. 3-7.

49. Бюджетное устройство в Российской Федерации/ О. Б. Сидорович М.:

50. Центр Конституционных исследований Московского Общественного научного фонда. 1997. - 150 с.

51. Бюджетные отношения в РФ: Новые доходы к анализу и правовому регулированию / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М.: Формула права, 2001. — 352 с.

52. Васильева, М. В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1985. - 159с.

53. Виссарионов, А. Федорова, И. Налоговое регулирование экономической активности //Экономист. -1998. № 4. - С. 69-78.

54. Вознесенский, Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. 159 с.

55. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров. М.: Финансы, 1996. -210с.

56. Горский, И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 1992. - 95с.

57. Государственный бюджет СССР и бюджеты союзных республик. Стат.

58. Сборник. М.: Финансы, 1966. - 224 с.

59. Григорьев, С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики. 1991. -№ 5. - С. 52-63.

60. Дмитриев, М. Бюджетная политика в современной России. М.: Моск.

61. Центр Карнеги , 1997. 58 с.

62. Дубов, В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования // Федерализм. 1997. - № 4. - С. 22.

63. Евстигнеева, Л.П. Перспективное финансовое планирование. Полит-экономический аспект. М.: Наука, 1982. - 184 с.

64. Замятина Н. В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации// Финансы. 2001. - № 11. - С. 18-21.

65. Зверев, А.Г. Записки министра. М.: Издательство политической литературы, 1973 260 с.

66. Иванова, Т. Сирис, И. Королькова, О. Обзор налоговой системы России// Экономика и жизнь. 2000. - № 21. - С. 4-5.

67. Игудин, А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. // Финансы. 1996. - № 8. - С. 9-14.

68. Игудин, А.Г. О принципах реформировании межбюджетных отношений в РФ //Финансы. 1998. - № 8 - С. 6-9.

69. Игудин, А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов

70. Финансы. 2000.- № 12. - С. 15-17.

71. Изтемулов, Б.И. Региональный хозяйственный механизм: Формирование. Функционирование. Моделирование. М.: Экономика, 1992. -128 с.

72. Кальван, Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирования нало-гов//Финансы. 2000. - № 10. - С. 14-16.

73. Ковалева, Г. Пенина, Э. Применение социальных норм и финансовыхнормативов в Свердловской области //Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 37-38.

74. Колесов, А. С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования// Финансы. 2000. - № 6. - С. 9-11.

75. Коломиец, А. Мельник, А. О налоговом потенциале региона// Налоги.2000.-№ 1.-С. 15-17.

76. Костюченко, В.Ф. Лазарева, Н.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства// Финансы. 1999. - № 11. - С. 7-9.

77. Котляровский, С.А. Бюджет и местные финансы. М.: Экономическаяжизнь, 1926.- 146 с.

78. Кунас, 3. Основные принципы бюджетной системы Германии // Финансы.- 1993.-№ 1.-С. 68-76.

79. Лавров, А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 21-29.

80. Лавров, A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма.

81. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -48 с.

82. Лайкам, К. Оптимизация распределения налогов между федеральным ирегиональными бюджетами/ К. Лайкам, В. Шаромова, Е. Бауман, А. Дорофеюк, А. Чернявский// Экономист. 1998. - № 5. - С. 55-60.

83. Лайкам, К. Шарапова, В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений// Федерализм. 1998. - № 6. -С. 12-13.

84. Лапушинская, Г. К. Метод анализа территориальных бюджетов// Финансы. 2001. - № 9. - С. 18-20.

85. Левин, А.П. Налогово-бюджетный потенциал регионов России// Налоговый вестник. 1997. - № 4. - С. 5-9.

86. Лексин, В. Мильнер, Б. Швецов, А. Экономические отношения и управления в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994.- № 9.-С. 17-29.

87. Лексин, В. Швецов, А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 18-37.

88. Лексин, В. Швецов, А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - № 1,2,3.

89. Львов, Н. В. Трунов, С. А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы. 1997. - № 11. - С. 14-15.

90. Любимцев, Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений //Экономист. 2000. - № 6. - С. 21-33.

91. Любимцев, Ю. Российский федерализм: проблемы и решения// Экономист. 1995.-№ 4. - С. 11-28.

92. Максимова, Н. С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года// Финансы. 2001. -№10. -С. 3-5.

93. Максимова, И.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ//Финансы. 1998. - № 6. - С. 5-7.

94. Матеюк, В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление// Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-20.

95. Матеюк, В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов//Финансы. 2000. - № 3. - С. 7-9.

96. Местные финансы СССР / И.А.Ровинский. 2-е издание. - М.: Росфиниздат, 1936.-481 с.

97. Микеладзе, П.П. Разграничение доходных источников Союза и союзных республик. М.: Институт экономических исследований. НКФ СССР, 1926.-68 с.

98. Мокрый, B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 1. -С. 9-12.

99. О положении в области и основых направлениях ее социально-экономического развития / Администрация Тамбовской области. -Тамбов, 2001.-96 с.

100. Основные итоги развития местных бюджетов. М.: Издательство НКФ

101. Павлова, Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы. - 1977. - 152 с.

102. Панайотов, А.Ф. О местных налогах, установленных федеральных за-конов//Финансы. 2000. - № 6. - С. 26-31.

103. Пансков, В. Игнатьева, Д. Налоговый федерализм и местные налоги// Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - С. 38-44.

104. Пансков, В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. //Финансы. 2000. - № 3. - с. 5-7.

105. Пашков, В.И. Сольский, В.Б. Казначейское исполнение муниципального бюджета: год спустя. // Финансы. 2000. - № 8. - С. 13-15.

106. Пеньков, Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. -№5.-С. 31-38.

107. Петров, В.А. Основы Бюджетного кодекса РФ // Финансы. 1998. - № 7. - С. 3-11.

108. Петров, В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений //Финансы. 1995. - № 9.- С. 3-4.

109. Плотников, К.И. Очерки истории бюджета Советского государства. -М.: Госфиниздат, 1954. 556 с.

110. Подпорина, И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование// Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-21.

111. Позднякова, Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов//Финансы. 1998. - № 8. - С. 10-12.

112. Поляк, Г. Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы. -2001.-№9.- С. 14-17.

113. Поляк, Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.- 178 с.

114. Пронина, Jl.И. Законодательная основа местных финансов// Финансы. 1998.-№ 1.-С. 7-8.

115. Пронина, Л.И. О местных финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах//Финансы. 1998. - № 9. -С. 22-25.

116. Пронина, Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации// Финансы. 2000. -№ 9. - С. 22-24.

117. Пронина, Л. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов// Финансы. 2001. - № 5. - С. 30-33.

118. Пронина, Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления//Финансы. - 2000. - № 5. -С. 16-21.

119. Пронина, Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы// Финансы. -2000.-№1.-С. 14-17.

120. Птицын, В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений //Финансы. 1996. - № 9. - С. 15-16.

121. Пчелинцев, О.С. Минченко, М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998.-№ 7. - С. 15-17.

122. Пчелинцев, О. С. Минченко, М. М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту// Финансы. 2001.-№ 10. - С. 6-10.

123. Пыхова, И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории// Финансы. 1998. - № 6. - С. 17-21.

124. Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике: Сборник научных трудов. М.: 1991. - 127 с.

125. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам1970-1972 гт.) Сб. документов.т.8. М.: Политиздат, 1972. - 671 с. 123. Родионова, В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. - 1994. - С. 3-15.

126. Романовский, М.В. Бюджет, налогообложение и проблемы создания финансового рынка. JL: Издательство ЛФЭИ, 1990. - 40 с.

127. Романовский, М.В. Врублевская, О.В. Косарева, Т.Е. Юринова, JI.A. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб., Издательство СПб УЭФ, 1992. - 42 с.

128. Российские реформы: социальные аспекты. М.: ГУ - ВШЭ, 1998. -96 с.

129. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма /Кристин Вал-лих. М.: Известия, 1993. - 207 с.

130. Сабанти, Б.М. Модель финансов социалистического государства. -Нальчик: Эльбрус, 1989. 168 с.

131. Седов, К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы. 1996. - № 2. - С. 28-30.

132. Смирнов, А. Налогообложение: модели оптимизации// Экономист. -1998. -№2. -С. 68-76.

133. Солянникова, С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика.- 1993.- 96 с.

134. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ ФИПЭР. -СПб.: Норма,2001. 272 с.

135. Субботина, К. И. Финансирование народного образования. М.: Финансы и статистика, 1985. - 96 с.

136. США: экономика, дефицит, задолжность. / А.З.Астапович и др. М.: Наука, 1991.- 236 с.

137. Телепнев, С.А. Финансы местного самоуправления// Финансы. 2000.- № 2. С. 8-9.

138. Толкушин, А.В. Суворов, Д.В. Система местных налогов во Франции.- М.: НИФИ, 1991.-66 с.

139. Улюкаев, А.В. Система межбюджетных отношений в РФ// Финансы. -1998.-№2. -С. 13-17.

140. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -288 с.

141. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции // Россий-ско-французкая серия: Информационные и учебные материалы. 1990. -№ 13.-С. 5-122.

142. Финансы СССР / И.Д.Злобин. М.: Финансы. - 1971. - 375 с.

143. Формирование и контроль исполнения государственных бюджетов в США // Экономист. 1993. - № 8. - С. 89-93.

144. Ходорович, М.И. Бюджеты союзных республик в период перехода к рынку //Финансы. 1991. - № 6. - С. 3-11.

145. Ходорович, М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1995. - № 10. - С. 13-16.

146. Ходорович, М.И. Проблемы фискального федерализма в РФ// Финансы. 1992.-№ 2. - С. 12-21.

147. Христенко, В.Б. Лавров, A.M. Новая методика распределения трансфертов //Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7.

148. Христенко, В.Б. Лавров, A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений// Финансы. 1999. - № 2. - С. 3-9.

149. Христенко, В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений// Финансы. 1999. - № 5. - С. 12-15.

150. Христенко, В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2000. -№17. -С. 3-10.

151. Хурсевич, С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит// Финансы. 1996. -№ 4. - С. 8-10.

152. Хурсевич, С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. - № 4. - С. 31-35.

153. Централизм и самостоятельность: новые пути развития хозяйственного механизма. / В. М. Иванченко и др. М.: Экономика, 1990. - 268 с.

154. Шамберг, В. Местные органы управления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 6. - С. 81-90.

155. Ширкевич, Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1995.- 128 с.

156. Шишкин, А.Г. Захаров, М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения// Финансы. 1997. - № 4. - С. 8-11.

157. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия /Дж. Азраэл, Э.Панн, Н.Зубаревич. М., 1997. -262 с.

158. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / В.К. Сенчагов. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998. - 621 с.

159. Birch, А.Н. Federalism, Finance, and Social Legislation in Canada, Australia and the United States. Oxford, 1995.

160. Councillors Guide to Local Government Finance: 1996 Revised Editon. -London: The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy, 1996. - S.105.

161. Jnman, R. Rubinfeld, D. Rethinring Federalism // Journal of Economic Repspectives, 1997.- Vol 11. P. 46-64.

162. Potter, B. United Kingdom // Fiscal Federalism in Theory and Practice -Papers, prepared by the staff of fhe IMF. Washington: IMF, 1997

163. Spahn, P. B. Foettinger, W. Germany //Fiscal Federalism in Theory and Practice" Papers, prepared by the staff of the IMF. - Washingfon: IMF, 1997