Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лось, Елена Сергеевна

• Лось, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лось, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Бюджетные взаимоотношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

1.1. Теоретические аспекты бюджетного федерализма и межбюджетных отношений.

1.2. Этапы реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации.

1.3. Место и роль местных бюджетов в структуре бюджетной системы Российской Федерации.

1.4. Основные проблемы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

Глава 2. Оценка финансового состояния местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах РФ (на примере Краснодарского края).

2.1. Обзор экономико-правовых аспектов функционирования местных бюджетов.

2.2. Анализ распределения доходов между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами.

2.3. Анализ разгранлчения расходных полномочий между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами.

2.4. Анализ межбюджетного регулирования в субъектах РФ.

Глава 3. Разработка методических подходов к организации системы межбюджетных отношений в субъектах РФ.

3.1. Основные направления реформы межбюджетных отношений.

3.2. Совершенствование методов оценки налогового потенциала муниципальных образований в целях бюджетного выравнивания.

3.3. Разработка методических подходов к механизму межбюджетного регулирования в субъектах РФ.

3.4. Направления совершенствования законодательной базы регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Важная проблема дальнейшего развития бюджетного устройства Российской Федерации - пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различных уровней. Действующий механизм рассматриваемых отношений требует совершенствования в частот сокращения объемов финансовых потоков, образующихся при перераспределении средств в ходе межбюджетного регулирования.

В настоящее время происходит концентрация доходных источников на федеральном уровне с одновременной децентрализацией расходных полномочий. Значительная часть бремени бюджетных обязательств лежит на муниципальных властях. Расходы бюджетов муниципальных образований Российской Федерации на сегодняшний день перегружены расходными обязательствами, в том числе "федеральными мандатами" (заработная плата, социальные пособия, различные нормативы), а основная часть их доходов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи. Собственных же доходных источников, находящихся в распоряжении местных властей, недостаточно даже для осуществления финансирования собственных полномочий, не говоря уже о передаваемых сверху государственных полномочиях.

Различия муниципальных образований по природно-климатическим и социально-экономическим условиям приводят к резкой дифференциации бюджетной обеспеченности местных органов власти, в результате чего потребность в перераспределении ресурсов между местными бюджетами в большинстве субъектов федерации оказывается выше, чем на федеральном уровне.

До последнего времени проблемам организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне не уделялось должного внимания. Вследствие постоянных изменений в налогово-бюджетном законодательстве, вызывающих необходимость регулирования местных бюджетов, нивелирования объема собственных доходов местных бюджетов, требуется обобщение существующей практики и дальнейшая методическая проработка вопросов организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Степень изученности проблемы. Проблемам межбюджетного регулирования местных бюджетов посвящены работы ученых-экономистов А. Г. Игудина, В. Г. Панскова, Г. Б. Поляка, В. М. Родионовой, Л. И. Прониной, Л. И. Сергеева, которые заложили теоретические и методологические основы исследования. Большим вкладом в разработку рассматриваемой темы явились научные труды и публикации А. Д. Барского, О. В. Богачевой, Е. В. Бушмина, О. Г. Дмитриевой, А. Л. Коломиеца, Г. В. Курляндской, А. М. Лаврова, Н. С. Максимовой, В. И. Матеюка, М. К. Панфилова, И. В. Подпориной, И. В. Трунина, А. В. Улюкаева, а также материалы, подготовленные различными комитетами Государственной думы Российской Федерации, Управлением Президента РФ по вопросам местного самоуправления, Центром стратегических разработок; отчеты, подготовленные Консорциумом Университета штата Джорджия, финансируемым Агентством по международному развитию США (USAID) в рамках проекта по налоговой и бюджетной реформе в России.

Как показал анализ, вопросы организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации недостаточно изучены и проработаны. Направление исследования предопределено как недостаточность^ практической разработки проблемы, так и ее важностью для эффективного функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке и обосновании методических подходов к организации системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных теоретических и практических задач: исследовать содержание и принципы межбюджетных отношений в Российской Федерации; изучить процесс их становления, современное состояние, а также оценить основные тенденции развития системы межбюджетных отношений; обосновать необходимость и сущность межбюджетного регулирования в субъектах Российской Федерации, а также выявить роль форм межбюджетного регулирования; определить место и роль налогового потенциала муниципальных образований в процессе межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне и уточнить методики оценки налогового потенциала; разработать методические рекомендации по распределению финансовой помощи между бюджетами муниципальных образований субъекта Российской Федерации на основе обобщения опыта отечественной и зарубежной экономической науки и практики, а также предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей бюджетно-налоговые отношения между региональными и местными органами власти.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации в разрезе муниципальных образований (на примере Краснодарского края). Предметом — межбюджетные отношения, складывающиеся на уровне субъект Российской Федерации - органы местного самоуправления.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по кругу изучаемых проблем; нормативные и законодательные документы органов государственной власти Российской Федерации и Краснодарского края. В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания социально-экономических явлений и процессов, при обработке фактического материала - сравнительный анализ, прогнозирование и моделирование, методы статистической обработки.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Минфина РФ, Госкомстата РФ, комитета по статистике Краснодарского края, документов финансовой отчетности администрации Краснодарского края.

Научная новизна исследования заключается в обобщении научно-практического материала по организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и выработке механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Элементы научной новизны исследования, выносимые на защиту: раскрыто содержание межбюджетных отношений как совокупности отношений по разграничению видов расходов и доходов между уровнями бюджетной системы и форм межбюджетного регулирования; терминологически уточнены экономические понятия "бюджетный федерализм", "местный бюджет";

- доказана необходимость разграничения расходных полномочий и финансовых ресурсов между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами на уровне субъекта РФ на основе анализа социально-экономических характеристик муниципальных образований Краснодарского края; определена роль форм межбюджетного регулирования и оценен эффект от их использования при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований на примере Краснодарского края, что позволило показать неэффективность действующей системы регулирующих налогов и обосновать целесообразность использования дифференцированных нормативов отчислений;

- обоснована целесообразность учета налогового потенциала муниципальных образований при распределении финансовых средств между их бюджетами, в качестве методик оценки которого предлагаются уточненные метод репрезентативной налоговой системы и метод регрессионного анализа;

- предложено использование коэффициента налоговых усилий муниципальных образований в целях постепенного перехода к расчету их налогового потенциала, что позволит обеспечить защиту высокодотационных местных бюджетов;

- разработаны методические подходы к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований Краснодарского края с использованием метода доходного выравнивания, учитывающего межмуниципальное соотношение стоимости оказания бюджетных услуг.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

- результаты работы могут быть использованы при совершенствовании организации межбюджетных отношений в субъектах федерации на современном этапе реформирования бюджетной системы РФ;

- разработанные в диссертации методические подходы могут послужить в качестве практических рекомендаций для работников финансовых органов администраций субъектов РФ;

- материалы диссертации могут быть использованы в процессе вузовской подготовки специалистов в области государственных и муниципальных финансов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на научно-практических конференциях, школах-семинарах в Сочи, Краснодаре.

По заданию администрации Краснодарского края был разработан проект закона "О межбюджетных отношениях в Краснодарском крае", в основу которого легли положения и выводы диссертационного исследования. Администрации края были представлены алгоритм и результаты расчетоз распределения средств из фонда финансовой поддержки муниципальных образований Краснодарского края на 2001 г. и 2002 г., а также рекомендации по использованию методик оценки налогового потенциала муниципальных образований в целях межбюджетного выравнивания. Автор принимает участие в разработке региональной программы социально-экономического развития Краснодарского края до 2005 г.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам "Бюджетная система", "Государственные и муниципальные финансы" в Кубанском государственном университете.

Основные положения диссертации получили отражение в 6-ти опубликованных работах.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 210 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 12 приложений и список использованной литературы из 158 наименований, проиллюстрирована 29 таблицами, 23 рисунками, 17 формулами.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лось, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, основных принципов формирования и регулирования местных бюджетов позволило автору сделать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, способствующих стабилизации межуровневых отношений, возникающих в бюджетном процессе. Они имеют целью укрепление фундамента бюджетной системы Российской Федерации - местных бюджетов.

В теоретическом и научном плане нами уточнены экономические понятия на основе исследования научной литературы, которые позволили обосновать практические выводы и предложения.

За определение межбюджетных отношений принята совокупность отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса.

Отмечая, что как экономическое понятие бюджетный федерализм определяется не государственным политическим устройством, а многоуровневостью бюджетной системы государства, мы придерживаемся мнения, что местное самоуправление необходимо включать как отдельный уровень власти в систему бюджетного федерализма, позволяющей в условиях самостоятельности каждого бюджета сочетать интересы федерации с интересами ее субъектов и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления играют важную роль при реализации принципов бюджетного федерализма. Являясь уровнем власти, наиболее приближенным к населению, местное самоуправление позволяет решать проблемы местного значения в экономически наиболее эффективных формах, с учетом конкретных условий каждой отдельно взятой территории.

Финансовая база местных органов власти - их бюджеты. Попытка систематизации существующих определений дает основания полагать, что термин "местные бюджеты" используется для обозначения четырех понятий, разных по своей сути: экономические отношения (экономическое понятие); фонд денежных средств (материальная форма); смета доходов и расходов местных органов власти (финансовый документ); закон (правовая категория). Предлагается уточненная формулировка понятия "местный бюджет" -экономические отношения, возникающие у органов местного самоуправления с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода, в связи с формированием, утверждением и использованием централизованных средств, предназначенных для жизнеобеспечения муниципального образования и решения иных вопросов местного значения.

Анализ бюджетной системы Российской Федерации показывает, что в России формируется модель бюджетного федерализма, имеющая признаки кооперативного типа. Об этом свидетельствуют такие характерные моменты для этой модели моменты, как сохраняющиеся в России традиции централизованного государства, широкое использование систем совместного участия разных уровней власти в налогах, преобладающая роль территориальных бюджетов в совокупных государственных расходах на социальные нужды.

Расширение самостоятельности российских субъектов федерации и органов местного самоуправления способствовало актуализации проблем формирования реального бюджетного федерализма. В частности, исследование показало, что несмотря на реформы 1994-2001 гг., система межбюджетных отношений в Российской Федерации не отвечает основным принципам бюджетного федерализма. Так, в настоящее время:

- не завершен процесс разграничения расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы;

- отсутствует долговременное закрепление пропорций распределения налогов между уровнями бюджетной системы в рамочных налоговых и бюджетных законах;

- незначительна доля собственных доходов местных бюджетов;

- отсутствуют объективные критерии выравнивания бюджетов.

Исследование ныне действующего российского законодательства позволило сделать вывод о том, что нормативно-правовая база в области налогово-бюджетных отношений не является системной и полной. Анализ бюджетного законодательства Краснодарского края показал, что межбюджетные отношения внутри региона характеризуются низкой степенью формализованности и отсутствием необходимых нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения между краевым бюджетом и бюджетами муниципальных образований.

Полагаем, что для упорядочения бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации необходимо:

- разработать и принять ряд законодательных и нормативных актов о межбюджетных отношениях в субъекте федерации, в которых будут четко определены их параметры;

- разработать и утвердить методику распределения финансовой помощи между муниципальными образованиями, расположенными на территории субъекта федерации.

Анализ муниципальных образований Краснодарского края в разрезе их социально-экономических характеристик, а также душевых доходов и расходов позволил сделать ряд следующих выводов о существующей значительной межмуниципальной дифференциации:

- муниципальные образования сильно разнятся по таким параметрам, как: численность населения, территория, экономический потенциал, доходы физических лиц, бюджетная обеспеченность и др.;

- различна роль налоговых, неналоговых, собственных и регулирующих доходов, а также средств, поступающих в виде финансовой помощи в бюджеты муниципальных образований;

- собираемость и динамика налогооблагаемой базы влияет на структуру налоговых поступлений в не меньшей степени, нежели изменение нормативов отчислений от поступлений основных налогов в муниципальные бюджеты;

- основными статьями расходов бюджетов муниципальных образований являются расходы на социальную политику и на ЖКХ, причем существует значительное различие между долей расходов на ЖКХ и социальных расходов в местных бюджетах, объясняемое низким развитием социальной и коммунальной инфрастуктуры;

- объем расходов местных бюджетов больше зависит от имеющейся сети объектов инфраструктуры, а не от численности потребителей услуг.

Полученные результаты свидетельствуют о сильной дифференциации российских муниципальных образований, а потому сделан вывод, что довольно сложно на федеральном уровне смоделировать такую систему разграничения и перераспределения доходов и расходных полномочий между бюджетами всех уровней, которая обеспечивала бы финансовую самостоятельность местных бюджетов. Тем не менее считаем, что на федеральном уровне необходимо установить общие принципы и критерии разграничения доходов и расходов между субъектами федерации и муниципальными образованиями, а на уровне субъектов РФ - уточнить и детализировать их.

Анализ данных Министерства финансов РФ подтвердил, что формирование доходной части местных бюджетов осуществляется в основном за счет отчислений от регулирующих доходов, т.е. большая часть их доходов (65%) наполняется за счет средств вышестоящих бюджетов — федерального и бюджета соответствующего субъекта федерации, — поступающих в порядке межбюджетного регулирования.

Исследование системы межбюджетного регулирования в субъектах Российской Федерации на примере Краснодарского края позволило сделать следующие выводы:

- используемые инструменты регулирования не сокращают исходную дифференциацию муниципальных образований по собственным доходам;

- использование единых нормативов отчислений приводит к еще большей дифференциации бюджетных доходов муниципальных образований;

- предоставление финансовой помощи муниципальным образованиям имеет определенный выравнивающий эффект;

- бюджетная обеспеченность муниципальных образований в настоящее время выравнивается исходя из показателей бюджетного дефицита.

Программа реформирования системы межбюджетных отношений в России направлена в целом на централизацию бюджетных доходов на федеральном уровне, что, по нашему мнению, может усилить существующую вертикальную несбалансированность бюджетной системы и, как следствие, увеличить разрыв между бюджетной обеспеченностью и объемом расходных полномочий территорий. В этой связи вопросы межбюджетного регулирования в субъектах РФ, основной целью которого в настоящее время является выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, приобретают все большую актуальность.

Доказано, что в настоящее время механизм выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований через систему регулирующих налогов фактически безрезультатен вследствие недостаточности объема регулирующих налогов, следовательно, и размеров нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов в бюджет субъекта. При условии достаточности таковых показана целесообразность использования дифференцированных нормативов отчислений.

Решению проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований помогает другой инструмент межбюджетного регулирования — оказание финансовой помощи, совершенствование системы которого выступает важным элементом оптимизации межуровневых финансовых потоков. И это неслучайно, поскольку при наблюдающейся тенденции отказа от использования регулирующих налогов основную роль при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований будут выполнять средства, поступающие в виде финансовой помощи.

Оказание финансовой помощи муниципальным образованиям относится к предметам ведения органов государственной власти субъектов РФ. Каждый регион самостоятельно определяет цели и средства выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов.

В мировой практике существуют два основных способа межбюджетного выравнивания посредством оказания финансовой помощи. Наиболее простым и прозрачным считается метод доходного выравнивания, преимущество которого заключается в фактическом отказе региональных властей от обязательств финансирования расходов местных бюджетов: при выравнивании доходных показателей субъект федерации несет ответственность только по обеспечению определенного уровня бюджетных доходов, а муниципалитеты получают право самостоятельно определять направления расходования средств и принимать на себя обязанности по их финансированию. При использовании расходно-доходного выравнивания основной задачей субъектов федерации становится определение обоснованных расходных потребностей местных органов власти.

Краснодарский край отдает значительную часть своих доходов на местный уровень в качестве финансовой помощи в виде субвенций, однако критерии, по которым средства распределяются между городами и районами, нельзя назвать прозрачными и понятными. Оценка степени выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов Краснодарского края показала, что в 1999 г. оно производилось исходя из показателя дефицитности бюджетов. В то же время распределение финансовой помощи имеет определенный эффект доходного выравнивания на душу населения (построенная модель объясняет 43-58% дисперсии).

Независимо от выбора метода задача выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований должна строиться с учетом доходных возможностей и расходных потребностей муниципалитетов.

Значительное внимание в работе уделено объективной оценке доходных возможностей муниципальных образований. В качестве оценки предлагается использовать понятие налогового потенциала, под которым понимают финансовые ресурсы, подлежащие аккумулированию в бюджет через налоговые платежи в соответствии с действующим законодательством.

В работе рассмотрен ряд методов, с помощью которых на региональном уровне можно измерить налоговый потенциал муниципальных образований. Они отличаются как точностью, так и трудоемкостью, у каждого из них есть свои плюсы и минусы.

В качестве методов оценки налогового потенциала муниципальных образований Краснодарского края рекомендуются метод репрезентативной налоговой системы (при условии наличия прогнозных данных о базах налогообложения рассматриваемых налогов) и метод регрессионного анализа, который в настоящий момент является наиболее оптимальным с точки зрения как наличия необходимой статистической информации, так и самих расчетов. Тем не менее, выбор косвенных показателей оценки налоговой базы муниципалитетов требует дополнительного анализа.

Переход к расчету доходных возможностей муниципалитетов на основе вычислений налогового потенциала рекомендуемыми способами может оказаться шокирующим для тех муниципальных образований, которые имеют очень низкий коэффициент налоговых усилий. Для обеспечения плавного перехода к использованию доходного потенциала в межбюджетных отношениях нами предлагается поправка к изложенному выше методу, заключающаяся в использовании коэффициента налоговых усилий муниципалитета.

Предоставление текущей финансовой помощи из бюджета субъекта направлено прежде всего на сокращение различий в способности муниципалитетов финансировать необходимые расходы. В настоящее время не существует методики оценки объективных потребностей муниципальных образований в расходах. Это препятствует не только повышению объективности распределения трансфертов между ними, но и оценке выравнивающего эффекта финансовой помощи. Неизвестным остается, какой именно объем расходов следует считать минимально необходимым в каждом конкретном муниципалитете.

Для сопоставления бюджетных потребностей муниципальных образований использован единый индекс бюджетных расходов (ИБР), рассчитанный отдельно для каждого муниципалитета. Этот индекс учитывает различия бюджетных потребностей муниципалитетов по численности конечных потребителей бюджетных услуг по основным отраслям финансирования. Проведенные расчеты доказали неравномерность отдельных бюджетных расходов в муниципалитетах края и необходимость их учета при распределении финансовой помощи.

В работе за основу берется методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов путем пропорционального сокращения разрыва от средней обеспеченности по краю. Коэффициент выравнивания определился в процессе расчетов и составил 0,76, т.е. в итоге разрыв на 76% был сокращен. Теоретически данный коэффициент может принимать значения от 0 до 1. При коэффициенте, равном 1, происходит полное выравнивание всех муниципалитетов ("отстающих") до одного уровня, а при коэффициенте, равном 0, выравнивание отсутствует. Во втором случае нельзя достичь стимулирования роста доходов муниципальных образований, а в первом отсутствует финансовая поддержка нуждающихся территорий. Таким образом, снижение этого показателя способствует росту дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а увеличение — уменьшению дифференциации.

Исходя из целей региональной политики, коэффициент равномерного выравнивания можно задавать заранее. И тем самым либо способствовать минимизации дифференциации среднедушевых доходов муниципальных образований, либо способствовать повышению ответственности высокодотационных территорий и большему стимулированию роста собираемости доходов муниципальных образований.

В целях более эффективного использования средств регионального бюджета, выделяемых в виде финансовой помощи муниципалитетам, считаем целесообразным:

- закрепление законодательством субъекта права органов государственной власти субъекта на осуществление проверки местного бюджета — получателя финансовой помощи из бюджета субъекта, причем обязательная проверка бюджета муниципального образования должна проводиться при получении муниципальным образованием финансовой помощи в объеме, превышающем 50 процентов расходов его бюджета; выделение муниципальных образований с самым низким уровнем налогового потенциала в отдельную группу с целью перевода исполнения соответствующих бюджетов под контроль администрации субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лось, Елена Сергеевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (ред. от 5.08.2000 г.).

3. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации".

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998г. № 117-ФЗ (ред. от 24.03.2001 г.).

5. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2001).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 июля 2000г. № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2000 г.).

7. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (ред. от 24.03.2001 г.).

8. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (ред. от 08.08.2001 г.).

9. Пояснительная записка к "Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений". Проект Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации. Http://www.minfm.ru/fvr/note.doc.

10. Европейская Хартия о Местном Самоуправлении (совершено в Страсбурге 15.10.85 г.).

11. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ "О ратификации европейской хартии местного самоуправления".

12. Закон РФ от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (ред; от 28.08.95 г.).

13. Закон РФ от 10 октября 1991г. № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (ред. от 31.07.95 г.).

14. Закон РФ от 15 июля 1992 г. №3303-1 " О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу".

15. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ред. 24.03.2001 г.).

16. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 04.08.2000 г.).

17. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от0907.99 г.).

18. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" (ред. 07 31.03.95 г.).

19. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 год" (ред. от 27.12.2000 г.).

20. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" (ред. от 20.03.97 г.).

21. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." (ред. от 09.01.98 г.).

22. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (ред. от 27.12.2000 г.).

23. Федеральный закон от 22 февраля 1999 года № Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (ред. от 02.01.2000 г.).

24. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (ред. от 25.12.2000 г.).

25. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (ред. от 24.03.01 г.).

26. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 год. http://www.minfm.ru/fvr/mffprl.doc.

27. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. №1617 "О реформе представительных органов власти и власти местного самоуправления в Российской Федерации".

28. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации".

29. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

30. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".

31. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 27.06.2000 г.).

32. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации".

33. Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления". Москва, Государственная Дума РФ, 16 ноября 2000 г. — Http://www.yabloko.ru/Themes/SG/stenogl 61100.html.

34. Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы законодательства в области местного самоуправления". Москва, Государственная Дума Российской Федерации, 19 января 2001 г. — Http://www.yabloko.ru/Themes/SG/stenog 190101 .html.

35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Не будет ни революций, ни контрреволюций".

36. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".

37. Устав Краснодарского края (ред. от 10.05.2001 г.).

38. Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 года № 17-КЗ "О порядке разработки, утверждения, контроля за исполнением краевого бюджета края, внебюджетных валютных фондов".

39. Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 г. № 18-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" (ред. от 17.08.2000г .).

40. Закон Краснодарского края от 10 июня 1997 г. № 85-КЗ "О краевом бюджете на 1997 год" (ред. от 06.11.97 г.).

41. Закон Краснодарского края от 16 апреля 1998 г. № 124-КЗ "О краевом бюджете на 1998 год" (ред. от 25.02.99 г.).

42. Закон Краснодарского края от 13 мая 1999 г. № 182-КЗ "О краевом бюджете на 1999 год" (ред. от 13.05.1999 г.).

43. Закон Краснодарского края от 15 февраля 2000 г. № 238-K3 "О краевом бюджете на 2000 год" (ред. от 23.01.2001 г.).

44. Закон Краснодарского края от 07 марта 2001 г. № 344-K3 "О краевом бюджете на 2001 год" (ред. от 22.08.2001 г.).

45. Закон Краснодарского края от 18 июня 2001 г. № 375-K3 "О финансовых органах Краснодарского края".

46. Работы, монографии ученых-экономистов

47. Бабич А. М., Павлова Jl. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687с.

48. Большой экономический словарь / Общ. ред. А.Н.Азримяна. — М.: Фонд "Правовая культура", 1994. 525с.

49. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 550с.

50. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М. В. Романовский и др. Под ред. М. В. Романовского, О. В. Рублевской. М.: Юрайт, 1999. -621с.

51. Бюджетное законодательство Союза ССР за 20 лет / Сб. важн. законодат. материалов за 1917-1937 г.г. Составлен бригадой работников ЛФЭИ под рук. Дьяченко В.П., Ровинского Н.Н. М.: Госиздат, 1938. - 412с.

52. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987. - 111с.

53. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. — М.: Финансы и статистика, 1991.

54. Гильченко Л. В. Материалы к проекту "Программы развития России до 2010 года". Раздел "Реформа власти". Тема "местное самоуправление".

55. Центр стратегических разработок. — Http://www.csr.ru/conferences/gil.html.

56. Государственные и территориальные финансы: Учебник / JI. И, Сергеев, А. Г. Мнацаканян, Г. С. Закревская, О. А. Кузнецов. Под общ. ред. JI. И. Сергеева. — Калининград: ГШ ill "Янтарный сказ", 2000. — 368с.

57. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. Рабиновича Г.Л. М.: Финансы и статистика, 1983 — 397с.

58. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляевс. Г. Финансовое право России. -М.: Теис, 1995.-232с.

59. Гребенникова В. А. Государственный бюджет: Учебное пособие. -Краснодар: КубГУ, 1996.

60. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997. 248с.

61. Демченков В. С., Ужвенко М. Ф. Регулирование местных бюджетов. — М.: Финансы, 1975. 88с.

62. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.- XIV, 402с.

63. Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917 1950 г. г.). - М.: Наука, 1978.-494с.

64. Ермоленко А. А., Дейнега В. Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: "Экоинвест", 2000. - 128с.

65. Лазарева Н. В. Регулирование финансовых ресурсов местных советов. — Л.: Изд-во СПУЭиФ, 1992.

66. Местное самоуправление: российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М.: ИНИОН РАН, 1993.

67. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. Из серии "Региональное управление и местное самоуправление". Автор обзора Семенко Г. В. М.: РАН ИНИОН, 1993.

68. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов / Морозова Т. Г., Победина М. П., Поляк Г. Б. и др., Под ред. проф. Морозовой Т. Г. — М.:

69. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 263с.

70. Никифорова Н. В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М.: ИНИОН РАН, 1994.

71. Общая теория финансов. Учебник / Под руководством Дробозиной Л.И., М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1995. 256с.

72. Озеров Н. М., Оптивцев А. Н., Орехов Ф. Е. Местные финансы и местный бюджет. М.: Госиздат, 1931. — 128с.

73. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие / Ответ, редактор Володин И. А. М., 1999. — 128с.

74. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. Когута А. Е. Спб.: ИСЭП РАН, 1995.

75. Павлов В. С. Бюджет и экономика: время ответственных решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

76. Павлова Л. П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы, 1972. - 152с.

77. Павлова Л. П. Финансы местных органов управления капиталистическими странами. -М.: Финансы, 1977. -128с.

78. Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1945.

79. Поляк Г. Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. М.: Финансы, 1978.-395с.

80. Поляк Г. Б. Развитие местных бюджетов в условиях новых методов хозяйствования. Новые методы хозяйствования. Обзорная информация. — М.: изд-во НИФИ, 1988. 78с.

81. Поляк Г. Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика, 1988. - 146с.

82. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.

83. Популярный финансово-экономический словарь / Под ред. Боголепова Д. П. и др. М.: Фин. изд-во НКФ, 1925. - 841с.

84. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе, Центр информации и Документации Совета Европы при МГИМО МИД РФ. 2-е изд. доп. -М.: НПЦ "Фимпол", 1995. - 96с.

85. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сборник статей и обзоров / ответственный ред. Маклаков В. В. — М.: ИНИОН РАН, 1993.

86. Родионова В. М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. -М.: Финансы и статистика, 1985. 143с.

87. Райберг Б. А., Лозовский JI. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1999. - 479с.

88. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общей ред. Кристин Валлих. М.: Известия, 1993. - 207с.

89. Лавров A.M. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации. Научные труды № 24Р, Совершенствование межбюджетных отношений в России. М.: — Институт экономики переходного периода, 2000. 410с.

90. Смирнов М. А. Местные финансы М.: Госиздат, 1926. 216с.

91. Смирнов М. А., Кудряшов Р. А. Перестройка местного бюджета. — М.: Госфиниздат, 1932. -216 с.

92. Солянникова С. П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.

93. Твердохлебов В. Н. Местные финансы. М,: Госиздат, 1927. - 120с.

94. Токаев Н. X. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка / Н. X. Токаев, А. С. Сланов, К. Н. Цахилов, А. Н. Токаева. -Владикавказ: Проект-Пресс, 2000. 169с.

95. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та "Восток-Запад". М.: Диалог-МГУ, 1999. - 235с.

96. Филимонов Б. И. Совершенствование составления местных бюджетов. -М.: Финансы, 1976. 128с.

97. Филимонов Б, И. Укрепление доходной базы местных бюджетов. М.: Финансы, 1973.

98. Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика т.1, 1984. -511с., т.2, 1986.-511с.,-т. 3, 1988.-511с.

99. Финансы и кредит СССР: Учебник / Под ред. Дробозиной Л. А, М.: Финансы и статистика. Ю., 1988. - 463с.

100. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. Дробозиной Л. А. М.: Финансы, 1997. - 477с.

101. Финансы: Учебник / Под руководством Родионовой В. М. — М: Финансы и статистика, 1995.

102. Ходорович М. И. Резервы укрепления доходной базы местных бюджетов / Автореф. канд. эконом наук. Л.: изд-во ИФЭИ, 1977. - 20с.

103. Черник Д. Г., Чекалин В. И. Местное самоуправление в зарубежных странах. — М.: Юридическая литература, 1994.

104. Черник Д. Г., Починок А. П., Морозов В. П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -511с.

105. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты СССР. М.; Финансы и статистика, 1991.- 128с.

106. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. Румянцев А. М. М.: Сов. энциклопедия. - т. 2 - И-М., т. 3 - Н- Я.1. Периодические издания

107. Барский А. Д., Детнева Э. В. Бюджетный федерализм // ЭКО. 1995. - С.З-11.

108. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.33-52.

109. Бергаль Е. В. Межбюджетный федерализм в России // Экономика, управление, право. № 5. - 2000. - С.58-60.

110. Березин М. Ю. Недвижимость и российские налоги // Финансы. № 8. -2000. - С.26-27.

111. Богачева О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.30-40.

112. Богачева О. В., Амиров В. Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. - №9. — С. 1720.

113. Борескова Е. В., КитоваЕ. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. — № 5. -2000. — С.12-15.

114. Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. № 1. - 2001. - С.59-61.

115. Бушмин Е. В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. № 6. - 2000 г. - С.4-9.

116. Бушмин Е. В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма // Финансы. № 11. - 1998. - С.3-6.

117. Горский Н. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №6. - С.27-30.

118. Дьяконова J1. А Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений // Финансы. 1999,-№8.-С.9-12.

119. Игудин А. Г. К проекту закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" // Финансы. № 3. - 1997. - С.24-27.

120. Игудин А. Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. № 2. — 1998. - С.9-12.

121. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. -№ 12. — 2000. — С.15-17.

122. Игудин А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. № 4. - 1995. - С.3-7.

123. Кальван Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. № 10. - 2000. - С. 14-16.

124. Кирпичников В. А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. -№ 6. 1995. - С.6-8.

125. Колесов А. С., Ревайкин А. С., Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений // Финансы. — 2000. — №10. -С.8-12.

126. Крылов Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. № 9. - 2000. - С.50-52.

127. Курляндская Г. Бюджетный плюрализм российских органов власти // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей, М., ИЭПП. 2000, Серия "Научные труды" №24Р. - С.365-409.

128. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетногофедерализма. — Http://wvvrw.minfin.ru/offinf/93 .htm

129. Лайкам К. Э., Шарамова В. В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений// Финансы. 1998. - №6-С.12-14.

130. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -№ 1.- 1997.-С.4-5.

131. Львов Н. В., Трунов С. А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований П Финансы. — № 11. — 1997. С. 14-15.

132. Матеюк В. И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. -№ 11.- 2000. С. 18-20.

133. Матеюк В. И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. № 3. - 2000 г. - С.7-9.

134. Мокрый В. С. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. № 1. — 2001. - С.9-11.

135. Панайотов А. Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. № 6. - 2000. - С.26-31.

136. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. № 3. - 1999. - С.5-9.

137. Перонко И. А. Расширять налоговую базу, ликвидировать задолженность // Финансы. № 1. - 2001. - С.22-23.

138. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. -№10. - С.17-20.

139. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. № 8. - 1998. - С. 10-12.

140. Поляк Г. Б. Анализ территориальных бюджетов / Финансовый бизнес № 11-12.- 1998.-С.24-27.

141. Пронина JI. И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. — № 1.- 1998.-С.7-11.

142. Пронина J1. И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. - № 5. - 2000. — С. 16-21.

143. Пронина JI. И. Федеральный бюджет и местные Финансы. // Финансы. -№ 1.-2000.-С.14-17.

144. Пронина J1. И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации // Финансы. № 9, 2000. — С.22-25.

145. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ // Финансы. № 4, 1997. - С.3-7.

146. Родионова В. М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. № 7, 1998. — С.8-11.

147. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления. Финансы. № 2, 2001.-С.8-11.

148. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. № 1, 2000. - С.56-70.

149. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Центр стратегических разработок.

150. Улюкаев А. В. Региональная экономическая политика. Бюджетный федерализм. Межбюджетные отношения. Материалы международной конференции "инвестиционный климат и перспективы экономическогороста в России". Апрель 5-6, 2000 г.

151. Http://www.hse.ru/ic/materials/regions.htm.

152. Улюкаев А. В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. № 2, 1998. - С. 13-16.

153. Христенко В. Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. — Hitp ://goveiTmient.gov .ru/govemment/m

154. Отчет об исполнении консолидированного бюджета РФ по доходам за 2000 г. (на 01.01.2001 г.)1

155. Код отчетности Наименование показателя Состав

156. Федеральный бюджет, млн р. Коне, бюджеты субъектов РФ, тыс.р. Бюджеты субъектов РФ, тыс.р. Местные бюджеты, тыс.р.

157. Налоговые доходы 1 057 664,2 729 659 946 421 278 130 308 381 816

158. Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций 178 602,8 215 252 749 153 482 000 61 770 749

159. Подоходный налог с физических лиц 27 320,5 145 834 619 69 383 664 76 450 955

160. Налог на игорный бизнес 314260 282 826 31 434

161. Налог на добавленную стоимость 371 811,8 81 524 022 57 091 082 24 432 940

162. Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории РФ 128 376,4 34 989 162 27 788 742 7 200 420

163. Налог с продаж 34 544 270 21 176 115 13 368 155

164. Налоги на совокупный доход 2 589,1 12 042 035 3 482 048 8 559 987

165. Налоги на имущество 1 289,7 62 810 926 34 711 187 28 099 739

166. Платежи за пользование природными ресурсами 18 635,1 58 966 470 32 960 581 26 005 889

167. Местные налоги и сборы 77 549 778 17 736 656 59 813 122

168. Неналоговые доходы 69 906,5 61 690 262 45 822 955 15 867 307

169. Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности 28 552,1 39 192 627 28 721 699 10 470 928

170. Доходы от продажи земли и нематериальных активов 20,3 860 507 68 185 792 322

171. Безвозмездные перечисления: 0,5 111200 479 109 653 873 128 573 619

172. От бюджетов других уровней 95 979 048 97 489 097 125 516 964

173. Дотации 6 050 034 4 273 455 51 859 983

174. Субвенции 2 252 072 2 252 072 18 040 629

175. Средства, полученные по взаимным расчетам 19 635 810 22 922 438 35 105 696

176. Трансферты 68 041 132 68 041 132 20 510 656

177. Прочие безвозмездные поступления 0,5 3 509 320 2 690 522 818 798

178. Доходы целевых бюджетных фондов 128 956 136 127 642 723 1 313 413

179. Всего доходов 1 127 570,6 1 031 506 823 704 397 681 454 136 155

180. По данным Мшистерства финансов РФ

181. Отчет об исполнении консолидированного бюджета РФ по расходам за 2000 г. (на 01.01.2001 г.)'

182. Код отчетности Наименование показателя Состав

183. Федеральный бюджет, млн р. Консолидированные бюджеты субъектов РФ, тыс. р. Бюджеты субъектов РФ, тыс.р. Местные бюджеты, тыс.р.

184. Государственное управление и местное самоуправление 25 019,0 47 653 704 19 720 691 27 933 013

185. Судебная власть 8 277,9 202 067 173 003 29 064

186. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 105 390,0 26 645 670 19 330 697 7 314 973

187. Фундаментальные исследования и содействие НТП 17 534,1 1 031 575 1 017 675 13 900

188. Промышленность, энергетика и строительство 35 022,9 21 256 693 17 177 497 4 079 196

189. Сельское хозяйство и рыболовство 13 352,3 40 708 330 31 361 343 9 346 987

190. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология , картография и геодезия 4 111,7 4 054 785 3 572 576 482 209

191. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 1 851,8 36 060 474 23 140 917 12 919 557

192. Развитие рыночной инфраструктуры 50,0 2 035 886 1 772 669 263 217

193. Жилищно-коммунальное хозяйство 195 437 451 62 502 190 132 935 261

194. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 9 449,6 1 960 048 1 329 500 630 548

195. Образование 38 117,3 173 310 724 44 332 940 128 977 784

196. Культура, искусство и кинематография 5 193,5 22 635 253 9 812 174 12 823 079

197. Средства массовой информации 6 096,5 5 923 414 4 607 150 1 316 264

198. Здравоохранение и физическая культура 16 879,5 133 760 312 60 265 199 73 495 113

199. Социальная политика 66 330,4 59 942 929 37 746 510 22 196 419

200. Обслуживание государственного долга 17.2 211, ■ 18 886 722 17 498 489 1 388 233

201. Финансовая помощь бюджетам других уровней 101 198,2 719 185 122 163 947 5 582 251

202. Прочие расходы 21 212,3 83 222 597 79 243 790 17 746 130

203. Целевые бюджетные фонды 97 270,9 122 065 164 120 887 471 1 177 693

204. Всего расходов 958 401,1 997 512 983 677 656 428 460 650 891 |

205. Краснодарский край: подушевые налоговые доходы городов и районов, 1999 г., р.2

206. Абинскнй р-н 399,54 316,70 77,22 6,14 19,70 78,98 46,31 29,50 33,18 5,67 352,09 1 370,46

207. Апшеронский р-н 245,93 284,55 73,18 70,58 25,98 57,40 45,43 4,52 28,81 9,60 176,02 1 034,72

208. Белоглинский р-н 67,95 161,64 44,79 0,00 46,90 55,67 17,51 15,26 33,95 10,93 170,05 627,21

209. Брюховецкий р-н 169,49 348.61 112,83 0,17 37,98 72,26 38,12 1,06 34,35 4,75 209,01 1 031,43

210. Выселковский р-н 427,17 448,52 120,46 0,00 27,49 45,99 46,60 0,38 51,94 8,55 289,11 1 466,95гу пькевичский р-н 221,35 342,88 192,07 482,76 42,26 49,66 47,37 4,47 40,07 5,56 188,12 1 620,68

211. Ди некой р-н 146,86 228,90 98,65 0,00 26,13 74,51 67,70 0,28 24,31 5,44 137,86 816,83

212. Ейский р-н 89,73 293,33 122,62 0,00 44,18 31,12 50,92 1,34 45,88 5,59 226,71 925,23

213. По данным Министерства финансов РФ

214. Рассчитано по данным администрации и комитета государственной статистики Краснс дарского края1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

215. Кавказский р-н 221,25 532,45 321,28 0,00 47,88 48,40 45,30 0,18 61,13 4,53 286,10 1 582,33

216. Калининский р-н 80,28 246,46 42,74 0,16 29,39 40,51 34,98 8,25 42,93 12,83 75,47 617,93

217. Каневский р-н 384,42 420,48 80,91 3,82 30,42 55,09 59,26 5,38 40,06 5,47 51,88 1 142,98

218. Кореновский р-н 88,83 286,59 102,38 14,47 46,23 68,00 39,15 0,00 58,76 4,04 183,98 899,45

219. Красноармейский р-н 243,26 262,10 93,85 14,90 16,07 61,85 34,80 9,83 16,68 5,53 170,82 938,10

220. Крыловский р-н 60,53 134,59 59,18 407,72 36,21 44,99 19,23 4,56 32,41 3,87 97,59 903,42

221. Курганинский р-н 244,16 259,22 110,25 0,02 20,67 64,93 48,98 2,13 42,60 9,02 223,99 1 029,57

222. Кущевский р-н 264,36 282,18 69,36 43,49 29,08 57,80 45,66 32,98 20,43 4,05 156,93 1 008,89

223. Ленинградский р-н 277,86 354,65 99,10 9,08 23,35 68,38 53,92 15,98 19,08 6,13 93,58 1 024,42

224. Мостовский р-н 1 186,91 408,43 306,64 0,00 56,67 48,96 86,17 17,35 37,57 6,83 260,78 2 418,39

225. Новокубанский р-н 238,57 472,68 174,87 896,44 54,12 43,99 54,92 6,15 46,13 9,23 214,95 2 217,01

226. Новопокровский р-н 82,89 290,22 77,60 0,00 64,81 55,19 35,13 о,ю 34,32 4,97 145,07 797,11

227. Отраднеиский р-н 23,81 153,02 32,12 0,03 13,38 43,79 21,27 0,41 14,04 4,42 71,86 383,61

228. Павловский р-н 175,83 364,09 110,70 0,00 42,44 64,95 53,79 0,14 40,27 5,61 104,55 965,96

229. Приморско-Ахтарский р-н 74,20 310,86 80,74 15,49 50,82 72,34 47,13 18,80 55,77 11,66 161,35 903,36

230. Северский р-н 581,72 527,84 159,23 40,20 26,52 61,66 151,40 21,75 29,46 6,34 258,92 1 868,11

231. Староминский р-н 151,01 464,93 124,73 0,00 42,27 62,61 42,51 1,33 50,65 7,17 280,14 1 230,63

232. Тбилисский р-н 360,71 410,02 153,48 0,06 47,50 55,30 126,07 0,94 41,12 5,97 210,86 1 422,79

233. Темркжский р-н 408,82 377,24 172,14 311,85 49,12 64,44 91,14 2,01 27,03 7,60 296,92 1 814,80

234. Тимашевский р-н 299,59 434,83 139,72 108,58 61,40 96,22 123,15 5,01 49,70 6,57 519,17 1 849,34

235. Тихорецкий р-н 293,74 425,29 65,32 0,00 18,27 43,99 54,53 0,36 44,76 9,11 179,49 1 140,28

236. Туапсинский р-н 829,36 651,80 124,61 39,19 71,26 97,49 117,97 0,00 139,75 5,31 265,01 2 346,65

237. Успенский р-н 450,93 297,31 150,02 0,00 19,46 34,84 48,19 163,50 22,20 4,43 218,58 1 417,51

238. Усть-Лабинский р-н 211,65 343,88 108,93 28,35 47,77 64,83 42,99 12,31 47,68 6,74 174,23 1 093,73

239. Щербиновский р-н 44,20 204,96 40,81 0,00 31,40 35,78 26,18 0,00 41,70 4,73 116,39 552,47

240. Итого по районам 359,05 452,19 197,33 167,22 63,28 99,56 121,19 24,18 41,38 8,98 350,73 1 897,16

241. Среднее 425,65 146,88 83,70 49,23 86,05 89,27 37,04 46,02 8,37 290,12 1 617,50

242. Медиана 404,86 122,62 13,82 46,49 64,93 54,53 4,47 40,07 6,72 218,58 1 370,46

243. Минимум 32,12 13,38 31,12 17,51 - 12,20 3,87 51,88 383,61

244. Максимум 1 310,88 418,91 896,44 185,64 374,63 422,52 577,69 222,52 31,62 1 126,68 4 200,27

245. Ст. отклонение 230,90 86,60 179,13 30,32 58,44 81,01 115,24 39,41 4,90 230,07 930,55

246. Коэф. вариации 0,54 0,59 2,14 0,62 0,68 0,91 3,11 0,86 0,59 0,79 0,58

247. Краснодарский край: подушевые расходы городов и районов, 1999 г., р.1

248. Абинский 104,24 2,84 86,32 16,49 106,41 497,19 37,74 223,90 152,34 8,74 1 239,99

249. Апшеронский 89,43 34,58 22,05 59,63 85,24 358,51 26,39 272,29 158,30 5,38 1 114,50

250. Белоглинский 141,18 1,51 178,49 25,60 116,18 408,93 33,93 311,32 154,92 34,62 1 414,31

251. Брюховецкий 118,82 36,19 192,25 26,42 73,70 577,09 51,85 266,46 177,10 8,30 1 531,64

252. Выселковский 118,32 27,87 292,82 18,15 34.08 503,40 44,33 249,50 163,43 6,71 1 462,76

253. Гулькевичский 119,61 76,31 177,35 24,43 201,35 418,41 54,13 295,89 159,28 8,55 1 545,75

254. Динской 84,36 18,06 141,39 35,82 99,78 320,41 19,33 179,32 128,94 4,31 1 035,78

255. Ейский 236,08 10,33 106,39 3,88 121,42 701,84 141,91 204,66 265,48 148,00 1 959,31

256. Кавказский 143,92 8,64 307,05 6,80 101,02 453,33 65,71 254,40 158,89 4,47 1 511,00

257. Калининский 144,25 49,88 30,18 10,60 77,18 531,51 37,46 263,41 162,58 10,89 1 324,09

258. Рассчитано по данным администрации и комитета государственной статистики Краснодарского края1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

259. Каневский 116,23 35,57 92,15 23,82 88,77 432,11 50,69 281,19 143,87 2,24 1 273,65

260. Кореновский 104,10 21,79 88,35 24,99 58,30 313,50 51,29 255,37 179,22 7,01 1 109,97

261. Красноармейский 99,69 14,48 91,85 13,16 76,67 445,06 26,57 233,91 147,85 8,13 1 169,09

262. Крыловский 139,87 18,83 42,55 8,30 81,30 403,24 55,82 245,21 178,19 2,15 1 177,42

263. Курганинский 104,71 0,18 36,23 9,93 51,51 432,94 53,75 198,09 167,88 8,16 1 065,10

264. Кущевский 116,96 23,63 131,90 21,73 161,76 498,17 36,89 196,17 150,75 4,19 1 352,71

265. Ленинградский 118,64 13,74 93,42 34,05 103,24 505,77 54,42 262,08 172,62 8,77 1 378,25

266. Мостовский 132,22 17,97 110,56 6,17 77,37 518,38 40,69 230,86 199,88 7,12 1 350,14

267. Новокубанский 151,05 23,66 287,82 59,13 83,24 613,54 50,13 391,58 243,25 21,97 1 947,17

268. Новопокровский 145,72 6,86 95,56 6,98 49,88 507,50 42,52 315,70 139,90 7,72 1 323,08

269. Отрадненский 124,57 9,34 130,94 21,08 49,50 477,04 36,65 231,34 172,55 2,98 1 263,63

270. Павловский 112,67 22,13 149,22 25,91 67,40 503,64 36,39 269,02 146,01 4,П 1 337,69

271. Прим.-Ахтарский 106,78 31,43 91,88 21,46 151,23 410,73 28,59 276,18 153,49 6,38 1 284,32

272. Северский 89,39 34,91 72,89 10,91 145,23 457,05 34,04 300,39 133,13 3,63 1 284,98

273. Староминский 144,59 17,72 47,33 15,78 58,33 502,11 106,36 234,15 201,38 4,71 1 333,47

274. Тбилисский 139,32 10,17 68,28 21,62 91,76 423,97 59,77 298,26 166,15 10,12 1 294,78

275. Темрюкский 125,01 33,87 112,38 21,70 375,53 555,96 42,22 242,43 121,81 12,37 1 657,02

276. Тимашевский 128,29 15,56 40,13 5,88 100,83 661,13 25,78 217,68 180,44 5,98 1 396,41

277. Тихорецкий 138,55 17,28 143,32 77,88 450,40 62,03 272,90 142,75 2,37 1 311,92

278. Туапсинский 107,73 2,99 177,81 26,12 201,22 502,59 121,46 218,38 225,17 26,23 1 614,17

279. Усть-Лабинский 99,82 1,04 103,64 7,46 254,35 450,36 33,79 224,65 145,01 6,26 1 329,48

280. Успенский 174,16 21,07 136,69 22,04 141,78 678,64 48,93 278,78 175,35 27,18 1 719,90

281. Щерби иовский 133,54 6,23 26,44 10,66 68,68 549,67 51,35 274,20 167,68 21,20 1 312,82

282. Всего по краю 121,88 17,21 75,63 34,76 287,69 513,59 48,70 369,82 161,27 36,69 1 688,05

283. Среднее 122,07 18,03 90,73 24,80 206,02 500,98 51,54 305,56 168,38 25,71 1 526,13

284. Медиана 118,73 17,50 83,06 21,72 113,96 497,68 45,90 267,74 160,93 8,43 1 364,08

285. Минимум 71,10 - - 34,08 313,50 19,33 179,32 102,65 - 1 035,78

286. Максимум 236,08 76,31 307,05 97,27 1 658,98 949,02 152,43 839,94 290,40 297,06 3 990,37

287. Ст. отклонение 29,51 14,35 74,50 20,64 262,71 113,60 27,53 123,71 37,05 49,25 513,46

288. Коэф.вариации 0,24 0,80 0,82 0,83 1,28 0,23 0,53 0,40 0,22 1,92 0,34

289. Отдельные характеристики городов и районов Краснодарского края, 1999 г.1

290. Абинский р-н 1624,1 92,2 56,8 60,1 21,2 55,3 23,5 17,0 569 844

291. Апшеронский р-н 2443,2 92,7 37,9 68,2 21,4 53,1 25,5 12,6 292 904

292. Белоглинский р-н 1494,0 36,4 24,4 21,2 54,2 24,6 12,8 134 726

293. Брюховецкий р-н 1376,2 52,5 38,1 22,3 56,8 20,9 16,5 96 774

294. Выселковский р-н 1730,9 63,8 36,9 20,5 55,4 24,1 13,2 170 866

295. Гулькевичский р-н 1394,5 101,5 72,8 48,5 20,8 54,4 24,8 9,7 310 896

296. Динской р-н 1352,0 118,3 87,5 20,7 56,3 23,0 9,1 175 814

297. Ейский р-н 1978,0 45,1 22,8 20,0 56,3 23,7 9,8 165 968

298. Источник: Краснодарский краевой государственный комитет статистики

299. I 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12

300. Кавказский р-н 1142,2 44,1 38,6 21,6 55,4 23,0 18,3 258 737

301. Калининский р-н 1499,5 49,6 33,1 22,2 55,3 22,5 17,1 124 741

302. Каневский р-н 2486,1 104,3 42,0 21,6 55,1 23,3 15,5 338 898

303. Кореновский р-н 1425,9 86,0 60,3 48,0 20,1 54,8 25,1 7,1 80 775

304. Красноармейский р-н 1899,1 101,8 53,6 20,9 56,1 23,0 13,5 267 961

305. Крыловский р-н 1363,3 37,6 27,6 23,1 53,7 23 $2 23,3 88 649

306. Курганинский р-н 1538,8 108,6 70,6 46,7 21,4 53,4 25,2 15,0 208 786

307. Кущевский р-н 2372,2 71,1 30,0 21,7 54,4 23,9 19,3 149 875

308. Ленинградский р-н 1415,9 69,2 48,9 21,8 56,2 22,0 4,7 151 930

309. Мостовский р-н 3699,0 72,9 19,7 48,6 21,5 53,9 24,6 14,9 180 981

310. Новокубанский р-н 1822,4 83,6 45,9 37,1 21,8 53,5 24,7 8,2 536 915

311. Новопокровский р-н 2155,9 50,0 23,2 20,8 55,1 24,1 8,6 206 821

312. Отрадненский р-н 2464,0 67,8 27,5 21,9 52,1 26,0 15,7 261 665

313. Павловский р-н 1788,8 70,1 39,2 20,4 54,6 25,0 11,4 101 855

314. Приморско-Ахтарский р-н 2503,6 60,2 24,0 56,6 19,7 54,0 26,3 22,6 233 827

315. Северский р-н 2122,0 106,4 50,1 45,1 19,9 54,4 25,7 20,3 249 1143

316. Староминский р-н 1060,3 41,2 38,9 21,4 55,9 22,7 13,0 159 883

317. Тбилисский р-н 991,7 51,7 52,1 21,0 55,7 2 31)3 8,9 238 97942 "Гемрюкский р-н 1956,5 118,7 60,7 31,3 20,6 55,4 24,0 14,1 129 1161

318. Тимашевский р-н 1506,4 105,6 70,1 50,9 21,5 55,2 23,3 9,8 381 1144

319. Тихорецкий р-н 1779,4 60,0 33,7 21,3 54,5 24,2 15,4 X 797

320. Туапсинский р-н 2365,8 62,9 26,6 27,3 23,1 56,4 20,5 8,7 X 1248

321. Успенский р-н 1130,0 41,1 36,4 23,0 55,6 21,4 15,4 148 900

322. Усть-Лабииский р-н 1511,0 107,6 71,2 40,7 20,7 54,3 25,0 15,6 269 889

323. Щербиновский р-н 1377,1 39,3 28,5 20,6 54,5 24,9 11,6 189 692

324. Всего по краю 76000,0 5067,5 66,7 53,6 20,2 56,8 23,0 13,1 16185 1191

325. Среднее 1572,7 105,6 187,3 62,6 20,8 55,8 23,4 13,5 351,8 999,0

326. Медиана 1508,7 83,2 51Д 54,1 21.0 55,4 23,5 13,3 240,0 899,0

327. Минимум 33,4 36,4 19,7 27,3 18,0 52,1 20,1 4,7 80,0 649,0

328. Максимум 3699,0 758,2 1958,1 100,0 23,1 59,8 26,3 23,3 1612,0 2632,0

329. Ст. отклонение 1 114,5 391,9 22^2 1,3 1,9 1,5 4,4 346,0 363,7

330. Коэффициент вариации 0,49 1,08 2,09 0,36 0,06 0,03 0,06 0,32 0,98 0,36

331. Отдельные социально-экономические показатели городов и районов Краснодарского края, 1999 г.'

332. Аб и не кий р-н 16,4 2,1 28 25 14,2 997 412,9 7 22 1011

333. Апшеронский р-н 16,9 2,1 24 34 13,8 1001 480,8 9,5 29 858

334. Белоглинский р-н 23 1 15 17 5,3 435 413,8 12,5 16 216

335. Брюховецкий р-н 22,1 1,8 26 20 8,8 652 397,7 9,9 17 228

336. Выселковский р-н 17,3 1,7 29 27 9,7 696 496,9 9 26 405

337. Гулькевичский р-н 16,6 2,2 29 28 15,1 1149 456,5 8,8 43 676

338. Динской р-н 17,9 2,6 30 27 17,3 1200 425,5 7,1 22 919

339. Ейский р-н 17,6 1,8 19 17 6,7 548 639,4 6,4 17 26

340. Источнчк: Краснодарский краевой государственный комитет статистики1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

341. Кавказский р-н 17,7 0,8 13 15 7,4 506 544,4 10,6 19 184

342. Калининский р-н 19,1 1,4 19 21 8 597 537 9 17 252

343. Каневский р-н 16,2 3 38 40 15,4 1119 363,4 9,3 21 547

344. Кореновский р-н 18,6 1,6 18 24 12,8 801 502,3 9 26 323

345. Красноармейский р-н 20,1 3,1 39 28 15,4 1112 446,3 8,3 21 593

346. Крыловский р-н 15,5 0,6 9 21 6,4 477 483,3 9,7 14 284

347. Курганинский р-н 17,7 2,3 34 34 16,6 1215 563,9 6,1 27 367

348. Кущевский р-н 19,2 1,6 22 34 11,2 922 467,5 8,4 18 698

349. Ленинградский р-н 16,9 2,4 30 24 10,8 807 454,2 9 19 1185

350. Мостовский р-н 17,4 1,7 22 31 11,7 780 544 10,1 25 315

351. Новокубанский р-н 18,9 3 44 37 13,6 1024 469,1 10,2 29 457

352. Новопокровский р-н 18,1 1,2 23 24 7,5 623 429,3 12,6 18 118

353. Отрадненсшй р-н 19,1 1,9 27 30 10,4 756 544,4 8,9 31 370

354. Павловский р-н 18,2 2,1 24 23 10,9 779 464,7 9,4 22 643

355. Приморско-Ахтарский р-н 17,6 1,7 21 26 9 706 421,1 9,5 14 462

356. Северский р-н 18,9 2,1 25 35 15,8 1261 410 7,6 23 1035

357. Староминский р-н 17,6 1,5 21 12 6,3 440 427,2 9,7 11 468

358. Тбилисский р-н 18,6 1,5 19 16 7,9 549 483,2 9,9 16 255

359. Гемрюкский р-н 18,1 4 48 33 18,3 1231 446,4 5,9 30 1434

360. Тимашевский р-н 16,3 3,9 35 23 16,8 978 464,4 8,2 22 893

361. Тихорецкий р-н 18,3 1,1 22 21 9,1 749 520,9 9,2 23 406

362. Туапсинский р-н 18,4 1,6 21 31 8,7 669 505,4 6,2 54 3421

363. Успенский р-н 19,8 1,3 20 22 6,6 600 551,4 7,4 18 262

364. Усть-Лабинский р-н 18,1 2,9 30 36 16,7 1110 471,4 5,1 21 257

365. Щербиновский р-н 21 1,5 17 14 6 438 15,9 11 226

366. Всего по краю 17,8 142 1524 1433 736,1 50684 223,2 И 1219 134,7

367. Среднее 17,9 2,9 31,8 29,9 15,3 1055,9 422,2 9,3 25,4 2805,6

368. Медиана 17,8 2,1 26,5 27,0 11,9 804,0 446,4 9,3 22,0 659,5

369. Минимум 12,6 0,6 9,0 12,0 5,3 435,0 128,5 5,1 8,0 26,0

370. Максимум. 23,0 24,8 193,0 119,0 101,9 6465,0 639,4 15,9 130,0 43781,0

371. Ст. отклонение 1,8 3,6 27,3 18,6 15,0 943,8 107,1 2,2 18,4 7333,6

372. Коэффициент вариации 0,10 1,23 0,86 0,62 0,98 0,89 0,25 0,23 0,72 2,61ю о

373. Коэффициенты корреляции между подушевыми расходами и некоторыми социалыю-экономическимипоказателями местных бюджетов Краснодарского края1,1999 г.

374. Показатели экономической базы

375. Среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике 1 0,9240 0,8926 0,2187 0,8411 0,6499 0,7734 0,4470

376. Налоговые доходы на душу населения 0,9240 1 0,9108 0,1990 0,8292 0,6859 0,8010 0,4288

377. Показатели, характеризующие расходные потребности

378. Численность населения на 01.01.2000г. 0,3164 0,4067 0,2969 -0,0060 0,2927 0,1045 0,4889 -0,1807

379. Территория,кв. км -0,3162 -0,3296 -0,2788 0,0818 -0,2862 -0,1912 -0,2773 0,0590

380. Плотность населения 0,6440 0,6245 0,5833 -0,1348 0,7259 0,3424 0,4328 0,0659

381. Доля городского населения 0,5724 0,6274 0,4264 -0,3146 0,5781 0,1348 0,5519 0,0442

382. Доля населения моложе трудоспособного возраста -0,4970 -0,4930 -0,4300 0,1198 -0,5259 -0,1264 -0,5670 0,0729

383. Доля населения трудоспособного возраста 0,5512 0,5623 0,5214 -0,0195 0,5327 0,3201 0,6148 0,0332

384. Доля населения старше трудоспособного возраста -0,2449 -0,2624 -0,2676 -0,0831 -0,1960 -0,2863 -0,2622 -0,1065

385. Доля пенсионеров -0,4474 -0,4664 -0,4037 -0,0268 -0,4299 -0,2643 -0,4499 -0,12541 "ассчитано по данным администрации и государственного комитета статистики Краснодарского кррч

386. Показатели качества услуг социальной сферы

387. Детская смертность на 1000 родившихся -0,2807 -0,2330 -0,2208 -0,1491 -0,1382 -0,1230 -0,2162 -0,2293

388. Число семей, состоящих на учете на получение жилья, на 1000 населения 0,8035 0,7801 0,7488 -0,0187 0,8026 0,4263 0,7520 0,2184

389. Число учащихся на 1 учителя в государственных дневных общеобразовательных школах 0,4870 0,4838 0,3236 -0,2816 0,4697 0,1231 0,3230 0,0371

390. Численность населения на 1 врача -0,5674 -0,6018 -0,4762 0,2840 -0,5717 -0,1730 -0,7154 0,1651

391. Показатели, отражающие обеспеченность инфраструктурной сетью

392. Обеспеченность населения жильем, кв.м общей площади на одного жителя -0,2467 -0,2148 -0,1333 0,1217 -0,2343 -0,0169 -0,1874 -0,0382

393. Количество дошкольных учреждений на 10000 населения -0,2119 -0,1761 0,0024 0,4078 -0,2161 0,3305 -0,2097 0,1606

394. Количество государственных дневных общеобразовательных школ на 10000 населения -0,4778 -0,4872 -0,3220 0,2265 -0,4273 -0,1506 -0,3917 0,1016

395. Численность учащихся на государственную дневную общеобразовательную школу 0,6143 0,6086 0,4561 -0,1442 0,5153 0,2585 0,5174 -0,0217

396. Число больничных коек на 1000 населения 0,1987 0,1359 0,2631 0,0838 0,2393 0,1531 0,3709 0,0741

397. Количество библиотек на 10000 населения -0,3032 -0,3132 -0,1731 0,2487 -0,3021 -0,0796 -0,3303 0,2361

398. Индексы бюджетных расходов1

399. Муниципалитет j п I ИБР по статьям расходов Единый (общий) ИБР Условные погребители, гыс. чел. Единый (общий) ИБР1 Условные потребители, тыс. чел.

400. Абинский р-н 92,20 1,06 1.08 0,71 1 1,01 92,84 1.01 93,33

401. Апшеронский р-н 92,70 1.06 1,10 0,76 1 1.02 94,20 1,02 94,70

402. Белоглинский р-н 36,40 1,05 1,10 0.61 1 1,01 36,40 1,01 36.60

403. Брюховецкий р-н 52,50 1,10 1.10 0,65 1 1,02 53.42 1.02 53,70

404. Выселковский р-н 63,80 1.00 1,05 0,73 1 0,99 62,88 0,99 63,21

405. Гулькевичский р-н 101,50 1,03 1,05 0.75 1 1,00 101,14 1,00 101,68

406. Динской р-н 118,30 1.03 1,03 0,68 1 0,99 116.72 0,99 117,35

407. Ейский р-н 45.10 1,00 1.00 0,81 1 0.99 44,32 0,99 44,56

408. Кавказский р-н 44,10 1,07 1,08 0.62 1 1,01 44,22 1.01 44,45

409. Калининский р-н 49,60 1.09 1,05 0,62 1 1.01 49.77 1,01 50,04

410. Каневский j>-h 104,30 1,05 1.01 0,75 1 1,00 103.62 1,00 104.17

411. Кореновский р-н 86,00 0,99 1.03 0.65 1 0.97 83.40 0.97 83,84

412. Красноармейский р-н 101.80 1.04 1,03 0,81 1 1.01 101,85 1,01 102,40

413. Крыловский р-н 37.60 1,14 1,06 0,54 1 1.02 38,05 1,02 38.25

414. Курганинский р-н 108,60 1,05 1.04 0.66 1 1,00 107,79 1,00 108,37

415. Кущевский р-н 71.10 1.06 1,04 0,73 1 1,01 71,23 1,01 71,61

416. Ленинградский р-н 69,20 1,07 1,03 0,78 1 1,01 69,60 1,01 69.97

417. Мостовский р-н 72,90 1.06 1.07 0,82 1 1,02 74.23 1,02 74,63

418. Новокубанский р-н 83.60 1,07 1,09 0,77 1 1,02 85,11 1,02 85,56

419. Новопокровский р-н 50,00 1.02 1,06 0.69 1 0,99 49,45 0.99 49.72

420. Отрадненский р-н 67,80 1.08 1,11 0,56 1 1,01 68.11 1,01 68,48

421. Павловский р-н 70,10 1,01 1,05 0,72 1 0,99 69,13 0,99 69,50

422. Приморско-Ахтарский р-н 60,20 0,96 1,03 0.69 1 0,97 58.20 0.97 58,51

423. Северский р-н 106,40 0.99 1,04 0.96 1 1,01 106,51 1,01 107,08

424. Староминский р-н 41.20 1,00 1.04 0,74 1 0.99 40.58 0,99 40,79

425. Тбилисский р-н 51,70 1,04 1.03 0.82 1 1,01 51.83 1,01 52.11

426. Темркжский р-н 118,70 1,03 1,02 0,97 1 1,02 120.01 1,02 120,66

427. Тимашевский р-н 105.60 1,05 1,03 0,96 1 1.02 107,53 1,02 108,11

428. Тихорецкий р-н 60,00 1,05 1,09 0,67 1 1,01 60.19 1.01 60.51

429. Туапсинский р-н 62,90 1.01 0.91 1,05 1 0,99 62.14 0,99 62,47

430. Успенский р-н 41,10 1,11 2,09 0.76 1 1,25 51,18 1,25 51,45

431. Усть-Лабинский р-н 107.60 1,02 0,68 0,75 1 0,92 98,10 0,92 98,63

432. Щербиновский р-н 39,30. 1,02 1,06 0.58 1 0,98 38.47 0,98 38,68

433. Всего по краю 4647,001 1,00 1,00 1,00 1 1,00 462231 1,00 4647,00

434. Рассчитано по данным Краснодарского краевого государственного комитета статистики

435. Объемы выпуска основных отраслей (1999 г., млн р.)

436. Абинский р-н 240 980 99 870 17,0 403 786 200 419 1 923

437. Апшеронский р-н 269 670 145 443 11,9; 180 395! 173 432 925

438. Белоглинский р-н 40 484 38313 22,2 535 368 80 805 916

439. Брюховецкий р-н 346 022 48 962 27,7 915 782 156 308 2 216

440. Выселковский р-н 539 869 44 923 14,1 1 329 824 222 223 2 631

441. Гулькевичский р-н 690 952 87 344 56.5 1 000 055 302 731 3 518

442. Динской р-н 470 208 117 063 0,0 1 057 157 250 762 3 285

443. Ейский р-н 264 857 31 435 68,9 933 585 180 131 1 901

444. Кавказский р-н 48 412 14 748 0,0 674 817 85 567 864

445. Калининский р-н 215 632 40 104 20,1 771 526 126 033 2 178

446. Каневский р-н 1 070 806 94 277 34,1 1 785 597 370 073 4 358

447. Кореновский р-н 683 036 122 666 46.9 900 909 213 591 2 677

448. Красноармейский р-н 425 312 79 298 90,7 1 112 362 309 987 4 575

449. Крыловекий р-н 82 805 24 210 14,2 553 186 71 690 1 083

450. Курганинский р-н 805 780 106 727 24,8 1 060 955 235 238 2 846

451. Кущевский р-н 192 730 70 590 97,6 982 466 220 474 1 931

452. Ленинградский р-н 393 882 115 184 24,2 971 401 250 310 3 275

453. Мостовский р-н 624 750 55 862 39,5 422 538 218 056 899

454. Новокубанский р-н 471 239 83 153 50,9 1 475 788 282 099 2 188

455. Новопокровский р-н 156 044 31 926 17.5 883 356 147 442 1 417

456. Отрадненский р-н 90 571 46 298 29,7 575 283 130 930 1 570

457. Павловский р-н 372 926 70 843 69.2 1 074 878 221 248 2 597

458. Приморско-Ахтарский р-н 377 199 88 192 6.6 479 778 163 660 1 679

459. Северский р-н 525 402 103 333 229,3 342 441 374 882 2 382

460. Старо.минский р-н 337171 29 151 25,3 691 607 150 014 1 409

461. Тбилисский р-н 342 184 38 836 1,8 704 746 168 221 1 879

462. Темрюкский р-н 832 613 120 614 42,1 1 001 360 463 305 3 755

463. Тимашевский р-н 1 672 426 144 069 70,5 1 275 729 462 141 6 491

464. Тихорецкий р-н 114581 30 510 19.3 893 805 152 632 2 021

465. Туапсинский р-н 61 403 725 253 55.4 112 319 249 845 2 291

466. Успенский р-н 243 617 29 901 72,9 479 897 142 328 802

467. Усть-Л абинский р-н 689 838 100 461 39,3 946 265 303 627 2 991

468. Щербиновский р-н 114 906 35 497 0,3 729 598 105 044 1 200

469. Итого по районам 40 089 531 12 530 511 4 813 32 073 598 19 906 533 221 387

470. Источник: Краснодарский краевой комитет государственной статистики

471. Отдельные характеристики Краснодарского края и их сравнение со средними значениями по всем регионам Российской Федерации, 1999 г.1

472. Характеристики Краснодарский край В среднем по России Место, занимаемое Краснодарским краем среди 89 регионов России**

473. Площадь территории, тыс. кв. км 76,00 232,40 46

474. Численность населения, тыс. чел. 5 067,00 1 666,30 Л J

475. Плотность населения, чел. / кв. м 66,70 27,70 6

476. Доля городского населения, в % от общей численности населения региона 53,60 66,80 76

477. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), р. 1 113,00 1 376.72 42

478. Среднедушевые денежные расходы (в месяц), р. 1 143.90 1 147,17 29

479. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, р. 1 191,20 1 593,84 48

480. ВРП на душу населения, 1998 г., р. 10 593,40 14 254,17 50

481. Расходы бюджета на душу населения, р.* 2 422.85 5 752,24 63

482. Доходы бюджета на душу населения, р.* 2 442,43 5 789.15 64

483. Отношение доходов к расходам, %* 99,20 99,82 47

484. Данные по консолидированному бюджету региона ** В порядке убывания значений показателя по регионам

485. Структура занятости в Краснодарском крае и по России в целом (среднегодовая численность занятых в экономике по отраслям)1

486. Отрасль экономики по Краснодарскому краю по России в целом1999 г. 2000 г. 1999 г.

487. Промышленность 16,41 15,30 22,35

488. Сельское хозяйство 22,71 24.46 13,28

489. Строительство 6,92 7,15 7,941. Транспорт 7,12 7.26 6,351. Связь 1,30 1,23 1,34

490. Торговля и общественное питание 14.12 13,25 14,57

491. Жилищно-коммунальное хозяйство и платные услуги населению 4,59 4,21 5,25

492. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 9,06 9,19 7,03

493. Образование 8,59 8,40 9,28

494. Культура и искусство 1,97 1.92 1,77

495. Наука и научное обслуживание 0.64 0,73 1,89

496. Кредитование, финансы и страхование, пенсионное обеспечение 0,93 0,92 1,161. Управление 3,73 3,89 4,47

497. Прочие отрасли 1,91 2,10 2,93

498. Всего занято в экономике 100,00 100,00 100,00

499. Рассчитано по данным Госкомстата Российской Федерации• j: "W ft