Регулирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пшунетлев, Адам Аскарбиевич

• Пшунетлев, Адам Аскарбиевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пшунетлев, Адам Аскарбиевич

Введение.

Глава 1. Развитие межбюджетных отношений в условиях реформирования экономики России.

1.1. Становление бюджетного федерализма в России.

1.2. Местные бюджеты и их роль в бюджетной системе

России.

1.3. Регулирование межбюджетных отношений в

Российской Федерации.

• Глава 2. Анализ межбюджетных отношений в субъектах российской федерации.

2.1. Особенности регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

2.2. Оценка финансового состояния местных бюджетов.

2.3. Анализ роли форм межбюджетного регулирования в субъектах Российской Федерации (на примере

Республики Адыгея).76"

Глава 3. Совершенствование регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

3.1. Пути повышения самостоятельности местных бюджетов в условиях реформирования бюджетной системы России.

3.2. Разработка методических подходов по организации межбюджетных отношений в субъектах

Российской Федерации.

3.3. Методологические основы образования Фонда развития муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации»

Развитие экономики России, характеризующейся сложным бюджетным устройством, непосредственно связано с состоянием межбюджетных отношений. Это определяет необходимость достижения рационального взаимодействия между уровнями бюджетной системы России, обеспечивающего ее сбалансированность, формирования стимулов у органов государственной власти и местного самоуправления к наращиванию темпов экономического роста.

Современное состояние бюджетной системы России характеризуется децентрализацией расходных полномочий с одновременной концентрацией доходных источников на федеральном уровне. Значительная доля бремени бюджетных расходов возлагается на местные власти. Местные бюджеты кроме собственных обязательств, включают ряд государственных полномочий, передача которых на местный уровень не сопровождается адекватным финансированием. В результате, большинство местных бюджетов остро дефицитны, а в структуре их доходов преобладают отчисления от регулирующих федеральных и региональных налогов, финансовая помощь.

Объективные различия муниципальных образований в уровне социально - экономического развития приводят к дифференциации бюджетной обеспеченности муниципалитетов. В условиях, когда почти все муниципальные образования получают финансовую помощь из вышестоящего бюджета, не обеспечивается минимальная бюджетная потребность, решение проблемы организации эффективной системы регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации играет первостепенное значение.

Отсутствие концептуального подхода к регулированию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, обеспечивающего выравнивание бюджетной обеспеченности и развитие собственной налоговой базы местных бюджетов, определили актуальность темы и выбор направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы регулирования межбюджетных отношений являются предметом исследования многих ученых - экономистов. К числу значительных представителей западной экономической теории, рассматривавших в своих трудах эти проблемы, относятся: А. Шляйфер, Д. Трейсман, М. Деватрипонтом, Е. Маскин, К. Фукасаку, Л. де Мелло, Р. Берд, О. Бланшар.

Вопросам регулирования межбюджетных отношений посвящены работы таких отечественных ученых - экономистов, как: J1.A. Велихов, А.Г. Игудин, В.Г. Пансков, Г.Б Поляк, О.В. Врублевская, JI.A. Дробозина, М.Д. Игнатьева, С .Я. Никитин, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Д.Г. Черник, Л.И. Якобсон и др. В их научных трудах заложены теоретические и методологические основы организации бюджетного устройства, рассмотрены некоторые аспекты финансовой деятельности органов местного самоуправления.

Существенный вклад в исследование правовых и финансовых проблем регулирования межбюджетных отношений внесли работы М.И. Ткачука, В.И. Матеюка, А.В. Улюкаева, М.В. Васильевой, Л.И. Прониной и др.

В то же время, проблемы обеспечения финансовой самостоятельности местных бюджетов, соответствия расходных обязательств органов местного самоуправления и их прав по формированию собственной доходной базы, необходимость совершенствования межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне требуют дальнейших научных исследований и выработки предложений по совершенствованию регулирования сложившейся системы межбюджетных отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование комплексного подхода к регулированию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать экономическое содержание бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, обосновать их взаимосвязь и основные тенденции развития;

- проанализировать сущность местного бюджета и его место в бюджетной системе России;

- оценить финансовое состояние местных бюджетов и исследовать особенности регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне;

- обосновать основные направления повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации;

- разработать методические рекомендации по созданию рационального механизма финансовых трансфертов между местными бюджетами, обеспечивающего заинтересованность органов местного самоуправления в наращивании экономического потенциала муниципалитетов.

Концепция диссертационного исследования

Задачи обеспечения финансовой основы местного самоуправления, выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов, в условиях социально-экономической дифференциации российских муниципальных образований определяют необходимость повышения эффективности регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Это требует: четкого разграничения предметов ведения между уровнями власти и поэтапного перехода к нормативной оценке расходных обязательств; закрепления между уровнями бюджетной системы на постоянной основе доходных источников; разработки единых методических подходов к организации распределения ресурсов межбюджетного регулирования обеспечивающих стимулирование местных властей к наращиванию экономического потенциала муниципалитетов.

Объектом исследования. Объектом исследования является консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации в разрезе городов и районов (на примере Республики Адыгея).

Предмет исследования. Предметом исследования выступила совокупность межбюджетных отношений, возникающих между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в ходе бюджетного процесса.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились концепции и положения, сформулированные отечественными и зарубежными экономистами в области межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, критически осмысленные в рамках используемого соискателем системного подхода.

В ходе исследования применялись научные методы и приемы: диалектический, группировки, аналогии и сравнения, дисперсионного, корреляционно - регрессионного анализа, нелинейного программирования системный, экспертных оценок.

Эмпирической базой работы послужили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета статистики Республики Адыгея, справочные, аналитические материалы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Адыгея, данные периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе сформулирован системный подход к регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, реализующий цели сбалансированности бюджетной системы и повышения эффективности воздействия межбюджетных отношений на экономические процессы воспроизводства. На основе данного подхода получены следующие научные результаты:

- на основе субъектно-объектного подхода дана оригинальная трактовка понятий «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения»; бюджетный федерализм как принцип разделения между уровнями бюджетной системы предметов ведения и доходных источников является основой межбюджетных отношений возникающих в ходе бюджетного процесса отношений между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- уточнена формулировка понятия «местный бюджет» как система экономических отношений между органами местного самоуправления и субъектами предпринимательской деятельности, населением и органами государственной власти по поводу перераспределения части валового регионального продукта;

- на основе оценки финансового состояния местных бюджетов и комплексного анализа регулирования межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации, определена роль форм регулирования местных бюджетов при выравнивании бюджетной обеспеченности на примере Республики Адыгея;

- предложены методологические подходы, предполагающие усиление роли собственных налоговых источников местных бюджетов и повышение эффективности распределения финансовой помощи путем выделения текущей составляющей -Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и инвестиционной составляющей - фонда развития муниципальных образований;

- разработана комплексная методика распределения финансовых трансфертов на субфедеральном уровне, включающая методику выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований при заданном объеме финансовой помощи, и методику распределения средств фонда развития муниципальных образований на основе критерия эффективности воспроизводства бюджетных потоков - коэффициента трансформации бюджетных расходов в бюджетные доходы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы: в дальнейших исследованиях проблем регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

Результаты исследования успешно реализуемы при подготовке законодательных и нормативных актов регламентирующих взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в ходе бюджетного процесса, и как следствие будут способствовать обоснованию передачи регулирующих доходов и предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям.

Материалы работы могут быть использованы в процессе вузовской подготовки специалистов в области государственных и муниципальных финансов.

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации были доведены до руководства Министерства финансов республики Адыгея, нашли одобрение и были использованы при формировании республиканского и местных бюджетов Республики Адыгея на 2002 год. Принимая непосредственное участие в процессе формировании, исполнения бюджета Кошехабльского района, соискатель внес вклад в решение задач повышения финансовой самостоятельности местных бюджетов, формирования объективной системы параметров для определения объема средств финансовой помощи.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам "Налоги и налогообложение", "Государственные и муниципальные финансы" в Адыгейском государственном университете. Основные положения диссертации получили отражения в 5-ти опубликованных работах.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 167 страницах • печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 5

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пшунетлев, Адам Аскарбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование в соответствии с поставленной целью и задачами позволило соискателю сделать выводы о современном уровне развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, и предложить системный подход к их регулированию.

Развитие бюджетного федерализма в России происходит в сложных условиях переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике и демократическому государству механизмы. Становление России как федеративного государства сопровождается децентрализацией расходных полномочий и концентрацией доходных источников на федеральном уровне. В процессе децентрализации своей бюджетной системы, Россия продвинулась дальше развитых капиталистических стран. Если в качестве критерия децентрализации бюджетной системы рассматривать значение доли бюджетов субъектов и муниципальных образований в консолидированном бюджете страны, то в России уровень децентрализации почти в 2 раза выше, чем в США и значительно выше, чем в других индустриально развитых странах.

Начиная с 1992 по 2001 год доля расходов федерального бюджета снизилась с 61,4% до 40,2%. Вместе с тем доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации сократилась с 27.6 % до 25.8%, а доля расходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации выросла с 28,5% до 40,1%. В суммарном объеме расходов на здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство доля местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации составляет более 60%.

Существующая система бюджетного федерализма в России основана на принципах централизованного налогового управления, которые являются пережитками Советской бюджетной системы, что, выражается в следующем:

- большинство расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов регламентируются федеральным законодательством;

- федеральная власть через налоговые органы и федеральное казначейство контролирует порядок налогообложения и распределения доходов между уровнями бюджетной системы;

- ресурсов межбюджетного регулирования преобладают в структуре доходов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.

Для организации взаимодействия органов государственного управления важным является раскрытие экономического содержания бюджетного федерализма. Анализ бюджетно - налогового законодательства, экономической литературы, показал, что сегодня отсутствует единый подход к определению понятия «бюджетный федерализм». Существующие определения сужают содержание понятия «бюджетный федерализм», и не охватывают формы проявления бюджетного федерализма.

Мы полагаем, что в действительности бюджетный федерализм выражает взаимодействие экономических и политических интересов властных уровней, направленных на формирование, присвоение, распоряжение и использование денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов.

Именно в рамках данной системы заключен процесс финансового обращения внутри самого государства, характеризующийся специфическим финансовым оборотом бюджетных денежных ресурсов между их источниками, органами власти и субъектами присвоения ресурсов. Бюджетный федерализм опосредует процесс движения финансовых потоков в системе "экономика - государство - экономика", где государство само по себе является целой системой субъектов.

В этой связи бюджетный федерализм, по мнению соискателя, следует определить как принцип организации бюджетных отношений, обеспечивающий бюджетно - налоговую автономию органов власти разных уровней при соблюдении национальных интересов. Иными словами бюджетный федерализм выступает принципом разграничения расходно -доходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

По мнению соискателя, направления развития бюджетного федерализма необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и эффективность рыночной экономической системы.

Понятие «бюджетный федерализм» тесно связано с понятием «межбюджетные отношения». Бюджетный федерализм, определяя принцип взаимодействия различных уровней государственной власти федеративного государства, является основой межбюджетных отношений.

Бюджетный кодекс закрепил определение межбюджетных отношений. В то же время, в данном определении не сформулирован их объект. Аналогичный недостаток присущ и определениям межбюджетных отношений, имеющимся в экономической литературе.

Рассмотрение взаимодействия уровней власти в ходе бюджетного процесса позволяет соискателю трактовать межбюджетные отношения как отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в ходе бюджетного процесса по поводу перераспределения средств бюджетов в порядке бюджетного регулирования, возмещения расходов, связанных с передачей расходных полномочий или принятием решений, вызывающих рост расходов бюджетов, передачи средств в виде дотаций, субвенций, субсидий, взаимных расчетов, объединения средств бюджетов для финансирования разных территорий одного уровня власти.

Раскрытие экономического содержания бюджетного федерализма и межбюджетных отношений позволило соискателю установить их взаимосвязь - бюджетный федерализм, выступая принципом организации бюджетных отношений, является необходимым и достаточным условием возникновения межбюджетных отношений между органами власти федеративного государства.

До 1991 года под местными бюджетами понималась опись доходов и расходов органов местного самоуправления. Местные органы власти проводили государственную политику, что соответствовало существовавшей тогда системе экономических отношений, основанных на единой общегосударственной собственности.

Переход к муниципальной системе управления обусловил появление собственных предметов ведения у местных властей, и формирования соответствующих бюджетных отношений.

Анализ законодательных актов и современной экономической литературы свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению понятия «бюджет». Сложность определения сути бюджета выражается в использовании данного термина для обозначения различных по своей природе объектов.

Существует два основных подхода к определению понятия «бюджет». Первый подход основан на рассмотрении бюджета как финансовой категории. Помимо присущих финансам признаков, бюджетные отношения обладают специфическими особенностями. Это выражается в общественном предназначении бюджета, и проявлении императивности бюджетных отношений. Государство вступает в бюджетные отношения с организациями, физическими лицами, с целью формирования централизованного фонда денежных средств, для финансирования наиболее значимых отраслей национального воспроизводственного комплекса, социальной сферы. Таким образом, бюджетные отношения в большей степени, чем финансовые отношения вообще, определяются потребностями экономики и общества. Бюджет, в отличие от других финансовых категорий, выражает императивные денежные отношения.

Сущность бюджета как экономической категории проявляется в его функциях.

1. Образование государственного фонда денежных средств. Реализация этой функции обеспечивает концентрацию финансовых ресурсов в бюджетной системе государства.

2. Использование средств государственного фонда денежных средств, реализация данной функции осуществляется путем целевого расходования бюджетных средств.

3. Контрольная функция. Реализация контрольной функции позволяет оценить влияние доходов и расходов бюджета на экономические процессы.

Таким образом, бюджет может выступать формой проявления финансовых отношений. Это выражается в присвоении органами государственной власти, местного самоуправления части национального дохода. Иными словами, бюджет может выступать как централизованный фонд денежных средств. Рассмотрение бюджета как плана - прогноза определяет необходимость применения понятия «бюджет» для обозначения финансового документа.

Как финансовая категория местный бюджет представляет собой систему императивных денежных отношений между органами местного самоуправления, организациями и населением. В то же время, императивный характер бюджетных отношений подразумевает наличие у местных органов самоуправления эффективного механизма контроля над своевременностью и полнотой зачисления денежных средств в местный бюджет. Однако, регулирование налоговых отношений отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти (Налоговый кодекс устанавливает исключительный перечень местных налогов, начисление, взыскание налогов осуществляет федеральная налоговая служба). Органы местного самоуправления лишены возможности взыскания задолженности по местным налогам за счет имущества должников. Это позволяет поставить под сомнение императивность отношений, посредством которых формируется местный бюджет.

Органы местного самоуправления кроме местных налогов и сборов, и регулирующих доходов располагают другими доходными источниками: доходы от продажи муниципального имущества, доходы от предоставления бюджетных кредитов, доходы от проведения муниципальных лотерей, доходы от ценных бумаг. Таким образом, для исполнения доходной части местного бюджета органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения с хозяйствующими субъектами, населением. Это позволяет трактовать местный бюджет как систему экономических отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти, субъектами предпринимательской деятельности, населением по поводу перераспределения части чистого национального дохода, с целью формирования, и использования фонда денежных средств, являющегося финансовой основой местного самоуправления.

Важной проблемой развития бюджетной системы России, остается несоответствия расходных обязательств и доходных полномочий бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следствием является неспособность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления обеспечить финансирование бюджетных расходов за счет собственных источников. В этих условиях, при достижении сбалансированности бюджетной системы в целом и каждого из ее элементов в отдельности, возрастает роль регулирования межбюджетных отношений.

Установлено, что бюджетное устройство России характеризуется высокой степенью дифференциации ее субъектов по уровню социально-экономического развития. Острой остается проблема самодостаточности бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Это определяет необходимость перераспределения большой доли чистого национального продукта в целях выравнивания бюджетной обеспеченности населения. Деятельность, организуемая государством по использованию всех аспектов межбюджетных отношений, в целях сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации называется регулированием межбюджетных отношений

Регулирование межбюджетных отношений представляет несущую конструкцию государственной политики в сфере межбюджетных отношений, и основываются на законодательном закреплении предметов ведения, доходных источников за уровнями бюджетной системы.

Субъектами регулирования межбюджетных отношений выступают федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Предметом регулирования межбюджетных отношений выступают ресурсы бюджетной системы России. Средствами регулирования межбюджетных отношений выступают: дотации, трансферты, субвенции, субсидии, бюджетные ссуды, взаимные расчеты.

Как финансовая категория, совокупность средств регулирования межбюджетных отношений представляет систему организованных денежных потоков между органами государственной власти, органами местного самоуправления, обеспечивающую сбалансированность бюджетной системы.

Целью регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации является:

- выравнивание различий обеспеченности населения бюджетными услугами;

- стимулирование органов государственной власти, местного самоуправления по развитию экономического потенциала субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решение задачи выравнивания требует точной оценки доходных возможностей субъектов межбюджетных отношений. Это обуславливает необходимость выработки единого подхода к определению собственных и регулирующих доходов. Между тем, существующее федеральное законодательство допускает неоднозначное толкование терминов «собственные доходы», «регулирующие доходы».

Опираясь на данное определение, трудно определить какими собственными или регулирующими для местных бюджетов являются НДС, налог на доходы, акцизы, налог на прибыль. С одной стороны Федеральный Закон "О финансовых основах местного самоуправления" закрепляет за местными бюджетами отчисления от указанных налогов на постоянной основе, что позволяет рассматривать данные налоги как собственные налоги местных бюджетов. С другой стороны, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, законом на текущий финансовый год, могут установить сверх закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, нормативы отчислений от федеральных налогов, переданных на региональный уровень как регулирующие доходы. В этом случае федеральные налоги выступают регулирующими доходами местных бюджетов.

По мнению соискателя, разрешению данного противоречия может служить рассмотрение налога как денежного платежа. Это позволяет провести структурирование налога, и выделить в нем доли собственных и регулирующих доходов бюджетов.

Соискатель предлагает определить собственные и регулирующие доходы бюджетов следующим образом:

- собственные доходы бюджетов это - денежное выражение полного или частичного поступления в соответствующие бюджеты Российской Федерации, закрепленных за ними на постоянной основе налоговых и неналоговых доходов.

- регулирующие доходы бюджетов это - денежное выражение полного или частичного поступления в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, устанавливаемых по нормативам на очередной финансовый год, или на долговременной основе (не менее чем на 3 года), отчислений от федеральных и региональных налогов.

Одной из важных проблем регулирования межбюджетных отношений в России остается некорректная оценка правовой основы финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений.

Уточнение правовой основы финансовых потоков позволяет также поставить под сомнение корректность рассмотрения территорий как налогоплательщиков в другие уровни бюджетной системы.

По существу, территории не являются плательщиками налогов и иных платежей. Органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления участвуют в проведении государственной налоговой политики, и таким образом, Государство взаимодействует с гражданами и хозяйствующими субъектами.

В целях определения результативного значения финансового потока между центром и территориями рассмотрим совокупность разнонаправленных финансовых потоков: направление от субъекта к муниципальному образованию и в противоположном направлении.

Направленность суммарного вектора задается распределением права собственности на источники доходных поступлений. При такой трактовке взаимных финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений направленность суммарного вектора имеет направление сверху вниз.

В данной связи необходимо отметить, что широко распространенная группировка территорий на доноров и реципиентов может быть принята с высокой долей условности. Законодательные органы субъектов Российской Федерации предоставляют муниципальным образованьям во временное пользование регулирующие доходы путем установления нормативов отчислений от регулирующих федеральных и региональных налогов в местные бюджеты.

Мировая практика бюджетного федерализма показывает, что оптимальным для целей межбюджетного регулирования, является формирование нисходящих финансовых потоков

Однако пропорции расщепления некоторых налогов (налог на имущество, налог с продаж) устанавливаются Федеральным Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». В то же время пропорции расщепления по остальным налогам определяются законом о бюджете на текущий год.

Мы полагаем, что необходимо отменить практику зачисления местных налогов в бюджеты других уровней, и предлагаем использовать как экономически обоснованное и политически верное, распределение налогов по нисходящей вертикали. Нам представляется неверным отнесение вопросов регулирования межбюджетных отношений к сфере регламентируемой налоговым законодательством. Поэтому считаем, что необходимо установить четкое разграничение сфер бюджетного и налогового регулирования, и предлагаем устанавливать распределения налогов в Налоговом кодексе, а межбюджетное распределение налогов между уровнями бюджетной системы в Бюджетном кодексе.

В то же время, практика регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне характеризуется специфическими проблемами:

- неоднородность состава муниципальных образований;

- низкий уровень обеспеченности местных бюджетов собственными доходами;

- отсутствие эффективного механизма бюджетного регулирования местных бюджетов.

В результате проведенного анализа межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Адыгея), можно сделать следующие выводы.

1. Серьезной проблемой на пути реформирования межбюджетных отношений остается неупорядоченность бюджетного устройства. Большинство субъектов Российской Федерации рассматривают местное самоуправление лишь на территориальном уровне. Исходя из отличительных признаков местного самоуправления, в Республике Адыгея существует только одна форма власти - государственная. Это проявляется в том, что бюджеты городов и районов фактически формируют органы государственной власти Республики Адыгея.

2. В нарушение федерального законодательства в законодательстве Республики Адыгея отсутствует долгосрочное закрепление долей федеральных и регулирующих налогов в местные бюджеты и установление минимальных социальных стандартов.

3. Финансовое положение местных бюджетов остается тяжелым. В среднем по Республике Адыгея доля собственных доходов составляет лишь 14%. Это в свою очередь повышает роль межбюджетного регулирования для достижения сбалансированности местных бюджетов.

4. Действующая система межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне не эффективна. Распределение регулирующих налогов, предоставление финансовой помощи не решают проблемы сбалансированности местных бюджетов, и приводит к усиливающейся дифференциации муниципалитетов в уровне бюджетной обеспеченности.

Разрешение указанных проблем требует разработки комплексной системы регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.Организация регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации призвана обеспечить выравнивание бюджетной обеспеченности местных бюджетов и стимулирование местных властей к росту экономического потенциала муниципалитетов.

Соискателем предложена комплексная методика распределения финансовых трансфертов на субфедеральном уровне, включающая методику выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований при заданном объеме финансовой помощи, и методику распределения средств фонда развития муниципальных образований на основе критерия эффективности воспроизводства бюджетных потоков - коэффициента трансформации бюджетных расходов в бюджетные доходы.

Выравнивание бюджетной обеспеченности производится в рамках фонда финансовой поддержки муниципальных образований на основе относительных показателей доходов и расходов муниципальных образований: индексов налогового потенциала и бюджетных расходов. В пределах установленного объема финансовой помощи предлагается доведение бюджетной обеспеченности до единого уровня.

В целях наращивания налогового потенциала муниципальных образований предлагается формирование фонда развития муниципальных образований. Критерием распределения средств указанного фонда является коэффициент трансформации бюджетных расходов в бюджетные доходы.

КТ=(НП-Т)/Т

Иными словами, коэффициент трансформации представляет собой критерий эффективности воспроизводства бюджетных потоков.

Ожидаемое значение налоговых поступлений рассчитываем путем построения уравнения регрессии. Рассмотрим уравнение регрессии, включающее фактор времени.

НП =aO+al*T+a2*t+e, где НП - налоговые поступления за месяц; Т - величина трансферта перечисленная за месяц; аО и а2 параметры уравнения регрессии; е - ошибка модели.

Преимущество данной модели по сравнению с другими (метод • последовательных разностей, метод отклонений от трендов) в том, что он учитывает всю информацию в исходных рядах, и значения НП, Т есть уровни временных рядов. Расчет проводился по данным о поступлении ежемесячных трансфертов 36 месяцев. Проведенный анализ надежности построенной модели свидетельствует о высокой степени ее значимости. обозначив ах- доля i - го муниципального образования в Фонде финансовой поддержки, ожидаемый уровень КТ по всей республике Адыгея можно записать как:

T(s)

Оптимизационная задача выглядит следующим образом: г #.>0, для любого i

YaCC * E{Kmi) = Е V

Таким образом, бюджет задает общий вектор развития экономики, путем определения ожидаемой нормы доходности на бюджетные расходы в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанная математическая модель реализована соискателем в практической плоскости в виде программного продукта «бюджет инвест». Интерфейс программы содержит три блока: бюджетное выравнивание, инвестиционная часть, графическое отображение полученных результатов.

Нами предлагается следующая технология принятия управленческих решений по распределению средств финансовой поддержки территорий субъекта:

При принятии Республиканского бюджета на текущий год, устанавливается размер дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов. Программой «бюджет инвест» предусмотрены различные варианты выравнивания. При этом, расходы бюджетов могут учитываться как по сложившейся бюджетной сети, так и по нормативам. Результат выравнивания сопровождается графической иллюстрацией.

Следующим шагом является формирование и распределение средств фонда развития муниципальных образований. Предлагается установление i

Республиканским бюджетом на текущий год объема фонда развития муниципальных финансов Республики Адыгея.

Ежемесячно, на основании скорректированных показателей коэффициента трансформации территорий распределяется 1/12 часть средств фонда. Блок «Инвестиционная часть» включает таблицу данных по каждой территории для расчета коэффициента трансформации расходов в доходы.

База данных по каждой территории пополняется ежемесячно на основании отчетных данных предоставляемых финансовыми органами местных администраций.

Соответственно динамики доходов местных бюджетов будет изменяться структура распределения долей территорий в фонде инвестиционной поддержки муниципалитетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пшунетлев, Адам Аскарбиевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конституция Республики Адыгея.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА - М. - М.,1999.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.:СПАРК, 1996.

5. Европейская хартия местного самоуправления. Страсбург, 1985.

6. Закон Республики Адыгея «О местном самоуправлении», 08.10.1997.

7. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 1997», Советская Адыгея 10.02.1997.

8. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 1998», Советская Адыгея 05.02.1998.

9. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 1999», Советская Адыгея 07.03.1999.

10. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 2000», Советская Адыгея 04.03.2000.

11. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 2001», Советская Адыгея 06.02.2001.

12. Закон Республики Адыгея «О Республиканском бюджете на 2002», Советская Адыгея 03.04.2002

13. Закон Республики Адыгея «Об административно территориальном устройстве Республики Адыгея», 05.05.2000.

14. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»

15. Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ «О реформировании межбюджетных отношений в РФ», 27.05.98.

16. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.

17. Приказ МФ РФ от 6.01.98 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской Федерации».

18. Программа развития бюджетного федерализма в России до 2005 г. -Постановление Правительства РФ от 23.05.2001.

19. Указ Президента РФ "Об утвержении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" от 15 октября 1999 г.

20. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1995 год» от 16.03.1995г. №34 ФЗ.

21. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от 18.02.1996г. №26 ФЗ.

22. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1997 год» от 21.02.1997г. №35 ФЗ.

23. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26.03.1998г. №42 ФЗ.

24. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22.03.1999г. №36 ФЗ.

25. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 2000 год» от 18.03.2000г. №26 ФЗ.

26. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 2001 год» от 07.02.2001г. №26 ФЗ.

27. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от 18.02.1996г. №31 ФЗ.

28. Федеральные закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от 23.02.2002г. №18 ФЗ.

29. Работы ученых экономистов:

30. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов. М.: Финансы №12, 2002

31. Артемьева С.С Реформирование межбюждетных отношений в регионе. М.: Финансы №3, 2002

32. Астапов A.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике. М.: Финансы №10, 2002

33. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, 1999.

34. Баранова JI. И. Бюджетный процесс в РФ/ Учебное пособие.-М.:ИНФРА, 1998.

35. Барашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.

36. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11.

37. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году. М.: Финансы №10, 2002

38. Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения. // Аудит и финансовый анализ. №1/1999

39. Васильева М.В., Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1991.

40. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Обнинск, 1995.

41. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений. М.: Финансы №3, 2002

42. Вознесенский Э.А. Методологически аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974.

43. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985

44. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

45. Врублевская О.В., Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива, 1998

46. Глазырин М., Королев В., Механизмы использования потенциала саморазвития муниципального образования. Экономист, 2000

47. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России, 2000, №1

48. Горегляд Об особенностях современного бюджетного процесса. М.: Финансы №10, 2002

49. Государственные и территориальные финансы. Учебник. Под общ. ред. Л.И.Сергеева. ГРИШ «Янтарный сказ», 2000.

50. Дадашев А.З, Черник Д.Г., Финансовая система Российской Федерации. М.: Инфра М, 1997

51. Дробозина А.Д. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1999

52. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений. М.: Финансы №12, 2002

53. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне. М.: Финансы №9, 2002

54. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. М.: Финансы №8, 1998

55. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. М.: Финансы №2, 1998

56. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. М.: Финансы №12, 2000

57. Кашина Н.В. налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования. М.: Финансы №2, 2002

58. Колесов А.С. Межбюджетные отношения сущность и пути совершенствования. М.: Финансы №2, 2002

59. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов /Налоговый вестник, 2000, февраль.

60. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 г.г. // Вопросы экономики, 1997, № 1.

61. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М.: Высшая школа, 1986.

62. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально -экономического развития региона. М.: Финансы №7, 2002

63. Костенко А.И. Казначейское исполнение местных бюджетов. М.: Финансы №11, 2002

64. Кудрин A.J1. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистичный. М.: Финансы №1, 2002

65. Кузнецов А.А. О некоторых проблемах местных финансов. М.: Финансы №8, 2002

66. Кузнецов Ю.Н., Кузубов В.Н., Волощенко А.В. Математическое программирование. -М.: Высш. Шк.

67. Курс экономики: учебник/Под ред. А. Разберга. ИНФРА - М, 1997 год.

68. Кутафин О. Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997

69. Лавриков И.И. проблемы межбджетных отношений в РФ, пути решения. М.: Финансы №5, 2002

70. Лавров А. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России // Становление рыночной экономики в России: Сб. научных проектов. Вы. 10 М., 1997. С. 8-39.

71. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.

72. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.

73. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.

74. Мануйлова Т.Н. Казначейство: прозрачность бюджета. М.: Финансы №1,2002

75. Материалы сервера http//www/minfin.ru

76. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление// Финансы, 2000, №11.

77. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов// Финансы, 2000, № 3.

78. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11.

79. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. М.: Финансы №12, 1999

80. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов // Российский экономический журнал, 1997, №9.

81. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. М.: Финансы № 1, 2001

82. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. М.: Юнити, 1997

83. Муниципальная экономика: финансовые технологии управления. -М.: Финансы и статистика, 2002.

84. Муниципальные займы как инструменты финансовой системы местного самоуправления. Серия «Библиотека муниципального служащего», Выпуск 6. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

85. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.В. Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

86. Налоги: Учеб. пособие/Под. ред. Д. Г. Черника 4-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 1998.

87. Озеров Н.М., Оптивце А.Н., Орехов Ф.Е. Местные финансы и местный бюджет. М.: Госиздат, 199194.0кунева Л.П. налоги и налогообложение в России: Учеб. М.: Финстатинформ, 1996

88. Основы местного самоуправления: В 3-х ч. Ч. 1. учебное пособие для муниципальных служащих / Под ред. С.В. Вобленко. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

89. Основы налоговой системы: Учеб. Пособие для вузов / Полд. Ред. Д.Г. Черника. -М.: Финансы; ЮНИТИ, 1998.

90. Павлов К. Система местного управления в регионах России// Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1999, №5.

91. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. М.: Финансы №8, 2002

92. Пансков В.Г. муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал, 1998, №11-12

93. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. М.: Финансы №№3,1999

94. Пинскер А.Г., Брыжина Э.Ф. Основы оптимального программирования. Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1974.

95. Полунин И.Ф. Курс математического программирования. Минск: вышэйш. Школа, 1970.

96. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991

97. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений. ВЭ, 2002, №7.

98. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. М.: Финансы №5,2000

99. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. М.: Финансы №6, 2002

100. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.

101. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе, 2-е изд. М.: ИПЦ «Финпол», 1995.

102. Родионова В.М. Вопросы сущности и функции советских финансов. М.: издательство МФИ, 1987

103. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в финансировании экономики. М.: Финансы и статистика, 1985

104. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного устройства в Российской Федерации. М.: Финансы №4,1997

105. Родионова В.М. Финансовая самостоятельность местного самоуправления. Международная конференция «Финансово-экономическая основа функционирования городов». М.:1995

106. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995

107. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г., Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000

108. Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти Б.М. Финансы. М.: Юрайт, 2001

109. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. М.: Финансы №2,2001

110. Сабанти Б.М. Финансы современной России. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993

111. Сабатова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства РФ. М.: Финансы №6, 2002

112. Сердюкова Н.А. О равновесии бюджетной и налоговой систем России. М.: Финансы №11, 2002

113. Суркова Т.И Факторный анализ показателей исполнения бюджета. М.: Финансы №6, 2002

114. Титоренко Г.А. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Компьютер; ЮНИТИ, 1998.

115. Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. М., 1993.

116. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. -М.: Изд. "Дело", 2000.

117. Финансово кредитный словарь. - М.: Финансы и статистика, 1984

118. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И. Архипова. -М.: «Проспект», 1999

119. Финансы, кредит и денежное обращение Учебник. Под общ. ред. Ю.И. Любимцева М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001.

120. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

121. Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000

122. Финансы: Учебное пособие / A.M. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

123. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма. М.: Финансы №9, 2002

124. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М: Издательство БЕК,1997.

125. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. М.: Финансы №5,1999

126. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений. М.: Финансы №2,1999

127. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. № 4.

128. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. М.: Финансы №4,2000.

129. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти. РЭЖ. 2001, №5.

130. Швецов А. Потребность муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения. РЭЖ. 2001, №7.

131. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. ВЭ. 2001, №8.

132. Швецов Ю.Г. методические принципы бюджетного регулирования в Российской Федерации. М.: Финансы №11, 2002

133. Шульгин С.Н. Реформирование налоговой системы // Российский налоговый курьер. №1/1999

134. Экономика : учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. БЕК, 1997.

135. Экономическая информатика и вычислительная техника/ под ред. В.П. Косарева, А.Ю. Королева. М.: Финансы и статистика, 1996.

136. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебник М.: ИНФРА -М, 1999.