Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Разинкина, Ирина Владимировна

• Разинкина, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Разинкина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1 Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия.

1.1 Сущность понятия «конкурентоспособность предприятия».

1.2 Конкурентные преимущества и стратегии развития предприятия

Глава 2 Факторы и методические основы оценки конкурентоспособности предприятия.

2.1 Классификация факторов конкурентоспособности предприятия.

2.2 Формирование системы управления конкурентоспособного предприятия.

2.3 Методические основы анализа и оценки конкурентоспособности предприятия.

Глава 3 Оценка и инструменты повышения конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения.

3.1 Тенденции развития предприятий автомобилестроительного комплекса РФ.

3.2 Анализ состояния и оценка конкурентоспособности ОАО «ИжАвто»

3.3 Развитие инструментов реализации концепции конкурентоспособности.

3.4 Направления государственной поддержки конкурентоспособности отечественных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. В современной экономике проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий приобретает все большую актуальность, что связано с установившейся тенденцией старения производственного аппарата, снижением квалификации персонала, низким качеством продукции в условиях обострения конкурентной борьбы на мировом рынке. Глобализация, как одна из основных тенденций развития мировой экономики, проявляется через расширение сфер деятельности транснациональных корпораций, регионализацию секторов мировой экономики, интенсификацию мировой торговли, активное развитие НИОКР, распространение достижений НТП и т.д. Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах мировой экономики необходимо активно наращивать конкурентные преимущества предприятий, обеспечивая их устойчивый и уникальный характер. Это возможно только при формировании нового технологического уклада, предусматривающего переход от инноваций как разового, локального явления, что свойственно российской экономике в настоящее время, к повсеместному широкому их использованию.

Продолжающая либерализация российской экономики, ее все большая открытость для иностранных компаний, готовящееся вступление в ВТО способствуют усилению конкурентной борьбы между предприятиями автомобилестроения на российском рынке. В настоящее время отечественная отрасль по производству легковых автомобилей развивается достаточно высокими темпами. Реализация в ближайшей перспективе крупных инвестиционных проектов, направленных на организацию производства легковых автомобилей на территории РФ, поднимет на более высокий уровень значимость данной отрасли для экономики страны в целом. В тоже время, в развитии отечественных предприятий автомобилестроения наблюдается ряд негативных тенденций, связанных с отставанием в уровне технологического развития, отражающемся на качестве автомобилей российских марок; с высокой инерционностью развития, препятствующей быстрому их реагированию на изменения во внешней среде и свидетельствующей о недостатках существующих систем управления предприятиями; с нарушением пропорций между промышленной и опытно-конструкторской стадиями производства, приводящему к "вымыванию" моделей отечественных марок; с низким уровнем развития инновационной составляющей организационной культуры; с недостаточным уровнем государственного регулирования процессов обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения и т.д. В этих условиях ведущими факторами обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения являются адаптивность и инновационность развития, обеспечивающие эффективное и устойчивое их функционирование в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость развития подходов к управлению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли.

Степень разработанности проблемы. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия исследовались многими отечественными и зарубежными авторами. Этой теме посвящены публикации таких отечественных ученых, как Е. Аврамова, О. Аристов, Ю. Бубнов, Е. Волкодавова, Е. Горбашко, И. Гурков, А. Жаров, С. Емельянов, И. Кац, Р. Качалов, Г. Клейнер, А. Крутик, Б. Кузык, И. Курнышева, В. Ларин, Д. Львов, О. Макаренко, Г. Медведев, В. Мишин, А. Муравьев, С. Назаркин, А. Немцев, А. Нешитой, А. Рей, С. Светуньков, О. Сухарев, Б. Татарских, В. Тубалов, Р. Фатхутдинов, Н. Федоренко, В. Фионин, Ю. Яковец, Г. Яковлев, Е. Ясин, Н. Яшин и др. В решение исследуемых проблем существенный вклад внесли такие зарубежные ученые, как И. Ансоф, Н. Бердсолл, Ж-П. Бландиньер, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, А. Стршсленд, А. Томпсон и др.

Исследование вопросов конкурентоспособности, связанных с разработкой, распространением и внедрением инноваций, управлением знаниями содержат труды таких отечественных и зарубежных ученых как:

К. Аргирис, Д. Гарвин, П.Друкер, К. Кристенсен, П. Машегов, Ю. Нестеренко, И. Нонака, М. Рейнор, В. Солодков, X. Такеучи, А. Фоломьев и др.

Однако методология конкурентоспособности окончательно не сложилась. В дополнительном обосновании нуждается в частности понятие конкурентоспособности как интегрированной экономической категории. Углубленного изучения требуют вопросы обоснования и реализации концепции конкурентоспособности предприятий автомобилестроения, учитывающей специфические особенности данной отрасли, и инструментов, обеспечивающих ее реализацию на практике. Важной проблемой является отсутствие целостного восприятия основных факторов конкурентоспособности, что снижает ценность имеющегося методического аппарата ее оценки и препятствует разработке эффективных инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения. Актуальность решения данных проблем предопределила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка и развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в диссертации сформированы следующие задачи:

- уточнить содержание понятия "конкурентоспособность предприятия";

- обосновать концепцию конкурентоспособности предприятия;

- определить и систематизировать факторы конкурентоспособности предприятия;

- выявить основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей конкурентоспособное развитие предприятия;

- разработать алгоритм процесса формирования прогнозных оценок, ориентированных на выявление конкурентных преимуществ предприятия;

- расширить методические подходы оценки конкурентоспособности предприятия;

- выявить тенденции развития и факторы конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения;

- провести оценку конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения; обосновать алгоритм разработки и реализации концепции конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов", п.п. 15.26 "Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса" специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития методов и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия автомобилестроения Российской Федерации.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области повышения конкурентоспособности и совершенствования инновационной деятельности промышленных предприятий, данные государственной статистки и Министерства экономического развития Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность российских предприятий автомобилестроения, а также отчетные данные об их деятельности.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались формально-логические методы исследования, методы экономической статистики, системного, сравнительного и логического анализов, анализа хозяйственной деятельности, экономико-математического моделирования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в уточнении понятийного аппарата, разработке концепции и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научного вклада:

- уточнено понятие "конкурентоспособность предприятия" с выделением инновационной и адаптивной его характеристик как приоритетных; обоснована концепция конкурентоспособности предприятия, основанная на системном подходе и включающая основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Реализация концепции конкурентоспособности предприятия, создает предпосылки эффективного функционирования предприятия в долгосрочной перспективе;

- определены и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия, выявлены основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей формирование и реализацию конкурентных преимуществ предприятия;

- разработана методика оценки потенциальной конкурентоспособности t предприятия, основанная на оценке степени его адаптивности и предполагающая использование следующих параметров: характер воздействия, период адаптации, изменение эффективности как результат внедрения мероприятий по адаптации;

- обоснован процесс разработки и реализации концепции повышения конкурентоспособности предприятия, основанный на прогнозных оценках, анализе внутренних и внешних конкурентных преимуществ (ресурсных, управленческих и продуктовых), способствующий выбору или корректировке стратегий и повышению эффективности его развития.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы:

- менеджерами промышленных предприятий при формировании концепции конкурентоспособности и стратегии развития; консалтинговыми компаниями, занимающимися оценкой конкурентоспособности и определением направлений и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий;

- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курсов по дисциплинам "Стратегический менеджмент", "Экономика промышленности".

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (г. Москва, ЦЭМИ, РАН, 2005 - 2008 г.г.), Международной научно-практической конференции "Корпоративное управление: проблемы и практика" (г. Ульяновск, УлГТУ, 2005 г.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского государственного технического университета "Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований" (г. Ульяновск, 2003-2007 г.г.).

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности ОАО "ИжАвто" (г. Ижевск).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 22,74 печ. л. в том числе в статьях, монографии, тезисах докладов на конференциях общим авторским объемом 5,43 печ. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 наименований и 3 приложений. Результаты диссертационного исследования изложены на 177 страницах основного текста и включают 13 таблиц, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Разинкина, Ирина Владимировна

Заключение

1. Либерализация российской экономики, ее все большая открытость для иностранных компаний, готовящееся вступление в ВТО, происходящие процессы глобализации способствуют усилению конкурентной борьбы между предприятиями автомобилестроения на российском рынке. В настоящее время отечественная отрасль по производству легковых автомобилей развивается достаточно высокими темпами. Реализация в ближайшей перспективе крупных инвестиционных проектов, направленных на организацию производства легковых автомобилей на территории РФ, поднимет на более высокий уровень значимость данной отрасли для экономики страны в целом. В тоже время, в развитии отечественных предприятий автомобилестроения наблюдается ряд негативных тенденций, связанных с отставанием в уровне технологического развития; с высокой инерционностью развития; с нарушением пропорций между промышленной и опытно-конструкторской стадиями производства; с низким уровнем развития инновационной составляющей организационной культуры; с недостаточным уровнем государственного регулирования процессов обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения и т.д. В этих условиях ведущими факторами обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения являются адаптивность и инновационность развития, обеспечивающие эффективное и устойчивое их функционирование в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость развития подходов к повышению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли.

2. Конкурентоспособность предприятия определяется его способностью к инновационному развитию, охватывающему все сферы (производственную, финансовую, кадровую, управленческую и пр.), быстрому реагированию на внешние и внутренние изменения с обеспечением эффективности проводимых мероприятий по адаптации, что является залогом текущей успешной деятельности и обеспечивает потенциал для будущего развития. Отличие данного определения от известных состоит в утверждении, что способность предприятия к инновационному развитию и адаптивность являются главными условиями его конкурентоспособности.

3. Предлагаемая концепция конкурентоспособности предприятия включает основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Понятие "конкурентных преимуществ" является неотъемлемой частью понятия "конкурентоспособность". Успех фирмы зависит от конкурентных преимуществ, которыми она обладает по сравнению с конкурентами. Наиболее значимыми характеристиками конкурентных преимуществ являются уникальность и устойчивость. Обладание уникальными характеристиками дает неоспоримое преимущество перед конкурентами. Задача предприятия заключается в защите, поддержании, сохранении и развитии уникальных конкурентных преимуществ.

Устойчивость конкурентного преимущества предприятия предполагает его наличие в стратегической перспективе. Ресурсные конкурентные преимущества основаны на возможностях и способностях предприятия привлечь ресурсы на более выгодных условиях; установить устойчивые и стабильные долгосрочные отношения с поставщиками ресурсов. Продуктовые конкурентные преимущества оцениваются при выходе продукта на рынок. Наличие устойчивых, уникальных характеристик продукта позволяет предприятию оптимизировать соотношение цена / качество - затраты. Управленческие конкурентные преимущества, выражаемые в наличии уникальных характеристик менеджмента предприятия, определяют эффективность системы управления и являются доминирующими в обеспечении общей конкурентоспособности предприятия.

Достижение уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ предприятия предполагает установление соответствующих принципов и инструментов реализации концепции конкурентоспособности. Взаимосвязь предложенных принципов и инструментов концепции конкурентоспособности предприятия отображается в единстве их направленности на создание устойчивых ресурсных, продуктовых и управленческих конкурентных преимуществ, обеспечивающих результативность реализации концепции конкурентоспособности, раскрываемой посредством установленного критерия оценки - роста чистой прибыли.

4. Размытость границ между , понятиями конкурентоспособности предприятия и товара допускает возможность выявления и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, одновременно включающих факторы конкурентоспособности товара. Введение в анализ фактора воздействия государства на конкурентоспособность предприятия, а также выделение в качестве самостоятельного фактора "имидж страны-производителя", позволили обосновать и предложить уточненную многоуровневую классификацию факторов конкурентоспособности, отображающую установленные взаимосвязи конкурентоспособности страны, предприятия и продукта.

Ключевая роль в формировании уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ принадлежит системе управления предприятием. Основными признаками эффективной системы управления, способной обеспечить высокий уровень текущей и будущей конкурентоспособности предприятия, являются: высокая степень адаптивности системы; инновационность; организационная культура, ориентированная на развитие; прогнозный характер системы управления предприятием; эффективная система управления знаниями и информацией; наличие подсистемы управления сопротивлением изменениям.

Важнейшей целевой функцией системы управления является формирование ' у персонала предприятия инновационных характеристик и создание организационной культуры, ориентированной-на развитие. В процессе анализа выявлены следующие черты организационной культуры, ориентированной на развитие: стремление к новому знанию, как главной ценности в процессе достижения конкурентных преимуществ предприятия; создание в коллективе атмосферы доверия, партнерства, формирование готовности к обмену знаниями; регулярное профессиональное и иное обучение персонала организации всех уровней; развитие творческих способностей и креативного нестандартного мышления у персонала организации; формирование у персонала ориентации на будущее развитие; развитие способности предвидеть, предугадывать, прогнозировать будущие изменения и умения соответствующего реагирования и т.д.

5. В условиях быстро меняющейся внешней среды и связанной с этим высокой её неопределенностью особые требования предъявляются к подсистеме управления предприятием, ориентированной на разработку прогнозов. В этой связи в работе разработан алгоритм процесса формирования прогнозных оценок развития предприятия в его ресурсных, управленческих и продуктовых аспектах. В работе показано, что на первом этапе разработки прогноза необходимо использовать комбинацию методов прогнозирования (описательный, статистический, математическое моделирование) при обязательном применении экспертного метода, позволяющего дать наиболее полное и достоверное видение будущего развития предприятия и его внешнего окружения. Привлечение представителей подразделений предприятия в работу группы внешних экспертов, способствует формированию широкого и сбалансированного видения перспектив развития рынка у работников предприятия, развитию их аналитических и прогностических навыков и умений. Общий прогноз развития предприятия, охватывающий сферу обеспечения ресурсами, сферу производства и управления и сферу реализации продукта, не является арифметической суммой данных детальных прогнозов. Его сложная структура, охватывающая основные элементы анализируемой системы, обеспечивает выработку общего прогноза, формирующего видение будущего развития рынка на качественно более высоком уровне.

6. Устойчивость конкурентоспособности предприятия напрямую зависит от степени его адаптивности, которую предлагается оценивать по трем параметрам:

- характер воздействия (воздействия, способствующие либо препятствующие деятельности предприятия). В качестве критерия оценки характера воздействия принимается их соответствие или несоответствие реализуемой предприятием стратегии развития;

- период адаптации - временной лаг от момента начала воздействия того или иного фактора до момента осуществления предприятием соответствующей ответной реакции на воздействие возмущающего фактора;

- изменение эффективности - величина изменения одного или нескольких результирующих показателей эффективности (рентабельности, выручки, прибыли и пр.) в результате мероприятий по адаптации предприятия к изменившимся условиям его функционирования.

Для исследования взаимосвязей данных параметров предложена трехмерная матрица оценки степени адаптивности предприятия. Первый этап анализа связан с определением степени адаптивности при неблагоприятном характере воздействия на предприятие и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения показателя эффективности. Второй этап анализа предполагает определение степени адаптивности при благоприятном характере воздействия на систему и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения показателя эффективности.

Трехмерная матрица дает двенадцать позиций степени адаптивности предприятия при различном сочетании трех выделенных параметров. Ранжирование данных позиций по возрастанию степени адаптивности показывает следующее: позиция 1 характеризует самую низкую степень адаптивности предприятия, а позиция 12 - самую высокую степень. Если достигнутая степень адаптивности находится в пределах от 1 до 6 позиции, то предприятие следует считать неконкурентоспособным в долгосрочной перспективе. Если степень адаптивности находится в пределах от 7 до 12 позиции, то можно утверждать об устойчивом характере конкурентоспособности предприятия. Данный подход к позиционированию предприятия позволяет определить источник проблем адаптации по каждому из двенадцати сочетаний выделенных параметров и типизировать характер корректирующих действующую систему управления мероприятий с учетом степени их глубины и охвата.

Мероприятия, направленные на повышение оперативности реагирования системы управления на воздействия внешней среды, связаны с изменением методов и технологий принятия решений и информационного обмена, с налаживанием системы коммуникаций и изменением системы принятия управленческих решений. Мероприятия, направленные на повышение качества реагирования системы управления, характеризуемое показателями эффективности, связаны с реформированием глубинных основ менеджмента предприятия: организационной структуры управления, корпоративной культуры; системы мотивации и контроля; стратегий и планов развития и т.д.

7. Одной из главных тенденций в российской автомобильной промышленности являются процессы интеграции автомобильных заводов, а также производителей автомобильных компонентов в укрупненные бизнес-группы. С участием ведущих мировых автомобильных фирм создаются новые мощности по производству автомобилей и совместные предприятия по изготовлению современных агрегатов, узлов и компонентов автомобилей. Наблюдается рост объемов производства на предприятиях, активно сотрудничающих с иностранными автопроизводителями и сокращением объемов производства, выпускающих отечественные марки автомобилей. К 2012 г. на долю новых автомобилей будет приходиться до 80% от общего объема продаж, причем доля импорта будет сокращаться за счет увеличения внутреннего производства. Импорт подержанных иномарок постепенно будет сокращаться, а количество автомобилей не старше 5 лет в автопарке России — увеличиваться. Лидером в производстве легковых автомобилей в России остается ОАО «АВТОВАЗ», доля которого составляет 57,9%. Далее со значительным отставанием следуют ОАО «Автотор» (6,9%), ОАО «ИжАвто» (6,5%), ОАО «ФордМотор» (6,2%). Структура российского рынка в целом претерпевает серьезные изменения, вызванные ростом производства и продаж автомобилей иностранного производства различных марок и товаропроизводителей.

Российская экономика стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), что является сложной и противоречивой перспективой. Преимуществами вступления в ВТО являются: гармонизация законодательства с международными признанными нормами и правилами, защита интеллектуальной собственности, рост (незначительный) инвестиций. Недостатки вступления в ВТО связаны с изменением ввозных таможенных пошлин на легковые автомобили; невозможностью прямой государственной поддержки автомобильных компаний; созданием на внутреннем рынке равных условий для отечественных и иностранных компаний.

ОАО "ИжАвто" является типичным представителем отечественного автомобилестроения, на примере которого проведена оценка текущей конкурентоспособности. Для расчета интегрального показателя текущей конкурентоспособности применен матричный метод сравнительного многомерного анализа системы показателей развития и эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Данные показатели позволяют оценить влияние производственной, финансовой, научно-технической, кадровой, маркетинговой деятельности на конкурентоспособность предприятия. Влияние конкурентоспособности продукта на конкурентоспособность предприятия отражено посредством анализа следующих показателей: доля автопроизводителя в общем объеме выпуска, динамика этой доли и доля экспорта в общем объеме продаж. За базу сравнения взяты аналогичные показатели деятельности ОАО "АВТОВАЗ", являющегося крупнейшим российским автопроизводителем. Результаты оценки текущей конкурентоспособности в виде взвешенных коэффициентов и интегральных показателей конкурентоспособности сравниваемых предприятий показали, что в 2005 году текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" ниже конкурентоспособности ОАО "АВТОВАЗ". Однако, начиная с

2006 года ситуация изменилась: текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" выше, чем у сравниваемого предприятия и по прогнозу на 2008 г. данная тенденция усилится.

Для расчета потенциальной конкурентоспособности, основанной на оценке адаптивности системы управления ОАО "ИжАвто" была использована предложенная трехмерная матрица оценки степени адаптивности. Уровень адаптивности исследуемого предприятия характеризуется как очень высокий (11 позиция из 12 возможных). Предприятие быстро отреагировало на благоприятное воздействие, связанное с принятием государством мер по стимулированию развития отечественного автомобилестроения и поощрению сотрудничества с ведущими мировыми автопроизводителями. Результатом этой реакции было полномасштабное обновление производственного комплекса и значительное повышение показателей эффективности производственно-финансовой деятельности, что нашло отражение в резком отрыве конкурентоспособности ОАО "ИжАвто" от ОАО "АВТОВАЗ". В то же время, высокая потенциальная конкурентоспособность, основу которой составляет высокая степень адаптивности анализируемого предприятия, обеспечит эффективное развитие в будущем только при условии ориентации стратегии предприятия на формирование уникальных конкурентных преимуществ, основанных на инновациях.

8. Особенность алгоритма процесса разработки и реализации концепции конкурентоспособности предприятия заключается в системном подходе к формированию конкурентных преимуществ, определяемых в процессе проведения прогнозных оценок развития предприятия в ресурсном, управленческом и продуктовом аспектах. Основным инструментом реализации концепции является программа повышения конкурентоспособности, целевая функция которой заключается в формировании и использовании конкурентных преимуществ предприятия. Важнейшими этапами разработки программы являются:

- определение центров ответственности по формированию ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ;

- разработка плана мероприятий по повышению конкурентоспособности в разрезе основных направлений: ресурсных, управленческих и продуктовых;

- оценка соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей стратегии развития предприятия и внесение соответствующих корректив;

- оценка реализации разработанной программы.

Создание на предприятии банка новых идей и разработок также является важным инструментом реализации концепции конкурентоспособности предприятия. Цель его создания заключается в обеспечении непрерывности инновационного развития всех сфер деятельности предприятия. Банк создается в результате проведения мониторинга имеющихся на предприятии и во внешней среде идей, нововведений и инноваций и периодически обновляется. При включении в банк тех или иных инноваций обязательным является их систематизация по предлагаемым в работе параметрам.

Одним из важных этапов программы повышения конкурентоспособности является оценка ее соответствия действующей на предприятии стратегии развития. Характер и степень соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей на предприятии стратегии определяет диапазон возможной ее корректировки или радикального изменения.

Завершающий этап программы повышения конкурентоспособности предприятия предполагает оценку ее результативности по общему критерию оценки реализации концепции конкурентоспособности - росту чистой прибыли.

9. Основными направлениями государственной поддержки отечественных промышленных предприятий автомобилестроения РФ являются: содействие проведению научно-исследовательских и опытно конструкторских работ, направленных на создание отечественных моделей автомобилей будущего, способных на равных конкурировать с мировыми автопроизводителями; предоставление государственных гарантий по долгосрочным кредитам для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов; субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным для закупки импортного оборудования; снижение ставок ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование; упрощение системы субсидирования процентных ставок по экспортным кредитам; ускорение процедуры возмещения НДС по экспортным поставкам; изменение Налогового кодекса РФ в части дифференцирования платы транспортного налога, взимаемого за автомобильную технику, в зависимости от экологического класса колесного транспортного средства; принятие программы создания автотранспортных средств нового поколения, работающих на альтернативных видах топлива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Разинкина, Ирина Владимировна, 2008 год

1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. — 2003. -№9.-С. 18-32

2. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ / О. И. Ананьин; Ин-т экономики. — М.: Наука, 2005. 244с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 416с.

4. Аристов О. В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие / ГУУ. -М.: ЗАО «Финанстатинформ», 1999. 142с.

5. Атоян В. Р., Еремина Е. В., Яблонская Е. Г. Инвестирование в инновационную экономику. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. 152с.

6. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.121-135.

7. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. — 2005. №4. — С.75-86.

8. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, Х.Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. — 703с.

9. Багриновский К. А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом.—2002. №5.—С.6-19.

10. Ю.Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - №1. - С.26-33.

11. П.Бердсолл Н. (США). Усиление неравенства в новой глобальной экономике /Вопросы экономики. — 2006. № 4. - С.84-89.

12. Бландиньер Ж-П Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт // Экономист. — 2005. №5. — С.35-45.

13. Блинов А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. — 2004. №1. — С.103-106.

14. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала / В.И. Бовыкин. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. — 362с.

15. Бородин В., Бородина О. Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №6. - С. 107-111.

16. Бурр В. Концепции устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 107-113.

17. Великобритания: правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004. - №10. - С.22-29.

18. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристъ, 1998. - 495с.

19. Волынкина М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. -2006.-№1.-С.64-69.

20. Выше конкурентоспособность, господа! // Инвестиции и управление. — 2005. №5. - С.4-5.

21. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. — 2005. -№10. — С.56-66.

22. Гареев Т.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса Электронный ресурс. // Вестник «ТИСБИ». — 2006. №2. - Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue2/index.html, свободный. — Загл. с экрана (дата обращения 15.08.2008).

23. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. — 2004. №6. — С. 17-21.

24. Говорова Н. Конкурентоспособность — основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления.- 2006. -№4. С.25-37.

25. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - №12. — С. 16-34.

26. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1991. — 67с.

27. Горбашко Е.А. Управление качеством: Учебное пособие. Спб.: Питер, 2008.-384с.

28. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. — 2002. №6. — С.92-107.

29. Губанов С. Рост без развития и его пределы. // Экономист. 2006. - № 4. -С.14-31.

30. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. — 2005. №2. — С. 16-29.

31. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.)//Экономист. -2007. №4. - С.3-22.

32. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. - №5. — С.28-30.

33. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.40-52.

34. Дзасаров Р. С., Новоженов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. — 512с.

35. Драшкович В. Дилемма стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 2004. №3. — С.98-103.

36. Емельянов С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. №3. - С.73-87.

37. Ерохин Д.В., Скляр Е.К. К вопросу управления сопротивлением изменениям системы управления промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №4. - С. 78-73.

38. Жаров А. А. Основные направления повышения конкурентоспособности предприятия на основе инновационной деятельности. Владимир: Владимирский государственный университет, 2004. 116с.

39. Захаров В. Интеллектуальные технологии в современных системах управления // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №4. — С.96-100.40.3елтынь А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. -2003. №3. - С.42-59.

40. Зотова JI. Инструментарий целевого инвестирования федеральных инвестиционных ресурсов // Инвестиции в России. — 2005. №2. - С131-39.42.3отова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. - №7. - С.34-40.

41. Иванова Т. Как попасть в «золотую двадцатку» мира: модель инновационного бизнеса // Экономические стратегии. 2005. - №3. - С.52-55.

42. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России. Колл. монография. Ответственный редактор, д.э.н. Новицкий Н.А. М.: Институт экономики РАН, 2005. 421с.

43. Инвестиционная политика: учебное пособие / Ю. Н. Лапыгин, А. А. Балакирев, Е. В. Бобкова и др.; под ред. Ю. Н. Лапыгина. М.: КНОРУС, 2005. - 320с.

44. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. - №4. - С. 16-20.

45. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред В. М. Аныпина, А. А. Дагаева. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2006. - 584с.

46. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института эк-ки РАН. М.: Наука, 2005. - 421с.

47. Кац И.Я. Банкротство предприятий: механизм преодоления // Проблемы теории и практики управления. — 2004. №5. — с. 109-111.

48. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. -2004. - №12. — С.23-29.

49. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. — 2003. №1. — С.37-44.

50. Кондратьев В. Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс / В. Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318с.

51. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия / В.А.Динес, В.Н.Ларин, Р.Ю.Лоскутов, Н.С.Яшин. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1999. - 277 с.

52. Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения: Монография / В. Н. Родионова, О. Г. Туровец, Н. В. Федоркова и др.; Под ред. В. Н. Родионовой. Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2004. — 214с.

53. Конкурентоспособность экономики — функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. - №4. - С.9-19.

54. Коробейников О. П., Трофилова А. А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. -№4. С.25-36.

55. Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 2006. №1.- С.44-47.

56. Кристенсен К. М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост / Клейтон М. К., Майкл Е. Р.; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 290с.

57. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. — СПб.: Питер, 2001.-432с.

58. Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6. - С.86-89.

59. Кузык Б. Н. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. — 2-е изд., доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 624с.

60. Кургин Е. А. Граница ценности и стратегический выбор компании // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. №1. — С.3-15.

61. Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы / И. Р. Курнышева; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 285с.

62. Лазарев В.Н. Интеграционная концепция закономерностей развития предприятия как сложной социально экономической системы / В.Н. Лазарев. — Ульяновск: УлГТУ, 2006. -219с.

63. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг / Пер. с фр. СПб: Наука, 1996. -589 с.

64. Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С.22-26.

65. Ларичева Е. А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. №5.-С. 25-32.

66. Лемке Г. Искусство конкуренции. Конфронтация в бизнесе // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. №2. — С.64-75.

67. Ленчук Е.Б. Технологическая квазирента//Независимая газета. — 2007. — 23 мая. С.13.

68. Литвинов А.А. Конкурентоспособность как динамическая категория // Роль предпринимательства в возрождении экономики России. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. с. 139.

69. Макаров В. Интеллект нации — конкурентное преимущество России // Проблемы теории и практики управления. — 2004. №1. С. 121-127.

70. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. — 2003. №3. — С. 15.

71. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. / Отделение общественных наук РАН, Центральный экономико-математический институт. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. 204 с.

72. Макарова В. И. Инновационно-инвестиционный механизм управления предприятием в условиях рыночных отношений / Под ред. проф. Т. А. Акимовой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. — 276с.

73. Малышев В.Л. Конкурентоспособность и взаимовыгодность в «народнохозяйственном пространстве» России // Экономическая наука современной России. 2005. - №4. — С.10-16.

74. Маракулин М. В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. №4. — С.82-85.

75. Маренков Н. Л. Инноватика: Учебное пособие. — М.: КомКнига, 2005. -304с.

76. Маренков Н. Л. Основы управления инвестициями: Учебник. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 480с.81 .Машегов П. Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход. — М.: Машиностроение-1, 2004. — 330с.

77. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.42-61.

78. Мишин Ю. В. Инвестиции в конкурентоспособное производство: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 288с.

79. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. — 320 с.

80. Мухаметшин М.Ф. Разработка производственной программы в системе формирования конкурентной стратегии промышленного предприятия / М.Ф.Мухаметшин. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006 г. 233 с.

81. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. №3. — С.29-37.

82. Нагиев А. Г. Стратегия инновационного развития и инвестирования воспроизводства основных фондов. — СПб.: Изд-во «Нестор», 2004. 178с.

83. Назаркин С. В. Факторы конкурентоспособности и инновационное развитие промышленных предприятий в Российской Федерации. Монография. М.: Издательство АНКО «Центр Гармония», 2005. — 412с.

84. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. — 2004. №5-6. — С.3-11.

85. Нелюбина М., Подходы к оценке эффективности инвестиций в персонал // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №5. — С.88-94.,

86. Немцев А. Д. Стратегия формирования конкурентоспособности машиностроительной продукции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та 2001 - 100 с.

87. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - №3. - С.3-12.

88. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 304с.

89. Нонако Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 384с.

90. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. — 2003. -№5.- С.3-12.

91. Попов М. JI. Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. -№4. С.54-61.

92. Портер М. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. — 608с.

93. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. сгангл. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 262с.

94. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // Вопросы экономики. — 2003. №7. — С.71 -76.

95. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 1997., с. 130.

96. Юб.Ракитов А.И. Общество, основанное на знаниях. Вестник РАН, 2004.Т.74. с.598-605.

97. Раяцкая Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987. с.239.

98. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортноориентированном развитии // Вопросы экономики.—2004. №8. С.46-65.

99. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. — 2004. №9-10. - С.22-40.

100. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инновационная политика / Под ред. проф. И. Я. Каца. — Ульяновск: УлГУ, 2000. -380с.

101. Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

102. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления производства // Проблемы теории и практики управления. — 2004. -№4. С.82-88.

103. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. -Ульяновск: Издательство «Корпорация технологий продвижения», 2000. 256с.

104. Свищев А. В. Гиперсети поддержки управленческих технологий // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. №4. — С.20-26.

105. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. - №5. - С.46-53.

106. Солодков В. Т., Светник Т. В., Юшков О. А. Экономика инвестиций и инновационная деятельность предприятия: Учеб. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Т. В. Светник. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 357с.

107. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. — 2004. №5. - С.32-35.

108. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. / Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2007 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 202с.

109. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. -№11. С. 14-29.

110. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности //Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.46-64.

111. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности //Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.46-64.

112. Сухарев О., Макаренко Т. Теоретические основы и оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал //Инвестиции в России. — 2004-№8. С.28-38.

113. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия — построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №1. С.76-84.

114. Теплова Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании // Проблемы теории и практики управления. — 2006. №1. — С.88-100.

115. Тимофеев А. В. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - С.33-46.

116. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 576с.

117. Топчиев А. В. Метод построения эффективной финансовой структуры инновационной бизнес-единицы // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 16-21.

118. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Понятие термина «инновация» в деятельности учебно-научно-инновационного комплекса // Инновации. — 2006. -№2. -С.84-85.

119. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. №4. - С.35-42.

120. Управление знаниями / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 208с.

121. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / Р. А. Фатхутдинов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 504с.

122. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 447 с.

123. Федоренко Н. П. Россия на рубеже веков / Н. П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 727с.

124. Филин С. А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 274с.

125. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент // Инновации. 2006. - №3. — С.69-74.

126. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - №8. - С.40-45.

127. Хруцкий В.Е., Корнева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002. - 528с.

128. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. —2005. №8. - С.46-54.

129. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №3. - С.108-113.

130. Шапошников А. А. Трансфер технологий на примере региональной инновационной стратегии Томской области // ЭКО. — 2003. №5. - С.91-96.

131. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. -№9-10.-С.41-52.

132. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. №1.— С.58-63.

133. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. - №10. - С. 15-22.

134. Яковлев Г.И. Конкурентоспособность предприятий: проблема маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности: монография / Г.И. Яковлев, Б.Н. Леонтьев, Е.Н. Шереметьева. -М.: КНОРУС, 2005. 384с.

135. Яковлев Г.И. Организация и управление предпринимательской деятельностью: Учебное пособие. — Самара: изд-во «Самарский университет», 2004.-221с.

136. Яковлев Г.И. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях глобализации / Г.И. Яковлев. — Самара: Самар. гос. экон. ун-т, 2007. 244с.

137. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопрос экономики. — 2007. №5. — С.4-29.

138. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С. 10-13

139. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. — 2004. №7. — С.4-33 .

140. Яшин, Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка регулирование / Н.С.Яшин. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1994.-248 с.

141. Knowledge Management функциональная задача или новая парадигма управления? Электронный ресурс. — Спб: Бизнес Инжиниринг Групп, 2008. — Режим доступа: htlp://www.big^b.ru/^^свободный. — Загл. с экрана, (дата обращения 01.10.2008).

142. SWOT-анализ как инструмент стратегического менеджмента Электронный ресурс. Спб: Бизнес Инжиниринг Групп, 2008. — Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/swotanalise.shtml, свободный. — Загл. с экрана, (дата обращения 28.07.2008).