Развитие квазиинтегрированных структур в новой экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Адамова, Карина Зелмановна

• Адамова, Карина Зелмановна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Адамова, Карина Зелмановна

Введение.

Гл. 1. Теоретические основы исследования квазиинтегрированных структур в новой экономике.

1.1. Экономическая интеграция и интегрированные структуры: сущность и формы.

1.2. Предпосылки и содержание новой экономики.

1.3.Квазиинтегрированные структуры как результат новейших интеграционных процессов.

Гл.2. Развитие квазиинтегрированных структур в условиях новой экономики.

2.1.Основные тенденции развития квазиинтегрированных структур в условиях новой экономики.

2.2.Специфика формирования квазиинтегрированных структур в российской экономике.

2.3.Сетевая политика как форма государственного содействия развитию квазиинтегрированных структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие квазиинтегрированных структур в новой экономике»

Актуальность темы исследования. Динамичность современной экономики оказала существенное влияние на стратегию и структуру всех организаций. Системный характер изменений, определяемых условиями новой экономики, выражается в таких значимых тенденциях, как интеллектуализация производства, индивидулизация - переход от массового производства к дифференциации выпускаемой продукции, организация гибких деловых и межфирменных сетей путем кооперации и интеграции предприятий на основе использования информационных технологий и сети Интернет и др.

В новых условиях успешность деятельности современных компаний все в большей степени определяется выбранным механизмом взаимодействия с другими участниками рынка на различных стадиях создания и продвижения конечного продукта. Нестандартные формы организации бизнеса, которые не сводятся ни к дискретным рыночным обменам, ни к административной иерархии, играют в новых условиях все возрастающую роль. Примерами таких форм выступают бизнес-группы, действующие как стратегические альянсы, сетевые индустриальные организации, кластеры и тому подобные структуры. Поскольку связи между экономическими партнерами в этих структурах более тесные, чем при классических рыночных обменах, но слабее внутрифирменных отношений, соответствующие формы организации бизнеса характеризуются как экономическая квазиинтеграция.

Распространение новых форм интеграции происходит под влиянием глобализации экономики, стремительного распространения технологических инноваций, постоянного ужесточения конкурентной среды. Исследование таких форм уже стало одним из ведущих направлений развития экономической науки. Механизм интеграции предприятий, организуемый квазирыночным способом, рассматривается ведущими авторами современной экономической науки как ее принципиальное достоинство.

Возникающие в рамках квазииинтеграции отношения субъектов и формы вновь образованных структур зачастую выходят за границы существующих теорий и требуют дополнительного исследования.

Переход России от этапа создания рыночной экономики к ее инновационному развитию предполагает поиск путей формирования новой экономической структуры, в наибольшей степени отвечающей требованиям новой экономики, и определение возможностей ее совершенствования. Этим обусловлена актуальность диссертационного исследования в теоретическом и практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам создания и функционирования интегрированных структур, их роли в экономике страны посвящены исследования отечественных экономистов: С.Б. Авдашевой, И. Ансоффа, О. Белокрыловой, И. Беляевой, М. Вороновицкого, В. Гончарова, А. Горбунова, В. Золотарева, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Д. Львова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, В. Овчинникова, В. Плещинского, В. Рудашевского, В Савченко,С. Хорошевой, М. Эскиндарова и др.

Новые формы хозяйствования, связанные с эволюцией интеграционных процессов и формированием кваиинтегрированных структур, исследуются в работах Н.М. Розановой, В.П. Третьяк, Румянцева К.Н., Ю. Винслава, Н.В. Игнатовой, Г.Б. Клейнер, P.M. Качалова, А.О. Знаменского, Г.Д. Антонова, О.П. Ивановой, С. Губанова и других.

Институциональные аспекты интеграции исследованы в работах представителей школы институционализма Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Уолисса, Дж. Р. Коммонса, К. Эрроу, Дж. Стиглега, О.Уильямсона, С. Хилла, У. Николсона, С. Чанга, А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. Познера, С. П. Милгрома, Дж. Робертса, Дж. Бьюкенена, К. Менара.

Среди работ отечественных ученых необходимо отметить труды А.Е. Шаститко, В.В. Вольчика, Г. Б. Клейнера, С.Г. Кирдиной, О.В. Иншакова, H.H. Лебедевой, М.М. Юдкевича, Я.И. Кузьминова, А.Н. Олейника, А.Н. Нестеренко, К.А. Бендукидзе, Н.В. Василенко.

Особую роль в разработке различных аспектов проблемы интеграции предприятий в российской экономике сыграли члены Международной академии корпоративного управления: Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Дементьев, В. Лисов, А. Мелентьев, Ю. Якутии, М.Хуснутдинов.

Основные идеи новой экономики сформулировали Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, Э.Тоффлер, М.Кастельс, К. Келли, JL Эдвинсон и др. Среди отечественных ученых, развивающих идеи новой экономики, следует отметить Е.Ф. Авдокушина, B.C. Сизова, В. Черковец, Ю.М. Осипова и других.

Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими результаты, следует отметить, что для отечественной экономической науки понятие квазиинтеграция является достаточно новым. Имеющиеся исследования еще не в полной мере отражает процессы, происходящие в процессе формирования и функционирования квазиинтегрированных структур. Наименее исследованными остаются проблемы развития квазиинтегрированных структур в условиях новой экономики. Этим обусловлено основание для проведения диссертационного исследования на выбранную тему, её актуальность, цели и задачи исследования.

Цели и основные задачи исследования. Целью работы является исследование развития квазиинтегрированных структур в новой экономике. В рамках поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

• раскрыть теоретико-методологические основы исследования интеграции и интегрированных структур;

• раскрыть предпосылки и содержание новой экономики;

• исследовать квазиинтегрированные структуры как результат новейших интеграционных процессов;

• выделить особенности и тенденции развития квазиинтегрированных структур в условиях новой экономики;

• выявить специфику формирования квазиинтегрированных структур в российской экономике;

• обосновать необходимость и раскрыть содержание сетевой политики как формы государственного содействия развитию квазиинтегрированных структур.

Объект исследования. Объектом исследования являются квазиинтегрированные структуры в новой экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования является система экономических отношений, возникающая в процессе формирования и развития квазиинтегрированных структур в условиях новой экономики.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблемы развития процессов экономической интеграции и формирования интегрированных структур. Большое значение в теоретическом аспекте имели теория интеграции, концепция новой экономики, институциональная концепция развития.

При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (диалектический, материалистические, институциональный, ретроспективный и др.) и методы (статистические, социологические, анализа и синтеза, компаративистики и др.) научного анализа. ч

В ходе диссертационного исследования использовалась база нормативно - правовых и нормативно - методических документов Правительства РФ, статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования. Основные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем: дано определение квазиинтегрированной структуры. Квазиинтегрированная структура представляет собой совокупность самостоятельных предприятий и организаций, координирующих свою деятельность на основе сетевого принципа взаимодействий и высокой степени доверия, характеризующихся неформализованностью связей, аллокативностью юридически обособленных активов, открытостью, мобильностью, динамичностью структуры. Организационными формами, воплощающими основные достоинства квазиинтеграции, являются сетевые формы организации бизнеса, кластеры предприятий, виртуальные корпорации.

- определены тенденции новой экономики, способствующие развитию квазиинтегрированных структур: расширение процессов аутсорсинга (выталкивание низкоэффективных активов, когда вся цепочка создания благ превращается в совокупность оказываемых услуг);

- глобализация и интернационализация экономических процессов; -развитие интернет-технологий, возрастание роли электронных форм бизнеса, что стимулирует развитие виртуальных корпораций;

- изменение характера конкуренции, преобладание несовершенных форм конкуренции, тенденции к монополизму и олигополизму;

- индивидуализация и персонализация потребления, повышения значения отношений с клиентами, увеличение влияния клиентов, что предполагает наличие эффективного механизма обратной связи; снижение роли промежуточных звеньев в организации экономических процессов, тенденции к глобализации и локализации деятельности;

- развитие нанотехнологий, являющихся технологической основой новой экономики, закрепляющее господство сетевого способа ведения хозяйственной деятельности;

- переход от «коллективного сознания» индустриального периода к «коллективному взаимодействию» новой эпохи, изменяющий подход к работе, жизни, самоорганизации и бизнесу.

- доказано, что квазиинтегрированные структуры приобретают значение основной хозяйственной единицы в новой экономике. Выделены черты квазиинтегрированных структур, в наибольшей степени отвечающие требованиям новой экономики: высокая динамичность изменений в квазиинтегрированных структурах (уничтожение существующих и возникновение новых компаний); нелимитированное расширение состава участников и быстрое налаживание сетевых взаимодействий;

- высокая плотность операций, оптимизация и минимизация затрат на поиск и координацию, заключение контрактов и др.;

- высокий уровень доверия в квазиинтегрированных структурах и способность его поддержания;

- инновационная ориентированность, наличие устойчивой системы распространения новых знаний и технологий, высокая скорость внедрения инноваций; способность эффективно получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять интеллектуальные 'ресурсы для создания устойчивых конкурентных преимуществ;

- основанные на сетевом взаимодействии принципы работы.

- выявлена специфика формирования квазиинтегрированных структур в России: исторические особенности формирования и развития межфирменных взаимодействий на основе государственных административных механизмов управления; наличие так называемых «сетей выживания», объединяющихся с целью изоляции входящих в сеть фирм и реализующих самые простые формы взаимоотношений; отраслевая специфика развития межфирменных взаимоотношений, исключительное положение и сильные рыночные позиции сырьевых отраслей; слабость внутриотраслевых связей, низкая эффективность, неэквивалентность межотраслевого обмена; несовершенство и неполнота правовой базы по корпоративным формам управления; дефицит доверия.

- обоснована необходимость государственной сетевой политики и расширена система, присущих ей мер за счет: признания приоритета квазиинтегрированных структур в современной экономике и формирования сетевого законодательства, координирующего и регулирующего их деятельность; поддержки квазиинтеграционных процессов государственными органами на всех уровнях хозяйствования; субсидирования частных инициатив формирования различных форм квазиинтегрированных структур в стратегически важных отраслях и сферах экономики; содействия селективному распространению международных и глобальных сетей на территории страны; проведения мониторинга состояния, проблем, эффективности сетевых структур, стимулирования формирования сетей малых предприятий и сетей крупного бизнеса на локальном и региональном уровнях.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии недостаточно разработанного в экономической теории научного направления, связанного с исследованием процессов квазиинтеграции и особенностей функционирования квазиинтегрированных структур в новой экономике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы прикладные рекомендации по совершенствованию процесса государственного содействия развитию квазиинтегрированных структур и расширена теоретическая и методологическая база исследования развития квазиинтегрированных структур в российской экономике. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для выработки эффективных методов регулирования интеграционных процессов, как на мезо, так и на макроуровне, а также при разработке и осуществлении специальных государственных программ в области стимулирования развития квазиинтегрированных структур в новой экономике.

Основные положения, подходы и методы диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов и слушателей экономических специальностей в рамках учебного процесса при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», а также спецкурсов, посвященных изучению новой экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается в участии автора диссертационного исследования во всероссийских, международных и региональных конференциях в 2007-2009 гг. таких как: «Всероссийская научно-практическая конференция по теме «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2008г.), «Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» (Мурманск, 2009г.) с докладами по теме исследования. Основные положения и аспекты диссертационного исследования изложены в 10 печатных работах общим объемом 4 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Адамова, Карина Зелмановна

Заключение

Все большее распространение интеграционных процессов обусловлено как историческими причинами, так и причинами, связанными с сущностью этих процессов. Интеграция - это процесс развития, результатом которого является достижение единства и целостности внутри системы, основанной на взаимозависимости отдельных специализированных элементов. В наиболее общем виде интеграцию можно определить как объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. В ходе экономической интеграции происходит сращивание процессов воспроизводства, научное сотрудничество, образование тесных хозяйственных, научно-производственных и торговых связей.

В связи с этим из категории случайных рыночных взаимодействий интеграция перерождается в феномен, активное развитие которого привлекает все большее внимание исследователей. Этот процесс начинает анализироваться в контексте стратегического развития и повышения нематериальных активов фирмы, активного вовлечения знаний в процесс создания добавленной стоимости и обмен ими.

Основной мировой тенденцией формирования современного устойчивого экономического роста в контексте развития постиндустриального общества является переход от аграрной (сырьевой) и индустриальной экономики к информационной экономике, базирующейся, преимущественно, на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании всех факторов производства. В последнее десятилетие прошедшего столетия многие экономисты констатируют появление экономики нового типа.

Общей предпосылкой, подтолкнувшей к осознанию самого феномена «новой экономики», стала совокупность («пучок», «букет») революций, произошедших в мировом хозяйстве в последней трети XX века. Это технологическая революция, информационная, коммуникационная и финансовая революции. Каждая из этих революций имеет свое место и роль в создании условий для формирования основ «новой экономики». Существенной предпосылкой формирующейся «новой экономики» стал процесс глобализации, заметно ускорившийся во второй половине XX века. Результатом этого процесса становится, как известно, унификация и стандартизация рыночного пространства, возникает относительно однородный глобальный рынок по целому ряду товаров. В этом пространстве широко используется такой инструмент «новой экономики», как сетевая организация производства и сбыта продукции, а также все более востребованный коммуникативный ресурс, возникают новые положительные рыночные эффекты и возможности.

К основным чертам новой экономики, проявляющимся сегодня или же имеющим устойчивую тенденцию к проявлению, можно отнести: снижение ценности вещества, сжатие пространства, интеллектуализация производства, новый рост, сетевые эффекты, новые посредники, индивидуализация, совмещение рыночных стадий, повышенная адаптивность рынка.

Структура «новой экономики» имеет сложный и многоуровневый характер и определяется ее сущностью и особенностями проявления. В структуру «новой экономики» включают те отрасли, сферы, сегменты экономики, где производство и реализация товаров и услуг осуществляется с применением информационно-коммуникационных технологий, либо эти технологии оказывают заметное трансформационное влияние на развитие каких-либо отраслей и видов деятельности.

Глобализация экономики, развитие интернет-технологий, серьезные вызовы со стороны глобальной конкуренции и другие проявления новой экономики поставили вопрос о поиске новой архитектуры интеграционных процессов. Формирование интегрированных наукоемких структур в национальном и региональном хозяйстве является своего рода способом преодоления реформационных трудностей, с одной стороны, и ответом на современные вызовы, глобализацию и интернационализацию экономических процессов, с другой. Законы новой экономики делают возможным и требуют появления новой формы взаимодействия компаний.

Черты новой экономики, способствующие развитию квазиинтегрированных структур, включают: расширение процессов аутсорсинга (выталкивание низкоэффективных активов, когда вся цепочка создания благ превращается в совокупность оказываемых услуг); глобализация и интернационализация экономических процессов; развитие интернет-технологий, возрастание роли электронных форм бизнеса, что стимулирует развитие виртуальных корпораций; изменение характера конкуренции, преобладание несовершенных форм конкуренции, тенденции к монополизму и олигополизму; индивидуализация и персонализация потребления, повышения значения отношений с клиентами, увеличение влияния клиентов, что предполагает наличие эффективного механизма обратной связи; снижение роли промежуточных звеньев в организации экономических процессов, тенденции к глобализации и локализации деятельности; развитие нанотехнологий, являющихся технологической основой новой экономики, закрепляющее господство сетевого способа ведения хозяйственной деятельности; переход от «коллективного сознания» индустриального периода к «коллективному взаимодействию» новой эпохи, изменяющий подход к работе, жизни, самоорганизации и бизнесу.

Результатом интеграционных процессов являются интегрированные структуры. В общем плане под «интегрированной структурой» понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных отношений для достижения общих целей.

Классическим проявлением интеграции является приобретение одной фирмой другой, что характеризуется установлением полного контроля как над собственностью, так и над поведением и приводит к формированию иерархических систем взаимодействия через укрупнение фирм. Однако обостряющаяся глобальная конкуренция делает такие сложно управляемые структуры неэффективными и возникает настоятельная потребность в.том, чтобы отказаться от комплексной внутренней структуры и вывести некоторые трансакции из состава организации, перевести их в рыночные взаимодействия. В условиях неспецифических активов это вполне осуществимо, так как зависимость от оппортунистического поведения достаточно низка, а в ситуации, когда активы специфичны или требуются совместные инвестиции, опасность оппортунизма начинает играть значительную роль. Поэтому возникают некоторые «специфические» бизнес-процессы, которые можно определить как дезинтеграцию.

Активная фирма способна организовать эффективное управление, обеспечивающее полный контроль над интегрированной структурой в силу того, что ей подвластно использование сложных управленческих подходов, как над собственностью, так и над поведением входящих в нее подразделений. В результате одна компания устанавливает контроль над поведением другой, юридически независимой фирмой. В этом случае рыночная власть активной фирмы, в значительной мере, вытесняет механизм рыночного распределения ресурсов на этом участке отраслевого рынка. Юридически независимые компании, в уставном капитале которых может и вообще не быть доли акций, принадлежащей активной фирме, добровольно соглашаются на осуществление контроля над их поведением на рынке. Когда имеет место наличие контроля над поведением формально самостоятельных фирм, при отсутствии контроля над их собственностью, то это явление именуется квазиинтеграцией.

В наиболее общем виде квазиинтеграцию относят к довольно устойчивому виду взаимоотношений между фирмами, где главная фирма (покупатель) стремится совместить преимущества как вертикальной интеграции, так и вертикальной дезинтеграции, сотрудничая с поставщиками. Квазиинтеграция - это ситуация, в которой фирмы, извлекая преимущества вертикальной интеграции, избегают ее рисков или жесткости собственности, осуществляют контроль над управлением при отсутствии формального контроля над собственностью.

Квазиинтеграция минимизирует стоимость координации действий (из-за автономности фирмы или производства) и стоимость информационных трансакционных издержек (трансакции выполняются по принципу точно в срок).

С развитием многообразия таких форм хозяйствования, отношения частной собственности на активы усложняются и модифицируются. В квазиинтегрированных структурах возрастает ответственность у частных собственников в отношении обременения собственностью на активы. Все меньшее значение имеет наличие объектов в собственности отдельных инвесторов и все больше делается упор на аллокативность использования юридически обособленных активов. В квазиинтегрированных структурах ведется постоянный поиск резервов по снижению этих издержек, что проявляется в возрастании степени доверия участников квазиинтегрированных структур, готовности к самопожертвованию во имя процветания объединения. Частное владение и распоряжение активами имеет тенденцию к учету не только инвесторского интереса, но и растет учет интегральных результатов в квазиинтегрированной структуре.

Пользование собственными активами предусматривает выгодность осуществления совместных усилий по контролю над управлением активами юридически независимыми компаниями. При этом на базе частного формируются элементы коллективного присвоения результатов деятельности квазиинтегрированных структур.

Квазиинтегрированная структура представляет собой совокупность самостоятельных (независимых) предприятий и организаций, координирующих свою деятельность на основе сетевого принципа взаимодействий и высокой степени доверия, характеризующихся неформализованностью связей, аллокативностью юридически обособленных активов, открытостью, мобильностью, динамичностью структуры.

Квазиинтеграционные процессы наблюдаются в деятельности разных компаний. К формам проявления квазиинтеграции относят широко распространенные в современных условиях сетевые формы организации бизнеса, кластеры предприятий, виртуальные корпорации.

К особенностям сетевых структур следует отнести отсутствие ограничений деятельности фирмы, высокая оперативность, скорость и темп деятельности, отсутствие бюрократического контроля и система координации деятельности, основанная на прямых связях, высокая инновационность, готовность и стремление к изменениям, высокая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям, возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта, высокая информированность о состоянии рынка и положении сети.

Отличительные признаки кластера как квазиинтегрированной структуры: субъекты, входящие в кластер, связаны географическим положением, структура кластера имеет ядро — крупное промышленное предприятие, выполняющее роль интегрирующего фактора, кластер включает все предприятия и учреждения, сопряженные с основным, независимо от вида их деятельности - обслуживающие производства, сервисные фирмы, НИИ, университеты, рыночные посредники и др.

О виртуальных организациях можно говорить как об одной из форм квазиинтеграции, воплощающей основные достоинства этого явления. Виртуальную организацию можно определить как добровольную временную форму кооперации нескольких, как правило, независимых партнеров (предприятий, институтов, отдельных лиц), обеспечивающую, благодаря оптимизации системы производства благ, большую выгоду клиентам. Виртуальное предприятие как временная форма кооперации, основанной на использовании информационных технологий, способно обеспечивать выгоду клиентам. Это достигается благодаря оптимизации системы производства благ на основе доверительного объединения ресурсов и компетенций партнеров, входящих в сеть. Именно за счет этого порой достигается синергический эффект и экономия затрат ресурсов.

Квазиинтегрированные структуры приобретают значение основной хозяйственной единицы в новой экономике в виду того что они в наибольшей степени отвечают требованиям новой экономики. Этому способствуют: высокая динамичность изменений в квазиинтегрированных структурах (уничтожение существующих и возникновение новых компаний);

- плотность операций, оптимизация и минимизация затрат на поиск и координацию, заключение контрактов и др.;

- высокий уровень доверия в квазиинтегрированных структурах и способность его поддержания; инновационная ориентированность, наличие устойчивой системы распространения новых знаний и технологий;

- высокая скорость внедрения инноваций; способность эффективно получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять интеллектуальные сверхресурсы для создания устойчивых конкурентных преимуществ; основанные на сетевом взаимодействии принципы работы.

Для российской экономики сетевой подход может явиться перспективным направлением развития. Большинство наших крупных корпораций, финансово-промышленных групп строят и реализуют организационные структуры по унитарному и холдинговому типу, которые менее приспособлены для работы в условиях постиндустриальной экономики и мешают развитию конкурентоспособности как отдельных элементов корпораций, так и корпорации в целом.

Глобальная экономика диктует свои правила игры и требует большей гибкости от крупных промышленных предприятий. Следовательно, переход на сетевые формы организации бизнеса является важным и перспективным направлением развития экономики России.

Специфика формирования квазиинтегрированных структур, состоит в следующем: несовершенство и неполнота правовой базы по корпоративным формам управления; система сетевых отношений хозяйствующих субъектов в России слабо ориентирована на инновационное развитие и не обеспечивает эффективной реализации социальных интересов населения; исторически в основе формирования и развития межфирменных взаимодействий лежали государственные административные механизмы управления; наличие так называемых «сетей выживания», объединяющихся с целью изоляции входящих в сеть фирм и реализующих самые простые формы взаимоотношений; отраслевая специфика развития межфирменных взаимоотношений, исключительное положение и сильные рыночные позиции сырьевых отраслей; слабость внутриотраслевых связей, низкая эффективность, неэквивалентность межотраслевого обмена; дефицит доверия.

Преимущества, которые получают фирмы, сознательно координирующие свою деятельность, являясь членами квазиинтегрированных структур, многочисленны и разнообразны. Они порождают внешние эффекты, от которых выигрывают как сами фирмы, так и общество в целом. При этом государственное содействие формированию как кластеров, так и сетей фирм может способствовать достижению общественного оптимума.

Сетевая политика может рассматриваться в трех аспектах. Во-первых, политика - это набор взаимосвязанных по срокам, целям и ресурсам местных, региональных и федеральных программ, поэтому нас интересуют обязательные компоненты этих программ, а также разделение функций между уровнями исполнительной власти. Во-вторых, политика - это набор инструментов регулирования экономики, поэтому необходимо указать специфические инструменты, характерные для сетевой политики. В противном случае лучше рассматривать ее не самостоятельно, а как один из разделов промышленной, структурной или инновационной политики. Втретьих, это система отношений, складывающихся между участниками процесса формирования деловых сетей или идеальный образ отношений между ними по поводу формирования и развития сетей.

Необходимые меры содействия направлены на непосредственное изменение системы отношений, а потому не ограничиваются выделением грантов, вложениями в инфраструктуру, проведением круглых столов с частными компаниями и даже специальными услугами по развитию бизнеса. Скорее это оказываемые исполнительной властью услуги по развитию деловых сетей, которые стимулируют спрос на другие виды помощи со стороны государства. Важны все три аспекта сетевой политики, так как в случае их рассогласования она наверняка обречена на неудачу.

Основой сетевой политики на местном уровне являются сетевые проекты, т. е. проекты формирования сети из нескольких фирм, исследовательских и общественных организаций на основе идеи, которая должна принести им новое конкурентное преимущество, получить которое поодиночке они не способны.

Сетевой проект состоит из нескольких фаз, на каждой из которых для перехода на следующую ступень должны быть достигнуты определенные результаты, и которые позволяют оценить прогресс в развитии сети, степень заинтересованности участников проекта и правильность действий ее внешнего управляющего - сетевого брокера.

Систему мер сетевой политики предложено дополнить следующими положениями: признанием приоритета квазиинтегрированных структур (сетей, кластеров и др.) в современной экономике и формирование сетевого законодательства, координирующего и регулирующего их деятельность; инициированием квазиинтеграционных процессов государственными органами на всех уровнях хозяйствования; субсидированием частных инициатив формирования различных форм квазиинтегрированных структур; содействием распространению международных и глобальных сетей на территории страны; проведением мониторинга состояния, проблем, эффективности сетевых структур; стимулированием формирования сетей малых предприятий на локальном и региональном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Адамова, Карина Зелмановна, 2010 год

1. Авдокушин Е.Ф., Сизов B.C. Новая экономика. М., 2009.

2. Александрова JJ.A. Конкурентоспособные промышленные кластеры, Теория и практика формирования. Саратов, 2005.

3. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

4. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986.

5. Волъчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Р.-н/Д.,2000.

6. Горкин А.П. Индекс постиндустриального развития экономики стран мира (концепция и итоги расчетов). «Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт». Калининград, Берлин. Том 1. Калининград. 2006.

7. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ 9 марта 1994 г. № 191.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

9. Греф Г.О. О развитии малого предпринимательства и мерах его государственной поддержки. Доклад на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, 5 июня, 2007.

10. Дворкин A.C. Кластеризация как перспективное направление экономического развития региона (На примере Самарской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Самара, РГБ ОД, 61:05-8/1739. 2004.

11. Доклад ИМЭМО РАН "Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве", 2001.

12. Доклад Рабочей группы Госсовета РФ "О мерах по поддержке экспорта". 2005.

13. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1997.

14. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

15. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ,2000.

16. Иншаков О.В, Лебедева H.H. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ,2001.

17. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс. М.: Academia, 1999.

18. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск.,2001.

19. Кистанов В.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2006.

20. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт ЦЭМИ. М, 2001.

21. Клейнер Г.Б. Формирование институтов микроуровня экономики/УРоссия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. М., 2004.

22. Кластеры в экономике и их конкурентоспособность. Проект МГТУ им. Н.Э. Баумана. «Обзор конкурентоспособности российских регионов», М. 2005.

23. Конституция Российской Федерации. М., АКАЛИС, 1997.

24. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: Проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.183 1

25. Кузъминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

26. Кузъминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, Сети, Трансакционные издержки и Контракты/Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич,- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2006.

27. Кузъминов Я. И., Яковлев A.A., Гохберг Л. М., Ларионова М.В., Кузнецов Ц.Б. Россия: формирование институтов новой экономики//Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. М.,2004. Кн.1

28. Лебедева H.H. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу. Волгоград, 1999.

29. Леш А. Пространственная организация хозяйства/А. Леш ; под ред. акад. А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2007.

30. Львов Д.С., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.

31. Малое предпринимательство в России. Росстат, 2009.

32. Менар К. Экономика организаций/ Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-МД996.

33. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: «Экзамен», 2003.

34. Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

35. НуреевР. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998.

36. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

37. ОлейникА.Н. Институциональная экономика. М.,2009

38. Осипова О.В. Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 Челябинск, РГБ ОД, 61:07-8/1285. 2006.

39. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М: «Август Борг», 2006.

40. Пилипенко И.В. Приложение 6 «Деловая Россия». «Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал не сырьевого сектора».

41. Поланъи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб: Алетейя, 2002

42. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2006.

43. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

44. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы. 1999. Т.35. вып.2

45. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе//Неформальная экономика: Россия и мир/ Т. Шанин (ред.). М.: Логос, 1999.

46. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы//Социология и антропология.2001.№3

47. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики: Предпринт ГУ ВШЭ. М., 2001.

48. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп.М.: ИНФРА-М,2007.

49. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Сочинения. М.Т.1 1995

50. Рихтер Р., Фуруботн Е. Институты и экономическая теория. СПб: Изд-во СП6ГУ,2005.

51. Слипенчук М.В. Формирование финансово-промышленных кластеров: региональный фактор глобализации. М.: Экономика.2009.

52. Смит А. Исследование о природе и причинах богатстве народов. М.:Том.1.1993

53. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

54. Структурная и институциональная модернизация экономики России (секторальный анализ). Монография ИМЭМО РАН, 2004.

55. Тамбовцев В.Л., Аузан A.C. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. № 5.

56. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контракция. Спб.,1996.

57. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» (от 30 ноября 1995 г., № 190-ФЗ). В сб. «Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1996.

58. Фролов С.С. Социология / Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994.

59. Ходэ/сонсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.

60. Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. М.: ИНФРА-М, 2003.

61. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001.

62. Экономическая наука современной России: Материалы Всероссийской конференции. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

63. Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy / Edited by R. Pyke, G. Becattini and W. Sengenberger. Geneva: ILO, 1991.

64. Sprenger R. Interfirm Networks and Regional Networks / Ed. by Manuel Breuer; NSS ADAPT of the Federal Labor Office. Bonn, 2001

65. Freeman C., Louça F. As Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution. C, Oxford: Oxford University Press, 2001.1. Периодические издания:

66. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001. №12.

67. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей //Экономист. 2000. №3.

68. Авдагиева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал. 2000. №1.

69. Авдагиева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации //Вопросы экономики. 2001. №5.

70. Азроят} Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис.2000. №4.

71. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм//THESIS. 1994

72. Александрова Л.А. Кластерный подход к управлению российской экономикой // Вестник СГСЭУ. 2005. №10.

73. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. // Экономические стратегии.2001. №5-6.

74. Антонов Г Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5.

75. Арцишевский JI., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист. 2001. №9.

76. Астапов К. выбор стратегии развития народного хозяйства //Экономист. 2001. №2.

77. Астапов К.Л. Формирование единого экономического пространства в государствах — участниках СНГ // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 13 (233).

78. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики, 2005, №4.

79. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

80. Барковский А.Н., Ушакова H.A. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

81. Белоусов Д. Р. Макроэкономический и структурный аспект налоговой реформы // Налоговая система и налоговая реформа в России. М. 20032004.

82. Бендукидзе К.А. Концепция реструктуризации и ее воплощение на предприятиях ОМЗ // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1.

83. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики. 2002. N 4. С. 96-110.

84. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №9.

85. Бородаевская A.A. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. Москва, "Международные отношения", 2001.

86. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М. Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., ИНФРА, 2000.

87. Быков А.Н. Глобализация и либерализация//Проблемыпрогнозирования. 2000. №5

88. Вайнер Р. Эмпирические законы сетевой экономики / Р. Вайнер // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 32-45.

89. Вишняков В. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. 2003. №11.

90. Воротников К. О. О кластерах и становление кластерной политики в России/Российский экономический журнал.2009. №5

91. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ //Экономист. 2004. №4.

92. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2002.

93. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития. Дисс.докт. Эконом. Наук. Минск. 1993. С. 86-94

94. Глазырин М., Кисилева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист. 2003. №2.

95. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России (экспресс-выпуск).2000. № 5.

96. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: Науч. докл. М. 2001.

97. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. №10.

98. Гранберг А. Стратегия территориально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №9.

99. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития //Экономист. 2001. № 1.

100. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе. // РЭЖ. 2002. №5-6.

101. Греф Г. О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. №4, декабрь. 2006.

102. Деловая пресса. Концепция развития кластеров в РФ. № 37 (509) от 19.10.2005.

103. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / Препринт # WP/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. С.72-75.

104. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики. 2007. N 4. С. 7273.

105. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. 2000. №4.

106. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики. 2002. N4. С. 80-88.

107. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Малые предприятия: предпринимательские стратегии и коопера^ция. М.: Компания Спутник , 2004.

108. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акынфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности//ЭНСР. 2007. N 1

109. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН: ИСЭПН РАН, 1997.

110. Захаров А.К. Инновационная концепция устойчивого развития российской энергетики. М.: Энергоатомиздат. 2004. С. 110.

111. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

112. Зиядуллаев. Н. Современная экономическая ситуация в СНГ. // Экономист. 2001. №1.

113. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России // Экономист. 2002. №8.

114. Илларионов А. Реальный курс экономического роста. // Коммерсант-Дейли. 2001. № 108.

115. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. №6.

116. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. 2003. № 3

117. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и неведомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2002.

118. Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению миссии. // Экономическая наука современной России. 2004. №2.

119. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация// Вопросы экономики. 2004. N10. С. 8998.

120. Кластеры конкурентоспособности. Опыт развития кластеров Финляндии //«Эксперт». 2003. №43.

121. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12.

122. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности//Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

123. Концепция социально-экономического развития РФ до 2005 года. М. 1996.

124. Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Орел. 2002.

125. Крюков В.А. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000. №2.

126. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности //Российский экономический журнал. №4. 2003.

127. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. №5.

128. Кульков В.М. Национальная экономика и ее отражение в экономической теории./ Содержание, логика и структура современной экономической теории. Под. Ред. К.А. Хубиева М. 2000.

129. Кунаков Д.А. Особые экономические зоны как инструмент внешнеэкономической специализации России//Российский внешнеэкономический вестник. №11 (ноябрь), 2008.

130. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Вопросы экономики. 2001. №6.

131. Кущ С.П., Афанасьев А.А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. 2004. № 1, Т. 2.

132. Лазарева Е. И. Кластерная политика эффективной интеграции региона в процесс качественного экономического роста //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 3.

133. Лапыгин Ю.Н., Корчажкина Д.А. Организация производственного взаимодействия на основе реализации кластерных принципов// Экономика региона №3, апрель-июнь 2006.

134. Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. № 10.

135. Леонов Р. Способы защиты от захватов предприятий// Вестник антикризисных технологий. 2001. N 2.

136. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Оценка экономической системы России // Вестник МГУ. серия 6. 2000. №5.

137. Либман A.M. Между "клановым капитализмом" и "управляемой демократией" // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 6.

138. Либман A.M. Роль транснациональных корпораций в процессах региональной экономической интеграции (на примере стран Каспийско-Причерноморского региона) // Процессы интег-рации на постсоветском пространстве: тенденции и противоречия. М. 2001.

139. Либман А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции// Мировая экономика и международные отношения. 2007. N 3

140. Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски/Юбщественные науки и современность. 2005. N 4

141. Макаренко Н. Ф. Кластерные принципы взаимодействия на уровне региона //Современные гуманитарные исследования. 2005. № 6.

142. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1.

143. Мельман И.В. Кластерный подход к формированию лесопромышленных предприятий Красноярского края// Вопр. эконом, наук. 2006. №2.

144. Меморандум по вопросам создания промышленных округов на территории российской федерации с использованием итальянского опыта // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №4.

145. Мигранян А. А Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //Вестник КРСУ. 2002. №3.

146. Михеев О Л. Трансформационный рост масштабов предприятия в современных условиях: Препринт. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

147. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист. 2000. №7.

148. Московская правда. 2006. 28 февраля.

149. Некипелов А. Интеграция возможна и необходима. //Российский экономический журнал. №9. 2002.

150. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику //Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2

151. Новая экономика / Под ред. Авдокушина Е. Ф., Сизова В. С. М: Магистр, 2009.

152. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. №12.

153. Новокшонова Л. Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики//Экономист. 2001. № 10.

154. Новоселъский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализацииЮкономист. 2000. №10.

155. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики. 1997 .№3.

156. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности //Проблемы прогнозирования. 2001. № 4.

157. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.

158. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России. Институциональный подход // Истоки. Вып. 3. М. 2001.

159. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11.

160. Пасс К., Лоуз Б., Девис Л. Словарь по экономике// Экономическая школа, СПб. 1998.

161. Петров Ю. Становление новой экономической системы// Российский экономический журнал. 2000. №11.

162. Пивоварова М. А. Экономическая теория: микро-, макро- и мегауровни./ Содержание, логика и структура современной экономической теории. Под. Ред. К.А. Хубиева. М., 2000.

163. Пидгурская H.H. Кластерный подход к регулированию туризма в регионе: автореф. дис. . канд. экон. наук / Пидгурская Наталья Николаевна.Иркутск, 2006. Шифр РНБ: 2006-А/26242.

164. Пилипенко И.В. Региональная модель геоэкономической стратегии повышения конкурентоспособности России: перспективы развития региональных инновационных систем в Томской и Новосибирской областях // «Безопасность Евразии». 2005. №2.

165. Писъмак В. Новые формы организации инновационного процесса// Экономист. 2003. N9

166. Романова O.A., Лаврикова Ю.Г. «Потенциал кластерного развития экономики региона»//Проблемы прогнозирования.2008.№4 (109)

167. Розенфелъд С. Территориально-производственные сгущения в США//Политэконом. 1997. №2.

168. Рыэ/саков Е.Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии/Финансовый бизнес, (январь-февраль).2009

169. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

170. Свиридов A.B. Кластерный подход к формированию инновационной системы//Современные аспекты экономики. 2006. № 9.

171. Семёнова H.H. Форсайт в условиях глобализации//Наука. Инновации. Образование. Альманах РИЭПП. Вып. 5. М.: Знак, 2008.

172. Сибурина Т.А. Механизмы государственно-частного партнерства: Российский и зарубежный опыт//Менеджмент и бизнес-администрирование. 2010. №1.

173. Скоч A.B. Кластерообразующие бюджетные инвестиции современный инструмент межрегиональной интеграции//Вопросы экономических наук. 2006. № 5.

174. Смирнягин Л .В. География мирового хозяйства и социокультурный контекст//Вопросы экономической и политической географии капиталистических и развивающихся стран. Вып. 13. М.: ИЛА РАН, 1993.

175. Суворов А. Л. Кластерная политика может сделать Самарскую область локомотивом модернизации экономики не только 63-го региона, но и страны в целом // Волжская Коммуна. 2007.

176. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.

177. Трансформация: опыт и проблемы // Экономический вестник. 2001. № 4.

178. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2.

179. Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления// Современные проблемы экономической теории. М. МГУ. 2004.

180. Ферова И. С. Кластерные принципы организации производственного взаимодействия // Экономические проблемы и решения. 2004. № 2.

181. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития //«Теория и практика управления». 2003. №5.

182. Черкоеец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист 2008, № 12.

183. Шаститко А. Е. Институты как общественные блага// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. №5

184. Шерешева М. Ю. Инновационные кластеры. // Региональные аспекты формирования национальной инновационной системы. М.: Статут, 2009.

185. Adler, Paul S. Market, Hierarchy, and Trust: The Knowledge Economy and the Future of Capitalism. 1999

186. Asheim В.Т., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The intergration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous» Knowledge//Journal of Technology Transfer, vol.27, issue 1, 2002.

187. Asheim Bjorn. Industrial districts as learning regions. A condition for prosperity? / STEP rapport/report. Oslo. September. 1995.

188. Blois K. J. 1972. Vertical quasi-integration. Journal of Industrial Economics. July: 253-272.

189. Bredley M., Desai A., Kim E. The Rational Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // J. of Finansial Economics. 1983. №2.

190. Carrol G. R., Delacroix J., Goodstein J., (eds). 1988. The political environments of organization: an ecological view. Research in organizational behavior. Greenwich, CN, JAI Press.

191. Cavanaugh Joseph K. Partial Integration and Asset Specifi с Investment //Wright State University. LC. October 29. 2001.

192. Ceglie G., Dini M. SME Cluster and Network Development in Developing Countries: the Experience of UNIDO // UN1DO, PSD branch, Technical Working Papers Series. W.c. № 2. 1999.

193. Ciborra C. 1991. Alliances as learning experiments: cooperation, competition and change in high-tech industries. Strategic partnerships and the world economy. L. Mytelka (ed.). London, Pinter: 51-77.

194. Coase W. 1937. The theory of the firm. Economica 4: 386-405.

195. Collins, H. M. (2001) Tacit Knowledge, Trust, and the Q of Sapphire // Social Studies of Science, 31,1.

196. DiMaggio P. J., Powell W. 1983. The iron cage revisited: Industrial isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review 48: 147-160.

197. Dosi G., Winter's. G., Teece D. J. 1992. Toward a theory of corporate coherence. Technology and enteiprise in historical perspective. Dosi G., Giannetti R., Toni-nelli P. A. Oxford, Clarendon Press.

198. Dunning John H. The Eclectic Paradigm of International Product: A Restatement and Some Possible Extensions // Journal of international business studies. V. 19, N. 1, Spring 1998.

199. Dyer J., Singh H. 1998. The relational view: cooperative strategy andsources of inte-rorganizational competitive advantage. Academy of Management Journal 23: 660-679.

200. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game//World Link. 1992.№5 .July-August.P.24-25.

201. Granovetter M. 1985. Economic action and social structure: The problem of embedded-ness. American Journal of Sociology 91 (3): 481-510.

202. Hamilton G., ZeileW., KimW.J. 1990. The network structure of East Asian economies. Capitalism in contrasting cultures. Clegg S., Redding S., Cartuer M. (ed.). Berlin, W. de Gruyter: 105-129.

203. Hagedoorn J., NarulaR. 1996. Choosing organizational modes of strategic technology partnering: International sectoral differences. Journal of International Business Studies 27: 265-284.

204. Kelly K. New Roles for the New Economy. Ten Radical Strategies for Connected World. NY., 1998.

205. Ко gut В. 1988. Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives. Strategic Management Journal 9 (4): 319-332.

206. Moore D. 1979. The structure of a national elite network. American Sociological Re^view 44:673-692.

207. Nakatani, Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping / Aoki, Masahiko. The Economic Análisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984, p. 227-258.

208. Nelson R. 1993. National innovation systems: a comparative analysis. Oxford, Oxford University Press.

209. Ritaine E. Prato: an Extreme Case of Diffuse Industrialization // International Studies of Management and Organization. 1990. Vol. 20. Issue 4.

210. Penrose E. T. 1959. The theory of the growth of the firm. Oxford, Blackwell.

211. Teece D. J. 1980. Economies of scope and the scope of enterprise. Journal of Economic Behavior and Organization 1: 223-247.

212. Webster F. Theories of the Information Society. L. NY, 1996; Martin W. J. The Global Information Society, Aldershot, 1997

213. Williamson О. E. 1975. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. A study in the economics of internal organization. N. Y., Free Press.1. Интернет-ресурсы:

214. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. , Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории/Интернет-ресурс. Режим доступа http://www.lcleiner.ru/Cluster%20STrategy.htm

215. Марков Л. С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт: научный электронный журнал. 2007.№ 4. /Интернет-ресурс. Режим доступа (02.07.07): http://www.rusrand.ru/netcat files/i42007.pdf