Институциональные основы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Егорова, Ангелина Владимировна

• Егорова, Ангелина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Егорова, Ангелина Владимировна

Введение.

Глава 1. Содержание интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

1.1 Многообразие теоретических подходов к исследованию интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

1.2 Сущность интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

1.3 Формы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

Глава 2. Институционализация интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

2.1 Развитие институциональной среды интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

2.2 Формирование сетевых структур экономики как тенденция развития институциональных форм интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

2.3 Влияние института государства на развитие интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования»

Актуальность темы исследования. Формирование жизнеспособных экономических структур, обеспечивающих эффективное функционирование экономики, крайне важно для дальнейшего развития экономической системы и социально-экономических связей. Формы таких структур могут быть t весьма разнообразны, но в настоящее время их сущность сводится, главным образом, к интеграции и партнерству.

Новейшая история трансформации российской экономики свидетельствует о трех основных причинах актуализации проблемы теории и практики развития интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Первая причина связана с трансформационными процессами, протекающими в российской экономике, которые качественно изменили условия хозяйствования. Это связано с развитием новых отраслей производства, увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, углублением международного разделения труда, необходимостью становления постиндустриального и информационного общества; усиливающейся зависимостью российской экономики от мирового хозяйства, развитием экономической глобализации. Этч факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов их взаимодействия и интеграции на различных уровнях экономической системы.

Вторая причина связана с объективно протекающими процессами институционализации различных сфер экономической деятельности, проявляющимися в развитии институциональных основ рыночной экономики, правовом и институциональном оформлении экономических процессов, формировании новых институциональных структур.

Третья причина связана с исторической эволюцией форм организации производства, которая привела к возникновению интегрированных структур нового типа - сетевых корпораций, кластеров, и других структур институционального типа.

Актуальность темы исследования определяется так же отсутствием системных исследований процесса институционализации интеграционных процессов и необходимостью формирования эффективных механизмов его государственного регулирования.

Степень научной разработанности.

Процессы взаимодействия субъектов хозяйствования нашли свое отражение в исследованиях Ф. Кенэ, А. Смита, К. Маркса, А. Богданова, К Бюхера, Д.М. Кейнса, развиваются и углубляются ЛИ. Абалкиным, М.П. Афанасьевым, О.Б. Брагинским, А. Бузгалиным, П.Г. Буничем, Д.С. Львовым, Ю.М. Осиповым, Ю.Я. Ольсевичем, Дж. Робинсоном, В.Т. Рязановым, И. Шумпетером, Ф. Хайеком, В.И. Черковцом, Ф.И. Шамхаловым, А.С. Маршаловой, А.С. Новоселовым, А.Г. Гранбергом, В.Н. Лексиным, А.Н. Швецовым и другими учеными. В трудах этих ученых заложены теоретические и методологические предпосылки исследования проблем хозяйствования и изучения основ интеграционного взаимодействия субъектов на различных уровнях экономической системы.

Обобщим проблемы, объединяющие между собой теоретические и методологические предпосылки исследования.

Прежде всего, следует выделить проблему концентрации и интеграции капитала. Ей посвящены работы, М. Волкова, В. Голосова, В. Железовой, С. Меньшикова, В. Мотугина, В. Мотылева, В. Мусатова, Г. Солюса, И. Сысоева, Л. Худякова, Г. Черникова и др. Исторический процесс интеграции капитала, возникновение хозяйственных структур крупного капитала, характерных для экономики первой половины XX столетия, нашли свое отражение в трудах таких известных ученых экономистов и политиков, как Е. Варга, Р. Гильфердинг, Дж. Гобсон, И. Гольдштейн, С. Загородский, В. Ленин, Р. Лифман, В.

Мотылев, А. Погребинский, С. Фармаковский, Г. Цыперович, Г. Шульце Геверниц, Б. Эфруси и других.

В современной зарубежной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия как формы интеграции и его эффективности уделяют такие ученые, как И. Ансофф, JL Бернстайн, М. Бредли, Р. Брейли, А. Стрикленд, Р. Хансен, П. Хейли.

Новые черты современного крупного капитала, изменения, которые произошли в последнее время в формах и типах интегрированных корпоративных структур, исследовали ученые: А. Аникин, И.Белов, В. Бовыкин, М. Бункина, М. Волков, В. Голосов, В. Железова, С. Лазарев, Б. Ланин, С.Меньшиков. В. Мотугин, В. Мусатов, Э. Нухович, Э. Плетнев, Г. Полунина, Д. Сарчев, Г. Солюс, Л. Худякова, Г. Черников, Г. Чибриков, А. Юданов и другие.

Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов, особенно в форме финансово-промышленных групп, внесли российские экономисты А. Ажлуни, С. Батчиков, А. Бачурин, Ю. Винслав, Б. Мильнер, А. Мовсесян, А. Некипелов, Ю. Никольский, Е. Сабуров, А.Савин, А. Селезнев, Б. Смитиенко, Ю. Е. Строев, Э. Уткин, В. Цветков, А. Цыгичко, Ю. Якутии.

Новые формы хозяйствования, связанные с интеграционными тенденциями развития российской экономики, эволюцией интегрированных структур, и связанные с этим различные формы корпоративных структур (ТНК, отраслевые межрегиональные корпорации, ассоциации муниципальных образований, ассоциации экономического взаимодействия), исследуются в работах Ю. Винслава, В. Маслакова, М. Глазырина, Г.Д. Антонова, О.П. Ивановой, С. Губанова и других.

Институциональный аспект интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования исследован в работах представителей школы институционализма Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Уолисса, Дж. Р. Коммонса, К. Эрроу, Дж. Стиглега, О.Уильямсона, С. Хилла, У. Николсона, С. Чанга, А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. 5

Познера, С. П. Милгрома, Дж. Робертса, Дж. Бьюкенена, К. Менара.

Анализ степени разработанности проблемы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования в современных условиях и процессов его институционализации показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме многие ее вопросы, особенно применительно к отечественным условиям, до сих пор исследованы недостаточно. Кроме того, существуют определенные различия в концептуальных и методологических подходах к исследованию данной проблемы, чем определяются существенные различия в обобщениях, выводах и методических рекомендациях относительно форм и методов организации и экономико-финансового взаимодействия в рамках интеграционных процессов.

Таким образом недостаточная теоретическа >i разработанность, актуальность, а также появление новых предпосылок для дальнейшей проблемы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования разработки в условиях трансформации экономической системы России определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы являг. гея исследование институциональных основ интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования и его современных форм.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: обобщить научные подходы к исследованию процессов институционализации интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования;

- раскрыть сущность и определить фор? 1ы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования;

- выявить влияние институциональной среды на процессы интеграции субъектов хозяйствования;

- проанализировать сетевые структуры как особые институциональные б формы интеграционного взаимодействия;

- выявить влияние института государства на развития интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования экономики России.

Предметом исследования являются эконом тческие отношения, возникающие в процессе развития институциональных основ интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования экономики России.

Объектом исследования являются процессы институционализации интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования и формирования интегрированных структур.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области методологии экономического анализа, теорий интеграции, хозяйства и хозяйственного механизма современного общества, государственного регулирования экономики.

В диссертации в процессе исследования использованы общенаучные подходы и методы: системный, ретроспективный, эконому .ко-статистический и диалектический методы, теория синергетики, теория и философия хозяйства, материалистический и воспроизводственный подходы, а также специальные методы экономического исследования - уровневый и факторный, структурно-функциональный и метод социологических исследований.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати и исследования автора. В работе использовались также материалы отечественных и зарубежных научных и научно-практических конференций, электронные базы данных и периодические электронные издания всемирной компьютерной сети «Internet».

Новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие интеграции как формы экономического взаимодействия. Взаимодействие хозяйственных субъектов является 7 интеграционным, если оно протекает в определенных институциональных рамках, предполагает согласованность действий и отсутствие соперничества, основано на единстве целей, задач и политике субъектов, формирует устойчивые связи, основанные на иерархии (подчинении) или равноправии субъектов, предполагает воспроизводство данного типа отношений, порождает синергетический эффект от объединения предприятий и приводит к формированию нового субъекта, функционирующего к?х единый комплекс - интегрированной структуры;

- расширена общепринятая классификация форм интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования. По субъекту, инициирующему интеграционный процесс выделена формальная, или интеграция «сверху», и неформальная интеграция, или интеграция «снизу», по плотности установленных связей - жесткая, средняя и мягкая интеграция, по направлениям интеграции - интеграция производства, пынков, управления, технологий, науки и социальная интеграция;

- обосновано, что важнейшим фактором роста интегрированности российской экономики на современном этапе является низкое качество институциональной среды, что проявляется в стремлении субъектов хозяйствования посредством интеграции уменьшить дефицит права и доверия, снизить трансакционные издержки, обеспечить защиту прав собственности; выявлено содержание процесса ьяституционализации интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов, проявляющееся во взаимном влиянии институциональной среды на интеграцию и интегрированные структуры, в становлении сетевых форм интеграционного взаимодействия, в активизации института государства в интеграционных процессах.

- раскрыты прямые и обратные связи между институциональной средой с одной стороны и интеграцией и интегрированными структурами, с другой. Институциональная среда воздействует на интеграцию посредством 8 установления правил совершения сделок, способах слияний и поглощений, антимонопольном законодательстве, процессах формальной интеграции, защите прав собственности и уровне коррупции. Интеграция воздействует на институциональную среду посредством формирования спроса на институты, стимулирование процессов формальной интеграции и конкуренции юрисдикций, генерации и экспорте корпоративных практик и правил взаимодействия субъектов. обосновано, что становление сетевых структур в форме кластеров, ТНК, виртуальных корпораций, технопарков, длинных хозяйственных цепей, является современной тенденцией развития институциональной формы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования, что обусловлено их особенностями: преимущественно мягким типом связей между субъектами; неограниченностью географического положения субъектов; возможной неформализованностью и ияституционализацией связей; открытостью, мобильностью, динамичностью структуры сети, наличием опосредованных связей между участниками сети;

- выявлены направления активизации института государства в интеграционных процессах России: консолидация стратегических отраслей хозяйства, формирование крупных государственных корпораций, увеличение доли государственной собственности в интегрированных структурах. Предложены рекомендации по развитию интеграционных процессов в России посредством: содействия налаживанию хозяйственных связей между субъектами; согласования интеграционных процессов с интересами общества, регионов и муниципалитетов, с приоритетами государственной экономической политики; содействия интеграционным процессам не только в стратегических, но и малоприбыльных и социально значимых отраслях хозяйства; стимулирования процессов присоединения к интегрированным структурам предприятий, требующих перестройки производства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе углублено научное направление исследования - теория интеграции 9 социально-экономических систем, выявлены современные тенденции развития интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов связанные с институционализацией сфер экономической жизни.

В работе расширены знания о процессах интеграции на различных уровнях экономической системы, что позволяет повысить эффективность взаимодействия . субъектов хозяйствования в ходе становления новой экономической системы, соответствующей постиндустриальному этапу развития общества.

Практическая значимость исследования состоит в :ом, что выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления теоретического обоснования институционального подхода к процессам интеграции на различных уровнях, уточнения концепции трансформации экономической системы России, выявления эффектов согласованного поведения субъектов на различных уровнях экономической системы.

Результаты исследования могут быть использованы г учебном процессе при чтении курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», в разработке курса: «Теория интеграции», а также преподавании спецкурсов: «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы получили апробацию на различных Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2003-2008 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. В чх числе: международная научно-практической конференция «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (г. Саратов, СГСЭУ, 2004г.); международная научно-практическая конференция «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, СГСЭУ, 2005г.); научно-практическая конференция ю

Социально-экономическое развитие России в современных условиях» (Подольск, 2005г.); Всероссийская научно - практи £еская конференция «Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях» (Пенза, 2005г.); международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008 г.) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 4,9 пл.

Структура диссертации обусловлена поставленн ыми целью, задачами и логикой исследования, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Егорова, Ангелина Владимировна

Заключение t

Формирование жизнеспособных экономических структур, обеспечивающих эффективное функционирование экономики, крайне важно для дальнейшего развития экономической системы и социально-экономических связей. Формы таких структур могут быть весьма разнообразны, но в настоящее время их сущность сводится, главным образом, к интеграции и партнерству.

Необходимость взаимодействия элементов хозяйствования связана с целым комплексом обстоятельств:

- с развитием разделения, кооперации, обобществления труда в условиях усложнения и совершенствования общественного воспроизводства;

- с появлением потребности учитывать все информационные потоки, исходящие из действия каждого субъекта хозяйственной деятельности;

- с фактом постоянного изменения всего многообразия условий хозяйственной деятельности на определенном уровне.

Из всего многообразия экономических процессов выделяются ^ процессы кооперации, интеграции, конкуренции, приспособления,, конфликта, поддержание границ и систематические связи.

Взаимодействие хозяйствующих субъектов — фирм — является интеграционным в случае, если:

- протекает между двумя и более субъектами;

- протекает в определенных институциональных рамках, которые задают способы, механизмы и структуры экономического взаимодействия;

- основано на единстве целей, интересов и экономической политике субъектов;

- предполагает согласованность действий и отсутствие соперничества;

- формирует устойчивые связи, основанные на иерархии (подчинении) или равноправии субъектов; предполагает повторяемость, воспроизводство данного типа отношений между субъектами;

- приводит к формированию нового субъекта, функционирующего как единый комплекс, - интегрированной структуры.

Интегрированная структура представляет собой совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за' рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса предприятий как отдельных хозяйствующих субъектов и одновременном выделении центрального звена, осуществляющего координацию. Таким образом, способ регулирования взаимозависимости между фирмами, с одной стороны отличен от внутрифирменного регулирования, с другой — от рыночной координации как ответной реакции на сигналы рынка.

Из категории случайных рыночных взаимодействий межфирменная-интеграция переродилась в феномен, активное развитие которого привлекает все большее внимание исследователей.

Сущность интеграции субъектов хозяйствования заключается в-согласовании действий на основе консенсуса их экономических интересов.

К мотивам, или причинам интеграции относятся мотивы уменьшения оттоков ресурсов (имеются в виду, прежде всего, денежные ресурсы, являющиеся издержками предприятия), мотивы увеличения (стабилизации, притока ресурсов, нейтральные по отношению к движению ресурсов мотивы.

Большинство интеграционных процессов направлено на достижение' синергетического эффекта, в результате которого взаимодополнение различных ресурсов двух или нескольких предприятий приводит к совокупному результату, превышающему сумму результатов действующих разрозненно компаний.

В числе факторов синергии можно назвать ускорение оборачиваемости средств, уменьшающее потребность в текущем кредитовании участников группы; преодоление внутрикорпоративных кризисов сбыта на базе

174 использования внутренних цен, векселей, товарных кредитов и др.; наращивание прибыли в связи с увеличением объемов реализации за счет оптимального регулирования цен на каждую продукцию группы; оптимизация инвестиционной программы за счет концентрации ресурсов на приоритетных проектах; получение эффекта увеличения масштабов производства на основе углубления производственной кооперации и специализации и т.д.

На основе выделения форм, уровней, видов и способов выделяются различные формы интеграции: территориальная, внутрикорпоративная, корпоративная; горизонтальная, вертикальная, конгломерантная, сетевая; формальная и неформальная, мягкая и жесткая; интеграция производства, рынков, управления, технологий, науки, социальная интеграция.

Важнейшей тенденцией развития интеграционного взаимодействия субъектов в XXI веке является образование интеграционных1 структур < корпоративного типа. Формы корпоративных объединений разнообразны, к ним относятся картели, синдикаты, тресты, концерны, конгломераты, , -консорциумы, холдинги, ФПГ, ТНК и др.

Интеграционное взаимодействие субъектс хозяйствования - , осуществляется в рамках определенной системы институтов, оказывающих существенное воздействие на развитие экономики. При этом в зависимости -от социально-экономических и институциональных особенностей стран и корпораций-участниц данное воздействие может как содействовать интеграционному процессу, так и создавать препятствия на его пути. При этом важное значение имеет институциональная ср?да интеграционного взаимодействия субъектов. Институциональная среда — это совокупность " «правил игры» (правил, норм и санкций), образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между субъектами.

В России в настоящее время отсутствуют «сильные» экономические и государственные институты, что целиком и полностью отражается на ее общей экономической ситуации. Для того, чтобы, в России была благоприятная предпринимательская среда недостаточно проведения налоговой реформы, регулирования доходов и заботы о защите интересов отдельных крупных предпринимателей. Необходимо наличие эффективной

•. судебной системы, снижение уровня бюрократизации власти, реально защищенные права собственников и кредиторов. В России существует ряд проблем институционального характера, связанных с недостаточно эффективной работой российской банковской системы, низким уровнем развития фондового рынка, низким качеством корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с ; акционерами. Оставляет желать лучшего работа с потребителями и маркетинг, социальная ответственность, недостаточное использование;::, современных финансовых механизмов и др.

Низкое качество институциональной среды в нашей стране является: одним из факторов роста интегрированности экономики и образования интегрированных структур: посредством интеграции субъекты пытаются^!? V . , уменьшить дефицит права и доверия, снизить ТСИ, обеспечить защиту прав ; собственности. Интегрированные структуры берут на себя данные функции: государства и выполняют их локально, в своих рамках и интересах.

Интеграционные процессы и сформированные интеграционные . структуры, с одной стороны, испытывают на себе влияние существующей институциональной среды, а с другой - сами предъявляют спрос на те или иные институты и влияют на их формирование. ; ■

В работе было выделено три направления воздействия институциональной среды на интеграцию и интегрированные структуры — V это влияние рынка, государства и общества.

Влияние рынка проявляется в установлении правил совершения сделок и обеспечении их соблюдения, степени монополизации и наличии конкурентов, способах слияний и поглощений, доступности информации и ; механизме ее распространения, развитии рыночной инфраструктуры и активности потребителей.

Влияние государства проявляется в степени его вмешательства в экономику, антимонопольной политике, процессах формальной интеграции, принятии законодательства, эффективности государственного аппарата, механизма обеспечения и защиты прав собственности, уровне налогообложения, уровне коррупции.

Влияние общества проявляется в сложившихся обычаях, традициях, культуре.

Интегрированные структуры, будучи устойчивыми, самодостаточными, крупными субъектами, способны генерировать внутри себя институту - устанавливать определенные правила и формировать образцы поведения. Вступая во взаимодействие С внешней средой интегрированные структуры экспортируют сложившиеся в них институты, ^ влияя тем самым на институциональную среду.

Было исследовано так же воздействие интегрированных структур на институциональную среду: на государство, на деятельность других субъектов (контрагентов), на рынок.

Влияние интегрированных структур на государство состоит в следующем:

- предъявляют спрос на институты, формируемые государственной властью;

- влияют на законодательство посредством лоббирования своих интересов;

- порождают конкуренцию юрисдикций;

- воздействуют на процессы формальной интеграции.

Влияние интегрированных структур на деятельность контрагентов -поставщиков, покупателей, конкурентов, рыночных посредников - состоит в следующем:

- осуществляют экспорт институтов посредством переноса и распространения среди контрагентов сложившихся внутри структуры корпоративных практик; устанавливают формальные и неформальные правила взаимодействий между экономическими субъектами;

- формируют и распространяют корпоративную с/гику.

Влияние интегрированных структур на рыночные институты состоит в усилении монополизации и концентрации экономической власти, изменении структуры рынка.

В качестве важнейшей тенденцией развития институциональных форм интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов было выделено формирование сетевых структур экономики. Был сделан емвод, что в развитии современных социально-экономических отношений сетевые структуры (сети) выполняют важную прагматическую функцию. Сетевая связь, являясь одним -из факторов масштабного экономического роста и распространения инноваций, порой , j буквально отождествляется с постиндустриальной организацией экономической жизни.

Понятие сетей представлено в научной литературе достаточно широким спектром определений, где они рассматриваются главным образом с трех научных позиций: 1) как способ взаимодействия предприятий, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении (осуществляемый по вертикали и/или по горизонтали); 2) как возможность интеграции предприятий, т. е. их объединения посредством системы вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, координации их деятельности и привлечения новнх партнеров; 3) как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предприятий в качестве экономических субъектов, имеющих близкую систему ценностей.

На первом этапе развития сети взаимодействие между предприятиями может носить спорадический и недолговременный характер. На втором этапе связи становятся более устойчивыми и долговременными на базе координации и кооперации деятельности предприятий; топология связей становится более сложной, а взаимозависимость предприятий - более тесной (на базе интеграции интересов и целей). И наконец, на третьем этапе интеграционное образование формируется как институт.

Сеть предполагает сочетание двух типов связей:

• функциональных (организационно-хозяйственных, производственно-кооперационных, информационных и т.д.), регламентированных формальными институтами;

• социальных и культурно-ценностных, играющих зяметную роль при функционировании рассматриваемой совокупности объектов и являющихся неформальными институтами.

Функциональные связи, которые обычно зафиксированы договорами и контрактами, закреплены имущественно-правовыми отношениями - наличием совместной или перекрестной собственности, часто базируются еще и на общей ресурсно- или товарно-сырьевой базе, образуют подмножество формальных связей сетевой структуры; социальные и культурно-ценное гные отношения -подмножество ее неформальных связей.

Индивидуальные особенности каждой конкретной сети определяются различным сочетанием этих связей, их содержанием, а также структурными характеристиками, обусловливающими их роль и значимость в сети.

Таким образом, сеть можно охарактеризовать как особый способ интеграции предприятий. В связи с этим выделим особенности сетевой формы интеграции. К ним относятся преимущественно мягкий тип связи между субъектами — участниками сети, институционализация связей внутри се-и; неограниченность географического месторасположения субъектов, возможная неформализованностъ связей в сети, т.е. они могут быть юридически не закреплены, открытость, мобильность, динамичность структуры сети - она предполагает отделение одних субъектов и присоединение новых, наличие опосредованных связей между участниками сети — отдельные из них могут прямо не взаимо действовать друг с другом.

На макроуровне интеграция осуществляется пу?ем формирования в экономике страны особых сетевых организаций — кластеров. Кластер, как сетевая форма интеграции, отличается следующим: субъекты, входящие в кластер, связаны географическим положением, структура кластера имеет ядро — крупное промышленное предприятие, выполняющее роль интегрирующего фактора, кластер включает все предприятия и учреждения, сопряженные с основным, независимо от вида их деятельности -обслуживающие производства, сервисные фирмы, 7:ЕИИ, университеты, рыночные посредники и др.

Интеграционные процессы, происходящие в промышленности России, следует рассматривать как перспективное направление в управлении организацией и один из важнейших факторов экономического развития.

Объединение промышленных предприятий способно стать движущей силой экономики России. Интеграционные процессы - признанный во всем мире инструмент инвестирования и конкуренции компаний. Этим обусловлена необходимость регулирования интеграционных отношений со стороны государства.

Государственное регулирование интеграционных процессов должно преследовать следующие основополагающие цели: обеспечение баланса интересов субъектов экономической и социальной деятельности и развитие отношений социального партнерства между всеми субъектами и уровнями хозяйствования; обеспечение общих условий эффективного функционирования и развития каждого субъекта хозяйствования и составляющих их элементов; обеспечение экономической безопасности страны и возможности реализации ее национально-государственных интересов.

Для исполнения своих основополагающих целег государство должно действовать в нескольких направлениях.

Во-первых, создавать государственную инфраструктуру и среду экономической деятельности.

Во-вторых, формировать институциональную структуру, обеспечивающую основные нормы и правила экономической деятельности.

В-третьих, создавать благоприятную социальную среду.

В-четвертых, разрабатывать и осуществлять определенную; экономическую политику, призванную опреде.)1ять приоритетные направления экономического развития.

В-пятых, осуществлять собственную экономическую деятельность в качестве активного субъекта экономических отношений.

Приоритетными задачами государственного регулирования применительно к интеграционным процессам является формирование конкурентной, а также институциональной среды хозяйствования, формирование условий для оптимизации отраслевой и региональной структуры экономики.

В настоящее врет государство проводит активную политику шг усилению государственного регулирования деятельности крупных'-; предприятий, инициирует консолидацию стратегических отраслей посредством интеграции предприятий, увеличивает долю государственной собственности в рамках интегрированных структур.

Также необходимым выполнение следующих мер государства в сфере развития интеграционных процессов в России:

- содействие налаживанию хозяйственных связей между субъектами посредством совершенствования механизма распространения информации,' развития информационных и коммуникационных технологий;

- согласование интеграционных процессов с интересами общества, регионов и муниципалитетов, с приоритетами государственной экономической политики;

- содействие интеграционным процессам не только в стратегических, но и в малоприбыльных и социально значимых отраслях хозяйства.

- стимулирование процессов присоединения к интегрированным структурам, в частности сетевым, предприятий, требующих переоборудования и перестройки производства, что повысит его общую ^ эффективность. Ц

Процесс создания и развития крупных государственных компаний в национальной экономике должен ставить своей задачей формирование при! наличии государственной поддержки мощных организационно-экономических! f структур, не только адекватных конкурентной экономике, но и способных ^ создавать условия для интеграции промышленного комплекса России в f-.v мирохозяйственные связи, реализовать приоритетные направления научно- -технической и структурной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Егорова, Ангелина Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М., АКАЛИС, 19°>7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Част:! первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: «Экзамен», 2003.

4. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ 9 марта 1994 г. № 191.

5. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта {992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

6. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» (от 30 „ ноября 1995 г., № 190-ФЗ). В сб. «Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М., АФПИ еженедельника «Экономика \ жизнь», 1996.

7. Монографии, сборники статьей, статьи

8. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001. №12.

9. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей //Экономист. 2000. №3.

10. Ю.Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // РоссийскийVэкономический журнал. 2000. №1.

11. П.Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации //Вопросы экономики. 2001. №5.

12. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис. 2000. №4.

13. З.Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. // Экономические стратегии. 2001. № 5-6.

14. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5.

15. Арцишевский JL, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: -проблемы и решения // Экономист. 2001. №9.

16. Астапов К. выбор стратегии развития народного хозяйства //Экономист. 2001. №2.

17. Астапов К.Л. Формирование единого экономического пространства в государствах — участниках СНГ // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 13 (233).

18. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики. 2005. N 4. С. 75-86.

19. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

20. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

21. Бобина М.Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики. 2002. N 4. С. 96-110.

22. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9. ;

23. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. Москва, "Международные отношения", 2001.

24. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М. "Л, Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., ИНФРА, 2000.

25. Быков А.Н. Глобализация и либерализация // Проблемы прогнозирования. 2000. №5.

26. Вишняков В. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. 2003. № 11.

27. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ //Экономист. 2004. №4.

28. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2002.

29. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития. Дисс.докт. Эконом. Наук. Минск. 1993. С. 86-94

30. Глазырин М., Кисилева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист. 2003. №2.

31. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России (экспресс-выпуск).2000. № 5.

32. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: Науч. докл. М. 2001.

33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. №10.

34. Гранберг А. Стратегия территориально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №9.

35. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития //Экономист. 2001. № 1.

36. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / Препринт # WP/98/038. М.: ЦЭМИРАН, 1998. С.72-75.

37. Демидова Е, Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики. 2007. N 4. С. 72- , 73.

38. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. 2000. №4.

39. Дынкин А., А.Соколов. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики. 2002. N4. С. 80-88.

40. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Малые предприятия: предпринимательские стратегии и кооперация. М.: Компания Спутник +, 2004.

41. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акьнфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности//ЭНСР. 2007. N 1. С. 68-80.

42. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных •интегрированных компаний в России // Экономист. 2002. №8. С.40.

43. Илларионов А. Реальный курс экономического роста. // Коммерсант-Дейли. 2001. № 108.

44. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции вIмировом хозяйстве // Экономист. 2000. №6.

45. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической -теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. 2003. № 3

46. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Знакомая и неведомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, псчгски, перспективы: , Ежегодник. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2002.

47. Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению миссии. // Экономическая наука современной России. 2004. №2.

48. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация// Вопросы экономики.2004. N10. С. 8998.

49. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12.

50. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности// // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

51. Концепция социально-экономического развития РФ до 2005 года. М. 1996.

52. Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегриров-шных субъектовхозяйствования. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Орел. 2002.

53. Крюков В.А. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000. №2.

54. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности //Российскийfэкономический журнал. №4. 2003.

55. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. №5.

56. Кульков В.М. Национальная экономика и ее отражение в^ экономической теории./ Содержание, логика и структура современной • экономической теории. Под. Ред. К.А. Хубиева М. 2000.

57. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой , экономике //Вопросы экономики. 2001. №6.

58. Леонов Р. Способы защиты от захватов предприятий// Вестник , антикризисных технологий. 2001. N 2.

59. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Оценка экономической системы России // Вестник МГУ. серия 6. 2000. №5.

60. Либман A.M. Между "клановым капитализме^" и "управляемой демократией" // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 6.

61. Либман A.M. Роль транснациональных корпораций в процессах региональной экономической интеграции (на примере с гран Каспийско-Причерноморского региона) // Процессы интеграции на постсоветском пространстве: тенденции и противоречия. М. 2001.

62. Либман А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции// Мировая экономики и международные отношения. 2007. N 3. С. 16-19.

63. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

64. Михеев О.Л. Трансформационный рост масштабов предприятия в современных условиях: Препринт. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

65. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист. 2000. №7.

66. Московская правда. 2006. 28 февраля. >

67. Некипелов А. Интеграция возможна и необходима. //Российский экономический журнал. №9. 2002.

68. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. №12.

69. Новокшонова Л. Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики//Экономист. 2001. № 10. С. 89.

70. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации//Экономист. 2000. №10.

71. БЗ.Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.

72. Пасс К., Лоуз Б., Девис Л. Словарь по экономике// Экономическая школа, СПб. 1998.

73. Петров Ю. Становление новой экономической системы// Российский экономический журнал. 2000. N11.

74. Пивоварова М. А. Экономическая теория: микро-, макро- и мегауровни./ Содержание, логика и структура современной экономической теории. Под. Ред. К.А. Хубиева.- М., 2000.

75. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса// Экономист. 2003. N9. С. 53-65.

76. ПортерМ. Конкуренция М.Вильяме, 2000. с.161-355.

77. Промышленность на рубеже веков / С.М. Лисовский и др., Саратов, 2001.

78. Пространственные трансформации в российской экономике /.Общ. ред. П.А. Минакира. М.: ЗАО «Экономика», 2002.

79. Радаев В.В Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М. 1998.

80. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)// Вопросы экономики. 2002. N 12. С. 85-109.

81. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева E.F, Современный экономический словарь//2-е изд. Испр. М. 1999. С. 138.

82. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. М. 2003.

83. Романенко О.А. Тенденции слияний и поглощений в России // Современные аспекты экономики № 2(15), СП б. 2002.

84. Российская газета. / Союз. 2001. 31 марта.

85. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М., 2004.

86. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной. России. 2003. № 3.

87. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген JL Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

88. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний// Менеджмент в России и зарубежом. 2002. N 5. С. 45-67.

89. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 137.

90. Серегина С.В. Роль государства в экономике: синергетический подход. М. 2002.

91. Содружество Независимых Государств в 2000 г. Стат. ежегодник. Статкомитет СНГ. М. 2001. Г

92. Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке/ СГСЭУ. Саратов. 2002. С. 5-8.

93. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития еразийского сообщества // Экономист. 2003. №5.

94. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.

95. Стоунхоус Д. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 1.

96. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

97. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики. Дисс. Докт. Эконом. Наук. М. 2001. С.29.

98. Суханова И.Ф. Экономические противоречия в рамках СНГ // Вестник МГУ. 2000. №4.

99. Тоффлер Э. Третья волна. М. ACT. 1999.

100. Трансформация: опыт и проблемы // Экономический вестник. 2001. №:-4.

101. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формн меж 1-фирменной' кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал-менеджмента. 2003. Т. 1. № 2.

102. Уваров М. Аспекты регулирования интеграционных процессов// Экономист. 2007. N 2. С. 82-86.

103. Узяков М.Н, Ксенофонтов М.Ю. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогноз. 2000. №6.

104. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособнсулъ: экономика, стратегия, управление. М. 2000. >■•,

105. Фролов С.С. Социология // Учебник. Для высших учебных заведений.' М.: Наука, 1994. С. 32-54.

106. Халилова М.Х., Галямова Д.Х. Глобализация современной экономики //' Современные аспекты экономики. 2001. № 5. '

107. Хорват Д. Регион как новый элемент территориального развития в Венгрии//Регион: экономика и социология. 2001. ЖЗ.

108. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики// Экономист. 2007. N4. С. 27-37.

109. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки// Вестник МГУ сер. 6. 2000. №2.

110. Черковец О. СНГ: приоритеты интеграции//Экономкст. 2001. №12.• I

111. Черпаков А. Три тоста за друзей // Эксперт. 1997. № 10.

112. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ. 1998. С. 343.

113. Шевашкевич М.Г. Теория развития интеграции социально-экономических систем. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов. 2005. С.171-185.

114. Шумский Н. Экономический союз государств содружества: реальность и перспективы // Общество и экономика. 2003. №7-8.

115. Эггерпгссон Т. Экономическое поведение и институты. М. 2001.

116. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития /Исполком СНГ. М.: Финстат Информ, 2001.

117. Экономическая интеграция в рамках содружества независимых государств // Российский экономический журнал. №5-6. 2002.

118. Экономическая теория: Учебник./ Под.ред. АХ. Грязновой, Т.В/г

119. Чечелевой.- М.: «Экзамен», 2003.

120. Экономическая энциклопедия под ред. Абалкина Л.И.// Экономика, М. 1999.

121. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономикуг

122. Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. 136.Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно//Экономист. 2001. №10.

123. Яковец Ю.В. Интегрализм ядро парадигмы обществоведения XXI века // Философия хозяйства. Альманах Центра общ. наук и экон. ф-та МГУ. 2001. №2.

124. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб. 1998. С.бб.г1. Зарубежная литература

125. Agrawal R., FindlcyS., GrcencS., Huang К., Jeddy A., Lewis W.W., Pctry M. Why the US Leads and Why It Matters. The McKinscy Quarterly,: 1996, No 3, p. 54.

126. Agrawal R., Findley S., Greene S., Huang K., Jecidy A., Lewis W. W., Petry M. Op. cit.,p. 40, 42, 51.

127. Arrangements // World Bank Economic Review. 1998. V. 12. № 1. P. 24-26A

128. Bach S. Harmonisierung der Steuerpolitik in der EU. Stellungnahm'e fiir die. Arbeitsgruppe "Arbe-itsmarkte" der Enquette-Komission "Globalisierung der Wirtschaft". 2002. ;

129. Barney J. В., Ouchi W. G. 1986. Organiza tional economics: Toward a new-paradigm for understanding and studying organizations. San Francisco, Jossey-Bass Publishers.e

130. BcnassiM. 1993. Dalla gerarchia alia rete: mjdelli ed esperienze organizzative. Milan, Etas.

131. Blecker R.A. The North American Economies After NAFTA //; International Journal of PoUical Economy. 2003.

132. Blois K. J. 1972. Vertical quasi-integration. Journal of Industrial Economics; July: 253-272.

133. Brou D. Ruta M. Special Interests and the Gains from Political Integration // Economics and Politics. 2006. V. 18.

134. BurtR. 1983. Corporate profits and coopta-tion. New York, Academic Press.

135. Busse M. Democracy and FDI. HWWA Discussion Paper. 2003. № 220.

136. Becht M. European Corporate Governance: Trading off Liquidity against Control. European Economic Review, 1999, vol. 43, p. 1072.

137. Carrol G. R., Delacroix J., Goodstein J., (eds). 1988. The political environments of organization: an ecological view. Research in organizational behavior. Greenwich, CN, JAI Press.

138. Ciborra C. 1991. Alliances as learning experiments: cooperation, competition and change in high-tech industries. Strategic partnerships and the world economy. L. Mytelka (ed.). London, Pinter: 51-77.

139. Coase W. 1937. The theory of the firm. Econo-mica 4: 386-405.

140. Collinson S., Ruqman A. Japanese Business is Regional, not Global (Mimeo). 2005. P. 1.

141. Dhawan R. K., Mangaleswaran R., Padhi A., Sankhe S., Schwccn K., Vaish P. The Asian Difference in B2B. The McKinscy Quarterly: Asia Revalued, 2000, No 4, p. 42.

142. DiMaggio P. J., Powell W. 1983. The iron cage revisited: Industrial -isomorphism and collective rationality in organizationa1 fields. American Sociological Review 48: 147-160.

143. Dosi G., Winter's. G., Teece D. J. 1992. Toward ' theory of corporatei

144. Dyer J., SinghH. 1998. The relational view: cooperative strategy and soivces of inte-rorganizational competitive advantage. Academy of Management Journal 23: 660-679.

145. Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmer ,zusammenschluessen. — Hamburg, 1998.

146. Edwards Ch., Rugy V. de. International Tax Competition // Economic Freedom of the World, 2002 Annual Report.

147. Edwards Ch., Rugy V. de. International Tax Competition: A 21st Ceatury • Restraint on Government // Policy Analysis. 2002a. № 431.

148. Foss N. J. 1996. Knowledge-based approaches to the theory of the firm: Some critical comments. Organization Science 7 (5): 470-476.

149. GerlachM. L. 1992. The Japanese corporate netv/ork: A blockmodel analysis:.Administrative Science Quartely 37: 105-13^.

150. Granovetter M. 1985. Economic action and social structure: The problem of embedded-ness. American Journal of Sociology 91 (3): 481-510

151. HagedoornJ., NarulaR. 1996. Choosing organizational modes of strategic technology partnering: International sectoral differences. Journal of International Business Studies 27: 265-284.

152. Hamilton G., ZeileW., KimW.J. 1990. The network Structure of East Asian economies. Capitalism in contrasting cultures. Clegg S., Redding S., Cartuer M. (ed.). Berlin, W. de Gruyter: 105-129.

153. HarbisonJ., PekarP. 1997. Smart Alliances. New York, Booz-Allen & Hamilton.

154. Heine K. Interjunsdictional Competition and the Allocation of Constitutional Rights: A Research Note // Tnternational

155. Hellman J. Winners Take All: the Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50.

156. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring Governance, Corruption and State Capture. The World Bank Policy Research Working Paper. April 2000.

157. Hoffman C. Vom administativen Markt zur virtuellen Okonomie Russland scheinbare Transformation. Osteuropa-Institut der Freien Universitaet Berlin, 2000

158. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002. World Bank. April 2004

159. Kogut B. 1988. Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives. Strategic Management Journal 9 (4): 319-332.

160. Lars-Hendrilc Roeller, Johan Stennek, Frank Verboven. Efficiency Gains from Mergers: Discussion papers. — August 2000. — 14.

161. Leipold H. Der Zusammenhang zwischen dem Entstehen und dem Wettbewerb von Ordungen // Del-haes K. von., Fehl U. (Hrsg.) Dimensionen des Wettbewerbs. Stuttgart, 1997.

162. Madhok A. 2002. Reassessing the fundamentals and beyond: Ronald Coase, the transaction cost and resource-based theories of the firm and the institutional structure of production. Strategic Management Journal 23: 535550.

163. Moore D. 1979. The structure of a national elite network. American Sociological Review 44:673-692. •

164. Moore D., Nelson R., Winters. G. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA, Harvard University Press.

165. Nelson R. 1993. National innovation systems: a comparative analysis. Oxford, Oxford University Press.

166. Nesadurai H. Globalisation and Economic Region-iism: A Survey and Critique of the Literature. CSGR.

167. Oberender P., Cachej M. Wettbewerb der Systeme: Chancen und Risiken fiir j die europaische Integration//WiST. 1997. Heft 11.

168. PenroseE. T. 1959. The theory of the growth of the firm. Oxford, Blackwell.

169. Pfeffer J., SalancikG. R. 1978. The external control of organizations — a resource dependence perspective. New York, Harper & Row.

170. Review of Law and Economics 2006. V. 26. N. 1. P. 34.

171. Schneider B.R. Business Politics and the State in Twentieth Century Latin America. Cambridge, 2004. P. 5.

172. Schnitzer M. Die Transformation braucht gute Institutionen // NZZ. December 1, 2002.

173. Silverberg G., Verspagen B. 1994. Learning, innovation and economic growth: a long-run model of industrial dynamics. Industrial and Corporate Change 3: 199-223

174. Simon H. 1987. Satisfying. The new Palgrave: a dictionary of economics. Eatwell J., Millgate M., Newman P. (eds). London, Palgrave: 243-245.

175. Sinn H. W. Der neue Systemwettbewerb // Perspektiven der Wirtschaftspohtik. 2002. Jg. 3. №. 4. P. 398-399.

176. Sinn S. The Taming of Leviathan: Competition among Governments // Constitutional Political Economy 1992. V. 3. N 2. P. 185-187.

177. Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights, William Davidson Working Paper. December 2002. № 544.

178. Strulik H. Fiscal Policy Reforms in a Global Economy // International Tax and Public Finance. 2002. Vol. 9.

179. Teece D. J. 1980. Economies of scope and the scope of enterprise. Journal of Economic Behavior and Organization 1: 223-247.

180. Trendsetter Barometer. 1998. Coopers & Lybrand.

181. Van Laarhovcn P., Sharman G. Logistics Alliances: The Exiropcan Experience. -The McKinscy Quarterly, 1994, No 3, p. 47.

182. Vanberg V. Globalization, Democracy and Citizens' Sovereignty: Can Competition Among Governments Enhance Democracy? // Constitutional Political Economy. 2000. Vol. 11. № 1.

183. Williamson О. E. 1975. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. A study in the economics of internal orga. nization. N. Y., Free Press.

184. Williamson О. E. 1991. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly 36: 269

185. Wohlgemuth M. Systemwettbewerb als Entdeckungsverfahren // Systemwettbewerb als Heraus-forderung an Politik und Theorie. Baden-Baden, 1999.

186. Working Paper 108/02. November 2002. P. 26.

187. World Value Survey (http: wvs.isr.umich.edu/index.shtml). ,I

188. Yeats A J. Does MERCOSUR's Trade Performance Raise Concerns about296.the Effects of Regional Trade 2. P. 208-210.