Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Карасева, Катарина Сергеевна

• Карасева, Катарина Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Карасева, Катарина Сергеевна

Содержание

3

Глава I. Трансформация культуры труда в условиях экономической глобализации

§ 1. Специфика теоретических экономико-социологических исследований культуры труда

§ 2. Особенности изучения организационной культуры в экономической социологии

§ 3. Основные факторы изменений корпоративной культуры труда в условиях глобальных экономических трансформаций

Глава II. Особенности развития культуры труда в российских

филиалах транснациональных корпораций

§ 1. ТНК в России как объект экономико-социологического

анализа

§ 2. Эмпирическое исследование особенностей корпоративной

культуры труда в ТНК (на примере предприятий сферы

производства и торговли безалкогольными напитками)

§ 3. Рекомендации по совершенствованию практик регулирования

корпоративной культуры труда в филиале ТНК и российской

компании

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из важнейших вопросов инновационного развития экономики России является изучение факторов, ему способствующих в современных условиях усиления глобальной конкуренции. Одним из таких факторов, оказывающих все более существенное влияние на инновационное развитие и национальной экономики, и отдельных организаций, предприятий является корпоративная культура труда, под которой в данном случае понимается система устойчивых стилей, образцов поведения в трудовом коллективе, существование которых определяется специфическими

внутриорганизационными традициями, нормами, ценностями, правилами, формальными и неформальными санкциями за их несоблюдение, принимаемыми большинством работников и оказывающими влияние на трудовую мотивацию, на эффективность организации труда и его производительность.

И в социологических, и в экономических исследованиях всегда уделялось внимание изучению влияния культуры на экономику, хозяйственную деятельность. И для экономической социологии исследование культуры в целом и экономической культуры, в частности, является одной из важнейших, классических тем. Изучению влияния культуры на экономическое развитие посвящены многие труды тех ученых — социологов, философов, экономистов, — которых принято считать классиками экономико-социологической мысли. Однако, в современной экономической социологии культуре труда уделяется еще больше внимания, чем ранее.

Но с чем связан этот повышенный интерес к культуре в современных экономико-социологических исследованиях? Прежде всего, с необходимостью поиска или формирования ресурса хозяйственного развития, который еще недостаточно задействован в деле повышения производительности труда и конкурентоспособности предприятий на различных рынках, а также такого ресурса, который имелся бы в избытке, но был бы способен к возобновлению. И именно в такой ресурс в глобализирующейся постиндустриальной экономике постепенно превращается специфика отношения работников к труду, культура труда. Во-вторых, этот интерес связан с существенным ростом популярности изучения нематериальных активов компаний, такого нематериального актива, как интеллектуальный (человеческий) капитал, частью, элементом которого считают культуру труда. Именно от культуры труда зависит как качество трудовых ресурсов или человеческого капитала корпораций, так и возможность интеграции всех элементов интеллектуального капитала,

3

использование которого формирует созданную знанием стоимость любого вида продукции в современных условиях развития глобальной производственной системы. В-третьих, любые современные компании, тем более работающие на рынках разных стран, стремятся расширить круг постоянных потребителей своей продукции. Такая политика обеспечивает устойчивость, стабильность корпоративного развития. А поскольку традиционные маркетинговые технологии привлечения потребителей теряют эффективность вследствие переизбытка рекламной информации, то подобная ситуация требует применения принципиально новой концепции работы с потребителями — маркетинг устойчивых взаимоотношений с клиентами компаний. Однако, реализация подобной концепции зависит от развития корпоративной культуры труда, поскольку именно внутрикорпоративные ценности являются основой брендов корпораций и постоянства отношения к ним покупателей. Доверие потребителей к бренду компании — производная от корпоративной культуры труда и усилий персонала по ее развитию.

Безусловно, есть и другие причины роста интереса к изучению культуры труда в современной экономической социологии, но указанные выше рассматриваются в данном исследовании как основные. Корпоративная культура труда изучается и в других, смежных направлениях социальных исследований, таких как исследования современного менеджмента: стратегический менеджмент, инновационный менеджмент, управление персоналом или НЯ-менеджмент, управление качеством и других. Интерес к изучению корпоративной культуры труда присутствует и у специалистов в сфере связей с общественностью (прежде всего в рамках разработки методик внутриорганизационного РЯ и НЯ-брендинга). В социологии изучением корпоративной культуры труда занимаются специалисты по социологии труда и социологии управления. Культура труда интересует их в качестве одного из нематериальных факторов, влияющих на эффективность использования трудовых ресурсов предприятий и повышение производительности труда. А исследователи социологии организаций анализируют корпоративную культуру с точки зрения оптимизации внутрикорпоративных формальных и неформальных коммуникаций. Специфика этих направлений исследований проявляется в деятельности, направленной на формирование оптимальных условий для управления производственным процессом и создания методик оптимизации внутрифирменных коммуникаций посредством регулирования культуры труда. Несмотря на существенный вклад в теорию и методологию исследований культуры труда представители этих научных направлений не уделяют достаточно внимания изучению влияния специфической социально-

4

экономической среды развития культуры труда, трактуя корпоративную культуру лишь как второстепенный фактор регулирования трудовых отношений или совокупность универсальных рекомендаций по формализации внутриорганизационных социальных коммуникаций. Рассматривают компании преимущественно как безликие единицы производственной системы, а не как неотъемлемую часть всегда обладающих особенностями общественных отношений, в которых культура играет основную структурирующую их роль.

На важность изучения и формирования корпоративной культуры труда обратили внимание и представители отечественного бизнеса с начала 2000-х гг. Отчасти этот интерес вызван влиянием процесса транснационализации, поскольку в филиалах транснациональных корпораций (ТНК) изначально уделялось много внимания проблемам регулирования организационной культуры, их пример повлиял на использование методик и техник управления организационной культурой в отечественных компаниях. Отчасти, тем, что руководство российских компаний в условиях ограниченных возможностей расширения материального стимулирования персонала обратилась к методам нематериального стимулирования. Что и диктует необходимость изучения проблем регулирования, развития корпоративной культуры труда. Еще одним фактором, влияющим на повышение актуальности исследований развития корпоративной культуры труда и зарубежного опыта ее регулирования, является потребность в стимулировании инновационной активности трудовых коллективов, в создании благоприятных социокоммуникативных условий для проявления творческого начала у персонала и желания постоянно пополнять свои профессиональные знания и опыт. Чего крайне сложно добиться, опираясь лишь методы материального стимулирования или детализацию формальных требований к работнику и организации труда.

Таким образом, хотя еще два десятилетия назад в России никто, кроме узкого круга специалистов, не использовал термин «корпоративная культура труда», не публиковались в большом количестве научные работы и учебные пособия по разным специальностям, где были бы изложены концепции и модели регулирования организационной культуры, однако, существенные изменения в рыночной среде, которые осуществляются под влиянием процессов глобализации экономики и транснационализации, потребовали как от ученых, так и от руководства компаний вспомнить как советский опыт социального регулирования трудовых отношений, так и учесть зарубежный опыт использования культуры труда как важного корпоративного ресурса экономического развития и реализации корпоративных стратегий. Что и

обуславливает актуальность предпринятого диссертационного исследования для отечественной экономической социологии.

Степень разработанности темы. В зарубежной и отечественной научной литературе, посвященной организации труда, регулированию трудовых отношений, вопросы, связанные с изучением культуры труда, представлены достаточно широко. Хотя пробелов остается еще не мало. Особенно в отечественных исследованиях культуры труда, поскольку интерес к социальным и культурным аспектам регулирования социально-трудовых отношений возродился сравнительно недавно, лишь в начале 2000-х гг. И связаны они, например, с изучением опыта социокультурного регулирования трудовых отношений в зарубежных ТНК.

Вопросы фундаментального теоретико-методологического характера, связанные с изучением взаимодействия культуры и экономики, культуры и труда, представлены в трудах классиков социальных наук и экономической социологии, западных: О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Л. Брентано, А. Вебера, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Т. Веблена, Т. Парсонса, Н. Смелсера, П. А. Сорокина, М. Мосса, К. Леви-Стросса, М. Фуко, Ф. Броделя, отечественных: С. Н. Булгакова, Н. Я. Данилевского, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, В. М. Хвостова. Теоретико-методологические вопросы и проблемы моделирования и объяснения социокультурной динамики экономики и производственных систем представлены в трудах таких теоретиков социологии, как Р. Мертон, Дж. Александер, Л. Гольдман, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, а также представителей экономической науки: К. Поланьи, Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Дж. М. Ходжсона. Ряд теоретических и методологических идей этих классиков социальной мысли был задействован в данном исследовании.

На исследования организационной культуры большое влияние оказали труды классиков теории управления. Из зарубежных следует назвать Ф. У. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Э. Мэйо, И. Ансоффа, С. О'Доннела, П. Друкера, Г. Купца, А. Маслоу, Б. Моллисона, У. Оучи. Из отечественных можно назвать последователей концепции научной организации труда 1920-х - 1930-х гг. А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, С. Г. Струмилина, А. А. Богданова, А. К. Гастева, а в 1960-х - 1980-х гг. А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, И. И. Чангли, Ю. В. Бромлея, О. И. Шкаратана. В частности, следует особо отметить одно из первых отечественных исследований организационной культуры предприятия с интернациональным коллективом, предпринятое В. М. Гаськовым в 1980-е гг.

Теоретические и прикладные вопросы изучения организации труда и структуры человеческого капитала современных компаний, непосредственно

6

связанные с социокультурными аспектами их развития, затронуты в работах О. Тоффлера, Т. Сакайя, Т. Стюарта, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, Дж. Ю. Стиглица, а также И. А. Урминой, Е. А. Степочкиной, Н. Ф. Чеботарева, Н. И. Шаталовой, А. Макарова.

Теория, методология и прикладные модели, активно используемые в исследованиях современной корпоративной культуры труда, представлены трудами современных зарубежных исследователей: Т. Питерса, Р. Уотермена, К. Камерона, Р. Куинна, Э. Шейна, Г. Хофстеде. Существенный вклад в теорию и методологию изучения культуры труда внесли и современные отечественные исследователи организационной культуры: В. Д. Козлов, Э. А. Капитонов, В. К. Потемкин, Н. Н. Покровская, В. А. Спивак, А. И. Колесников, М. А. Макарченко. Социально-управленческое (включающее также психологический и культурологический подходы) направление отечественных исследований культуры труда включает также работы А. И. Наумова, А. С. Рымаревой, О. С. Виханского, В. Н. Мининой, М. А. Шустова, М. В. Удальцовой, М. Н. Павлова, Е. С. Гайдаржи, Н. К. Лебедевой, В. В. Шепеля, С. П. Мясоедова, В. Г. Каменской, Г. П. Зинченко, У. С. Захаровой, Я. Л. Березовской, И. А. Урминой и других. Экономико-социологическое направление исследований экономической культуры, культуры труда включает работы П. Димаджио, М. Грановеттера, В. Зелизер, П. Козловски, М. Аболафиа, из отечественных — В. В. Радаева, И. М. Козиной, Н. И. Смирновой, А. С. Гоголевой, А. К. Саакяна, С. И. Файбушевич.

Исследования процессов глобализации экономики и культуры, влияния транснационализации на трансформацию экономики и социально-трудовых отношений, в том числе и в России, всесторонне проанализированы в работах У. Бека, Э. Гидденса, А. Мартинелли, Ю. Норберга, П. Л. Бергера, С. Хантингтона, К. Уайта, Р. Робертсона, Р. Холтона, а также современных российских ученых - исследователей глобализации и международных бизнес-структур — М. А. Чешкова, В. Култыгина, В. И. Сигова, В. Е. Цоя, Т. А. Будницкой, А. К. Субботина, В. А. Корецкого, Ю. А. Голикова, В. В. Манцева, Г. Ф. Фейгина, Ю. Шишкова, Н. Розанова, А. Н. Чумакова, М. Ж. Сулейменовой, Д. А. Лыхина, И. Герасимчука, А. Макарова, Н. А. Поскребышевой, А. В. Кузнецова, Е. А. Гречко, О. Д. Фальченко, А. Г. Дементьевой, М. Ю. Шерешевой, Е. В. Бузулуковой, И. В. Андреевой, О. Б. Бетиной, С. В. Кошелевой, Е. В. Шавиной и многих других.

В современной экономической социологии социальные аспекты глобализации экономики, а также глобального распространения влияния транснациональных корпораций, особенности организации труда и развития организационной культуры в их рамках, специфика их экономической и

7

социальной деятельности на локальных и региональных рынках затрагиваются в работах Г. Джереффи, И. Валлерстайна, Г. Ф. Девиса, Ч. Маркуса, Ф. Э. Кардозо, Э. Фалетто, О. Сункеля, К. Чейз-Данна, а также в работах отечественных экономсоциологов — И. М. Козиной, Л. М. Чеглаковой, А. А. Смеловой, М. А. Елисеевой, М. С. Тысячнюк, А. Е. Зелениной.

Однако, несмотря на существенное количество исследований и научных трудов, посвященных различным аспектам глобализации и транснационализации, изучению процессов трансформации корпоративной культуры труда в современных условиях, еще остается много неизученных тем и проблем. В современной экономической социологии подобные исследования пока представлены в разрозненном виде и не характеризуются теоретико-методологическим единством. На фоне динамики процессов глобализации экономики и культуры вопросов и задач, требующих более пристального внимания специалистов в сфере экономической социологии, становится все больше. И одним из таких и по сей день мало изученных вопросов является постижение особенностей культуры труда транснациональных корпораций, возможностей ее развития в условиях экономической глобализации. Изучению указанного вопроса и посвящено это диссертационное исследование.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в экономико-социологическом анализе особенностей культуры труда транснациональных корпораций и возможностей ее развития в условиях экономической глобализации (на примере компаний, работающих в сфере производства и торговли безалкогольными напитками).

Задачи, определяемые целью:

1. Провести анализ и систематизировать основные теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия культуры и труда в экономической социологии;

2. Проанализировать современные подходы к определению и изучению культуры труда, изучить особенности исследования и моделирования культуры труда в современной экономической социологии;

3. Исследовать основные факторы развития корпоративной культуры труда в условиях глобальных экономических трансформаций, проанализировать проблемы и перспективы трансформации культуры труда в современных корпорациях;

4. Проанализировать результаты современных социальных и экономико-социологических исследований процесса транснационализации в России;

5. Изучить специфику процессов развития корпоративной культуры труда в ТНК (на примере предприятий сферы производства и торговли безалкогольными напитками в России);

6. Разработать рекомендации по совершенствованию практик регулирования корпоративной культуры труда в филиале зарубежной ТНК в России и, на основе использования этого опыта, в российской компании.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в рамках российских филиалов зарубежных транснациональных корпораций и их динамика в условиях глобальных экономических трансформаций.

Предметом исследования является корпоративная культура труда и особенности развития социокультурных механизмов регулирования трудовых отношений в российских филиалах транснациональных корпораций.

Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составили теории и методологические подходы, разработанные в зарубежных и отечественных социальных науках и в экономической социологии. Исследование базируется на основных положениях структурно-функционального анализа: функционализма Р. Мертона, Дж. Александера и генетического структурализма П. Бурдье, Л. Гольдмана, Ф. Броделя. В исследовании использованы теоретико-методологические идеи структурно-символического анализа общества потребления, предложенные Ж. Бодрийяром. Исследование основывается на положениях теории интеллектуального капитала корпорации Т. Стюарта, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, а также на концептуальных идеях многоуровневой структуры организационной культуры Э. Шейна и анализе практик оценивания влияния организационного социокультурного окружения Г. Хофстеде. Помимо этого в исследовании использованы методологические идеи изучения специфики современной отечественной корпоративной культуры труда — анализ влияния социального, ценностно-нормативного контекста на трансформацию организации труда Э. А. Капитонова, В. А. Спивака, М. А. Макарченко, а также основ трансформации глобального социально-экономического контекста социокультурных коммуникаций Ю. В. Веселова, А. В. Петрова, А. А. Смеловой.

Методы исследований. При проведении диссертационного исследования были применены общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции: анализ научной литературы и информационных источников, системный сравнительный анализ, структурно-генетический метод, вторичный анализ статистических и социологических данных, анализ

внутрикорпоративных документов служб связей с общественностью и управления персоналом зарубежной и отечественной компаний.

В исследовании был также использован качественный метод сбора эмпирической информации: экспертное интервью с работниками филиала зарубежной транснациональной корпорации и российской компании, осуществляющих экономическую деятельность в сфере производства и продажи безалкогольных напитков.

Информационной базой исследования послужили материалы и внутренние документы социальной отчетности, анализа внутрикорпоративного трудового климата в зарубежной и отечественной компаниях, материалы ежегодных корпоративных социологических исследований, а также данные опроса экспертов, имеющих значительный опыт работы в иностранных ТНК.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.03 - «Экономическая социология и демография». Тема диссертации соответствует пунктам: 3 - Мотивация экономической деятельности, 7 -Социальный контроль в экономике, 8 - Аксиологические аспекты экономического поведения, 16 - Этика и психология экономических отношений, 17 - Экономическое сознание.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в экономико-социологическом анализе особенностей трансформации и опыта формирования корпоративной культуры труда в российском филиале зарубежной ТНК вместе с изучением возможностей использования этого опыта при регулировании организации труда в отечественных компаниях.

Научная новизна конкретизируется в следующем:

1. Проанализированы теоретико-методологические основы изучения взаимодействия культуры и труда в экономической социологии. Несмотря на существенную разность взглядов, точек зрения, имеющихся в различных классических теоретических и методологических направлениях экономико-социологических исследований, удалось выявить и сформулировать концептуальное ядро, определяющее специфику экономико-социологического подхода к изучению экономической культуры, социокультурных основ трудовой деятельности, которое заключается в единстве структурного и историко-генетического подходов, проявляющемся в анализе культуры как символической системы структурирующей трудовую деятельность в длительной временной протяженности, формируя организационную устойчивость и возможность инновационного развития через растущее разнообразие форм осуществления этой деятельности.

10

2. Автором предложена классификация подходов к изучению культуры труда в социальных науках (включающая четыре основных направления ее изучения — управленческое, культурологическое, социально-психологическое и экономико-социологическое). На основе данной классификации определена специфическая сущность экономико-социологического подхода к изучению корпоративной культуры труда. Она заключаются в том, что в экономической социологии культура труда трактуется как естественным образом воспроизводимый символический ресурс. Она — культурный капитал корпорации, являющейся как частью ее интеллектуального капитала, отвечающей за стимулирование внутрикорпоративной интегратнвности, творческой активности, трудовой солидарности и стремления к саморазвитию — основных функций корпоративной культуры труда в рамках предлагаемой в диссертационном исследовании ее модели, — так и структурой, интегрирующей все элементы интеллектуального капитала компании, создающей благоприятные условия для эффективной адаптации корпорации к быстро изменяющимся социально-экономическим условиям ее функционирования. Качество данного символического ресурса зависит как от стратегии и динамики самой компании, так и от особенностей сознания трудового коллектива и этики взаимоотношений в нем, что и определяет специфику имиджа любой компании.

3. Изучены основные структурные факторы, определяющие развитие корпоративной культуры труда в условиях сложных и противоречивых глобальных трансформаций, включающих, в том числе и прежде всего, глобализацию экономики и культуры. Экономико-социологический анализ взаимовлияния культурной и экономической глобализации позволяет сделать вывод о том, что эти процессы создают специфическую среду структурной трансформации современной культуры труда и, как следствие, организационной культуры отдельных корпораций. Ее специфика определяется основными, становящимися все более значимыми, структурными факторами, возникающими в связи с реакцией экономик и обществ на процессы экономической и культурной глобализации — интеллектуализация труда, имидж корпораций и доверие к ним, клиентский капитал, социальная политика корпораций, становление общества непрерывного обучения. Перспективы реализации стратегии развития бизнеса любой современной корпорации, особенно транснациональной, ее конкурентоспособность в условиях глобальных трансформаций, зависит от использования руководством указанных факторов для совершенствования

организации труда посредством развития корпоративной культуры, интегрирующей указанные культурно-экономические факторы.

4. Определена и сформулирована сущность влияния глобальных структурных экономических и культурных трансформаций на процесс транснационализации, которая заключается в том, что глобализирующиеся экономика и культура в системе современных обществ рассматриваются как значимые динамические структуры, задающие жесткие рамки и направление развития ТНК в долговременной перспективе. Одним из механизмов этого воздействия является, трансформирующаяся в рамках указанных значимых динамических структур, культура труда глобализирующейся постиндустриальной системы современных обществ. Для обозначения и изучения ее роли в процессе транснационализации автором сформулирована и введена в научный оборот категория значимая генетическая структура культуры труда, поскольку ее роль заключается в воспроизводстве структурной среды генезиса любых значимых изменений организационной культуры и инновационного развития современных компаний (как транснациональных, так и национальных).

5. Осуществлен сравнительный анализ основных достижений ряда представителей отечественных социальных наук в изучении специфики процесса транснационализации в России. Несмотря на рост популярности этих исследований в различных научных направлениях, прежде всего экономическом анализе фирм и изучении процессов корпоративного менеджмента, наличие строгих и, зачастую, заимствованных в зарубежных науках концептуальных моделей транснационализации, результаты исследований пока демонстрируют ограниченность теоретико-экономического и управленческого подходов к изучению ТНК, организации труда, культуры труда в них. Поскольку их представители изначально ориентированы на решение в основном узко-утилитаристских задач, включающих экономико-статистический анализ деятельности ТНК, изучение институционально-правовой среды их функционирования и проблем внутрикорпоративных коммуникаций преимущественно в сфере менеджмента, а культуре труда отводится второстепенное значение. Экономико-социологические исследования ТНК в России, хоть и не отличаются теоретико-методологическим единством концептуальных основ и характеризуются разрозненностью, но ориентированы на анализ особенностей корпоративной культуры труда, проявляющихся в специфических практиках трудовых отношений, системах социального партнерства и корпоративной социальной ответственности, социальной мотивации трудовой и инновационной деятельности персонала,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карасева, Катарина Сергеевна, 2015 год

Список литературы.

1. Александер Дж. Смысл социальной жизни: Культурсоциология / Пер. с англ. Г. К. Ольховикова под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013. 640 с.

2. Андреева И. В., Бетина О. Б., Кошелева С. В. Социокультурный подход к анализу системы ценностей компании // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2008. Вып. 1.С. 77-95.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. И предисл. П. С. Гуревича. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992. 608 с.

4. Асоян Ю., Малафеев А. Историография концепта «cultura» (Античность - Ренессанс - Новое время) / Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М.: ОГИ, 2001. С. 29-61.

5. Безродная Н. И. Роль транснациональных корпораций в инновационной модернизации экономики России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2010. №1. С. 44-47.

6. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.304 с.

7. Бергер П. Л. Культурная динамика глобализации / Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 8-24.

8. Боглинд А. Структурализм и функционализм / Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. С. 31-70.

9. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. М.: Рудомино, 1995. 173

с.

10. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. Пер. с фр. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

11. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. 2-е изд. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 389 с.

12. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 128 с.

13. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / Предисл. М. Эмара; Пер. с фр. М.: Изд-во «Весь мир», 2008. 552 с.

14. Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. Национальные традиции в социалистической экономике // Вопросы экономики. 1983. №4. С. 38-48.

15. Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. Национальные трудовые традиции — важный фактор интенсификации производства // Социологические исследования. 1983. №2. С. 50-57.

16. Бурдье П. Начала: Choses dites: Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

17. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

18. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

19. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Трагедия философии. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1993. 604 с.

20. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Тов-щество науч. изд. КМК, 2008. 176 с.

21. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры / Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 7-40.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 352 с.

23. Вебер М. История хозяйства. Биржа и ее значение. Пер. с нем. Под ред. И. Гревса. М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. 432 с.

24. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. 168 с.

25. Веселов Ю. В. Теория экономической социологии / Социология экономики и управления: Сб. статей. / Под ред. J1. Т. Волчковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 6-19.

26. Веселов Ю. В. Доверие и справедливость: Моральные основания современного экономического общества: Научное издание. М.: Аспект-Пресс, 2011.231 с.

27. Гаськов В. М. Социальные аспекты международного обмена производственным опытом. М.: МНИИПУ, 1988. 250 с.

28. Герасимчук И. Экологическая практика транснациональных корпораций. М.: Всемирный фонд дикой природы, 2007. 92 с.

29. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 120 с.

30. Голикова Ю. А. Транснациональные корпорации: определение сущности и характеристика деятельности в современных условиях // Вестник НГУ. Серия: социально-экономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 4. С. 32-39.

131

31. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Т. 3. №3. (www.ecsoc.msses.ru). С. 44-58.

32. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. 2009. Т. 10. №4. (www.ecsoc.msses.ru). С. 31-50.

33. Гречко Е. А. Модели управления транснациональными корпорациями в условиях глобализации. М.: КДУ, 2006. 153 с.

34. Григорьев К. Б. Интернационализация инновационной деятельности ТНК: зарубежный опыт и российская практика // Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. экон. наук. М., 2008.

35. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991.

36. Демидова Т. Е. Организационная культура как психологический фактор карьерных ориентаций личности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. №125. С. 22-27.

37. Джереффи Г. Международное хозяйство и экономическое развитие // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 5. (www.ecsoc.msses.ru). С. 35-62.

38. Димаджио П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. 2004. Т. 5. №3. (www.ecsoc.msses.ru). С. 45-65.

39. Дементьева А. Г. Модели корпоративного управления в условиях глобализации. М.: МГИМО-Университет, 2011. 178 с.

40. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

42. Евсеева Ю. В. Инвестиционная деятельность иностранных ТНК в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. №2 (46). С. 14-18.

43. Елисеева М. А. Корпоративный этический кодекс как социальный инструмент управления коммерческой организацией // Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. соц. наук. М.: «11-й формат», 2009.

44. Журавский Ю. А., Якунина Ю. С. Перспективы участия транснациональных корпораций в модернизации российской экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. №1. С. 5-8.

45. Зарубина H. H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998. 288 с.

46. Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после: Учеб. пособ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-пресс, 2003. 484 с.

47. Зеленина А. Е., Петров А. В. Особенности и перспективы системы управления трудовыми ресурсами в современных ТНК (на примере филиала Hyundai Motor Company в Санкт-Петербурге) // Общество. Среда. Развитие. 2012. №1. С. 29-33.

48. Зиммель Г. О сущности культуры / Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. С. 475-482.

49. Зиммель Г. Философия труда / Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 465-485.

50. Камерон К. С., Куинн Р. Э. Диагностика и изменение организационной культуры. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 310 с.

51. Капитонов Э. А., Капитонов А. Э. Корпоративная культура. Ростов-на-Дону: ОАО Ростиздат, 2001. 384 с.

52. Капитонов Э. А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений / Науч. ред. Г. П. Зинченко. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 189 с.

53. Капитонов Э. А., Зинченко Г. П., Капитонов А. Э. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2005. 352 с.

54. Кардозо Ф. Э. Социальные последствия глобализации // Латинская Америка. 1997. № 5. С. 4-11.

55. Кардозо Ф. Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации / Пер. с исп. и порт. М.: ИЛА РАН, 2002. 220 с.

56. Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества / Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. С. 374-415.

57. Ковалаева Н. А. Иностранные транснациональные компании и субъекты российской экономики: проблема согласованности интересов // Вестник Томского государственного университета. 2006. №292. С. 139-142.

58. Козина И. М. Корпорации и профсоюзы - вариант России // Мир России. 2009. № 1. С. 144-163.

59. Козлов В. Д. Управление организационной культурой. M.: АОН, 1990. 124 с.

60. Козловски П. Этика капитализма; Эволюция и общество: критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996. 158 с.

133

61. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344 с.

62. Конина Н. Ю. Человеческие ресурсы как важнейший фактор международной конкурентоспособности ТНК // Экономические науки. 2009. №2(51). С. 335-338.

63. Кравченко А. И. История менеджмента: уч. пособ. М.: Академический Проект: Трикста, 2005. 560 с.

64. Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект: монография. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 288 с.

65. Куликова Т. А. Особенности взаимосвязи культуры труда и качества жизни // Проблемы современной экономики. 2012. №2(42). С. 470473. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4146 (дата обращения: 24.05.2014)

66. Ланин Б. А. Культурсоциология и смыслы социальной жизни (размышления над книгой Джеффри Александера «Смыслы социальной жизни: культурсоциология») // Проблемы современного образования. 2013. №4. С. 200-205.

67. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. 536

с.

68. Лыхин Д. А. Транснациональные корпорации и их роль в процессах экономической глобализации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2007. Т. 2. №4(10). С. 90-94.

69. Макаров А. Формирование клиентского капитала предприятия на основе маркетинга взаимоотношений с потребителями // Практический маркетинг. 2004. № 5(87). С. 19-25.

70. Макарченко М. А. Методология и методика проектирования культуры фирмы в процессе создания гибких организованных структур. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. 159 с.

71. Макарченко М. А. Исследование организационной культуры Санкт-Петербургских предприятий // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2004. Вып. 3 (24). С. 53-77.

72. Макарченко М. А., Подоляко А. В., Дворакова 3. Влияние организационной культуры на эффективность производства [электронный ресурс] // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2014. №1(16). Режим доступа: http://economics.ihbt.ifmo.ru/file/article/8907.pdf (дата обращения: 14.11.2014)

73. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М., 1957. С. 115-217.

74. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М., 1968.

75. Мартинелли А. Глобальная модернизация: Переосмысляя проект современности / Пер. с англ. под общ. ред. А. В. Резаева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 198 с.

76. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М-: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.

77. Минина В. Н. Организационное доверие как неосязаемый актив компании: проблема измерения // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2012. Вып. 2. С. 107-130.

78. Могутнова Н. Н. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования. 2005. №4. С. 130-136.

79. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 272 с.

80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фондэкономической книги "Начала", 1997. 180 с.

81. Окольская Л. А. Российская формула труда: историческии экскурс //Человек. 2006. №4. С. 16-30.

82. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седовой и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

83. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

84. Перов Ю. В. Историческое измерение философии культуры // Вестник МГТУ. 2007. Том 10. №3. С. 436-444.

85. Петров А. В. Генетический структурализм Фернана Броделя как метод экономической социологии / Социология экономики и управления: Сб. статей. / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 33-43.

86. Петров А. В. Экономическая социология и социальная история Фернана Броделя. СПб.: Астерион, 2004. 214 с.

87. Петров А. В. Исторический метод в экономической социологии. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 203 с.

88. Петров А. В. Глобализация и социальные основы экономического суверенитета России // Общество. Среда. Развитие. 2009. №1. С. 81-9989. Петров А. В. «Глобализация» экономики: социальные и

экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. 198 с.

135

90. Писарчик JI. Ю. Философия культуры М. Вебера // Вестник ОГУ.

2010. №1(107). С. 35-45.

91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 418 с.

92. Попов А. С. «Необыкновенная жизнь в науке» Роберта Мертона // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. №24. С. 49-54.

93. Попова И. М., Бессокирная Г. П. Изменилась ли мотивация труда рабочих в 1990-е годы? // Мир России. 2005. №4. С. 105-137.

94. Поскребышева Н. А. Экономическая интеграция в рамках современных ТНК: инвестиционный аспект // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №10. С. 109-115.

95. Потемкин В. К., Колесников А. И. Организационная культура: концепции и современные трансформации. СПб.: Ривьера, 2003.

96. Потемкин В. К., Покровская Н. Н., Спивак В. А. Организационная культура: учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. 332 с.

97. Прозументик К. В. Учение Альфреда Вебера об историческом процессе // Вестник Пермского университета. Сер. Философия. Психология. Социология. 2012. Вып. 2(10). С. 47-52.

98. Радаев В. В. Экономическая социология: учеб. пособ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. 603 с.

99. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. С. 34-40.

100. Рымарева А. С. Существующие модели организационной культуры и возможности их применения // Проблемы современной экономики. 2009. №1(29). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2441 (дата обращения: 24.05.2014)

101. Саакян А. К., Файбушевич С. И. Новая экономическая социология и социодинамика отношений наемного труда. СПб.: СПбГИЭУ,

2011. 183 с.

102. Сазонов В. Г., Лебедева А. В. Становление понятия «развитие организационной культуры» // Известия Томского политехнического университета. Социально-гуманитарные технологии. 2014. Т. 325. № 6. С. 6166.

103. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 340-371.

104. Синютин М. В. Институциональный подход в экономической социологии / Под науч. ред. А. А. Галлактионова. СПб.: Изд-во НИИХ С.-Петерб. ун-та, 2002. 313 с.

105. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

106. Смелова А. А. Институциональные практики ТНК как способ утверждения контроля на рынке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Научный журнал. 2010. №124. С. 132-139.

107. Смелова А. А. Формирование институциональной структуры рынков: стратегии и концепции контроля транснациональных корпораций // Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. соц. наук. СПб.: Астерион, 2011.

108. Смирнова Н. И. Организационная культура промышленных предприятий: исследование немецкого строительного концерна // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. (www.ecsoc.msses.ru). С. 70-89.

109. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001. 345 с.

110. Субботин А. К. Границы рынка глобальных компаний. М.: Едиториал УРСС, 2008. 328 с.

111. Сулейменова М. Ж. Понятие и формы международных корпораций в континентальной системе права // Вестник КРСУ. 2014. Т. 14. №6. С. 145-147.

112. Степочкина Е. А. Хозяйственная организация и моделирование ее динамики. М.: Директ-Медиа, 2014. 439 с.

113. Сторожева В. А., Плотников А. В. Формирование корпоративной и организационной культур при интеграции // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2011. №2 (76). С. 83-86.

114. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 372-400.

115. Тоффлер О. Адаптивная корпорация / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 448-462.

116. Тысячшок М. С. Адаптация бизнеса транснациональных корпораций к российскому контексту: на примере компании «Стора Энсо» // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 4. (www.ecsoc.msses.ru). С. 56-72.

117. Урмина И. А. Социокультурные аспекты анализа современной организации [электронный ресурс] // Культурологический журнал. 2012. №4. Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/kulturologicheskiy-zhurnal/ku4-

137

2012/21867-sociokulturnye-aspekty-analiza-sovremennoy-organizacii.html (дата обращения: 12.04.2014)

118. Фальченко О. Д. Исследование зависимости экономики России от прямых инвестиций ТНК на основе эконометрических моделей // Управленец. 2014. №3(49). С. 12-18.

119. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 с.

120. Фэй К. Ф., Денисон Р. Д. Организационная культура и эффективность: можно ли применить американскую теорию в России? [электронный ресурс] / Стокгольмская Школа Экономики в России. Препринт 98-101R. Май 2003. Режим доступа: http://www.sseru.org/files/wp98-101R.pdf (дата обращения: 28.10.2014)

121. Фэй К. Ф., Павловская А. Г., Танг Г. Универсальны ли методы управления человеческими ресурсами? Сравнение России, Китая и Финляндии // Российский журнал менеджмента. 2004. №1. С. 53-70.

122. Хесин Е. Анатомия мирового кризиса [электронный ресурс] // Международные процессы. 2009. Т. 7. №2(20). С. 3. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty/002.htm (дата обращения: 14.11.2014)

123. Хмельницкая Н. И. Анализ понятия «организационная культура» как подход к разработке ее содержания // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 3(257). Вып. 7. С. 47-54.

124. Ходжсон Дж. М. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №4. С. 11-30.

125. Хофстеде Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур / Язык, коммуникация и социальная среда / Под ред. проф. В. Б. Кашкина. Вып. 12. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2014. С. 9-49.

126. Чангли И. И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 588 с.

127. Чеботарев Н. Ф. Оценка конкурентоспособности предприятия: человеческий капитал // Аудит и финансовый анализ. 2005. №4. С. 262-272.

128. Чеглакова JT. М. Профсоюз в транснациональной компании (на примере металлургического завода) // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 2. (www.ecsoc.msses.ru). С. 46-55.

129. Человек и его работа: Социологическое исследование / Под ред. А. Г. Здравомыслова и др. М.: Мысль, 1967. 392 с.

130. Шавина Е. В. Инновационная деятельность глобальных корпораций в России и российских ТНК за рубежом // Вестник РЭУ. 2012. №8. С. 19-27.

131. Шакурова А. В. Феномен «организационная культура» (ОК): проблема диагностики // Вестник ННГУ. Серия Социальные науки. 2006. Вып. 1 (5). С. 128-136.

132. Шаталова Н. И. Культура в трудовом поведении работника [электронный ресурс] // Дискуссия. 2014. №7(48) Режим доступа: http://www.journal-discussion.ru/publication.php?id=l 149 (дата обращения: 20.11.2014)

133. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб: Питер, 2002. 336 с.

134. Шеляпин В. Н., Федрова Г. А. Формирование корпоративной культуры организации: теоретический аспект // Вестник Новгородского государственного университета. 2012. №70. С. 62-65.

135. Шерешева М. Ю., Бузулукова Е. В. Сетевые межфирменные взаимодействия в деятельности ТНК на российском рынке // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2012. Вып. 1. С. 52-75.

136. Шершнева Е. А., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. 127 с.

137. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. С. 15-25.

138. Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. №1. С. 30-54.

139. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JL Иноземцева. M.: Academia, 1999. С. 429-447.

140. Экономическая социология: теория и история / Под ред. Ю. В. Веселова и A. J1. Кашина. СПб.: Нестор-История, 2012. 759 с.

141. Davis G. F., Marquis Ch. The Globalization of Stock Markets and Convergence in Corporate Governance / The Economie Sociology of Capitalism / Nee V., Swedberg R. (eds.). Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005. P. 352-390.

142. DiMaggio P. J., Powell W. W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. Iss. 2. P. 147-160.

143. Dosse F. The History of Structuralism. Vol. 1. The Rising Sign, 1945 - 1966. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1997. 488 p.

144. Feiguine G., Solovjova J. ICT Investment and Internationalization of the Russian Economy // International Economics and Economic Policy. 2014. Vol. 11. Iss. 1-2. P. 231-250.

145. Gilbert D. U., Behnam M. Strategy Process Management in Multinational Companies: Status Quo, Deficits and Future Perspectives // Problems and Perspectives in Management. 2009. Vol. 7. Iss. 1. P. 70-85.

146. Global Investment Trends Monitor. Geneva: UN UNCTAD, 2015. 8 p.

147. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. New York: McGraw-Hill, 1997. 279 p.

148. Hofstede G., Hofstede G. J., Minkov M. Cultures and Organizations: Software of the Mind: Intercultural Cooperation and its Importance for Survival. 3rd ed. New York: McGraw-Hill, 2010. 561 p.

149. Holton R. Making Globalization. Basingstoke, N. Y.: Palgrave Macmillan, 2005. 213 p.

150. Khoramin M., Vakilifard H.-R., Hosseini A., Qasemi A. Organizational Culture as a Key Component of Intellectual Capital // Kuwait Chapter of Arabian Journal of Business and Management Review. 2014. Vol. 3, No. 12a. P. 175-184.

151. Neo-liberal Globalism and Social Sustainable Globalisation / Nieuwenhuys E. (eds.). Leiden, Boston: Brill, 2006. 243 p.

152. Petrov A. V. Economic Globalization and the Modern Aesthetics of Labour / Differences of Aesthetic Modernity. April 23-25, 2011. Conference Proceedings. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University Press, 2011. P. 1-8.

153. Sánchez-Cañizares S. M., Muñoz M. A. A., López-Guzmán T. Organizational Culture and Intellectual Capital: a New Model // Journal of Intellectual Capital. 2007. Vol. 8. No. 3. P. 409-430.

154. Stiglitz J. E., Greenwald B. C. Creating a Learning Society: A New Approach to Growth, Development, and Social Progress. New York: Columbia Univ. Pr., 2014. 680 p.

155. World Investment Report 2007: Transnational Corporations, Extractive Industries and Development. New York, Geneva: United Nations, 2007. 294 p.

156. Zelizer V. A. Circuits within Capitalism / The Economic Sociology of Capitalism / Nee V., Swedberg R. (eds.). Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005. P. 289-321.

157. Zelizer V. A. Economic Lives: How Culture Shapes the Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011. 495 p.