Развитие корпоративной ответственности: специфика российского опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Огородов, Михаил Рудольфович

• Огородов, Михаил Рудольфович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Огородов, Михаил Рудольфович

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности.

1.1. Социологические аспекты корпоративной социальной ответственности.9

1.2. Основные этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности.^4

Глава 2. Основные факторы, влияющие на формирование и развитие корпоративной социальной ответственности.

2.1 Этические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности.54"

2.2 Стратегические аспекты деятельности компании и формирование корпоративной социальной ответственности.70

Глава 3. Особенности развития корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.95

3.1 . Предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.95-.

3.2 Особенности развития корпоративной социальной ответственности в России.102

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие корпоративной ответственности: специфика российского опыта»

Актуальность темы исследования.

С развитием рыночных отношений в России появляются новые феномены, отчасти обусловленные логикой внутреннего развития социально-экономических отношений, отчасти влиянием со стороны государств со сложившейся рыночной экономикой. К таким феноменам можно отнести феномен корпоративной социальной ответственности.

Концепции корпоративной социальной ответственности появляются в западных странах в середине XX века. Их появление было связано, в том числе, и со спецификой развития капитализма и особенностями социально-экономической ситуации в этих странах. Фоном для развития концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) являются глобализация и интернационализация национальных экономик, либерализация деятельности участников экономического процесса, технологическая революция и развитие информационных технологий, а также растущее давление на бизнес со стороны различных общественных сил.

Актуальность исследования определяется тем, что в странах с развитой рыночной экономикой в настоящее время тема корпоративной социальной ответственности активно разрабатывается и, в свою очередь, корпорации стремятся быть ответственными перед обществом. В настоящий момент крупный российский бизнес также стремится занять позицию социально ответственного субъекта экономических отношений. Однако предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности и специфика ее развития, очевидно, будут отличаться от особенностей развития этого явления в западных странах.

Россия в настоящий момент - это страна с неразвитой рыночной экономикой, тем не менее, здесь существуют попытки применения концепции корпоративной социальной ответственности некоторыми компаниями, однако такие попытки практически не воспринимается обществом позитивно. Формирование и развитие ответственности бизнеса перед обществом в России происходит иначе, чем в странах со сложившейся рыночной экономикой. Оно зависит от многих социально-экономических факторов, изучение которых необходимо для лучшего применения концепций корпоративной социальной ответственности.

Степень разработанности проблемы.

Анализ корпоративизма сквозь призму концепций солидарности опирается на концепции социальной солидарности Э. Дюркгейма, К. Маркса, Дж. Коулмена1.

Роль доверия в формировании социальных отношений рассматривали такие авторы, как Э. Гидденс, Н. Луман, П. Штомпка, А. Селигмен.

Методологические и теоретические подходы к изучению корпорации как социальной организации представлены в работах А.И. Пригожина, В.В. Щербины3.

Законы и принципы социального управления анализировались многими исследователями, среди которых Ю.П. Слепенков, Ю.П. Аверин, А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.А. Афонин, А. С. Панкратов4.

Концепции корпоративной социальной ответственности разрабатывались такими авторами, как X. Боуэн, К. Дэвис, Д. МакГвайер, X. Джонсон, С. С эти,

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. T.3. — М., 1956; Coleman J. Foundation of Social Theory. - Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

2 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. - Cambridge: Polity Press, 1990; Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. - Oxford- Basil Blackwell, 1998; Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. - Cambridge: CUP, 1999; Селигмен А. Проблема доверия. — M., 2002.

3 См.: Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Он же. Методы развития организаций. - М., 2003; Он же. Социологические аспекты управления. - М., 1974; Щербина В.В. Социология организаций // СОЦИС. - 1998. - № 8; Он же. Средства социологической диагностики в системе управления. — М., 1993; Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // СОЦИС. - 1996,-№1.

4 См.: Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1994; Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. /Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2001; Социальный менеджмент: Учебное пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Н.С. Данакин и др. / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. - М., 2001; Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент: Учебник. — М., 2004.

А. Кэрролл, П. Дракер, Р. Самуэльсон, М. Фридман, Р. Фримэн, М. Новак, М. Хилд и др1.

Особенности развития бизнеса в России и его взаимоотношения с обществом рассматриваются в работах П.Н. Шихирева, С.П. Перегудова, С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова, JI.H. Коноваловой, В.Н. Якимеца, C.B. Туркина, A.B. Либмана, H.A. Королевой, З.Э. Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.Ю. Спиридонова и др2.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В качестве теоретико-методологической основы использовались структурно-функциональный анализ (анализ корпораций), поведенческий (поведение в корпорации), социо-культурный (анализ КСО в России) подходы, а также работы следующих авторов, в которых освещаются:

1 Bowen Н. R Social responsibilities of the businessman. - New York: Harper &Row, 1953; Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? - California Management Review. - 1960. - № 2, Spring; McGuire J. W. Business and society. - New York: McGraw-Hill, 1963; Johnson H. L. Business in contemporary society: Framework and issues. - Belmont, CA: Wadsworth, 1971; Sethi S. P Dimensions of corporate social performance: An analytic framework. - California Management Review. - 1975. - № 17, Spring; Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders// Business Horizons. 1991 - № 34, 40, July/August, Drucker P. E. The practice of management. - New York: Harper & Row, 1954; Friedman M. Capitalism and freedom. - Chicago: University of Chicago Press, 1962; Samuelson R. A. Love that corporation. Mountain Bell Magazine, Spring, 1971; Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. - Boston: Pitman, 1984; Novak M. Business as a Calling: Work and the Examined Life. New York: The Free Press, 1996; Heald M. The social responsibilities of business: Company and community, 1900-1960. Cleveland, OH: Case Western Reserve University Press, 1970.

2 Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. - М., 1999; Российская деловая культура: история, традиции, практика. — М., 1998; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. - М., 2000; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. - 2002. - №5; Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М., 2003; Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. — М., 2003; Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М., 2003; Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе. — М., 2003; Либман А.В. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорациями: Дис. . канд. экон. наук. - СПб., 2004; Королева Н. А. Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности. Дис. канд. филос .наук. — Краснодар, 2004; Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития. Дис. . канд. полит .наук. — М., 2003; Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт. Дис. канд. экон. наук. — М., 2002; Спиридонов Д.Ю. Социальный потенциал корпораций: содержание и направления развития. Дис. канд. экон. наук. — М., 2003. проблемы социальной солидарности: Э. Дюркгейм, К. Маркс, Дж. Коулмен; анализ корпорации как социальной организации: А.И. Пригожин, В.В. Щербина; принципы социального управления в организациях: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.П. Слепенков, Ю.П. Аверин.

При анализе становления концепций корпоративной социальной ответственности использовались публикации как зарубежных авторов: X. Боуэна, К. Дэвиса, Д. МакГвайера, С. Сэти, А. Кэрролла, П. Дракера, П. Самуэльсона, М. Фридмана, Р. Фримэна и др., а также работы отечественных исследователей: П.Н. Шихирева, С.П. Перегудова, С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова, JI.H. Коноваловой, A.B. Либмана, H.A. Королевой, З.Э. Темижевой, Т.Е. Кармановой, Д.Ю. Спиридонова, в которых отражена специфика формирования корпоративной социальной ответственности в России.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса и общества.

Предмет исследования - особенности формирования и развития корпоративной социальной ответственности в России.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности формирования корпоративной социальной ответственности и специфику развития социально ответственного бизнеса в России.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть корпоративизм сквозь призму концепций социальной солидарности.

2. Осуществить анализ корпорации как социальной организации.

3. Выделить этические аспекты деловых отношений в формировании корпоративной социальной ответственности.

4. Рассмотреть стратегические аспекты деятельности компании в анализе развития корпоративной социальной ответственности.

5. Проанализировать предпосылки формирования социально ответственного бизнеса в России.

6. Рассмотреть особенности развития корпоративной социальной ответственности в России.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: о осуществлен анализ концепций корпоративной социальной ответственности в динамике развития; о обосновано выделение этических и стратегических факторов при формировании корпоративной социальной ответственности; о выявлены предпосылки формирования корпоративной социальной ответственности в России; о осуществлен анализ специфики развития корпоративной социальной ответственности в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. На формирование корпоративной социальной ответственности большое влияние оказывает позиция государства и гражданского общества относительно ответственности бизнеса перед обществом.

2. Корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать исходя из характеристики корпорации как социальной организации, взаимодействие в которой осуществляется на принципах социального управления.

3. Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности, социально ответственное поведение бизнеса перед обществом предполагает соблюдение этических норм взаимодействия.

4. Стратегические аспекты деятельности компании оказывают влияние на развитие корпоративной социальной ответственности, так как осуществление социально ответственной деятельности предполагает ориентацию на долгосрочные перспективы.

5. Среди предпосылок формирования социально ответственного бизнеса в России можно выделить: развитие рыночных отношений; относительную экономическую стабильность; активную позицию государства в отношении внедрения принципов корпоративной социальной ответственности.

6. На особенности развития корпоративной социальной ответственности в России влияют: последствия приватизации; разрушенная социальная инфраструктура; слабость гражданского общества, которое не способно оказывать влияние на развитие корпоративной социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования концепций корпоративной социальной ответственности.

Обоснованные в работе выводы можно использовать для оценки практики корпоративной социальной ответственности.

Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебных курсах по экономической социологии, социологии управления и социологии организаций.

Апробация работы.

Отдельные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции АРО АНТСТиМС (Майкоп, 2006), а также на научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского Университета Дружбы Народов и рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, библиографии и приложений.

I. Теоретико-методологические основы концепции корпоративной социальной ответственности

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Огородов, Михаил Рудольфович

Заключение

Проведенная работа позволила рассмотреть корпоративную социальную • ответственность через призму взаимодействия бизнеса и общества. Бизнес включен в общество и является его активной частью, поэтому деятельность бизнеса нельзя рассматривать вне общественных отношений.

Социологический анализ, опираясь на работы классиков социологии Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, позволяет проникнуть в суть явления корпоративизма и рассматривать корпоративную социальную ответственность в контексте принципов социальной солидарности, общественных интересов и этических норм в обществе.

Корпорация - крупная экономическая организация, влияние которой на общество может быть значительным, поэтому важно направлять это влияние в сторону реализации общественно значимых целей. Это возможно при использовании принципов социального управления, которых должна придерживаться корпорация, поскольку такие принципы обеспечивают лучшее взаимодействие всех заинтересованных сторон.

Динамика развития западных концепций корпоративной социальной ответственности показала, что в странах с развитой рыночной экономикой эта тема актуальна уже на протяжении нескольких десятилетий. Все начиналось с простого утверждения, что бизнес, помимо экономических и правовых обязательств, также несет определенную ответственность перед обществом, которая выходит за рамки этих обязательств и способна принести компании экономическую прибыль в долгосрочной перспективе. Затем определение КСО стало приобретать более четкие формулировки, стали осуществляться попытки операционализации понятия корпоративная социальная ответственность путем выделения социальной подотчетности, социальных индикаторов и социального аудита. И, наконец, дано определение концепции корпоративной социальной ответственности, согласно которому корпорации несут четыре вида ответственности в стремлении быть добропорядочными корпоративными гражданами, которые выражаются в экономической (качественная продукция, рабочие места, налоговые поступления, достойная заработная плата, инновации и др.), правовой (соблюдение законов, установленных обществом), этической (соблюдение норм морали по отношению ко всем заинтересованным сторонам) и филантропической (безвозмездные обязательства перед обществом) деятельности.

В диссертации сделан вывод о важной роли этических аспектов деловых отношений и стратегических аспектов деятельности компании в формировании и развитии корпоративной социальной ответственности.

Этические аспекты деловых отношений повлияли на становление корпоративной социальной ответственности и проявляются в связи КСО с универсальными ценностями в обществе, которые влияют на экономические отношения, закреплены в корпоративной культуре и отражены в корпоративных кодексах.

Стратегические аспекты деятельности корпорации позволяют рассматривать корпоративную социальную ответственность как вложения компании в свою хорошую репутацию. Стратегическая КСО рассматривается сквозь призму теории заинтересованных сторон как деятельность, направленная на лучшее согласование интересов тех, кого затрагивает деятельность компании.

В работе систематизированы механизмы формализации и оценки деятельности в сфере КСО. Воплощение теоретических постулатов КСО на практике связано с деятельностью большого числа международных и национальных организаций-посредников. Эти организации оказывают корпоративному миру либо профессиональные консультационные услуги по механизмам формализации и оценки КСО, либо работают над формированием благоприятной для бизнеса среды через просветительскую деятельность и продвижение принципов КСО в обществе.

Среди механизмов формализации и оценки деятельности в сфере КСО, предлагаемых компаниям авторитетными международными организациямипосредниками, выделяют стандарты управления КСО, включающие корпоративную социальную отчетность и публичные награды.

Анализ развития корпоративной социальной ответственности в России позволил выделить следующие основные предпосылки формирования социально ответственного бизнеса: развитие рыночных отношений; установление относительной экономической стабильности; активная позиция российского государства в отношении формирования ответственности бизнеса перед обществом.

В России наблюдается укрепление роли государства в формировании и развитии корпоративной социальной ответственности, в то время как гражданское общество гораздо меньше влияет на становление ответственности бизнеса перед обществом. Также влияние оказывает настроение общественного сознания относительно проведенной приватизации и плачевное состояние социальной инфраструктуры в России.

Этические аспекты деловых отношений влияют на формирование корпоративной социальной ответственности и проявляются в соответствии с исторической традицией развития экономических отношений в России. Традиционная специфика взаимодействия государства, бизнеса и общества заключается в достаточно сильной зависимости бизнеса и всего общества от государства.

Влияние стратегических аспектов деятельности компании на развитие корпоративной социальной ответственности в России выражено слабее, чем в странах с развитой рыночной экономикой, поскольку еще недостаточно развиты маркетинговые рычаги управления компанией.

Российским компаниям в ближайшее время предстоит искать пути лучшего применения концепции корпоративной социальной ответственности и осуществлять поиск оптимального механизма раскрытия информации, касающейся деятельности компании в осуществлении социальных программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Огородов, Михаил Рудольфович, 2007 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Ассоциация менеджеров: Публичный отчет о конференции «Модели социального развития России: роль бизнеса». М., 2003.

3. Ассоциация менеджеров: Стенограмма экспертного совещания «Информационная открытость социальной политики российских компаний». М., 23 апреля 2004.

4. Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов A.C. Социальный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2004.

5. Бабкин В.П. Управление социальным развитием крупной промышленной корпорации: Дис. канд. экон. наук., М., 2002.

6. Безлепкин А. У мусульман России появятся бизнес-заповеди // Известия. №12.-3 марта 2004.

7. Борисенко В.В. Рынок, мораль, договорная культура или апология техногенной цивилизации. М.: Пресс Лтд, 1998.

8. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления. М.: ЧеРо, 2000.

9. БурышкинПА. Москва купеческая. М., 1990.

10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения, М., 1990.11 .Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.

11. Граждан В.Д. Теория управления. М.: Гардарики, 2004.13 .Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996.

12. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

13. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

14. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма //Вопросыэкономики. 1997. - №8.17Дзялоьиинский ИМ. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. пособие. М., 2000.

15. Дипиаза С. (младший), Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: PricewaterhouseCoopers, 2003.

16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

17. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.1. Новосибирск ,1991.

18. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. М: Аспект Пресс, 2002.

19. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003.23Жаранадзе Ю.З. Управление развитием корпорацией: Дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2001.

20. Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.25 .Коложвари Ю.Б. Стратегическое планирование деятельности корпорации: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

21. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

22. Лепехин В.А. От административно-политической структуры к финансовой олигархии// Общественные науки и современность. 1999. - №1.

23. Либман A.B. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией: Дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2004.

24. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.33 .Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М., 2003.

25. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., 2003.

26. Маркс К, Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - Т.З. - М., 1956.3 б.Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов: Дис. канд. экон. наук., СПб., 1994.

27. Материалы конференции «Социальная ответственность компаний в России». Лондон: Институт Адама Смита, 2004.

28. Зй.Милънер Б. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2005.

29. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М., 2001.

30. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.

31. Общая теория управления: Курс лекций. М., 1994.

32. Основы социального управления /Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.

33. Основы социального управления: Учеб. пособие / А.Г.Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001.

34. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // ПОЛИС. 2002. - №5.

35. Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт // Независимая газета, № 057. 23 марта 2004.

36. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М., 2000.

37. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.

38. Пригожим А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

39. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

40. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.

41. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1998.

42. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001.

43. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.

44. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.58 .Слепенков И.М., Аверин ЮЛ. Основы теории социального управления. М., 1994.

45. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов,- М., 1962.

46. Современная западная социология: Словарь. М: Политиздат, 1990.

47. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И, Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

48. Социальный менеджмент / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. -М.: Высшая школа, 2001.

49. Социальный портрет бизнеса: Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М: Альпина Бизнес Букс, 2004.

50. Социологическая энциклопедия. Т.1,2. - М.: Мысль, 2003.

51. Социологические аспекты перехода к рыночной экономике. -Новосибирск, 1994.

52. Теория переходной экономики. Микроэкономика. М., 1997.

53. Тренев ЕЛ. Стратегическое управление. М., 2000.

54. Ю.Туркин C.B. Социальные инвестиции в бизнесе. М., 2003.

55. И.Уилъямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

56. Управление современной компанией / Под ред. Б.Мильнера,1. Ф. Лиса. М: ИНФРА-М, 2001

57. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.4 М., 1994.

58. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

59. Хрестоматия по экономической теории. М.: Юристъ, 1997.

60. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

61. Щербина В.В. Социология организаций // СОЦИС. 1998. - № 8;

62. Щербина В.В. Социология организаций: Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1996.

63. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

64. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // СОЦИС. 1996. - №1.

65. Экономика и социология доверия/ Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина и др./ Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

66. Экономика переходного периода /Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

67. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

68. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. 1997. - №6.

69. Abbott W. F., Monsen R. J. On the measurement of corporate social responsibility: Self-reported disclosures as a method of measuring corporate social involvement //Academy of Management Journal. 1979. - № 22.

70. Auppede К. E., Carroll А. В., Hatfield J. D. An empirical investigation of the relationship between corporate social responsibility and profitability // Academy of Management Journal. 1985. - № 28.

71. Sl.Backman J. (Ed.). Social responsibility and accountability. New York: New York University Press, 1975.

72. SS.Boatright JR. Ethics and the Conduct of Business. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1999.

73. Bowen H. R. Social responsibilities of the businessman. New York: Harper &Row, 1953.

74. Business Ethics. The 100 corporate citizens //Business Ethics. 2001. -Vol. 15. - № 2, March/April.

75. CW A.Z. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). Is business bluffing ethical? Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

76. Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate social performance // Academy of Management Review. 1979. - № 4.

77. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Will industry respond to cutbacks in social program funding? Vital Speeches of the Day. 1983. - № 49.

78. Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders //Business Horizons. July/August, 1991. -№ 34, 40.

79. Carroll A.B. in Richardson J.E. (Ed.). Ethical challenges for business in the new millennium: corporate social responsibility and models of management morality, Business Ethics 01/0, Guilford, CT: Dushkin/McGraw-Hill, 2001.

80. Carroll A.B. Social issues in management research: Experts' views, analysis and commentary //Business & Society. 1994. - № 33.

81. Carroll A. B. (Ed.). Managing corporate social responsibility. Boston: Little, Brown, 1977.98 .Chewning R.C., EbyJ.W., Roels S.J. Business through the Eyes of Faith. -San Francisco, CA: Harper & Row, 1990.

82. Committee for Economic Development. Social responsibilities of business corporations. New York: Author, 1971.

83. Conference Board. The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance. Conference Board, 1999.

84. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? // California Management Review. 1960. - № 2, Spring.

85. Davis K. The case for and against business assumption of social responsibilities. Academy of Management. - 1973Journal. - N1.

86. Davis K. Understanding the social responsibility puzzle: What does the businessman owe to society?//Business Horizons. 1967. -№ 10, Winter.

87. Davis K., Bloomstrom R. L. Business and its environment. -New York: McGrawHill, 1966.

88. Donaldson T. Corporations & Morality. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1982.

89. Donaldson T., Dunfee T. Toward a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory //The Academy of Management Review. 1994. - № 19, April.

90. Drucker P. E. The practice of management. New York: Harper & Row, 1954.

91. Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility //California Management Review. 1984. - № 26.

92. Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.

93. Freeman R.E. in Hoffman W.M., Frederick R.E., Schwartz M.S. (Eds.). Stakeholder theory of the modern corporation. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality, 4th ed., McGraw-Hill, Boston, MA, 2001.

94. Friedman M. Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

95. Friedman M. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). The social responsibility of business is to increase profits. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

96. Garcia G.X. Bank offers accounts to illegal workers targeted by thieves. USA Today, May 2, 8B, 2001.

97. Giddens A. The Consequences of Modernity. -Cambridge: Polity Press, 1990.

98. Goodpaster K.E. in Rae S.B., Wong K.L. (Eds.). Business ethics and stakeholder analysis. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

99. Graves S.P., Waddock S., Kelly M. How do you measure corporate citizenship? Business Ethics. 2001. -Vol. 15. - N2, March/April.

100. Heald M. The social responsibilities of business: Company and community, 1900-1960. Cleveland, OH: Case Western Reserve University Press, 1970.

101. Heald M. Management's responsibility to society: The growth of an idea, 1957.

102. Holmes S. L. Executive perceptions of corporate social responsibility //Business Horizons. 1976. -№ 19, June.

103. Johnson H. L. Business in contemporary society: Framework and issues. Belmont, CA: Wadsworth, 1971.

104. Johnson T.S. How the notion of a calling manifests itself in the world of business: one viewpoint// America. 1990. - Vol. 162. - № 5,10, February.

105. Jones D. Good works, good business. USA Today, 25 April, 1B-2B, 1997.

106. Jones T. M. Corporate social responsibility revisited, redefined // California Management Review. 1980, Spring.

107. Lantos G.P. The boundaries of strategic corporate social responsibility//The Journal of Consumer Marketing. Santa Barbara. 2001. - №18.

108. Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford- Basil Blackwell 1998.

109. McGuire J. W. Business and society. New York: McGraw-Hill, 1963.

110. McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective //Academy of Management Review. 2001. - № 26.

111. Miller F.D., Ahrens J. in White T.I. (Ed.). The social responsibility of corporations. Upper Saddle River, NJ: Business Ethics: A Philosophical Reader, Prentice-Hall, 1993.

112. Novak M. Business as a Calling: Work and the Examined Life. New York: The Free Press, 1996.

113. Quester P.G., Thompson B. Advertising and promotion leverage on arts sponsorship effectiveness // Journal of Advertising Research. 2001. - Vol. 41.-№ 1.

114. Rivoli P. in Rae S. B., Wong K.L. (Eds.). Ethical aspects of investor behavior. Beyond Integrity: A Judeo-Christian Approach to Business Ethics, Zondervan Publishing House, Grand Rapids, MI, 1996.

115. Samuelson P. A. Love that corporation. Mountain Bell Magazine, Spring, 1971.

116. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance: An analytic framework // California Management Review. 1975. - № 17, Spring.

117. Singer A. W. in Richardson J.E. (Ed.). Can a company be too ethical?// Business Ethics 00/01, Dushkin/McGraw-Hill, Guilford, CT, 2000.

118. Smith N.C., Queich J.A. Ethics in Marketing. Homewood, IL: Irwin, 1993.

119. Smith N.C. in Bloom P.N., Gundlaxch G.T. (Eds.). The role of consumer boycotts and socially responsible consumption in promoting corporate social responsibility. Handbook of Marketing and Society, Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 2001.

120. Steiner G. A. Business and society. New York: Random House, 1971.

121. Sztompka P. Trust: A Sociological Theoiy. Cambridge: CUP, 1999.

122. Walton C. C. Corporate social responsibilities. Belmont, CA: Wads worth, 1967.

123. Wood D. J. Corporate social performance revisited // Academy of Management Review. -1991. -№ 16.