Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Чернова, Евгения Анатольевна

• Чернова, Евгения Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чернова, Евгения Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной ответственности

1.1. Формирование и развитие концепции социальной ответственности.

1.2. Исторические и социо-культурные основы социальной ответственности организации.

1.3. Социальная ответственность в управлении российскими организациями

Глава 2. Социально-ответственная деятельность как объект управления

2.1. Нефинансовая отчетность организации как инструмент оценки социальной ответственности.

2.2. Исследование практики реализации социальной ответственности российскими компаниями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями»

Актуальность исследования

В последнее время в России постепенно повышается интерес к социальной ответственности бизнеса. Еще несколько лет назад на фоне глобальных реформ, жесточайшего экономического кризиса и периода первичного накопления капитала, взаимоотношение бизнеса и государства носили сложный, бессистемный характер, а под социальной ответственностью понималась благотворительная деятельность отдельных представителей делового сообщества.

Сегодня с большой долей уверенности можно утверждать об упрочнении российской экономики и становлении цивилизованных отношений между обществом, государством и бизнесом. В стране постепенно меняются приоритеты. Для того чтобы быть по-настоящему современной компанией уже недостаточно постоянно наращивать прибыль, честно оплачивать налоги и заработную плату. Компании, стремящиеся занять твердое положение в российском обществе, постепенно приходят к пониманию того, что декларируемые ранее намерения о социальной ответственности действительно становятся важной управленческой категорией, обеспечивающей высокую деловую репутацию, рыночную привлекательность, а так же расширенные возможности доступа к капиталу. Вместе с тем, социальная ответственность — это еще и ответственность за формирующуюся социальную среду, моральный климат, нравственность общества. Это ответственность перед настоящим и будущим. Поэтому, осознавая свою общественную роль, компании, как социально ответственные субъекты, должны сегодня действовать таким образом, чтобы не повлечь социальный взрыв в будущем.

Бизнес и общество - это взаимосвязанные элементы единого целого. Реализуя свои главные экономические функции, компании напрямую затрагивают интересы, как отдельных общественных групп, так и общества в целом. В свою очередь здоровое и развитое общество является необходимым условием дальнейшего эффективного роста и процветания бизнеса. Все это обуславливает необходимость становления такого рода взаимодействия, в ходе которого бизнес должен оказывать максимально положительное воздействие на общество, не теряя при этом собственную экономическую эффективность. Вследствие чего возникает общая заинтересованность как делового сообщества, так и государства и общества в определении роли бизнеса в нашей стране. Поскольку только консолидация усилий всех субъектов общественных отношений поможет решить социальные и экономические проблемы России. Причем очень важно, чтобы все члены данной системы действовали на паритетных началах, имели одинаковое представление о роли каждого из субъектов, а также использовали единые стандарты и критерии, в частности в отношении социальной ответственности.

В связи с этим возникает проблема определения социальной ответственности в современном обществе, а также ее формирования и реализации в практике управления современных организаций.

Таким образом, в рамках поставленной проблематики представляется важным систематизировать представленную информацию о социальной ответственности и на этой основе рассмотреть ее роль и значение в практике управления компанией.

Степень научной разработанности

Анализ публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод об относительной изученности различных аспектов проблемы социальной ответственности.

Общефилософскую основу для изучения феномена ответственности составили труды Платона, Аристотеля, И. Канта, М.Вебера1.

Платон. Государство. Сочинения. Т.З, Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. М. 1967., Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. М., 1963-1966., Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В сб. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. - М.Прогресс,1990.

Теоретическое обоснование социально-экономических функций предпринимательства дано в работах Г. Боуена, К. Дэвиса, Р. Бломстрома, Дж. МакГуира, С. Сети, Дж. Ролза, М. Фридмена, Д. Хендерсона, Р. Фримена, Дж. Шепарда, X. Гордона Фитча, М. Шварца, X. Джонсона и др2.

Предпосылки развития социально-ответственного бизнеса в России, а так же его основные направления проанализированы Ю.А. Афониным, И.Ю. Ильиной, Р.Н. Павловым, А. Владиславлевым, С.Е. Литовченко и М.И. Корсаковой, C.B. Ивченко, М.И. Либоракиной, Т.С. Сиваевой, А. Костиным, A.A. Нещадиным и Н.И. Гориным, Е.К. Будкиной, Т.П. Зантарая и др3.

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур основывается на работах М.Веласкеса, П. Друкера, А. Кэрролла, М. Портера, Дж. Поста, Л. Престона, и др4.

2 Bowcn H.R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N.Y., Davis K., Blomstrom R. 1975.Business and Society: Environment and responsibility. McGraw-Hill: N.Y., McGuire J.W. 1963. Business and Society. McGraw-Hill: N.Y., Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review, Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995, Friedman М. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970., Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. № 15., 2003, Freeman R.E.1984. Strategic Management: Л Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston, Shepard J.M., Shepard J., Wimbush J.C., Stephens C.U. 1995. The place of ethics in business: shifting paradigm? Business Ethics Quarterly, Fitch H.G. Achieving corporate social responsibility. Academy of Managemen Review., Schwartz M.S., Carroll A.B. 2003. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, Johnson H. 2003. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance. Business Horizons.

3 Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994, Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. // Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996, Павлов P. H. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003,. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 ноября 2003 г. / Под ред. Владиславлева А. и др. - М., 2003, Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России (Исследование / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / (Стратегия компании "Социальная программа российского бизнеса"; Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003, Ивченко С.В., Либоракина М.И., Снваева Т.С. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний. Изд: Институт экономики города, 2003. Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России// www.soc-eco.ru, Нещадин А., Горин H. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. - 2004., Будкина Е.К.Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями. Дисс. кан. социол. наук. М.2006., Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России. Дисс. кан. социол. наук., М.2007

4 Velasques М. 2003. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly, Drucker P.F. 1984. The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review, Carroll A.B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business and Society, Porter M. 2003. CSR - a religion with too many priests? European Business Forum, Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002. redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press:Stanford.

Среди отечественных специалистов, исследовавших природу и специфику социально направленной деятельности предприятий, следует отметить Е. Благова, С. Перегудова, С. Туркина, H.H. Зарубину, Б.Л. Цветкову, A.A. Деревянченко, Г.Н. Бутырина и др5.

Так же необходимо отметить работы B.C. Комаровского, H.A. Волгиной, Ю.Ю. Петрунина и В.К. Борисова, О.В. Иншакова, H.H. Лебедевой и H.H. Набиева, П. Шихирева6.

Несмотря на разработанность отдельных аспектов указанных выше проблем, можно отметить, что весь комплекс проблем представляет собой разрозненные направления изучения. Важностью и необходимостью целостного и конструктивного анализа указанной проблемы определяется тема, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является социально - ответственная деятельность современных организаций.

Предметом исследования является формирование и реализация социальной ответственности в управлении современными российскими организациями.

Цель диссертационной работы

Раскрыть роль и место • социальной ответственности в управлении современными российскими организациями и обосновать значимость ее внедрения в практику ведения бизнеса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

5 Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. Российский журнал менеджмента, №3.2004., Перегудов С. От социальной ответственности бизнеса к корпоративному гражданству (Концептуально-аналитический аспект) // Информационный сайт политических комментариев политком.ги 2004г., Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность// Управление компанией. №7, 2004., Зарубина H.H., Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998, Цветкова Б.Л., Типология подходов к проблеме социальной ответственности предпринимательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. Выпуск 1(3). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004., Деревянченко A.A. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России,- М.: Социальные отношения, 2004.; Бутырин Т.Н., Попова A.B., Шапиро Е.Л. Корпоративное управление. М.: СоюзДизайн. 2007.

6 Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» // Под общ. ред. Комаровского B.C., Волгина H.A. - М., 2005.; Петрунин Ю.Ю., Борисов B.K. Этика бизнеса. — М., 2000; Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. - Волгоград, 2003; Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6; Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. — М., 2000.

1. Рассмотреть подходы к пониманию природы и сущности понятия социальной ответственности.

2. Исследовать возникновение и развитие социальной ответственности в России на основе социокультурного наследия.

3. Изучить составляющие социальной ответственности в практике российских коммерческих организаций.

4. Рассмотреть особенности использования нефинансовой отчетности как одного из инструментов оценки социальной ответственности компаний.

5. На основе анализа нефинансовых отчетов изучить практику освоения социальной ответственности в управлении современными российскими организациями.

6. Рассмотреть основные аспекты реализации социальных программ и определить приоритетные направления в раскрытии информации и предоставлении результатов деятельности компаний. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения, теории и концепции, выработанные мировой и отечественной наукой в области социологии, экономической теории, философии, этики. В основу исследования положены общеметодологические принципы историзма, анализа и синтеза, комплексный и социокультурный подходы. Использование в работе сравнительно-исторического метода позволило наиболее полно и последовательно рассмотреть динамику изучаемого явления. Диссертационное исследование основывается на теоретико-методологических разработках отечественных и зарубежных ученых о сущности, исторической типологии и основных положениях концепции социальной ответственности.

Эмпирической базой для диссертации послужили аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы международных организаций, официальные статистические данные, нефинансовые отчеты российских компаний, информация, опубликованная на официальных интернет-сайтах российских и зарубежных компаний. Информационную основу диссертации составил аналитический обзор «Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности». В процессе работы были проанализированы нефинансовые отчеты компаний: ОАО «Газпром», ОАО «Татнефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ООО «Севергазпром»), ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», ОАО «ОГК-1», ОАО «ОГК-2», ОАО «ОГК-4», ОАО «ТГК-5», ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Объединенная компания «Российский алюминий», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «СУЭК», ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», ОАО «Бритиш Американ Тобакко Россия», Союз российских пивоваров, ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ОАО «Альфа-банк», ЗАО «Международный Московский Банк».

Научная новизна исследования:

1. На основе проведенного анализа понятия «социальная ответственность» выработано авторское определение феномена социальной ответственности организаций. Социальная ответственность - деятельность, отражающая добровольное решение компаний брать на себя обязательства по реализации значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании, повышая ее устойчивость в долгосрочной перспективе, улучшению ее репутации и имиджа, как социально ответственного субъекта, а так же развитию общества в социальной, экономической и экологической сферах.

2. Выявлено влияние социокультурных элементов на становление социальной ответственности российского бизнеса как этической нормы деловой культуры.

3. Обосновано, что в практике управления организацией гораздо дальновиднее сочетать стремление в достижении краткосрочных экономических результатов со стратегическими принципами социальной ответственности. Необходимо заботиться о будущем организации и стремиться создать такой деловой образ компании, при котором организация будет восприниматься как активный социально-экономический субъект, вносящий существенный вклад в устойчивое развитие общества. 4. Доказано, что нефинансовый отчет с одной стороны позволяет оценить внутренние процессы управления в компании, а с другой - подтвердить выполнение взятых на себя обязательств, а также создать социально-ответственный образ компании.

Практическая значимость работы: Материалы диссертационного исследования вносят вклад в преодоление методологических трудностей, возникающих при изучении концепции социальной ответственности. Полученные в диссертационном исследовании результаты дополняют и развивают существующие представления о социальной ответственности, и могут быть использованы для дальнейшей разработки стратегии развития социально-ответственного бизнеса, как необходимого условия устойчивого развития общества. Теоретические положения диссертации и полученные результаты могут быть использованы в качестве методологического материала при подготовке учебных программ по темам: социальная ответственность бизнеса, этика бизнеса, в рамках курсов по корпоративному управлению и предпринимательству.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором на Международных научных конференциях: «Будущее России: стратегия развития» МГУ (Москва, 2005), «Ломоносов-2006» МГУ (Москва, 2006), «Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация» МГУ (Москва, 2007), «Ломоносов-2008» МГУ (Москва, 2008) и обсуждены на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Чернова Е.А. Корпоративная социальная ответственность: оценки и ожидания россиян / Чернова Е.А. // Научный и общественно-политический журнал Социологического центра РАГС «Социология власти», № 4 / гл. ред. В.Э. Бойков. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 306с. - с. 252 - 259. (Журнал из списка, рекомендованных ВАК).

2. Чернова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в России / Чернова Е.А. // Будущее России: стратегии развития: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2005»: Сборник статей молодых ученых / Ред. коллег.: проф. В.И. Добреньков и д.р. -М.: МАКС Пресс, 2005. - 244с. - с. 174 - 183.

3. Чернова Е.А. Проблемы становления социального партнерства в России / Чернова Е.А. // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2006»: Сборник статей аспирантов/ Ред. коллег.: проф. В.И. Добреньков и др. [Электр, ресурс]. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. - 1 электрон, опт. диск.

4. Чернова Е.А. Социальная ответственность, как способ повышения конкурентоспособности организации / Чернова Е.А. // Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2007»: Сборник статей аспирантов и молодых ученых/ под ред. В.И. Добренькова. - М. КДУ, 2007. - 580с. - с. 458 - 468.

5. Чернова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в средствах массовой информации / Чернова Е.А. // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. — 1 электрон, опт. диск.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Чернова, Евгения Анатольевна

Заключение

Основной целью данного диссертационного исследования было раскрыть роль и место социальной ответственности в управлении современными российскими организациями, а так же обосновать значимость ее внедрения в практику ведения бизнеса.

В результате проведенной работы все поставленные задачи были решены. Удалось рассмотреть подходы к пониманию природы и сущности понятия социальной ответственности. Исследовано возникновение и развитие социальной ответственности в России на основе социокультурного наследия. Изучены составляющие социальной ответственности в практике российских коммерческих организаций. Рассмотрены особенности использования нефинансовой отчетности как одного из инструментов оценки социальной ответственности компаний. На основе аналитического обзора нефинансовых отчетов изучен опыт внедрения концепции социальной ответственности в управлении российскими компаниями. А так же рассмотрены основные тенденции реализации социальных программ и определены приоритетные направления в раскрытии информации и предоставлении результатов деятельности компаний.

Неоднозначность в определении сущности рассматриваемого явления обуславливает сложность в рассмотрении места и роли социальной ответственности в деятельности предприятий. Тем не менее, на основе проведенного анализа были систематизированы существующие подходы к пониманию социальной ответственности. Выделены существующие теории, концепции, подходы. Среди них можно отметить теорию корпоративного эгоизма, теорию корпоративного альтруизма, теорию разумного эгоизма, теорию социально ответственного поведения, концепцию «компании собственников», концепцию «компании участников». На основе исторического исследования был показан процесс зарождения и становления социальной ответственности. На основе рассмотренной информации было определено собственное понимание социальной ответственности.

Социальная ответственность - это деятельность, отражающая добровольное решение компаний брать на себя обязательства по реализации значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании, повышая ее устойчивость в долгосрочной перспективе, улучшению ее репутации и имиджа, как социально ответственного субъекта, а так же развитию общества в социальной, экономической и экологической сферах.

Внедрение социальной ответственности в повседневную деятельность становиться нормой для все большего числа компаний. При этом важно отметить, что наиболее эффективное ее применение будет только в том случае, если она носит не однократный характер, а является одним из значимых инструментов управления, направленным на долгосрочное развитие компанией. Вместе с тем, важно отметить, что необходимо адаптировать существующие практики социальной ответственности с учетом исторических и социокультурных особенностей развития нашей страны. Как было рассмотрено, социальная ответственность российских предпринимателей имеет глубокие исторические корни. Прослеживая историю развития предпринимательской деятельности с возникновения первого древнерусского государства и до нашего времени, можно отметить, что в России сложились устойчивые ценности, основанные на глубокой религиозности населения, особых культурных нормах и традициях, оказавшие влияние на развитие социальной ответственности российских предпринимателей. Широкое распространение благотворительной деятельности, меценатства является неотъемлемой частью жизнедеятельности российского купечества. Безусловно, России пришлось столкнуться с рядом трудностей в своем развитии, но, тем не менее, заложенные предпосылки социальной ответственности сохранились и в наши дни. Поэтому важно сохранять существующий уникальный опыт развития социальной ответственности в нашей стране, особенно в его лучших традициях.

Тот факт, что многие представители бизнес-сообщества всерьез заинтересовались данным вопросом, говорит о том, что предприниматели действительно осознают всю полноту и необходимость ответственности перед обществом и то, что их деятельность напрямую оказывает воздействие на развитие России, на формирование имиджа нашей страны за рубежом.

Использование принципов социальной ответственности позволяет компании достичь желаемого конструктивного взаимодействия, как со всеми заинтересованными сторонами, так и с обществом в целом. К прямым стейкхолдерам компании относят: акционеров; сотрудников; клиентов; инвесторов; кредиторов; поставщиков и других партнеров. К косвенным стейкхолдерам можно отнести: общественные и государственные организации; профессиональные объединения; конкурентов; СМИ.

Безусловно, бизнес является важной частью современного общества, и это, в свою очередь, накладывает на него определенные обязательства. Уже недостаточно быть исключительно экономическим субъектом современного общества, важно нести определенные социальные функции, интегрировать стратегии социальной ответственности в бизнес-процессы. Понимая, при этом, что это не только не противоречит основным постулатам развития бизнеса, но и напрямую оказывает влияние на улучшение основных показателей, повышая, тем самым, конкурентоспособность организации.

Таким образом, социальная ответственность становится тем управленческим механизмом, который позволяет организации устойчиво развиваться, создавая тем самым необходимые предпосылки для устойчивого развития страны в целом.

Как уже было отмечено, социальная ответственность представляет собой добровольную деятельность компании, реализующуюся в различных социальных программах. При этом важно отметить, что на основе проведенного анализа были определены минимально законодательно определенные нормы социальной ответственности, а так же добровольные обязательства, их превышающие. Кроме того, рассмотрены основные социальные программы компаний, включающие развитие персонала, охрану здоровья и безопасность труда, социально ответственную реструктуризацию, природоохранную деятельность, развитие местного сообщества, добросовестную деловую практику.

Как показывает мировой опыт, именно социальные инвестиции являются залогом успешного развития бизнеса. При этом одной из наиболее острых проблем является информированность широкого круга заинтересованных лиц о реализуемых программах. Одним из наиболее эффективных способов является публикация нефинансового отчета.

Нефинансовый отчет представляет собой инструмент, направленный с одной стороны на оценку и мониторинг происходящих внутренних процессов управления в компании, а с другой - служит основным источником предоставления консолидированной информации о реализуемых внутренних и внешних социальных программах.

Использование в практике управления нефинансовой отчетности позволяет оценить эффективность реализуемых социальных программ. Это особенно важно для компании, так как неправильно выбранные социальные программы приводят к невынужденным дополнительным затратам, не приносящим никакого эффекта. Вследствие этого особо остро встает вопрос о способах повышения эффективности реализуемых программ через систему активного диалога со всеми заинтересованными сторонами. Учет интересов широкого круга заинтересованных сторон позволит компании минимизировать риски от реализации социальных программ.

Таким образом, можно отметить, что нефинансовый отчет является инструментом совершенствования внутрифирменного управления, направленным на повышение прозрачности деятельности компании.

На основе проведенного анализа нефинансовых отчетов компаний было выявлено, что в настоящее время лидерами в нефинансовой отчетности являются крупные компании. Обусловлено это тем, что затраты на процесс подготовки и реализации по созданию нефинансового отчета, а так же его дальнейшей верификации требует значительных финансовых инвестиций. Вместе с тем повышение значимости использования нефинансовых отчетов в практике бизнеса приведет к увеличению их числа.

Кроме того, проведенный анализ нефинансовых отчетов показал наиболее приоритетные направления в раскрытии информации. К ним можно отнести: управление персоналом и внутренние социальные программы; взаимодействие с местным сообществом, социально-экономическое развитие территорий, а так же благотворительность и спонсорство; экологические и природоохранные мероприятия.

Так же было выявлено, что компании постепенно переходят от благотворительной деятельности к продуманным социальным инвестициям, направленным на решение наиболее острых социальных проблем.

На основе полученных данных было установлено, что наибольшую открытость компании проявляют в раскрытии информации о реализуемых социальных программах внутренней направленности. Так можно отметить наиболее часто реализуемые направления социальной активности:

- системы оплаты труда и мотивация работников, включая корпоративные пенсионные фонды, компенсационные, поощрительные и другие выплаты социального характера, виды материальной помощи, в том числе пенсионерам предприятия;

- повышение профессионального уровня и квалификации работников, оригинальные корпоративные образовательные программы;

- охрана здоровья работников, включая корпоративный спорт, улучшение условий труда на рабочем месте;

- программа добровольного медицинского страхования;

- программы содействия молодым работникам;

- жилищные программы;

- взаимодействие с профсоюзами.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что многие компании имеют опыт реализации внешних социальных программ через:

- создание рабочих мест через развитие малого бизнеса, а так же построения системы контрактных поставок и развития смежного производства;

- развитие системы образования; /

- стимулирование научных разработок и направлений;

- строительство и ремонт муниципальных учреждений, проведение городских праздников и благоустройство города;

- поддержание, либо участие в содержании социальной инфраструктуры;

- благотворительные программы и проекты, направленные на решение конкретных социальных проблем;

- оздоровление населения;

Рассмотрение основных направлений в реализации социальных программ, а так же сопоставление с полученными данными в ходе опроса населения по той же проблеме позволило сделать вывод о том, что общественные ожидания в отношении социальной ответственности российского бизнеса не в полной мере соответствуют желаемым результатам. Формируясь в основном под воздействием СМИ, общественное мнение не всегда совпадает с видением компаниями наиболее приоритетных направлений в реализации социальных программ. Поэтому необходимо налаживать тесную взаимосвязь со всеми заинтересованными сторонами, с целью минимизации возможных рисков.

В ходе анализа полученной информации было отмечено, что компании используют международные стандарты и документы, а также оценку внешнего аудита с целью повышения эффективности и достоверности предоставляемой информации, что, безусловно, влияет на формирование положительного образа компании во внешней среде и является одним из конкурентных преимуществ компании.

Проанализировав ситуацию в России и выделив основные тенденции развития социальной ответственности в России, представляется целесообразным обозначить некоторые рекомендации, которые, на наш взгляд, позволят российским организациям получить эффективную отдачу от реализуемых мероприятий в области социальной ответственности в форме роста капитализации и улучшения своей репутации.

Во-первых, необходимо отказаться от несистематического социального планирования и перейти к комплексной стратегии, в основе которой должны быть отражены основные организационные элементы деятельности. Так как результаты от реализации мероприятий по корпоративной социальной ответственности носят долгосрочный характер, организации необходимо разработать такую стратегию устойчивого развития, которая имеет перед собой цель и четко сформулированные задачи.

Во-вторых, российским компаниям необходимо расширять круг своих стейкхолдеров и усилить акцент во взаимодействии с внешней средой, особенно территориальными органами управления. Результатом подобной деятельности станет создание положительного образа организации в регионах присутствия, а также повышение инвестиционной привлекательности самого региона.

В-третьих, следует систематически повышать транспарентность социальной деятельности, в форме выпуска нефинансовых (социальных) отчетов и включения в состав Совета директоров независимых представителей из внешних организаций, что повысит устойчивость организации.

В-четвертых, с целью преодоления информационной асимметрии нефинансовых (социальных) отчетов, необходимо разработать основные индикаторы экономической, экологической и социальной результативности, использование которых повысит сопоставимость данных, раскрываемых организациями, что, безусловно, увеличит их информационную значимость и ценность. Важно отметить, что индикаторы должны быть разработаны с учетом международных стандартов, а также российского законодательства. Использование подобных индикаторов позволит компаниям создать эффективную систему мониторинга, контроля и оценки достигнутых результатов.

В-пятых, целесообразно разработать такую структуру нефинансового отчета, который может быть адаптирован к деятельности малых и средних предприятий, а также продолжить традицию обсуждения и принятия социальных отчетов, при которой они являются достоянием широкого круга заинтересованных сторон и, прежде всего, персонала организации и ее акционеров.

В-шестых, надо подчеркнуть, что корпоративная социальная ответственность должна быть целенаправленной и соответствовать основному направлению деятельности компании. Это позволит организации осуществлять свою социальную деятельность более конкретно и эффективно, в том числе и лучше отражать результаты в РЯ компаниях.

Отметим, что для решения выше обозначенных задач необходимо тесное взаимодействие всех заинтересованных сторон. Только благодаря совместным усилиям в России станет возможным эффективное развития социальной ответственности организаций.

Вместе с тем, необходимы дальнейшие шаги по эффективному развитию в данном направлении. Следует способствовать повсеместному распространению и закреплению практики социально ответственного бизнеса в общественном сознании. Важно преодолевать в сознании некоторых представителей бизнес-сообщества такую позицию по отношению к социальной ответственности, в основе которой лежат исключительно меркантильные интересы. Кроме того, важно не только продвигать и освещать социальные проекты, но так же и разработать систему мер по их поощрению.

При этом анализ исследуемой проблемы свидетельствует о сложности и неоднозначности продолжающегося процесса развития концепции корпоративной социальной ответственности, требующего дальнейшего, более углубленного исследования и изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чернова, Евгения Анатольевна, 2008 год

1. А. де Сент-Экзюпери. Сочинения. М.,1964.

2. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации. Журнал исследований социальной политики // The journal of social policy studies Том , №3, 2005 // http://communicative.ru

3. Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности. Позиция Комитета Ассоциации Менеджеров по корпоративной социальной ответственности. М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

4. Амелькина А. Народ уверен: делиться все-таки надо.// Профиль №43, 2004.

5. Ардальянова Е. Бизнес с соцуклоном // zrpress.ru №59, 2004.

6. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-тт. М. Мысль, 1984. Т. 4

7. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. Самара, 1994.

8. Байгереев Марат. Корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества. // Журнал "Человек и труд" № 8, 2005.

9. Благов Ю.Е. Этика бизнеса: необходимое введение // Top-Manager. — 2003., №12

10. И.Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Давыденко И.А. Этика бизнеса. -Воронеж, 2004.

11. Борисенко E.H., Социальная ответственность малого предпринимательства. М.:Клистар, 2002.

12. Будкина Е.К. Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями. Дисс. кан. социол. наук. М.2006.

13. Бутырин Г.Н., Попова A.B., Шапиро E.JI. Корпоративное управление. М.: СоюзДизайн. 2007.

14. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. В сб. М.Вебер. Избранные произведения: пер. с нем. М.Прогресс,1990

15. Верлина Ю., Абрамов К. Рейтинг социально-ответственных компаний // Деньги и благотворительность. №2, 2007.

16. Воротников В.П., Анохин М.Г. Об ответственности отечественного бизнеса за качество жизни россиян // http://www.viperson.ru

17. Гаджикурбанова П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса. Сектор этики Института философии РАН. Этическая мысль. Вып.4. М.:ИФ РАН. 2003.

18. Гроссман X. Свобода и ответственность. В кн. Философские проблемы общественного развития. М., 1974.

19. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М.: ИНФРА-М. С.29.

20. Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний. // Разработаны ассоциацией независимых директоров (АНД) и Российским институтом директоров (РИД). М., 2004.

21. Деревянченко A.A. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России.- М.: Социальные отношения, 2004.

22. И социальная ответственность может быть полезна / Максим Ъ-Шишкин // Газета «КОММЕРСАНТЪ». №144 (3961), 15.08.2008.

23. Иванова Е.А., Акопян А.Р., С.Е. Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества. Под ред.: Литовченко С.Е., М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

24. Ивченко С., Либоракина М., Сиваева Т. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города». 2003.

25. Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. //Сб. науч. тр. МГСУ. М., 1996.

26. Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. Волгоград, 2003.

27. История философии в кратком изложении. М.Мысль, 1991.

28. Кант И. Сочинения в 6-ти тт. М., 1963-1966.

29. Карагод В. Вопросы корпоративной социальной отчетности в России // Журнал «Государственная служба». №3 (35) Май июнь 2005год. http://www.rags.ru

30. Кипчатова Т. Эффект социальных программ. Ж. «Социальное партнерство». №2.2004.

31. Кляйнеберг М., Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения.//Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.З, №1

32. Комаровский B.C., Волгин Н.А.Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//М., 2005.

33. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика. Аналитический вестник №26(278). М. 2005.

34. Корпоративный социальный отчет: дань моде или репутация компании. Результаты исследования. М, 2004.

35. Корпоративные медиа лучший канал продвижения КСО / 19.06.2006 /http://www.media-online.ru

36. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.

37. Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России //www.soc-eco.ru

38. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. Изд-во Дашков и Ко. 2007.

39. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов) // Национальный инвестиционный совет, Институт комплексных исследований РАН, М. 2004.

40. Левашов В. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. Академия. 2001.

41. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд-во политической литературы. 1958.

42. Ленин В.И. «Партийная организация и партийная литература» // «Новая Жизнь» №12, 13 ноября 1905.

43. Литовченко С.Е, Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Изд.: Согласие, Ассоциация менеджеров, 2003г.

44. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания (потребители, менеджеры, СМИ и чиновникиоценивают социальную роль бизнеса в России) М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

45. Литовченко С.Е. Управление социальными программами компании. М.2003.

46. Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности. Комитет Ассоциации Менеджеров по корпоративной ответственности. М., 2006.

47. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. Пер. с англ. И. Кондратьев, М.: Ассоциация Менеджеров, 2005.

48. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор. Российский союз промышленников и предпринимателей. М. 2006.

49. Нещадин A.A. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. М.; СПб., 2006.

50. Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. 2004.

51. Нещадин А., Горин Н. Нещадина О. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики./Общество и экономика. №11-12.2004.бО.Образ компании во внешней среде. «Журнал для акционеров» // http ://2b. finam. ru

52. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

53. Пахомова Е. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ: оценки и ожидания россиян // Национальные проекты. №5, 2006.

54. Перегудов С. От социальной ответственности бизнеса к корпоративному гражданству (Концептуально-аналитический аспект) // Информационный сайт политических комментариев политком.ги 2004.

55. Перегудов С. Корпоративная социальная ответственность и KOHKypeHTOcnoco6HocTb//http://www.nz-online.ru

56. Першиков А. Корпоративная социальная ответственность в России. Практический журнал для финансового специалиста Консультант. №15. 2007.

57. Першиков А. Корпоративная социальная ответственность и отчетность в России: взгляд вперед // http://soc-garant.ru

58. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. — М., 2000.

59. Платон. Государство. Сочинения. Т.З. М.1971. 73 .Платон. Федон. Сочинения. Т.2.М.1971.

60. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность: социологический аспект проблемы. Харьков. 1972.

61. Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов «Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний», М., РСПП, 2005.

62. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

63. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России №2, 2001.

64. Российский бизнес и глобальный договор ООН. Практика социальной ответственности. 2007.

65. Руководство Global Reporting Initiatives (Глобальная инициатива по отчетности в области устойчивого развития) // http://www.14000.ru/reporting/

66. Самоторова А. Социальная безответственность. Россиянам мало надо от работодателей. // РБК Daily. 04.07.2007 // www.rbcdaily.ru

67. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании. // VIII Всемирный Русский Народный Собор. 4 февраля 2004г.

68. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. В кн. Теория государства и права./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

69. Серикова И.А. Корпоративная социальная ответственность в России: роль и приоритеты бизнеса// Банковское дело, №1, 2007.

70. Соколянский В.В., Бородин В.А. Этика бизнеса. М., 2006.

71. Соколова М.В., Никулин С.С. Социальная ответственность в зеркале российских СМИ. М., 2005.

72. Солодкая М.С. Социальная ответственность субъекта управления. Оренбург:Сгес1о№1( 13). 1999. <http://www.orenburg.ru/culture/credo/!3/4.html>

73. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления. Оренбург: Credo №11. 1998. //http://www.credo.osu.ru/011/002.shtml

74. Социальная ответственность компаний: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство. М.2002.

75. Социальная ответственность бизнеса глазами россиян // http://wciom.ru

76. Социальная ответственность или меценатство: мнение россиян // Пресс-выпуск №95 // http://wciom.ru

77. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 ноября 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. М., 2003.

78. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд <Институт экономики города>, 2001.

79. Социальную ответственность пересчитали в рейтинг. Компании разошлись во мнениях о том, зачем ее оценивать / Дарья Ъ-Николаева. // Газета «КОММЕРСАНТЪ». №232 (3808), 2007.

80. Социальная хартия российского бизнеса об основополагающих социальных принципах ведения бизнеса. / Москва, 2004г. — Электр, текстовые данные. // http://www.rspp.ru

81. Супоницкая И. Грабители или герои? Возникновение крупного бизнеса в США // http://his.lseptember.ru

82. Тихомиров И.В. Социальная ответственность бизнеса.// Сборник статей аспирантов "Россия и социальные изменения в современном мире". Международная научная конференция «Ломоносов 2004», Том №3. Москва МАКС-пресс 2004.

83. Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). Изд.: Справочники Петербурга, 2006.

84. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения. М.: Вершина, 2006.

85. Туркин Сергей. Как выгодно быть добрым: сделайте свой бизнес социально ответственным. Альпина Бизнес Букс.2007.

86. ЮО.Туркин Сергей. Зачем бизнесу социальная ответственность// Управление компанией. №7, 2004.

87. Туркин Сергей. Социальные инвестиции в бизнесе. Изд. Русский университет, 2003.

88. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.1992.

89. Юб.Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. № 15., 2003.

90. Цветкова Б.Л., Типология подходов к проблеме социальной ответственности предпринимательства// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. Выпуск 1(3). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

91. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: Дисс. канд. социол. наук. Н.Новгород, 2004. 109.Черепнина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике//Вопросы философии. 1956. №2.

92. Н.Чернова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в средствах массовой информации. Тезисы. Международная научная конференция «Ломоносов-2007».

93. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин C.B., Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

94. Пб.Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6.

95. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000.

96. Шура П., Тросников И., Чернов К. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М., 2004г.

97. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. -М., 2004.120. Benioff, Southwick, 2004.

98. Bowen H.R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N.Y.

99. Bronchain Philippe. Towards a sustainable corporate social responsibility// European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2003.

100. Can-oil A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business and Society, 1999.

101. Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons. 1991.

102. Davis K., Blomstrom R. 1975. Business and Society: Environment and responsibility. McGraw-Hill: N.Y.

103. Davis, K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities? // California Management Review. 1960.

104. Davis, K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.

105. Drucker P.F. 1984. The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review

106. EBF on. Corporate Social Responsibility. A special report by European Business Forum, 2004.

107. Finding ways to measure the effectiveness of corporate contribution programs. http://www.creatingloyalty.com

108. Fitch H.G. achieving corporate social responsibility. Academy of Managemen Review

109. Freeman R.E.I984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston

110. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970.

111. Johnson H. 2003. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance. Business Horizons

112. McGuire J.W. Business and Society. McGraw-Hill: N.Y. 1963.

113. Milton Friedman, Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press. 1963.

114. Porter M. 2003. CSR a religion with too many priests? European Business Forum

115. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford

116. Rationality Legitimacy, Responsibility/ Search for New Direction in Business and Societies. Ed. by E.Epstein, Santa Monica, 1978.

117. Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review.

118. Schmida S. A Russian Twist on Responsibility. // Moscow Times. 13 January 2005.

119. Schwartz M.S., Carroll A.B. 2003. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly.

120. Shepard J.M., Shepard J., Wimbush J.C., Stephens C.U. 1995. The place of ethics in business: shifting paradigm? Business Ethics Quarterly

121. The Report on Social Investments in Russia. Moscow : The Russian Managers Association, 2004.