Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса: проблемы становления и экономическая эффективность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Садреева, Эльвира Фаргатовна

• Садреева, Эльвира Фаргатовна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Садреева, Эльвира Фаргатовна

Введение.

1. Теоретические и методологические основы экономической природы корпоративной социальной ответственности.

1.1 Эволюция научных исследований корпоративной социальной ответственности.

1.2. Содержание основных понятий социальной корпоративной ответственности в зарубежной и отечественной социологии.

1.3. Методы диагностики влияния КСО на социальную эффективность экономических решений.

2. Практика становления корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.

2.1. Специфика формирования российской модели корпоративной социальной ответственности.

2.2. Социальные и благотворительные программы Республики Татарстан как форма проявления социальной ответственности бизнеса.

2.3. Новые подходы к повышению эффективности КСО: разработка Стандарта корпоративной социальной ответственности для ООО «ТАТКАБЕЛЬ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса: проблемы становления и экономическая эффективность»

Два последних десятилетия российское общество переживает очень непростые процессы перестраивания экономической, политической, духовно-нравственной жизни к новой капиталистической, «рыночной» общественно-экономической формации.

Можно характеризовать как драматические, пережитые и переживаемые в настоящее время события для многих людей, потерявших фундаментальные ценности их жизни: работу, стабильно выплачиваемую заработную плату, социальные гарантии в получении образования и дальнейшего трудоустройства, необходимые для поддержания здоровья медицинские услуги. Существенно снизились уровень и качество жизни трех четвертей российских семей. Не случайно по качеству жизни, индексу развития человеческого потенциала страна отступила с высоких позиций в мире на уровень развивающихся стран с одним из самых высоких децильных коэффициентов. По данным Комитета по программам развития ООН по качеству жизни Россия переместилась с сорокового места в 1990 году на 65 место в 2008 году, по продолжительности жизни с двадцатого места на 136-е. В России 90-х годов бюджетные расходы на образование, науку, здравоохранение, культуру снизились в 2-2,5 раза. В результате Россия по данным ООН' по качеству образования с третьего места в 1992 году оказалась на 27-м в 2006 году. 1

В научном секторе страны практически не осталось молодых ученых, способных принять и продолжить традиции научных школ, ранее обеспечивавших прорывные технологии освоения космоса, самолето- и судостроения, развития здравоохранения и т.д. В Федеральной целевой программе на 2006-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 803 от 23 декабря 2005 года, предусматривалось к 2010 году выделить на расходы на образование 6% от ВВП страны, обеспечить 75% детей до 6 лет дошкольными учреждениями. Фактически расходы консолидированного бюджета на образование за все 4 года не превысили 3,5%, как это было в 2004 году; очередь в детские дошкольные учреждения не ликвидирована.

Усилия правительства по побуждению предпринимательского сектора на участие в научных исследованиях и разработках в суммарных расходах дали 22,8%. Для сравнения: в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) доля расходов на науку в ВВП составляет около 2%, а предпринимательский сектор вкладывает в финансирование науки 62,3% от всех средств.

Продолжают волновать общество принципы и подходы к приватизации государственной, созданной не одним поколением россиян собственности, оказавшейся в руках тех немногих хозяйствующих ныне субъектов, оказавшихся «в нужном месте в нужное время». Надежды государства на то, что с переходом основной доли государственной собственности в частные руки осуществится главное ожидание - переход всей экономики страны на инновационную основу, не оправдались и, судя по доле инвестиций крупного бизнеса в научные разработки и проекты, которые и обеспечивают технологические и социально- экономические инновации, еще не скоро осуществятся.

В этих условиях все чаще у многих граждан новой России возникает вопрос о правомерности цитируемого всеми представителями бизнеса высказывания Милтона Фридмана о «единственной социальной ответственности бизнеса - максимизации прибыли».

Президент страны в Послании к Федеральному собранию (2009 г.) напомнил, что в условиях кризиса государство оказывает прямую помощь российским компаниям, ее объем превысил триллион рублей. Была обозначена и проблема социальной ответственности частных крупных компаний в формировании предварительного заказа на результаты научных исследований

1 Зиятдинова Ф.Г., Зиятдинов А.Р. Государственное регулирование качества жизни в условиях рынка / Зиятдинова Ф.Г., Зиятдинов А.Р. — Казань: Издат-во Казанского Гос. Универ-та, 2009. — с.5.

2 Friedman М. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits / Friedman M. // New York Times Magazine. - 1970. - September, 13. - p.33. по превращению замыслов в прибыльные бизнес-проекты. Отметим, что в таком аспекте проблема социальной ответственности российского бизнеса в условиях новой России поставлена впервые и совсем недавно.

Это тенденции и свидетельство осознания обществом того, что в условиях рыночной экономики, когда у государства остается' все меньше возможностей находить бюджетные средства для решения социальных проблем, возрастает роль бизнеса, особенно крупного, в поддержании социальных структур, развития важнейших социальных институтов общества. Между тем отношение самого бизнеса к этим проблемам далеко неоднозначно. Социологические замеры мнения бизнесменов, менеджеров, жителей' страны свидетельствуют о диссонансе и противоречиях в понимании феномена социальной ответственности бизнеса, что и обусловило выбор темы нашего исследования.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность бизнеса. Предмет исследования - процесс становления корпоративной социальной ответственности российского бизнеса (КСО) и ее экономическая эффективность.

Цель исследования — раскрыть сущность и значение корпоративной социальной ответственности в условиях перехода российской экономики к рынку и определить основные направления повышения эффективности КСО. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- осуществить теоретический анализ эволюции научных исследований корпоративной социальной ответственности;

- конкретизировать содержание понятия социальной ответственности российского бизнеса исходя из анализа содержания этого понятия в зарубежной и отечественной социологии;

- выявить методы диагностики влияния КСО на социальную эффективность экономических решений; определить специфику формирования российской модели корпоративной социальной ответственности;

- раскрыть региональные формы проявления социальной ответственности бизнеса на примере социальных и благотворительных программ республики Татарстан;

- разработать новые подходы к повышению КСО в виде Стандарта социальной ответственности для ООО «ТАТКАБЕЛЬ».

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения мировой и отечественной науки, теории, идеи и выводы классиков социологии: М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина. Так, этика ответственности, основанная на теориях И.Канта и М. Вебера, была применена при обосновании концепции социальной ответственности корпораций.

Теоретические подходы Н. Смелсера к классификации всей общественной жизни на две сферы: экономической и неэкономической, введенное им понятие «социологические переменные» составили основу социологического анализа корпоративной социальной ответственности. При разработке теоретических и методологических основ экономической природы корпоративной социальной ответственности учитывались такие современные теории как «теория интересов» Эдварда Фримена, теории рационального выбора, социального капитала.

В основу методологии исследования положены принципы мультипарадигмального подхода:

- системный и комплексный подходы как традиционные направления методологии'научного познания потребовали анализа становления концепций социально ответственного бизнеса, включая теорию корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д.Хендерсон), теорию углубляющегося кризиса идентичности корпораций (Э. Тоффлер);

- метод структурного функционализма, структурно-функциональный подход разработанные М. Вебером, Т. Парсонсом, Д. Муром позволили анализировать не только широкий круг проблем, охватываемых понятиями экономика», «общество», но и такие подсистемы как бизнес, конкуренция, рынок, инфляции;

- использованы подходы отечественных разработчиков концепции социально ответственного бизнеса (Ю.Е.Благов, А.Е. Костин, Н.В. Зубаревич, С.Е. Литовченко), основанные на применении экономико-социологического подхода.

Информационную базу исследования составили документы международных организаций, официальные статистические данные федерального, регионального и муниципального уровней, интернет-сайты российских и зарубежных компаний, социальные отчеты и документы о социальной работе ряда российских и татарстанских корпораций: ОАО «Газпром», ОАО «Татнефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Красный Восток Arpo», ОАО «ТАНЕКО», ОАО «Казаньоргсинтез», ООО «ИНВЭНТ», ООО «ТАТКАБЕЛЬ», ЗАО «Татарстанская электротехническая компания», ФГУП «КАПО им. С.П.Горбунова», ОАО «Заинский завод металлоконструкций». Проанализированы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Республики Татарстан, документы Союза промышленников и предпринимателей РФ, ТПП РФ, характеризующие проблемы становления КСО в России.

Эмпирическая исследовательская база включала вторичный анализ социологических исследований зарубежных и. отечественных научно-исследовательских центров:

- ежегодные социологические исследования международной глобальной коммуникационной компании «Барометр доверия Edelman» исследования объединения корпораций США' «Бизнес за социальную ответственность»; немецкого исследовательского центра Fleishman Hillard Europe; исследования фонда MORI;

- исследования организации, Walker Information;

- результаты глобального исследования корпорации IBM в рамках исследовательского проекта IBM Global CEO Study в 2008 году, охватившего руководителей высшего звена и директоров 250 компаний из сфер банковских услуг, коммунального обслуживания и розничной торговли, отраслей энергетики, автомобильной, нефтяной, химической и электронной промышленности. География опроса включала компании Северной и Латинской Америки, Западной Европы, страны Ближнего Востока и Африки;

- результаты всероссийских опросов ВЦИОМ в 2004-2009 годах о социальной ответственности бизнеса; исследования «Фонда института экономики города» в 2003 году в городах Перми, Челябинске, Магадане; исследование Ассоциации менеджеров- России: «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания» в 2003 году; эмпирическое исследование социальной политики предприятий г. Рязани в 2004-2006 годах; исследования,1 проведенные Санкт-Петербургским университетом экономики^ и финансов в 2008 году;

- качественные исследовательские методики использованы автором при анализе представлений о КС О топ-менеджеров крупных российских-компаний: проанализированы материалы круглого стола журнала «Стандарт», проведенного в декабре 2009f года. Осуществлен контент-анализ* материалов парламентских слушаний по проблеме КСО в 2009 году в Совете Федерации и Государственной думе РФ, статей и выступлений участников интернет-сайта С.Е. Литовченко, исполнительного директора российской Ассоциации менеджеров;

- материалы авторского социологического исследования «Ваше мнение о корпоративной социальной ответственности», осуществленного в апреле-мае 2010 года в Татарстане на предприятиях и компаниях нефтегазовой промышленности, энергетики, машиностроения, сельского хозяйства, строительства. Параметрами квотной выборки в 518 единиц были определены возраст, пол, род деятельности, уровень образования опрашиваемых, место расположения компаний, предприятий, корпораций. Итоги исследования проанализированы с применением пакета программ SPSS.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) На основе анализа разработанности понятия «корпоративная социальная ответственность» в зарубежной и отечественной экономической социологии конкретизировано определение корпоративной социальной ответственности как обязательства корпораций по реализации определенных социально значимых ожиданий общества, включая как внутренние связи корпорации, так и внешние обязательства корпорации в ареале ее размещения, предполагающего участие корпорации в решении проблем жизнедеятельности территориального сообщества, а также осознание корпорацией своего долга перед обществом за социальные последствия неравномерного распределения* доходов.

2) Установлено, что в России процесс институционализации социальной ответственности бизнеса осуществляется намного медленнее,* чем в западных странах и отличается невосприятием, граничащим со скептическим отношением значительной части бизнес-сообщества и населения к способности бизнеса эффективно решать социальные проблемы общества.

3) Выявлена' причина^ замедленности- процесса формирования корпоративной социальной ответственности российского бизнеса, заключающаяся в отсутствии на. государственном уровне формулирования национальных приоритетов> КСО как идеологии< и стратегии- российского бизнеса и организации этой работы.

4) Определены тенденции- институционализации феномена КСО' как социального института, имеющего важное значение для стабилизации политических, социально-экономических, социокультурных взаимосвязей государства, бизнес сообщества и« гражданского общества;

5) Доказана на примере Программы, ликвидации ветхого, жилья в Татарстане необходимость ' организационного, информационного и технологического сопровождения широкомасштабных форм проявления социальной ответственности, бизнеса со стороны государственной власти федерального, регионального И'муниципального уровней.

6) Предложены способы решения управленческих задач по повышению экономической эффективности КСО, заключающиеся во внедрении системы отчетности соответствия результатов социально-ответственного функционирования компаний, фирм, корпораций международным методам диагностики: стандарту Accountability 1000, стандарту GRI — Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative), стандарту экологических требований ISO 14000. Для начала предложено разработать и внедрить Стандарт социальной ответственности каждой российской компании, учитывающий уровень ее развития.

7) Разработан и внедрен в деятельность ООО «ТАТКАБЕЛЬ» Стандарт социальной ответственности, учитывающий региональные особенности и адаптированный для предпринимательских структур среднего бизнеса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вследствие более раннего формирования корпоративной политики американских и западноевропейских компаний, развития движения «Бизнес за социальную ответственность», на западе концепция корпоративной социальной ответственности приобрела конкретные характеристики как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде».

2. Международная трактовка корпоративной социальной ответственности предполагает такие ее составные как: корпоративная этика; действия по охране окружающей среды; социальная- инициатива и действия по отношению к персоналу и территориальным сообществам в местах функционирования компаний и корпораций, и ко* всему обществу в целом. Корпоративная социальная ответственность в процессе своего формирования проходит ряд этапов, характеризующих низший, средний и высший тип КСО, отличающихся друг от друга степенью распространения влияния вектора КСО на внутренние и внешние связи корпорации. Для российского бизнеса характерен за редким исключением низший тип корпоративной социальной ответственности.

3. Социальные инвестиции расширяют понятие социальной ответственности бизнеса. Переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, предусматривает направление инвестиций на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды обитания. Эти отчисления должны стать не жестом барского волеизъявления разбогатевшего руководства и менеджеров-управленцев новой генерации, а институциональной формой участия бизнеса в решении социальных проблем.

4. Социальное партнерство в условиях преодоления последствий финансово-экономического и социального кризиса предусматривает пересмотр как сфер ответственности бизнеса, так и методов повышения социальной ответственности самого государства, исполнительных, законодательных, контрольных органов власти федерального, регионального и муниципального уровней за эффективность координации деятельности бизнеса, оптимизацию правовой базы осуществления корпоративнойсоциальной ответственности.

5. Выявлена динамика роста- неудовлетворенности россиян эффективностью социальной ответственности бизнеса: если в 2007 году большая часть опрошенных (60%) была убеждена в том, что «бизнес должен обеспечивать достойную заработную плату работникам, платить налоги государству и создавать новые рабочие места, а решением социальных проблем должно заниматься государство», то по результатам нашего исследования в 2010 году число таких респондентов уменьшилось на треть. Соответственно с 39% до 52,9% возросло число людей, придерживающихся мнения, что «бизнес должен не только платить зарплату, налоги, но и участвовать в решении социальных проблем страны и регионов (поддержка медицины, образования, борьба с бедностью и т.д.)».

6. Спецификой корпоративной социальной ответственности российского бизнеса является его ориентация лишь на самый узкий круг заинтересованных сторон: государства в лице небольшого числа правительственных чиновников, собственников - акционеров, и персонал самих бизнес-структур, в основном, его управленческого звена (топ-менеджмента). На государственном уровне не предпринято никаких мер по определению национальных приоритетов КСО как идеологии и стратегии российского бизнеса.

7. Пример масштабного регионального социально-преобразующего эксперимента с участием бизнес сообщества по переселению из ветхого жилья 40 тысяч семей татарстанцев дает основание сделать вывод о нравственной значимости социальных инвестиций как оправданных вложений бизнеса в социальные проекты. В то время как в проекте федеральной программы сноса ветхого жилья на 2004 год на всю страну было запланировано 1,2 млрд. рублей, отдельно взятый регион собирал на эти цели 3,5 млрд. рублей ежегодно.

8. Реальная политика корпоративной социальной ответственности не воспринимается однозначно одобрительно всем бизнес-сообществом как в России, так и в других странах мира, но обозначились четкие тенденции институционализации этого феномена как социального института, имеющего важное значение для перспектив стабилизации политических, социально-экономических, социокультурных взаимосвязей государства, бизнес сообщества и гражданского общества.

Научно-практическая значимость работы состоит в осуществлении теоретического анализа новых направлений развития западной и отечественной экономической социологии: теории интересов, анализа становления концепций социально ответственного бизнеса, включая теорию корпоративного эгоизма (М.Фридман, Д.Хендерсон), теорию углубляющегося кризиса идентичности корпораций (Э. Тоффлер).

Практическая значимость исследования подтверждается разработкой и внедрением автором новых подходов к повышению эффективности корпоративной социальной ответственности в виде Стандарта корпоративной социальной ответственности для ООО «ТАТКАБЕЛЬ», адаптированного для предприятий среднего и крупного бизнеса с учетом социально-экономических условий развития территории размещения. Материалы исследования могут ) использоваться при разработке и преподавании курсов экономической социологии, менеджмента, управления персоналом; при разработке программ развития территорий и формирования социальной ответственности бизнеса.

Апробация исследования: основные положения, выводы, результаты исследования отражены в шести публикациях, апробированы автором в выступлениях на всероссийских, региональных конференциях. Предложенный диссертантом Стандарт корпоративной социальной ответственности для ООО «ТАТКАБЕЛЬ» получил высокую оценку менеджерского состава, о чем свидетельствует Акт о внедрении.

Структура работы. Поставленные в работе цель и задачи определили ее структуру, состоящую из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы и источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Садреева, Эльвира Фаргатовна

Заключение

Роль российского бизнес-сообщества в ликвидации негативных последствий общественно-политического строя должна возрастать, тем более что особенностью российской экономики является олигархическая модель приватизации крупным бизнесом основных конкурентоспособных отраслей экономики страны. Наделение представителей крупного бизнеса основными источниками получения дохода дает взамен право обществу и государству требовать осуществления бизнесом ряда функций, способствующих повышению качества и уровня жизни в стране.

Анализ путей и способов повышения социальной ответственности бизнес-сообщества, ставшего одной из самых состоятельных и влиятельных групп в социальной структуре современной России, повышения эффективности его участия в стабилизации экономики, сохранении экологической среды обитания людей и повышении качества жизни как персонала своих компаний так и территориальных сообществ в регионе размещения, свидетельствует о серьезных нерешенных проблемах в институционализации КСО в России.

В ходе диссертационного исследования выполнен системный анализ отечественных и зарубежных фундаментальных положений науки, теорий о КСО. На основе анализа разработанности понятия «корпоративная социальная ответственность» в зарубежной и отечественной экономической социологии конкретизировано определение корпоративной социальной ответственности как обязательства корпораций по реализации социально значимых ожиданий обгцества, включая как внутренние связи корпорации, так и внешние обязательства корпорации в ареале ее размещения, предполагающие участие корпорации в решении проблем жизнедеятельности территориального сообщества, а также осознание корпорацией своего долга перед обществом за социальные последствия неравномерного распределения доходов.

Выявлена недостаточность отечественных комплексных социологических исследований, направленных на изучение динамики изменения отношения как самих руководителей крупного бизнеса к претензиям и ожиданиям переходного общества, так и членов этого общества к социально ответственному поведению крупного бизнеса.

Результаты осуществленного нами в апреле-мае 2010 года в Татарстане социологического исследования о представлениях КСО бизнес-сообщества, сотрудников компаний и корпораций показали достаточно пессимистические и негативные оценки современного бизнеса. В'Российской Федерации концепция корпоративной социальной ответственности во всей своей целостности еще не воспринята ни самим бизнесом, ни обществом, которые мало информированы о важности КСО и зарубежных апробированных практиках.

На основании анализа международной трактовки корпоративной социальной, ответственности автором выделены такие составляющие КСО как: корпоративная этика; действия по охране окружающей среды; социальная инициатива и- действия по отношению- к персоналу и территориальным сообществам в местах функционирования компаний и корпораций, и ко всему обществу в целом. Выявлено, что в России процесс институционализации корпоративной ответственности бизнеса осуществляется медленнее, чем в западных странах и отличается невосприятием значительной частью бизнес-сообщества- и гражданского общества способности бизнеса- в современных политических и экономических условиях эффективно решать социальные проблемы.

Анализ эволюции исследований корпоративной социальной ответственности, методов диагностики влияния КСО на социальную эффективность экономических решений, свидетельствует о широком использовании мировыми компаниями и корпорациями стандартов, разработанных ведущими научно-аналитическими институтами, международными общественными организациями, самим бизнес сообществом (Стандарт Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (ОЯ1), Международный стандарт корпоративной социальной и нефинансовой отчетности АА1000 и др.). Все большее значение приобретают такие индикаторы эффективности бизнеса в его финансовой и социальной деятельности как индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI), определяющий список наиболее успешных компаний мира, в котором на сегодняшний день нет ни одной российской компании.

Изучение международного опыта позволило сделать вывод о прямой зависимости между восприятием компаниями КСО как. системы управления устойчивым развитием, идеологией бизнеса, основой государственно-частного партнерства и эффективностью компании в росте имиджа и деловой репутации, росте капитализации, прозрачности; для общественности, инвестиционной привлекательности. На наш взгляд важности решения проблемы освоения КСО российскими компаниями не соответствует сосредоточение этой работы, проектирующей конкурентоспособность страны в мире, в рамках только общественной организации, какой является Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП).

Осуществленный в диссертационной работе анализ становления и экономической эффективности корпоративной социальной ответственности российского бизнеса выявил существенные нерешенные проблемы:

1. Наряду с осознающими важность соблюдения международных стандартов и социальной отчетности небольшим числом российских компаний, в основном работающих на внешнем рынке, (ГМК «Норильский никель», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «ТатнефтьООО «ЕвразХолдинг», «Shell»), абсолютное большинство участников хозяйственной деятельности не считают нужным активно осваивать принципы корпоративной социальной ответственности.

В России в 2007 году 43 компании выпустили нефинансовые отчеты; 14 из них представлены в форме главы в годовых отчетах компаний, 18 — в форме социальных отчетов, 7 - как отчеты по устойчивому развитию и 4 в форме экологических отчетов. При этом только 12 из них разработаны с использованием методологии и показателей международных стандартов GRI и AA1000S.

2. Основной причиной значительного отставания российских компаний в освоении ими корпоративной социальной ответственности, на наш взгляд, является отсутствие на государственном уровне целенаправленной политики по внедрению принципов социальной ответственности бизнеса как национального приоритета, идеологии и стратегии российского бизнеса и организационного сопровождения этой работы. Это можно объяснить или недооценкой корпоративной социальной ответственности бизнеса как социального института, имеющего важное значение для стабилизации политических, социально- экономических, социокультурных взаимосвязей государства, бизнес сообщества и гражданского общества или нежеланием руководящих властных структур «напрягать» бизнес в интересах большинства.

3. Изучение опыта ряда регионов страны свидетельствует о значительном повышении экономической эффективности социальных инвестиций бизнеса в масштабные, востребованные и социально-значимые проекты и программы (Программа ликвидации ветхого жилья в Татарстане), сопровождаемые организационно, технологически и информационно органами государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней. Переселение в новые квартиры почти 40 тысяч семей из ветхого жилья с участием бизнес сообщества, ни один член которого не выразил несогласия с выплатой фиксированных отчислений в 1% с прибыли, дает основание сделать вывод о нравственной значимости социальных инвестиций как оправданных вложений бизнеса в социальные проекты.

4. Выявлена динамика роста неудовлетворенности общества результатами хозяйственной деятельности бизнеса, получающего от общества значительную финансовую помощь в условиях кризиса, и не считающего нужным направлять социальные инвестиции на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья,

1 безопасности, охраны- здоровья и среды обитания. Это требует пересмотра стратегии и тактики выстраивания социальной ответственности как самого бизнеса, особенно крупного, продолжающего демонстрировать «пир во время чумы», так и государства.

5. Выявлена острая необходимость в осуществлении социологических исследований в режиме мониторинга на предприятиях Республики Татарстан и Российской Федерации в целом по определению динамики изменения отношения бизнеса к повышению корпоративной социальной ответственности. Пока не ощущается внимание отраслевых министерств Республики Татарстан к получению информации от предприятий, фирм и« корпораций, отражающих их социальную ответственность каково внутренних, так и во внешних аспектах. Диссертант предлагает ввести Татарстанскому отделению Росстата показатели отчетности предприятий по формированию корпоративной социальной ответственности.

6. Предложены способы решения управленческих задач по повышению экономической эффективности КСО, заключающиеся во внедрении системы, отчетности соответствия результатов' социально ответственного функционирования компаний, фирм, корпораций международным методам диагностики: стандарту Accountability 1000, стандарту GRI - Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative), стандарту экологических требований ISO 14000 w также разработки собственных, адаптированных для каждой российской компании стандартов социальной ответственности.

7. Разработан и внедрен в деятельность ООО «ТАТКАБЕЛЬ» (Республика Татарстан) Стандарт социальной ответственности, учитывающий региональные особенности и адаптированный» для предпринимательских структур среднего и крупного бизнеса.

Таким образом, на сегодняшний день, когда экономика и социальная сфера российского государства находятся в посткризисном состоянии, актуальность и важность ведения бизнеса на1 принципах социальной ответственности, как никогда актуальна. Сегодняшний финансовый кризис явился своего рода результатом отсутствия грамотной стратегии корпоративной социальной ответственности. В западных странах социальная ответственность корпораций функционирует как устойчивый, рациональный и эффективный социальный институт. В России социально-ответственный бизнес находится в начальной фазе своего развития. Поэтому главными для общества становятся те функции корпоративной социальной ответственности, которые направлены на снижение социальной напряженности, улучшение качества жизни, оздоровление природной среды, достижение личностной включенности представителей бизнеса в преодоление социальных проблем. Это свидетельствует о возрастании значимости корпоративной социальной ответственности в формировании стратегических интересов и бизнеса, и общества в целом. Только при грамотном социальном партнерстве, основанном на национальных приоритетах в области КСО, возможно достижение результатов в социально-экономической стабилизации общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Садреева, Эльвира Фаргатовна, 2010 год

1. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях Электронный ресурс.: Федеральный закон от 11 августа 1995 г., № 135-ФЭ // Справочно-правовая система «Гарант». Последнее обновление 14.05.2010.

2. Кодекс корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ от 04.04.2002 №421/р Электронный ресурс. // Информационный портал Российский институт директоров. 2010. URL: http://www.rid.ru/expert/478/550/16745/7phrase id=15883 (дата обращения: 09.02.2010).

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Ансофф И. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

4. Бакан Дж. Корпорация. Патологическая гонка за прибылью и властью. / пер. с англ. Т.А. Дегтяревой М., СПб, Киев: ИД «Вильяме», 2007. - 288 с.

5. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики/ Барсукова С.Ю. // Мир России. 2006. - №3. - с. 158-179.

6. Благов Ю.Е. Генезис концепции социальной ответственности / Благов Ю.Е. // Вестник С-Петерб. ун-та. Серия 8. Менеджмент. 2006. - №2. - с. 3-24.

7. Благов Ю.Е. Социальная ответственность бизнеса и стратегическое управление / Благов Ю.Е. // Персонал-Микс. 2004. - №3. - 109-112.

8. Валитов Ш.М. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Валитов Ш.М., Мальгин В .А. М.: Экономика, 2009. - с. 208.

9. Витковская Л. Социальная ответственность бизнеса и государства в обществе / Витковская Л. // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№4. — с.41-49.

10. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд / Виттенберг Е.Я. // Россия и современный мир. 2007. - №3. - с 124-141.

11. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы / Гринберг Р. // Общество и экономика. -2006. №9.-с.9-18.

12. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода / Гусев Ю.Н. // Акционерное общество. 2004. - №5. - с.5.

13. Данилова О.В. Социальное инвестирование в российском бизнесе: теория, методология, оценка эффективности / О. В. Данилова. М.: Высшая школа, 2005. - 212 с.

14. Дегтярев А. Российский бизнес в условиях «экономики отката» /А.Дегтярев, Р.Маликов, В. Арапов // Общество и экономика. 2006. - №9. -с.53-621

15. Демографическая политика России: от размышлений к действию. Аналитический доклад / Архангельский В.Н., Елизаров В.В.Иванова А.Е., Чудиновских О.С., Мисихина С.Г. М.: Представительство ООН в Российской Федерации, 2008. - с. 55.

16. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей редакцией С.Е.Литовченко. -М.: Ассоциация менеджеров, 2004. 80 с.

17. Друкер П. Эффективное управление / Друкер П. пер. с англ. - М.: Гранд, 2002.-288 с.

18. Загорулько, Н.М. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности в Российской Федерации / Н. М.Загорулько, О. Б. Казаков, Н. С. Потапенко.- СПб.: ЛИНКС, 2003. 481 с.

19. Зиятдинова Ф.Г. Государственное регулирование качества жизни в условиях рынка / Зиятдинова Ф.Г., Зиятдинов А.Р. — Казань: Издат-во Казанского Гос. Универ-та, 2009. — 204 с.

20. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России территориальные стратегии и социальные интересы. Независимый институт социальной политики / Зубаревич Н.В. М.: Поматур, 2005. - 101 с.

21. Ивченко C.B.-, Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. / Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. М.: Фонд «Институт экономики города». -2003.

22. Кашин В. Методика оценки эффективности» корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) / В. Кашин, А. Нещадин, Г. Тульчинский // Человек и труд. 2009. - № 5. - с.20-28.

23. Квист Дж. Социальные реформы в Скандинавских странах в 1990-е годы: использование теории нечеткого набора для оценки соответствия идеальным типам / Квист Дж. // SPERO: Социальная политика: экспертиза, решения, оценки. 2002. - №1. - с. 3-29.

24. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. ' Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — 152 с.

25. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-202 с.

26. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ / Костин А.Е. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. №3. - с. 112-122.

27. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) / Костин А.Е.// Формула карьеры. 2004. - № 12. - с.13-15

28. Костин А.Е. В русле мировой тенденции—от благотворительности к социальной ответственности / Костин А.Е. // Fortune—Большой бизнес. 2005.

29. Кутузова М. КСО мифы и реальность - о внедрении корпоративной социальной ответственности в деятельность больших компаний / Кутузова М. // Экономика России XXI век. - 2006. - №10

30. Лукин C.B., Расков Д.Е. Социальная ответственность корпораций и католическая социальная мысль / Лукин C.B., Расков Д.Е.// Проблемы современной экономики . 2006. - №1(21). - с.420-423.

31. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира / Мерсер Д. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

32. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: «Catallaxy», 1994.-416 с.

33. Миронов С. Ветхое жилье: откладывать решение нельзя / Миронов C.B. // Известия. 2004. - №149: - с. 10.

34. Нестик. Т. Труд, капитал, энергия: культурный, социальный, и символический капиталы- (обзорный материал) / Нестик Т. // Альманах «Восток». 2004. - №2. - с.22-29.

35. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Парсонс Т. //Американская социологическая мысль. -1966. с. 494-526.

36. Перегудов С. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность / Перегудов С. // Неприкосновенный запас. 2006. -№4. - с 48-49.

37. Преблагина E.H. Социальная ответственность — мода и реалии действительности / Преблагина E.H. // Эксперт. 2008. - №20. - с.43.

38. Радаев. B.B. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов / Радаев B.B. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 368 с.

39. Романов П.В. Промышленный патернализм в системе социальной политики предприятий / Романов П.В. // Журнал исследований социальной политики. 2005. - №3. - с.79-91.

40. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. - с.104-115.

41. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. пер. с англ. ТОО «Эколайн». М.: Эколайн, 2003. - 50 с.

42. Свод основных признаков социально ответственной российской компании // Бизнес и общество. 2004. - № 4-5. С.23-24.

43. Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований. М.: CAF, 2002. 52 с.

44. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия / Сидорина Т.Ю. // Журнал исследований социальной политики. 2007. - №3. - с. 319-334.

45. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть / Симпсон С., Туркин С. М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001. — 96 с.

46. Скрытные в черный список // Экономика и жизнь. - 2007. - №50.с.З.

47. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада.

48. Материалы исследования. — М.: ООО «Деловая Россия», 2004. — 96 с.

49. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. Матер, заседания «круглого стола» / Под общ. ред. Комаровского B.C., Волгина Н.А. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 115 с.

50. Стандарт верификации отчетов АА1000, "AccountAbility'7 Перевод с англ. М.: Агентство социальной информации, 2003.

51. Стратегия и проблемы устойчивого развития Россини в XXI веке / Под ред. Гранберг А.Г., Данилова-Данильян В.И. М.: Экономика, 2002. — 414 с.

52. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов/ Стрельникова JI.B. // Общественные науки и современность. 2003. -№2.-с. 31-41.

53. Тавокин Е.П. Российские компании в условиях экономического кризиса (в оценках экспертов) / Тавокин Е.П. // Социологические исследования.- 2010. №3. - с. 76-85.

54. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Тихонова Н.Е. // Общественные науки и современность. 2004. - с.24-35.

55. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.:Русский университет, 2003. - 240 с.

56. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? / Хендерсон Д. // Бизнес и общество. 2003. - №15. - с.24-26.

57. Хит Дж., Норман У. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Хит Дж., Норман У.// Экономическая политика.- 2006. №12. - с.74-98.

58. Цветкова Б.Л. Типология подходов к проблеме социальной ответственности предпринимательства / Цветкова Б.Л. // Вестник Нижегородск.ун-та. Социальные науки. Выпуск 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.-с.317-324.

59. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход / Шихирев П.Н. // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - с. 16-25.

60. Шокина Л.И. Оценка качества менеджмента компаний / Шокина Л.И. М.: КноРус, 2009. - 344 с.

61. Якимец В.Н. Новое во взаимоотношениях власти и НКО / Якимец В.Н.// Россия-2001: новые тенденции политического, экономического и социального развития: Тр. науч.-практ. конф. Волгоград: 2003. - с.59-72.

62. Аксенов Д. Сила 1% Электронный ресурс. / Аксенов Д. // Огонек. -2002. №52. URL: http://www.ogoniok.coni/archive/2002/4754-2/90-24-25 (дата обращения: 15.03.2010).

63. Алексеева О. Социальная ответственность компаний: опыт Запада и России Электронный ресурс. / Алексеева О. // Интернет-журнал «Меценат». -2004. №3-4. URL: http://wvyw.maecenas.ru/doc/200435.html (дата обращения: 20.02.2010).

64. ВЦИОМ: Бизнесу веры нет Электронный ресурс. // Официальный сайт ВЦИОМ. 2007. URL: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=4137 (дата обращения: 04.04.2010).

65. ВЦИОМ: Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей" и наемных работников. Электронный ресурс. // Официальный сайт ВЦИОМ. 2008. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=9710 (дата обращения: 21.01.2010).

66. Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative) Электронный ресурс. 2010. URL: http://www.globalreporting.org/Home (дата обращения: 04.03.2010).

67. Годовой отчет ОАО «Газпром» Электронный ресурс. // Официальный сайт ОАО «Газпром». — 2010. URL: http://gazprom.ru/management/shareholders/2010/ (дата обращения: 08.04.2010).

68. Деньги доброй воли Электронный ресурс. // Официальный сайт Камского бизнес-центра «Развитие». 2009. URL: http://vvww.razvitie2002.ru/2008/08/29/dengi dobroivoli.html (дата обращения: 17.12.2009).

69. Корпоративная социальная ответственность Электронный ресурс. -Официальный сайт ПРООН Белоруссии. — 2010. URL: http://un.Ьу/ru/undp/gcompact/res/reporting.html (дата обращения: 12.02.2010).

70. Корпоративная социальная ответственность Электронный ресурс.: Глобальный договор от 04.10.2005 Представительства ООН в Республике Беларусь. URL: http://un.by/print/ru/undp/gcompact/res/csr.html (дата обращения: 26.02.2010).

71. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики Электронный ресурс. // Управление компанией. 2004. - №2. URL: http://www.iteam.ru/publications/corporation/section96/article 3294/ (дата обращения: 12.04.2010).

72. Новости Федерации-Электронный ресурс. Кому много дано с того много и спросится - парламентарии об ответственном бизнесе. - 2010. URL: http://www.regions.ru/news/2264371/print (дата обращения: 15.03.2010).

73. Объединение корпораций США: Бизнес за социальную ответственность Электронный ресурс.: Business for social responsibility.

74. Официальный сайт. — 2010. URL: http://www.bsr.org/ (дата обращения: 17.01.2010).

75. Официальный сайт компании ОАО «СУАЛ-Холдинг» Электронный ресурс. URL: http://www.sual.ru (дата обращения: 29.03.2010).

76. Официальный сайт компании ЛУКОЙЛ Электронный ресурс. URL: http://www.lukoil.ru/ (дата обращения: 29.03.2010).

77. Официальный сайт Группы компаний «ИНВЭНТ» Электронный ресурс. URL: http://www.inventunion.ru/ (дата обращения: 29.04.2010).

78. Преблагина E.H. Социальная ответственность мода и реалии действительности Электронный ресурс. / Преблагина E.H. - Сайт проекта «Эксперты для гражданского общества». - 2008. URL: http://4cs.ru/materials/wp-id 37 (дата обращения: 13.03.2010).

79. Портал Агентства социальной информации Социальная ответственность бизнеса Электронный ресурс. 2010. URL: http//www.soc-otvet.ru/ (дата обращения: 08.04.2010).

80. Российское Трансгуманистическое Движение Электронный ресурс.: Тоффлер Э. Третья волна. 2010. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/documents/books/toffler/thirdwave/thirdwl8.htm (дата обращения: 01.02.2010).

81. Смирнов Е. Награда за участие Электронный ресурс. / Смирнов Е. // Время новостей. 2007. URL: http://www.vremva.ru/2007/l92/4/189459.html (дата обращения: 27.02.2010).

82. Современный российский бизнес не может существовать вне благотворительности Электронный ресурс. // Информационный» портал Состав.- 2003. URL: http://www.sostav.ru/news/2003/10/02/seml (дата обращения: 25.04.2010).

83. Социальная ответственность бизнеса. Взгляд предпринимателей и наемных работников. Результаты опроса ВЦИОМ от 3-4 ноября 2007 года Электронный ресурс. 2008. URL: http://www.dv-reclama.ru./index.phtml?m id=1029 (дата обращения: 01.03.2010).

84. Социальная хартия российского бизнеса Электронный ресурс.: Решение XIV съезда PC1I1116:11.2004: — Официальный сайт российского-союза промышленников и предпринимателей. 2004. URL: http://www.csr-rspp.ru/social/hartiya.html (дата обращения: 01.05.2010).

85. Социально озабоченные Электронный ресурс. // Деньги. — 2007. -№10 (617). URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=750919 (дата обращения: 01.05.2010).

86. Социальность ответственных. Материалы круглого стола по КСО Электронныйфесурс., // Стандарт: Журнал о связи и вещании в мире. 2009. -№11 (82). URL: http://www.comnews.ru/index.cfm?id=50099 (дата обращения: 03.12.2009).

87. Bainbridge, Stephen M. Corporation Law and Economics / Brainbridge S.M. New-York: Foundation Press, 2002. - 884 p.

88. Boatright J.R. Ethics in Finance. / Boatright J.R. Oxford: Blackwell, 2003.-232 p.

89. Freeman E. Strategic Management: Stakeholder Approach / Freeman E. -Boston: Pitnam, 1984. 292 p.

90. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits / Friedman M. // New York Times Magazine. 1970. - September, 13.

91. Gibson, Kevin The Moral Basis of Stakeholder Theory / Gibson K. // Journal of Business Ethics. 2002. - №26. - p. 245-257.

92. Henderson D. Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility / Henderson D. London: Institute of Economic Affairs, 2002. - 169 P

93. Jones T., Wicks A., Freeman R.E. Stakeholder Theory: The State of the Art / Jones T., Wicks A., Freeman R.E. Oxford: Blackwell, 2002. - 362 p.

94. Laffont J-J., Martimort D. The Theory of Incentives. Princeton: Princeton University Press, 2002. - 421 p.

95. Measuring the Business Value of Corporate Philanthropy: Tool Kit Pilot // Edition by Walker Information, Inc. Washington, DC.: Council on Foundations, Inc., 2000. - 8 p.

96. Naisbilt J., Aburdene P. Reinvesting the Corporation. New-York: Warner Books, 1986. - 369 p.

97. Norman W., MacDonald C. Getting to the Bottom of 'Triple Bottom Line'. New York: Business Ethnics Quarterly, 2004. - p. 243-262.

98. The Quality of Life / Edited by M. Nussbau, A.Sen.: London, Oxford university press, 1995. 472 p.