Развитие конституционного судебного правотворчества в США: конец XIX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Сергеева, Светлана Леонидовна

• Сергеева, Светлана Леонидовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сергеева, Светлана Леонидовна

США

§2. Прецеденты, судебные доктрины и конституционные принципы

как источники американского права

§3. Развитие Верховным судом США принципа федерализма и его роль

в конституционном правотворчестве

§4. Правовая культура - основа судебного правотворчества в США

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА США В СФЕРЕ ПРАВ И СВОБОД

ГРЖДАН

§1. Расовая проблема в истории американского

правотворчества

§2. Личные права граждан в правотворчестве Верховного суда

США

§3. Социально-экономические права граждан в практике Верховного суда США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

180-208

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конституционного судебного правотворчества в США: конец XIX - начало XXI вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Исследование зарубежного опыта

позволяет более глубоко изучить историю и современные проблемы теории права и государства. Актуальность темы обусловлена продолжением процесса реформирования российской правовой системы и проблемой осуществления Конституционным Судом Российской Федерации правотворческой функции. Обсуждаемыми в науке остаются историко-теоретические аспекты вопросов о нормативном значении и о толковании конституционных принципов.

Историко-правовой профиль исследования американского правотворчества избран в виду несинхронности политико-правового развития США и России и позволяет рельефно увидеть эволюцию конституционного судебного правотворчества. Специфика конституционного развития США выявляется с целью изучения возможности применения позитивного опыта, но, прежде всего, для объективной оценки.

В середине XX столетия в США происходила трансформация правовой системы. Тогда глубокий структурный кризис преодолевался на путях усиления роли федерального правительства во всех сферах правового регулирования и потребовал модификации конституционных принципов. Приспособление к новым общественным условиям осуществляется в форме активистского судебного правотворчества 1930-х-! 970-х гг. Новое содержание конституционных судебных доктрин и до настоящего времени, в начале XXI столетия, остается основой американского конституционализма.

Распространенная в американской литературе точка зрения о едва ли не «революционном» изменении конституционных принципов после «Нового курса» Ф. Рузвельта нуждается в уточнении. Верховный суд США не отступил от укоренившейся традиции общего права как права прецедентного и развивающегося на основе частноправового метода регулирования.

Актуальность изучения судебного правотворчества на федеральном уровне связана и с проблемой судебного федерализма - взаимодействия

судов разного уровня в правотворческой деятельности. Правотворчество судов на местном уровне имеет подчиненное значение; ключевые, имеющие конституционное значение решения принимаются Верховным судом США, поэтому наличие так называемых «совпадающих» полномочий не может определять характер правотворчества. Значение федерального судебного правотворчества определяется и тем, что в XX в. масштабы федерального законодательства позволили контролировать все сферы регулирования, за исключением нескольких, по словам американского специалиста по судебной системе Дж. Мидора, «малозначимых». Верховный суд США для наиболее важных конфликтных, имеющих общественное значение дел, где затронуты конституционные права граждан, остается высшей апелляционной инстанцией.

Под американским конституционным судебным правотворчеством следует понимать преимущественно правотворчество Верховного суда США как деятельность по переработке, толкованию, применению и отмене нормативных актов. Правотворческая деятельность направлена не только на восполнение пробелов законодательства, но и отражает объективные потребности общественной жизни. Отсюда проистекает значение конституционного судебного правотворчества в сфере прав человека и в иных сферах правового регулирования.

Конституционное судебное правотворчество не закреплено де-юре как полномочие Верховного суда США и других американских судов и, по мнению противников его признания, противоречит принципу разделения властей. Но оно с неизбежностью вытекает и осуществляется на основе предоставленного Верховному суду США полномочия толковать Конституции США. А поскольку толкование конституционного текста в рамках конституционного контроля осуществляется одновременно с подготовкой судебного решения, имеющего обязательную силу, то содержанием и результатом интерпретационной деятельности является создание норм права. По мнению американских юристов и авторитетных

отечественных американистов, Верховный суд США творит право; правотворческая функция органически присуща американскому высшему органу судебной власти.

В современной юриспруденции принято допускать усмотрение судей в основном при наличии пробелов законодательного регулирования. Однако практика американского судебного правотворчества свидетельствует о существенных разногласиях среди ученых и судей о возможности усмотрения в рамках конституционного судебного правотворчества. Проблема возможности усмотрения, мотивации судей, определения допустимых пределов отступления от норм закона или конституционных норм в буквальном прочтении остается нерешенной в науке.

Конституционные судебные доктрины и принципы не остаются декларациями, а превращаются в нормы действующего отраслевого права. Это свойственно правовой системе США в связи со спецификой законотворчества, заключающейся в «перенесении» результатов конституционного правотворчества и конституционных судебных прецедентов в тексты законов.

Значение темы усиливается вследствие обращения автора к вопросам правовой культуры американских граждан, судей и законодателей.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования с конца XIX по начало XXI вв. позволяют проследить эволюцию конституционного судебного правотворчества в период наиболее высокой правотворческой активности, проанализировать факторы, влияющие на развитие правотворчества, понять мотивацию судей Верховного суда США при вынесении решений, имеющих значение конституционных прецедентов. Данный период демонстрирует закономерности изменения американского права, позволяет выделить отдельные этапы и охарактеризовать циклический характер его развития.

Степень научной разработанности темы. В американском правоведении достаточно подробно изучен вопрос о специфике

конституционного судебного правотворчества, закономерностях его развития, толковании конституционных норм, влиянии морали на развитие права. В ряду многочисленных авторов, труды которых являются теоретической основой настоящего исследования, необходимо назвать К. Ллевеллина, О.У. Холмса, Р. Паунда, Р. Дворкина, Б. Кардозо, Дж. Фрэнка, X. Харта, Дж. Рэза, Дж. Грэя, Р. Познера, Л. Трайба, А. Бикела, Г. Уэллингтона, Дж. Или, У. Итона, Б. Шварца, Г. Уайта, К. Санстейна, У. Бернама, Л. Фридмэна и др.

Кроме того, своеобразие развития юридической науки в США определяется активным участием судей в научных изысканиях по проблемам объективного и субъективного характера судейского усмотрения. Выдающийся вклад в определение роли судей в правотворческой деятельности, места Верховного суда США в системе права внесли А. Кокс, Р. Познер, Л. Брандейс, Б. Кардозо, О.-У. Холмс, Дж. Маршалл, А. Скалиа и др.

В отечественной историко-теоретической науке юридической литературе комплексное исследование, посвященное развитию судебного конституционного правотворчества в США (конец XIX — начало XXI вв.), отсутствует. Актуальные проблемы конституционного правотворчества, судебного правотворчества в целом, затрагиваются в трудах Г.Э. Адыгезаловой, И.Ю. Богдановской, H.A. Бондаря, П.Д. Баренбойма, В.А. Власихина, Н.В. Витрука, А.Н. Верещагина, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, В.В. Ершова, O.A. Жидкова, В.Д. Зорькина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, A.A. Мишина, В.Н. Карташова, А.Г. Карапетова, A.A. Киншаса, В.И. Лафитского,

A.A. Малюшина, A.B. Храмцова, З.Г. Голдобиной, Е.А. Петровой и др.

Роль конституционных судебных доктрин в развитии американского права анализируется в трудах В.А. Власихина, O.A. Жидкова, A.A. Мишина,

B.Н. Сафонова, В.М. Шумилова, С.А. Егорова, O.A. Сидорова и др.

Перспективам развития конституционного судебного правотворчества в России посвящены работы Г.А. Гаджиева, В.В. Ермолова, В.В. Лапаевой, М.Н. Марченко, C.B. Полениной, Т.Н. Нешатаевой, В.Д. Зорькина и др.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является конституционное судебное правотворчество в США как одна из функций Верховного суда США.

Предмет исследования. Предметом исследования становятся конституционно-правовые основы правотворческой деятельности Верховного суда США.

Цель исследования — выявить специфику правотворческой функции Верховного суда США, ее значение для развития американской правовой системы и охарактеризовать отдельные, наиболее важные направления правотворчества в конце XIX - начале XXI вв.

Необходимость достижения указанной цели предопределила постановку следующих задач:

- обобщить, проанализировать, уточнить основные научные подходы к понятию конституционного судебного правотворчества в США, а также предложить авторский подход;

- рассмотреть конституционные принципы, судебные доктрины и прецеденты как источники американского права;

- показать развитие Верховным судом США принципа федерализма и его роль в конституционном правотворчестве;

- выявить фундаментальную роль правовой культуры в развитии американской модели конституционного судебного правотворчества, а также обозначить элементы проявления правовой культуры в конституционном судебном правотворчестве США;

- раскрыть правовые позиции Верховного суда США по вопросу расовой дискриминации, проследить их эволюцию;

рассмотреть деятельность Верховного суда США по конструированию нового права в американской правовой системе — «privacy»;

- проанализировать деятельность Верховного суда США по развитию социально-экономических прав американских граждан.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационной работы является совокупность общенаучных и специальных методов исследования явлений и процессов: историко-правовой метод, функционально-социологический метод, сравнительно-правовой метод, логический метод, анализ и синтез, индукция и дедукция.

Правовая база исследования. Комплексный историко-теоретический характер диссертационного исследования предопределил использование разнообразных нормативных источников, но особое значение имели Конституция США с поправками, решения Верховного суда США по основным направлениям правотворческой деятельности.

Следует выделить специфическое значение особых мнений судей, являющихся вспомогательными источниками, которые позволяют проанализировать мотивацию вынесения судебных решений.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что автор использует оригинальный комплексный подход к изучению конституционного судебного правотворчества в США (конец XIX - начало XXI вв.). На основе изучения исторического опыта автор пришел к выводу, что результаты конституционного судебного правотворчества являются основой американского, прежде всего, федерального права. Конституционное судебное правотворчество в этой стране признается одной из основных функций судебной власти. В диссертации дается трактовка конституционного судебного

правотворчества в США как системы, основанием которой являются принципы общего права. Понятие правотворчества включает в себя такие

элементы, как подготовка, толкование, изменение, применение, отмена нормативных актов.

Длительный период развития конституционного судебного правотворчества в США, рассмотренный в работе, дает возможность увидеть и осмыслить факторы, влияющие на эволюцию американского права, понять закономерности его развития, а также объективно оценить достоинства и недостатки американской правовой системы.

Диссертация написана на основе изучения англоязычных источников, в том числе материалов судебной практики, некоторые из которых ранее не использовались отечественными специалистами.

В результате проведенного в рамках диссертационной работы исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Конституционное судебное правотворчество в США — это функция и соответствующая деятельность Верховного суда США по реализации его полномочий, среди которых значительную роль играют «подразумеваемые» и «присвоенные» полномочия, легитимированные Верховным судом США еще до рассматриваемого в диссертации периода. Данная функция неразрывно связана с другими основными функциями -осуществления правосудия и конституционного контроля. Правотворческая функция Верховного суда США официально не регламентирована, однако судебная интерпретация определяет смысл и применение закона. Исторический анализ конституционного судебного правотворчества показывает, что одному и тому же фрагменту текста Конституции США судьями придавалось различное значение в процессе интерпретационной деятельности. Верховный суд США влиял на развитие американского права, участвовал в правовой политике, раскрывая конституционные положения и наполняя их новым содержанием.

2. В рамках исследуемого периода выделены основные этапы правотворческой деятельности Верховного суда США. Первый этап, с конца

XIX в. до середины 30-х гг. XX в., - сопротивление Суда проведению насущных реформ с позиций политического консерватизма и правового формализма. Второй этап, 1930-е - 1970-е гг., отмечен правотворческой активностью, конструированием новых прав граждан и переходом к кооперативному федерализму, когда с согласия Верховного суда США пересматривается соотношение конституционных полномочий в пользу федеральной власти. Третий этап, с начала 1980-х гг. до настоящего времени, - отступление от судебного активизма и осуществление тактики «судебного минимализма».

3. Американская специфика конституционного судебного правотворчества (конец XIX - начало XXI вв.) с юридико-технической точки зрения не сводилась к участию Суда в процедуре принятия поправок. В отличие от общепринятых в европейских континентальных странах подходов к изменению конституции, Основной закон США непрерывно развивается и совершенствуется путем принятия конституционных судебных прецедентов, не только уточняющих, но и изменяющих, трансформирующих смысл отдельных положений Конституции США. Развитие конституционного судебного правотворчества прослеживается через изменение судебных доктрин. Прецеденты, отражающие суть доктринального метода Верховным судом США отменяются как утратившие свое актуальное значение и заменяются другими, отвечающими потребностям общества. Преемственность в развитии прецедентов является важной чертой конституционного судебного правотворчества, однако исторический анализ показывает, что Суд может полностью отказаться от предыдущих решений в интересах защиты гражданских прав и свобод.

4. В диссертации выявлены основные результаты судебного правотворчества, к которым следует отнести конституционную легитимацию новых видов прав граждан США. Такая направленность правотворческой деятельности Верховного суда США на всех этапах исторического развития проистекает из сущностного свойства американского конституционализма -

выдвижения на первый план ограничения произвольных, не основывающихся на общественном согласии действий государства, в том числе правотворческих. Легитимация новых видов прав граждан наиболее характерна для 1930-х - 1970-х гг., когда Верховный суд США проявлял активность в защите гражданских прав (период «судебного активизма»). Суд, опираясь на положения Конституции США, конструировал новые виды прав, которые ранее не имели юридического значения (например, право на неприкосновенность частной жизни).

5. Охарактеризованы основные различия и сходство между конституционным контролем и судебным правотворчеством. На всех этапах рассматриваемого периода имелось несовпадение в целях и функциях указанных правовых явлений. Для конституционного контроля - проверка объектов на соответствие положениям Конституции США. Для судебного правотворчества - интерпретация конституционных принципов с целью наделения их новым, измененным смыслом. Широкое распространение получило понятие «позитивное правотворчество» Верховного суда США, под которым понимается не только защита, но и создание новых прав граждан.

Совпадение судебного правотворчества и конституционного контроля состоит в том, что в рамках обеих процедур Верховный суд США добивается единообразного понимания и применения Конституции США и ее конкретных положений. К средствам достижения такой цели относятся рассмотрение конституционных вопросов в рамках конкретного судебного разбирательства, применение существующих и выработка новых норм в процессе подготовки и вынесения судебных решений, изменение или отмена положений законодательства и актов исполнительной власти всех уровней.

6. Специфика судебного правотворчества в США определялась на всех этапах развития применением истолкованных в соответствии с новыми общественными условиями конституционных принципов. Конституционные принципы в США имеют и нормативное, и ценностное содержание. На всех

этапах американской конституционной истории и в настоящее время конституционные принципы составляли основу американской правовой системы. Одновременно конституционные принципы являются частью ее структуры наряду с доктринами и прецедентами. Применение принципов в процессе законотворческой деятельности давало возможность новой интерпретации и создания судьями новых правовых установлений в системе позитивного права.

Принятие законов и иных нормативных актов не ограничивается реализацией соответствующей, конституционно установленной в период формирования американской государственности компетенции. Правотворчество и законотворчество являются длящимся процессом, включающим в себя принятие многочисленных поправок в закон или административный нормативный акт, многочисленных, зачастую противоречивых решений судов, в том числе Верховного суда США как высшей судебной инстанции США.

7. Двумя основными и взаимозависимыми, по причине того, что именно федеральная власть взяла на себя инициативу конституционной легитимации новых прав граждан, результатами судебного правотворчества были: изменение модели федерализма (перерастание модели дуалистического федерализма в модель кооперативного федерализма в период в 1930-х - 1970-х гг.) и конституционная легитимация новых прав граждан США.

8. Сохранявшимся на всех этапах признаком федерализма являлось равноправное и равновесное (с точки зрения сохранения баланса властей как основной цели) взаимодействие между штатами и федеральным правительством с целью выработки механизма защиты гражданских прав и свобод. Переход к кооперативному федерализму означал, что федеральные конституционные судебные доктрины применялись с целью конституирования прав граждан и унификации правовых систем федерации и штатов. При отсутствии четкого указания в Конституции США о

разграничении полномочий между федерацией и штатами, именно правотворческая функция Верховного суда США способствовала достижению согласия и сохранения баланса.

9. Высокий уровень правовой культуры является основой конституционного судебного правотворчества в США. Правовая культура -это качественное состояние правовой жизни американского общества. От уровня правовой культуры американского общества (в том числе судей и законодателей) зависит развитие конституционного судебного правотворчества. Отличительным свойством правовой культуры является взаимное доверие, согласие и взаимодействие между ветвями и уровнями власти. Единообразное понимание правовых ценностей способствует их синхронной трансляции в общество, гармонизации правового развития. Такое согласие должно наличествовать не только между уровнями власти, но и между государственной властью и гражданами. Проявлениями правовой культуры в американском конституционном судебном правотворчестве являются: 1) высокий уровень профессионального правосознания; 2) взаимное доверие между ветвями власти; 3) моральное и эстетическое содержание правовых норм.

10. Анализ развития правотворчества Верховного суда США в сфере расовых отношений показывает, что после длительного противодействия необходимым мерам по запрету дискриминации и установлению равноправия Суд в 1954 г. отказался от конституционной судебной доктрины «разделенные, но равные». Решение Brown v. Board of Education (1954 г.) имело основополагающий характер для запрета дискриминации в различных сферах общественных отношений. Автор диссертации пришел к выводу, что судебная власть во второй половине XX в. не только следовала общественно-политическим реалиям, но и формировала новое отношение граждан к проблемам дискриминации.

11. Право на неприкосновенность частной жизни было конституировано в ходе правотворческой деятельности Верховного суда

США. С одной стороны, Верховный суд США подтвердил приверженность индивидуалистической, а не коллективистской модели прав человека, т.е. подтвердил прежним подход с позиции индивидуализма. С другой стороны, Верховный суд США не ограничился этим и зафиксировал, что неприкосновенность частной жизни не означает отсутствие ее интенсивной правовой охраны от имени общества и с учетом его интересов. Защита частной жизни - защита чести и доброго имени, личной и семейной тайны, обеспечение государственной поддержки в развитии семьи и частной жизни. Одновременно с легитимацией «privacy» к 1970-м гг. Верховный суд США, ограничил в решении по делу Roe v. Wade (1973 г.) срок прерывания беременности. В частности, это позволило защитить право женщины на выбор и планирование семьи. Суд гармонизировал частные и государственные интересы общества.

12. Верховный суд США не ограничился легитимацией прав, имеющих производный характер от основных личных прав, прав на самовыражение. Объективные условия социально-экономического развития и требования многочисленных социальных групп закрепить в качестве конституционных группу социально-экономических прав стимулировали правотворчество Суда в этой сфере. Суд применил косвенные способы признания социально-экономических прав граждан на основе положений о равной защите законом и надлежащей правовой процедуре. Суд в ряде своих решений установил зависимость реализации основных прав личности, например, права на свободу передвижения или права на жизнь, с исполнением позитивной конституционной обязанности государства обеспечивать достойные условия существования.

13. Признавая вклад Верховного суда в совершенствование правовой системы, нельзя не отметить негативные моменты в историческом процессе правотворчества в этой стране. С точки зрения юридической техники, стилевая специфика текстов американских законов и отдельных судебных решений остается весьма абстрактной с тем, чтобы оставить возможность

дальнейшей интерпретации. В результате юридические тексты носят чрезмерно абстрактный характер.

С точки зрения политико-правовой сущности в историческом аспекте Верховный суд США не всегда реально защищал гражданские права и свободы граждан. Более того, рассмотрение Судом проблемы расовой дискриминации до середины XX в. сводилось к умалению человеческого достоинства чернокожего населения, ущемлению их гражданских прав.

Теоретическое и практическое значение. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы обобщают, дополняют и расширяют научные знания о правотворческой деятельности в целом и конституционном судебном правотворчестве в частности.

Значимость исследования определена тем, что анализ и выводы могут быть основой продолжения реформирования института судебной власти в Российской Федерации. Результаты диссертационной работы проясняют вопрос о правотворческой функции судов и могут применяться в судебной практике.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания теоретико-правовых дисциплин, для подготовки курсов лекций и учебных пособий по дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран» и «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Юго-Западного государственного университета. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в одиннадцати научных статьях, шесть из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных, практических и семинарских занятий в рамках учебных дисциплин «Теория государства и права», «Сравнительное

правоведение» на юридическом факультете в Юго-Западном государственном университете, что подтверждено актом о внедрении.

Структура работы. Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа включает введение, две главы, разделенные в общей сложности на семь параграфов, заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В США: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ

§ 1. Понятие конституционного судебного правотворчества в США

Конституционное судебное правотворчество в США - это одна из функций Верховного суда США, которая имеет основополагающее значение для развития американского права. В тексте Конституции США полномочие правотворчества Суда прямо не установлено, однако право толковать положения Конституции США, реализация судебного конституционного контроля, принятие Судом решений, имеющих значение прецедентов, позволяют говорить о Суде как о правотворческом органе, влияющем на правовое регулирование общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сергеева, Светлана Леонидовна, 2012 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция и официальные акты

1. Конституция США 1787 г.// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm, свободный доступ [дата обращения 11.11.2010].

2. Bill of Rights. Documentary History. In 2 Volumes. - New York: Oxford University Press, 1971-1972.

3. Материалы Библиотеки Контресса США [Electronic resourrce] // URL: http://www.loc.gov/law/index.php, свободный доступ [дата обращения 11.11.2010].

4. Model Code of Judicial Conduct, 2000. ABA Book Publishing, American Bar Association. Chicago, Illinois.

5. The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation: Annotations of Cases Decided by the Supreme Court of the United States to June 29, 1992. Government Printing Office: Washington, DC. Senate Document 103-6.

6. U.S. Code of Federal Regulations. Titles 4,17,28. Washington, 2009.

7. The Privacy Act of 1974. 5 U.S.C. § 552a // http://www.justice.gov/opcl/privstat.htm, свободный доступ [дата обращения 02.12.2011].

8. Cases and Materials on Constitutional Law / Сотр. by D. Crump, E. Gressman, D. Day. 3rd ed. N.Y., 1998. - 509 p.

2. Постановления Верховного суда США

9. U.S. Supreme Court: Adarand Constructors, INC. v. Pena, 515 U.S. 200 (1995) [Electronic resource] // URL:

http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/515/200/case.html, свободный доступ [дата обращения 18.12.2011 ].

10. U.S. Supreme Court: Alabama v. Bozeman, 533 U.S. 146 (2001) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/533/146/case.html, свободный доступ [дата обращения 15.12.2011].

11. U.S. Supreme Court: Berman v. Parker, 348 U. S. 26 (1954) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/348/26/case.html, свободный доступ [дата обращения 15.12.2011].

12. U.S. Supreme Court: Bowen v. Massachusetts, 487 U. S. 879 (1988) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/487/879/, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011 ].

13. U.S. Supreme Court: Brown v. Board of Education, 347 U. S. 483

(1954) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/347/483/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

14. U.S. Supreme Court: Brown v. Board of Education, 349 U.S. 294

(1955) [Electronic resource] // URL: (Brown II) http://supreme.justia.com/us/349/294/case.html, свободный доступ [дата обращения 13.12.2011].

15. U.S. Supreme Court: Burnet v. Colorado Oil & Gas Co., 285 U.S. 393. 406-08 (1932) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/285/393/, свободный доступ [дата обращения 12.12.2011].

16. U.S. Supreme Court: Burton v. Wilmington Parking Authority, 365 U.S. 715 (1961) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/365/715/case.html, свободный доступ [дата обращения 17.12.2011].

17. U.S. Supreme Court: Caminetti v. United States. 242 U.S. 470 (1917) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/242/470/, свободный доступ [дата обращения 21.12.2011].

18. U.S. Supreme Court: Carleson v. Remillard, 406 U.S. 598 (1972) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/406/598/case.html, свободный доступ [дата обращения 22.12.2011].

19. U.S. Supreme Court: Champion v. Ames, 188 U.S. 321 (1903) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/l 88/321/case.html, свободный доступ [дата обращения 13.12.2011].

20. U.S. Supreme Court: Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U.S. 568, 574 (1942) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/315/568/case.html, свободный доступ [дата обращения 13.12.2011 ].

21. U.S. Supreme Court: Church of the Holy Trinity v. United States, 143 U. S. 457 (1892) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/143/457/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

22. U.S. Supreme Court: Civil Rights Cases, 109 U.S. 3 (1883) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/us/109/3/, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

23. U.S. Supreme Court: Coleman v. Miller, 307 U.S. 433 (1939) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/307/433/case.html, свободный доступ [дата обращения 16.12.2011].

24. U.S. Supreme Court: Cooley v. Board of wardens of the port of Philadelphia. 53 U. S. (12 How.) 299 (1851) [Electronic resourrce] // URL: http://supreme.justia.com/us/53/299/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

25. U.S. Supreme Court: Cox v. Louisiana, 379 U.S. 536 (1965) [Electronic resource] // URL:

http://supreme.justia.com/cases/federal/us/379/536/case.html, свободный доступ [дата обращения 13.12.2011].

26. U.S. Supreme Court: Dandridge v. Williams, 397 U.S. 471 (1970) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/397/471/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.12.2011].

27. U.S. Supreme Court: Dred Scott v. Sandford, 69 U. S. 393 (1857) [Electronic resource] // URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US&vol=60&invol=393, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011 ].

28. U.S. Supreme Court: Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1 (1947) [Electronic resource] // URL: http:// supreme .ju stia. com/ cases/federal/us/330/1/case.html, свободный доступ [дата обращения 15.12.2011].

29. U.S. Supreme Court: Fletcher v. Peck, 10 U. S. (6 Cranch) 87 (1810) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/10/87/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

30. U.S. Supreme Court: Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U.S. 528 (1985) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/469/528/case.htrnl, свободный доступ [дата обращения 15.12.2011].

31. U.S. Supreme Court: Gibbons v. Ogden. 22 U.S. (9 Wheat.) 1 (1824) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/us/22/l/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

32. U.S. Supreme Court: Gill v. Curtis Publishing Co., 38 Cal. 2d 273, 239 P.2d 630 (1952) [Electronic resource] // URL: http://scocal.stanford.edu/opinion/gill-v-curtis-publishing-co-26429, свободный доступ [дата обращения 15.12.2011].

33. U.S. Supreme Court: Gill v. Hearst Publishing Co., 40 Cal. 2d 224, 253 P.2d 441 (1953) [Electronic resource] // URL:

http://scocal.stanford.edu/opinion/gill-v-hearst-publishing-co-26430, свободный доступ [дата обращения 23.09.2010].

34. U.S. Supreme Court: Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/397/254/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

35. U.S. Supreme Court: Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/381/479/, свободный доступ [дата обращения 23.09.2010].

36. U.S. Supreme Court: Grutter v. Bollinger (2003) Certiorari to the United States Court of Appeals for the Sixth Circuit [Electronic resource] // URL: http://www.law.cornell.edu/supct/html/02-241.ZS.html, свободный доступ [дата обращения 23.09.2010].

37. U.S. Supreme Court: Harrison v. P.P.G. Industries. Inc., 446 U. S. 578, 588 (1980) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/446/578/, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

38. U.S. Supreme Court: Helvering v. Davis, 301 U.S. 619 (1937) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/301/619/case.html, свободный доступ [дата обращения 04.01.2010].

39. U.S. Supreme Court: Jacobeiiis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/378/l84/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

40. U.S. Supreme Court: Jarecki v. G. D. Searle & Co., 367 U. S. 303 (1961) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/367/303/, свободный доступ [дата обращения 04.01.2010].

41. U.S. Supreme Court: Katzenbach v. McClung, 379 U. S. 294 (1964) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/379/294/case.html, свободный доступ [дата обращения 23.09.2011].

42. U.S. Supreme Court: Kent v. Dulles, 357 U.S. 116 (1958) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/357/116/, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

43. U.S. Supreme Court: King v. Smith, 392 U.S. 309 (1968) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/392/309/case.html, свободный доступ [дата обращения 07.09.2010].

44. U.S. Supreme Court: Lindsey v. Normet, 405 U.S. 56 (1972) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/405/56/case.html, свободный доступ [дата обращения 06.12.2011].

45. U.S. Supreme Court: Lochner v. New-York, 198 U. S. 45, 76 (1905) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/198/45/case.html, свободный доступ [дата обращения 08.09.2010].

46. U.S. Supreme Court: Lottery Case (Champion v. Ames), 188 U.S. 321 (1903) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/188/321/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

47. U.S. Supreme Court: Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/us/388/l/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

48. U.S. Supreme Court: Luther v. Borden, 48 U.S. 1 (1849) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/48/l/case.html, свободный доступ [дата обращения 07.09.2010].

49. U.S. Supreme Court: McCulloch v. Maiyland, 17 U.S. 316 (1819) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/l 7/316/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

50. U.S. Supreme Court: Martin v. Hunter's Lessee. 14 U. S. 304 (1816) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/14/304/case.html, свободный доступ [дата обращения 07.09.2010].

51. U.S. Supreme Court: Massachusetts v. Mellon and Frothingham v. Mellon, 262 U. S. 447 (1923) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/262/447/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

52. U.S. Supreme Court: Paris adult theatre I v. Slaton. 413 U. S. 49 (1973) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/413/49/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

53. U.S. Supreme Court: People v. Ruster, 548 P. 2d 353 (Cal. 1976) [Electronic resource] // URL: http://law.justia.com/cases/california/calapp3d/75/829.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

54. U.S. Supreme Court: Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), 505 U.S. 833 (1992) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/505/833/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

55. U.S. Supreme Court: Plessy v. Ferguson, 163 U.S., 537, 544 (1896) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/163/537/case.html, свободный доступ [дата обращения 07.09.2010].

56. U.S. Supreme Court: Redrup v. New York. 386 U. S. 767 (1967) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/386/767/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

57. U.S. Supreme Court: Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/438/265/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

58. U.S. Supreme Court: Richmond v. J.A. Croson Co., 488 U.S. 319 (1989) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/488/469/case.html, свободный доступ [дата обращения 10.12.2011].

59. U.S. Supreme Court: Roe v. Wade. 410 U.S. 113 (1973) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/410/113/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

60. U.S. Supreme Court: Roth v. United States. 354 U.S. 476 (1957) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/354/476/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

61. U.S. Supreme Court: Saenz v. Roe, 526 U.S. 489 (1999) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/526/489/, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

62. U.S. Supreme Court: San Antonio Independent School District v. Rodriguez, 411 U.S. 1 (1973) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/411/1/case.html, свободный доступ [дата обращения 10.02.2010].

63. U.S. Supreme Court: Schench v. United States, 249 U.S. 47 (1919) [Electronic resource] // URL: http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0249_0047_ZS.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

64. U.S. Supreme Court: Legal Services Corporation v. Velasquez. Certiorari to the United States Court of Appeals for the Second Circuit. No. 99— 603. Argued October 4, 2000-Decided February 28, 2001 [Electronic resource] // URL: http://www.law.cornell.edu/supct/html/99-603.ZS.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

65. U.S. Supreme Court: Shelly v. Kramer, 334 U.S. 1, 14 (1948) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/334/l/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011 ].

66. U.S. Supreme Court: Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944) [Electronic resource] I I URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/321/649/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

67. U.S. Supreme Court: Stanley v. Georgia 394 U. S. 557 (1969) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/394/557/case.htrnl, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

68. U.S. Supreme Court: Steward Machine Company v. Davis, 301 U.S. 548 (1937) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/301/548/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

69. U.S. Supreme Court: Straunder v. W.Virginia, 100 U.S. 303 (1879) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/l 00/303/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

70. U.S. Supreme Court: Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/491/397/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

71. U.S. Supreme Court: Town v. Eisner, 245 U.S. 418, 425 (1918) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/245/418/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

72. U.S. Supreme Court: Townsend v. Swank, 404 U.S. 282 (1971) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/404/282/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

73. U.S. Supreme Court: U.S. v. Butler 297 U. S. 1 (1935) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/297/l/case.html, свободный доступ [дата обращения 11.02.2010].

74. U.S. Supreme Court: United States v. Alfonso Lopez, Jr., 514 U.S. 549 (1995) [Electronic resource] // URL: http://www.law.comell.edu/supct/html/93-1260.ZCl.html, свободный доступ [дата обращения 10.12.2011 ].

75. U.S. Supreme Court: United States v. Darby Lumber Company, 312 U.S. 100 (1941) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/312/100/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

76. U.S. Supreme Court: United States v. Kirby, 74 U.S. (7 Wall.) 482 (1868) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/74/482/index.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

77. U.S. Supreme Court: United States v. Lopez, 514 U. S. 549 (1995) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/514/549/case.html, свободный доступ [дата обращения 10.12.2011].

78. U.S. Supreme Court: United States v. Wiltberger, 18 U.S. (5 Wheat.) 76. 95 (1820) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/18/76/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

79. U.S. Supreme Court: Valley Authority v. Hill, 437 U. S. 153, 184 (1978) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/437/153/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

80. U.S. Supreme Court: West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U. S. 379 (1937) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/300/379/, свободный доступ [дата обращения 14,12.2011].

81. U.S. Supreme Court: West Virginia state board of education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943) [Electronic resource] // URL: http://supreme.justia.com/us/319/624/case.html, свободный доступ [дата обращения 14.12.2011].

82. U.S. Supreme Court: Wickard v. Filburn, 317 U.S. Ill (1942) [Electronic resource] I I URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/317/! 11/case.html, свободный доступ [дата обращения 10.12.2011].

3. Монографии, статьи в периодических изданиях

83. Абдулатипов, Р.Г. Опыты федерализма [Текст] / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. - 318 с.

84. Алебастрова, И.А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации [Текст] / И.А. Алебастрова // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7. С. 5-12.

85. Алев, Р. Символы правосудия [Текст] / Р. Алеев // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3. С. 47-48.

86. Алексеев, С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху [Текст] / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1998. - 416 с.

87. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник [Текст] / С.С. Алексеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

88. Алексеев, С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев. М.: БЭК, 1994-224 с.

89. Альбов, А.П. История философии права. Учебное пособие [Текст] / А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников. СПб.: Изд-во С.Петербург. Юрид. Ин-та МВД России, 1998. - 640 с.

90. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. (Монография) // Санкт-Петербург: Юстицинформ, 2003. - 285с/

91. Арутюнян, Г.Г. Методологические основы независимости конституционного правосудия [Текст] / Г.Г. Арутюнян // Конституционное правосудие. 2001. Вып. 3(13). С. 59-72.

92. Бабенко, А.Н. Типы правопонимания в ценностном измерении / [Текст] / А.Н. Бабенко, Н.И. Бабенко // Теоретические и практические проблемы правопонимания. Материалы III Международной научной конференции. М., 2008. С. 128-135

93. Балашкина, И.В. Особенности Конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации [Текст] / И.В. Балашкина // Право и политика. 2007. №7. С. 92-105.

94. Барак, А. Судейское усмотрение [Текст] / А. Барак. М.: Норма, 1999.-376.

95. Баранов, В.М. Международная научная конференция «Нравственные основы теории государства и права» [Текст] / В.М. Баранов // Государство и право. 2005. №8. С. 92.

96. Белкин, A.A. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции [Текст] / A.A. Белкин // Вестник КС РФ. 1997. N2. С. 23.

97. Белкин, A.A. Юридические акты: право на законоизъявление и введение закона в действие [Текст] / A.A. Белкин // Правоведение. 1994. №1. С. 11-20.

98. Бернам, У. Правовая система США [Текст] / У. Бернам. М.: Новая юстиция. 2006. - 1216 с.

99. Бойцова, JI.B. Конституционная юстиция: теория интерпретации и демократический процесс [Текст] / JI.B. Бойцова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 2-6.

100. Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации [Текст] / Н.С. Бондарь. М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

101. Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия [Текст] / Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2011. - 544 с.

102. Брежнев, O.B. «Американская» модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) [Текст] / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. 2005. №6. С.30-32.

103. Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б. Венгеров. М.: Интерстиль, 1998. - 864 с.

104. Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты [Текст] / А.Н. Верещагин. М.: Международные отношения, 2004. - 344 с.

105. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право [Текст] / Н.В. Витрук. М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.-335 с.

106. Влаеихин, В. Миллер против калифорнии. Эротика и порнография в решениях Верховного суда США [Текст] / В. Влаеихин // Российская юстиция. 2001. №5. С.74-77.

107. Влаеихин, В. Феномен Верховного суда США. Американский ареопаг в первом доме на первой улице [Текст] / В. Влаеихин i i Российская юстиция. 2000. №11. С.55-58.

108. Глигич-Золотарева, М.В. Правовые основы федерализма [Текст] / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристь, 2006.-422 с.

109. Голдобина, З.Г. Судебный активизм в контексте американской политико-правовой доктрины в последние десятилетия XX в. [Текст] / З.Г. Голдобина, A.B. Игнатенко // Правоведение. 2007. №2. С. 135-144.

110. Гольдман, Р. Верховный Суд США. Права и свободы граждан [Текст] / Р. Гольдман, Е. Лентовска, С. Франковски. Польша: БЕГА, 1996. -254 с.

111. Гражданское общество в России: история и современность [Текст] / Под ред. С.С. Чернова. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - 185 с.

112. Грация, Э. Де. Девушки оголяют колени везде и всюду: закон о непристойности и подавлении творческого гения (пер. с английского О.

Анеркринского) [Текст] / Э. Де Грация // Иностранная литература. 1993. №5. С. 198-230.

113. Давид, Р. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1999. -400 с.

114. Джинджер, Э. Верховный суд и права человека в США [Текст] / Э. Джинджер. М.: Юрид. лит., 1981. - 392 с.

115. Егоров, С.А. Политическая юриспруденция в США [Текст] / С.А. Егоров. М.: Наука, 1989. - 224 с.

116. Егоров, С.А. Современная наука конституционного права США [Текст] / С.А. Егоров М.: Наука, 1987. - 191 с.

117. Ершов, В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика [Текст] / В. Ершов // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 15-18.

118. Жидков, O.A. Верховный Суд США: право и политика [Текст] / O.A. Жидков. М.: Наука, 1985.-221 с.

119. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3-9.

120. Иванов, В.Г. История этики древнего мира [Текст] / В.Г. Иванов. Л.,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 224 с.

121. Ильин, И.А. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948 - 1954 годов. В 2 т. [Текст] /И.А. Ильин. М.: Рарог, 1992. Т. 1.- 616 с.

122. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве [Текст] / И.А. Ильин. М.: ООО «Издательство ACT», 2006. - 510 с.

123. История политических и правовых учений [Текст] / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. Лит., 1983. - 349 с.

124. Йеринг, Р. Задача современной юриспруденции [Текст] / Р. Йеринг // Юрид. вестн. Моск. Юрид. о-ва. М., 1883. Т.8. №8. С. 541

125. Каган, М.С. Эстетика [Текст] / М.С. Каган // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.

126. Карапетов, А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве [Текст] / А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2011.-308 с.

127. Карапетов, А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк [Текст] / А.Г. Карапетов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №5. С. 6-56.

128. Карбонье, Ж. Юридическая социология [Текст] / Ж. Карбонье М.: Прогресс, 1986.-351 с.

129. Карлен, Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США [Текст] / Д. Карлен. М.: Прогресс, 1972. - 125 с.

130. Кельзен, Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция) [Текст] / Г. Кельзен // Право и политика. 2006. № 9. С. 5-18.

131. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права [Текст] / Д.А. Керимов. М.: СГУ, 2011. - 521 с.

132. Клеандров, М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи [Текст] / М. Клеандров // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 51 -52.

133. Клишас, A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах [Текст] / A.A. Клишас. М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

134. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. проф. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2005. - 1043 с.

135. Крылов, Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление [Текст] / Б.С. Крылов. М.: Наука, 1968. - 243 с.

136. Крылова, Е.Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства [Текст] / Е.Г. Крылова // Конституционное и муниципальное право. 2007. №16. С. 14-21.

137. Кулакова, Ю.Ю. Язык права [Текст] / Ю.Ю. Кулакова // Юрид. техника. 2007. №1. С. 217-220.

138. Лапаева B.B. Правовой принцип формального равенства [Текст] / В.В. Лапаева // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 83-97

139. Лапаева, В.В. Социология права [Текст] / В.В. Лапаева. М.: Норма, 2000.-304 с.

140. Лапаева, В.В. Эффективность закона и методы ее изучения [Текст] /В.В. Лапаева // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997. С. 28-44.

141. Лафитский В.И. Конституционный строй США [Текст] / В.И. Лафитский. М.: Контракт, 2007. - 317 с.

142. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США [Текст] / / В.И. Лафитский. М.: НОРМА, 1998. - 272 с.

143. Лафитский, В.И. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй [Текст] / В.И. Лафитский. М.: Статут, 2011. - 415 с.

144. Ливеровский, A.A. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» [Текст] / A.A. Ливеровский, М.В. Петров // Журнал конституционного правосудия. 2010. №3 (15). С.23-27.

145. Лобов, М. Верховный Суд США и проблема разделения властей: пределы правового подхода [Текст] / М. Лобов // Конституционный Суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М., 2004. С. 79-89.

146. Лукашева, Е. А. Право, мораль, личность [Текст] /Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 263с.

147. Лучин, В.О. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституцонного Суда) [Текст] / В.О. Лучин, A.B. Мазуров //Право и власть. 2001. №1. С. 84-104.

148. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности [Текст] / Ф. Люшер. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 384 с.

149. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права [Текст] / Мальцев Г.В. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 552 с.

150. Мальцев, Г.В. Социальные основания права [Текст] / Г.В. Мальцев. М.: Норма, 2007. - 800 с.

151. Малюшин, A.A. Правотворческие функции конституционного правосудия в Российской Федерации [Текст] / A.A. Малюшин. М.: Юрист, 2008.-301 с.

152. Мамут, JÏ. С. Социальное государство с точки зрения права [Текст] / Л.С. Мамут // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

153. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения [Текст] / М.Н. Марченко. М.: Городец-издат, 2002 . - 1068с

154. Марченко, М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права [Текст] / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 2002. N 5. С. 3 - 16.

155. Марченко, М.Н. Источники права [Текст] / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. - 759 с.

156. Марченко, М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 2. Право [Текст] / М.Н. Марченко. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 656 с.

157. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право [Текст] / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 с.

158. Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления [Текст] / М.Н. Марченко // Журнал российского прав. 2006. №6. С. 96-107.

159. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник [Текст] / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. - 640 с.

160. Мидор, Д.Д. Американские суды [Текст] / Д.Д. Мидор. Сент-Пол: Уэст Паблишинг Компани, 1991. - 81 с.

161. Миллер, У.Р. Мартин Лютер Кинг. Жизнь, страдания и величие / Пер. с англ. В.Т. Олейника [Текст] / У.Р. Миллер. М.: Рудомино, 2004. - 285 с.

162. Мишин, A.A. Конституция США. Политико-правовой комментарий [Текст] / A.A. Мишин, В.А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.

163. Морозова, Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права [Текст] / Л.А. Морозова // Государство и право. 2004. N 1. С. 19-23.

164. Нешатаева, Т.В. Суд и общепризнанные принципы международного права [Текст] / Т.В. Нешатаева // Антология научной мысли. К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М., 2008. С. 629-630.

165. Нитобург, Э.Л. США: цветной барьер в прошлом и настоящем [Текст] / Э.Л. Нитобург // Новая и новейшая история. 1997. №2. С. 42-57

166. Общая теория государства и права: В 2 томах. Т. 1. Общая теория государства и права [Текст] / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998 — 416 с.

167. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество [Текст] / В. Остром. М.: Арена, 1993. — 320 с.

168. Ошеров, В. Но вечный выше вас закон. Метаморфозы американского правосознания: взгляд из России [Текст] / В. Ошеров. М., СПб.: Летний сад, 2008. - 288 с.

169. Пахалов, М.Ю. Конституционализм: к вопросу о понятии [Текст] / М.Ю. Пахалов // Философия права и конституционализм (материалы четвертых философско-правовых чтений памяти академика В.С.Нерсесянца), М. 2009. С. 87-94.

170. Петрова, Е.А. Основные типы правопонимания в американской правовой доктрине [Текст] / Е.А. Петрова // Теоретические и практические проблемы правопонимания. Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия. М., 2010. С. 458-465.

171. Петросян, М. Что такое неприкосновенность частной жизни [Текст] / М. Петросян // Правозащитник. 1995. N1. С. 49-50.

172. Петрушев, В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ [Текст] / В.А. Петрушев // Право и политика. 2007. №5. С. 27-30.

173. Покровский, Н.Е. Ранняя американская философия. Пуританизм: Учебное пособие [Текст] / Н.Е. Покровский. М.: Высш. шк., 1989. - 246 с.

174. Проблемы реализации Конституции. Международное исследование [Текст] // Конституционный вестник. 2008. № 1. С. 248.

175. Рожкова, М.А. Судебный прецедент и судебная практика [Текст] / М.А. Рожкова // Иски и судебные решения: сборник статей. М., 2009. С. 320-353.

176. Российской гуманитарное право [Текст] / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Н.И. Архиповой, Н.И. Косяковой. М.: ПРИОР, 1998. - 304 с.

177. Саликов, М.С. Судебный федерализм в США [Текст] / М.С. Саликов // Правоведение. 1998. №1. С. 40-46.

178. Саломатин, А.Ю. История государства и права в США, конец XVIII - XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства): Учебное пособие [Текст] / Под ред. A.B. Малько. М., 2006. - 192 с.

179. Сафонов, В.Е. Теоретические и практические основы современного федерализма и его влияние на формирование судебных систем [Текст] / В.Е. Сафонов, Н.Г. Фролова // Государственная власть и местное самоуправление, 2009. № 7. С. 6-11

180. Сафонов, В.Н. Конституция США и социально-экономические права граждан [Текст] / В.Н. Сафонов М.: Норма, 2007. - 272 с.

181. Синха, С.П. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс [Текст] / С.П. Синха. М.: Академия, 1996. - 304 с.

182. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты [Текст] Сост. В. И. Лафитский / Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 768 с.

183. Согрин, B.B. Политическая история США. XVÏI-XX вв. [Текст] / В.В. Согрин. М.: Весь мир, 2001. - 400 с.

184. Сравнительное конституционное право [Текст] / Под ред. Юдина Ю.А. М.: Манускрипт, 1996. - 730 с.

185. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты [Текст] / Под ред. Жидкова O.A. М.: Прогресс-Универ. 1993. - 768 с.

186. США: Конституция и права граждан [Текст] / Под ред. И.А. Геевского. М.: Мысль, 1987. - 315 с.

187. Тарибо, Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Е.В. Тарибо // Право и политика. 2005. №2. С. 118-122.

188. Теория государства и права: Курс лекций [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

189. Уилсон, Дж. Американское правительство [Текст] / Дж. У ил сон. М.: Прогресс, Универс, 1990. - 511с.

190. Уинстон, Г. Стратегия борьбы черного населения [Текст] / Г. Уинстон. М.: Прогресс, 1975. - 300 с.

191. Федерализм: Теория и история развития: Сравнительно-правовой анализ: Учебное пособие [Текст] / Отв. ред М.Н. Марченко. М., Юрист, 2000. -344 с.

192. Фридмэн, JI. Введение в американское право [Текст] / JI. Фридмэн. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 286 с.

193. Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции [Текст] / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. - 320 с.

194. Харитонова, H.H. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика [Текст] / H.H. Харитонова // Право и политика. 2005. №11. С. 34-44;

195. Харитонова, H.H. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика [Текст] / H.H. Харитонова // Право и политика. 2006. №1. С. 45-55.

196. Чепурнова, Н. Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии [Текст] / Н. Чепурнова // Российская юстиция. 2001. №10. С. 28-29.

197. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ [Текст] / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 150-158.

198. Шлезингер-младший, А. М. Циклы американской истории [Текст] / А. М. Шлезингер-младший. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 688 с.

199. Шайо, А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) [Текст] / А. Шайо. М., 2001. - 296 с.

200. Шульженко, Ю. JL Конституционный контроль в России [Текст] / Ю. Л. Шульженко. М.: ИГиП РАН, 1995. - 175 с.

201. Эбзеев, Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы [Текст] /

Б.С. Эбзеев // Государство и право. 1998. N 5. С. 9-12.

* * *

202. Abraham, H.J. Freedom and the Court. Civil Rights and Liberties in the United States [Text] / H.J. Abraham, A. P. Barbara. N.Y.: Oxford University Press, 1988.-552 p.

203. Agresto, J. The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca [Text] / J. Agresto N.Y.: Cornell University Press, 1984. - 192 p.

204. Alexander, L. Striking back at the empire: A brief survey of problems in Dworkin's theory of law [Text] / L. Alexander // Law a. philosophy. Dordrecht. 1987. Vol. 6, №3. P. 419-438

205. Benn, S. Privacy, Freedom, and Respect for Persons [Text] / S. Benn // Privacy : Nomos XIII. 1971. P. 1-26

206. Berkston, L. The Supreme Court and Its Publics [Text] / L. Berkston Lexington, MA: Lexington Books, 1978. - 145 p.

207. Bloustein, E. J. Privacy as an Aspect of Human Dignity: An Answer to Dean Prosser [Text] / E. J. Bloustein // University Law Review. 1964. Vol. 39. P. 962-1007.

208. Bowles, N. Government and Politics in U.S. 2-nd ed. [Text] / N. Bowles. L.: Palgrave Macmillan, 1998. - 496 p.

209. Browne-Marshall, G. J. Race, Law, and American Society, 1607 to Present [Text] / G. J. Browne-Marshall. N. Y,: Routledge, Taylor & Francis Group, 2007.-416 p.

210. Burger, W. Views from the bench. The judiciary and constitutional politics [Text] / W. Burger. Chatham, N.J. : Chatham House Publishers, 1985. -330 p.

211. Calsamiglia, A. Dworkin and the focus on integrity [Text] / A. Calsamiglia // Arch. Fur Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden. 1994. Bd. 80. №1. P. 52-65.

212. Cardozo, B.N. The Paradoxes of Legal Science [Text] / B.N. Cardozo. N. Y.: Columbia University Press, 1928. - 142 p.

213. Concise Dictionary of American History [Text] N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1983. - 1140 p.

214. Corace, D. Government Pirates: The Assault on Private Property Rights [Text] / D. Corace. N. Y.: Harper Paperbacks. 2008. - 288 p.

215. Cortner, R. The Supreme Court and the Second Bill of Rights: The 14th Amendment and the Nationalization of Civil Liberties [Text] /' R. Cortner. Madison: University of Wisconsin Press, 1981. - 360 p.

216. Clark, J.P. The Rise of the New Federalism: Federal-State Cooperation in the United States [Text] / J.P. Clark. N. Y.: Columbia University Press, 1938. -347 p.

217. Cortner, R. The Supreme Court and the second Bill of rights [Text] / R. Cortner. N.Y., 1986. - 415 p.

218. Corwin, E. The Passing of Dual Federalism [Text] / E. Corwin // Federalism: A Nation of States / By K.L. Hall. N.Y., L., 1987. - 226 p.

219. Cox, A. The Role of Supreme Court in American Government [Text] / A. Cox. N. Y.: Oxford University Press. 1976. - 118 p.

220. Dewey, J. Logical Method and the Law [Text] / J. Dewey // Cornell LawQuaterly, 1926, vol. 10. P. 17-27.

221. Douglas, P. Social Security in the United States. Analyses and Appraisal of the Federal Social Security Act [Text] / P. Douglas. N. Y.: McGraw-Hill, 1939.-384 p.

222. Dworkin, R. Law's empire [Text] / R. Dworkin. L.: Fontana Press, 1986.-470 p.

223. Dworkin, R. Taking rights seriously [Text] / R. Dworkin. Cambridge (Mass.): Harvard unitiv. press, 1977. XV. - 295 p.

224. Eaton, W. Who killed the Constitution? The Judges vs. the Law [Text] / W. Eaton. Washington D.C.: Regnery Gateway, 1988. - 268 p.

225. Elazar, D. American Federalism: A View from the States/ 3-rd ed. [Text] / D. Elazar. N.Y.: Harper and Row, 1984. - 270 p.

226. Ely, J. H. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review [Text] / J. H. Ely. Cambridge, Mass., 1980. - 268 p.

227. Frank, J. Courts on Trial [Text] / J. Frank. N.Y.: Princeton University Press, 1963.-456 p.

228. Frank, J. Law and the Modern Mind [Text] / J. Frank. L. Stewens and Sons, 1949.-253 p.

229. Friedman, K. Legitimation of Social Rights and the Western Welfare State [Text] / K. Friedman. Chapel Hill: The University of Carolina Press, 1981. -252 p.

230. Friedman, L.M.A. Histoty of American Law. 2rd ed. [Text] / L.M.A. Friedman. N.Y.: Simon and Schuster, 2005. - 475 p.

231. Gantz, J. Fifty Years After Brown: Tarnished Gold, Broken Promises [Text] / J. Gantz // The History Teacher. Vol. 38. №1. P. 66-113.

232. Gray, J. The Nature and Sources of the Law. 2nd ed. [Text] / J. Gray. N.Y.: Columbia Unviersity Press, 1948. - 332 p.

233. Greenberg, J. Crusaders in the Courts: How a Dedicated Band of Lawyers Fought for the Civil Rights Revolution [Text] / J. Greenberg. N. Y.: Basic Books. 1994.-634 p.

234. Grey, T.C. Langdell's Orthodoxy [Text] / T.C. Grey // University of Pittsburgh Law Review. 1983. Vol. 45. P. 11-13.

235. Guide by the U. S. Supreme Court [Text] / Ed. By E. Witt. Washington: Congressional Quarterly Inc, 1990. - 235 p.

236. Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy [Text] / H.L.A. Hart. Oxford: Clarendon press. 1983. - 396 p.

237. Hart, H.L.A. The Power of Congress to Limit the Jurisdiction of Federal Courts: An Exercise in Dialectic [Text] / H.L.A. Hart. // Harvard Law Review. 1953, vol. 66. P. 1362-1402.

238. Hayek, F.A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. [Text] / F.A. Hayek. L.: Routledge & Kegan Paul, Ltd, 1973. - 191 p.

239. Holmes, O.W. Collected Jegal Papers [Text] / O.W. Holmes. N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1920. - 316 p.

240. Holmes, O.W. The Common Law [Text] / O.W. Holmes. Boston: Little, Brown & Co, 1945. - 298 p.

241. Holmes, O. W. The Path of the Law [Text] / O.W. Holmes // Harvard Law Review. 1897. № 457. P. 458-462.

242. Inness, J.C. Privacy, Intimacy, and Isolation [Text] / J.C. Inness. Oxford: Oxford University Press, 1992. - 176 p.

243. Irons, P. A people's history of the Supreme Court [Text] / P. Irons. N.Y.: Penguin, 2006. - 542 p.

244. Janowitz, V. The Reconstruction of Patriotism: Education for Civic Consciousness [Text] / V. Janowitz. Chicago: University of Chicago Press, 1983. -222 p.

245. Johnson, J. L. A Theory of the Nature and Value of Privacy [Text] / J. L. Johnson // Public Affairs Quarterly. 1992. №6. P. 271-288.

246. Johnson, J. L. Privacy and the Judgment of Others [Text] / J. L. Johnson// Journal of Value Inquiry. 1989. Vol. 23. № 3. 157-168.

247. Kellogg, F.R. Oliver Wendell Holmes, Jr., Legal Theory, and Judicial Restraint [Text] / F.R. Kellogg. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. - 219 p.

248. Klarman, M. Court, Congress, and Civil Rights [Text] // Congress and the Constitution. Durham, NC: Duke University Press, 2005. P. 173-197.

249. Langer, L. Judicial Review in State Supreme Courts: A Comparative Study. Albany [Text] / L. Langer. N.Y.: State University of New York Press. - 170

P-

250. Leach, R.H. Federalism: A Battery of Questions [Text] / R.H. Leach // Publius: The Journal of Federalism. III. Fall 1973. P. 11-47.

251. Lindquist, S. A. Measuring judicial activism [Text] / S. A. Lindquist, B.F. Cross. Oxford, N. Y.: Oxford University Press, 2009. - 176 p.

252. Llewellyn, K. N. A Realistic Jurisprudence - the Next Step [Text] / K. N. Llewellyn // Columbia Law Review. 1930. Vol. 30. P. 431-465.

253. Llewellyn, K. N. Common Law Tradition: Deciding Appeals [Text] / K. N. Llewellyn. Boston: Little, Brown, 1960. - 366 p.

254. Matthews, S. Privacy, separation and control [Text] / S. Matthews // Monist. 2008. Vol. 91 №1. P. 130-150.

255. Nelson, W. E. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review [Text] / W. E. Nelson. Kansas: University Press of Kansas, 2000. -160 p.

256. Nugent, D. Safeguarding federalism: how states protect their interests in national policymaking. [Text] / D. Nugent Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press, 2009. - 344 p.

257. Pacelle, R. L. The Role of the Supreme Court in American Politics: The Least Dangerous Branch? [Text] / R. L. Pacelle. CO: Westview. 2002. - 186

P-

258. Perry, M. Constitution, the Courts and Human Rights [Text] / M. Perry New Heaven: Yale University Press. 1982. - 241 p.

259. Posner, R. How Judges Think [Text] / R. Posner. Cambridge: Harvard University Press, 2008. - 408 p.

260. Posner, R. The Essential Holmes: Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, Jr. [Text] / R. Posner. Chicago: University Of Chicago Press, 1992. - 374 p.

261. Pound, R. Administrative Law. Its Growth, Procedure and Significance [Text] / R. Pound. Pittsburgh: University Press, 1942. 138 p.

262. Pound, R. Justice According to Law [Text] / R. Pound // Harvard Law Review. 1913. Vol. 13. P. 696-711.

263. Pound, R. Social Control Through Law N. Y.: Archon Books, 1968. -

p 383.

264. Pound, R. The Law and Moral [Text] / R. Pound. Chapel Hill, N.C., 1926. -144 p.

265. Pound, R. The Spirit of the Common Law [Text] / R. Pound. Boston: Marshall Jones, 1921.-240 p.

266. Prosser, W. Privacy [Text] / W. Prosser // California Law Review. 1960. №3, Vol. 48. P. 383-391.

267. Randolph, R. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power [Text] / R. Randolph. N. Y.: Rosen Pub. Group. 2004. - 32 p.

268. Raz, J. The Authority of Law [Text] / J. Raz. Oxford: Clarendon Press, 1979. -210 p.

269. Raz, J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics [Text] / J. Raz. Oxford, 1994. - 392 p.

270. Reiman, J. Privacy, Intimacy, and Personhood [Text] / J. Reiman // Philosophy and Public Affairs. 1976. Vol. 5. №1. P.26-44.

271. Rubenfeld, J. Affirmative Action [Text] / J. Rubenfeld // Yale Law Journal. 1997. Vol. 107. № 2. P. 427-472.

272. Schwartz. H. The Supreme Court and Public Policy. In the book: Is The Supreme Court the Guardian of the Constitution? [Text] / Ed. by R. Licht. Washington D.C.: The AEI PRESS.1993. - 199 p.

273. Spriggs II, J.F., Hansford T.G. The U.S. Supreme Court's Incorporation and Interpretation of Precedent [Text] / J.F. Spriggs II // Law and Society Review. 2002. Vol. 36. P. 139-159.

274. Stetson, D. Women's Rights in the USA. Policy Debates and Gender Roles [Text] /D. Stetson. Belmont: Routledge, 1991.-456 p.

275. Sunstein, R. Radicals in Robes: Why Extreme Right-Wing Courts Are Wrong for America [Text] / R. Sunstein. N.Y.: Basic Books, 2002. - 304 p.

276. Susan, P. Fino Judicial Federalism and Equality Guarantees in State Supreme Courts [Text] / P. Susan // Publius. The Journal of Federalism. 1987. Vol. 17. N1. P. 51-68

277. Sutton, J. Law and Society. Origins, Interactions and Change [Text] / J. Sutton. L., Sydney. 2000. - 289 p.

278. Thomson, J. The Right to Privacy [Text] / J. Thomson // Philosophy and Public Affairs. 1975. №4. P. 295-314

279. Tribe, L. Jurisdictional Gerrymandering: Zoning Disfavored Rights Out of the Federal Courts [Text] / L. Tribe // Harvard Civil Rights - Civil Liberties Review. 1981. vol. 16. P. 129-156.

280. Turner, R. The Dangers of Misappropriation: Misusing Martin Luther King, Jr.'s Legacy to Prove the Colorblind Thesis [Text] / R. Turner // Michigan Journal of Race and Law. 1996. №2. P. 101-130

281. Warren, S. D. The Right to Privacy [Text] / S. D. Warren, L. D. Brandeis// Harvard Law Review. 1890. Vol. 4. P. 193-220.

282. Wellington, H. Interpreting the Constitution. The Supreme court and the process of adjudication [Text] / H. Wellington. New Haven, L.: Yale University Press, 1990. - 196 p.

283. West, R. Progressive and Conservative Constitutionalism [Text] / R. West, M. Tushnet, R. Epstein, R. Berger, R. Bork // Michigan Law Review 1990. №88. P. 641-721

284. Westin, A. F. Privacy and Freedom [Text] / A. F. Westin. N. Y.: Autheneum, 1970. - 489 p.

285. What «Brown v. Board of Education» Should Have Said: the nation's top legal experts rewrite America's landmark civil rights decision [Text] / Ed. by Balkin J. M. N.Y.: University Press. 2001. P. 257.

286. Wheare, K. Federal Government. 4-th ed. [Text] / K. Wheare. L.: Oxford University Press, 1963. - 266 p.

287. White G. E. The Constitution and the New Deal [Text] / G. E. White. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000. - 400 p.

4. Научные статьи и иные публикации, доступные в сети Интернет

288. Мартюшева Н. «Зыбучие пески» американского юга [электронный ресурс] // http://www.60-e.ru/politic/luter_king/, свободный доступ [дата обращения 05.11. 2011].

289. Holmes O.W. The Common Law [Electronic resource] // URL: http://www.gutenberg.org., свободный доступ [дата обращения 25.09.2011].

290. Mikos R. The Populist Safeguards of Federalism. Ohio State Law Journal, 2007 // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cim?abstract_id:=984264 свободный доступ [дата обращения 27.10.2011].

5. Диссертации и авторефераты диссертаций

291. Адыгезалова, Г. Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Г.Э. Адыгезалова Краснодар, 2004. - 197 с.

292. Берг, JI. Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / JI.H. Берг. Екатеринбург, 2008 - 202 с.

293. Бычкова, Е. В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (Теоретико-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Е.В. Бычкова. Коломна, 2003. - 222 с.

294. Голдобина, 3. Г. Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктрине: историко-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / З.Г. Голдобина. Екатеринбург, 2007. - 272 с.

295. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01./ П.А. Гук. Саратов, 2002. - 205 с.

296. Дианов, В. Н. Концепция «господства права» в современной англо-американской юридической мысли: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Н. Дианов. Москва, 2008. - 208 с.

297. Попов, О. В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. / О.В. Попов. Тольятти, 2004. - 221 с.

298. Пузиков, Р. В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01./ Р. В. Пузиков. Тамбов, 2003. - 213 с.

299. Пухова, Т.Б. Эстетические основания права: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01. / Т.Б. Пухова. Владимир, 2008. - 176 с.

300. Сидоров, O.A. Судебный федерализм США: История и современность: Клаузула о торговле: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / O.A. Сидоров. Йошкар-Ола, 2007. - 179 с.

301. Терюкова, Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. / Е.Ю. Терюкова. М., 1999. - 179 с.

302. Чередниченко, С. П. Судебное правотворчество (Сравнительно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.П. Чередниченко. Москва, 2005. - 203 с.