Деятельность Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Агеева, Елена Александровна

• Агеева, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агеева, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Верховный Суд США - регулятор конституционно-правовой жизни в стране

1.1. Особенности американской модели конституционной юстиции и их реализация в работе высшего судебного органа страны

1.2. Субъективный (человеческий) фактор в деятельности Верховного Суда

Глава 2. Кристаллизация новой, активистско-реформистской конституционно-правовой позиции Верховного Суда в период умеренно-консервативного президентства Эйзенхауэра (1953-1961 гг.)

2.1. Предпосылки к формированию сдержанного судейского реформизма в эпоху республиканской послевоенной стабилизации и благополучия

2.2. Расовая проблема в США и попытка ее решения конституционными средствами в 1950-е гг.

2.3. Отношение Верховного Суда к преследованиям за политическое инакомыслие

Глава 3. Деятельность Верховного Суда в период выдвижения демократической партией реформистской политики

Новых Рубежей и Великого Общества (1961-1969)

3.1. Актуализация проблемы защиты конституционных прав граждан в условиях обострения социально-политической ситуации и федерального интервенционизма в 1960-е гг.

3.2. Роль Верховного Суда в преодолении расовой дискриминации

3.3. Позиция Верховного Суда в вопросах политических, личных прав американцев и уголовного судопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная государственно-правовая жизнь, бесспорно, характеризуется укреплением судебной власти и, прежде всего - созданием во многих странах мира конституционного правосудия. Если в XIX веке выполнение функций судебного конституционного контроля было большой редкостью, то XX столетие и особенно период после 2-й Мировой войны отмечены триумфальным шествием конституционной юстиции по нашей планете. Во-первых, современное государство с его чрезвычайно расширившимися и усложнившимися функциями, требует активизации всех ветвей власти. Во-вторых, сложившийся не так давно, еще в XIX столетии, механизм разделения властей, в котором исполнительная и законодательная власти не всегда могут договориться, побуждает их прибегать в той или иной степени к арбитражным заключениям третьей власти - судебной.

Так или иначе, но история и практика функционирования судебной власти является чрезвычайно актуальной темой для исследования, особенно — история высшего органа федеральной судебной власти - Верховного Суда США. Этот суд является родоначальником конституционной юстиции в мире и, несмотря на его исключительную специфичность, его деятельность вызывает немалый интерес у юристов и политологов, историков и журналистов.

Вместе с тем, прав известный американский специалист М. Юрофски, что даже сами американцы плохо информированы о своем высшем судебном орга- • не: «Люди, которые говорят со знанием дела о конгрессе, президенте и даже административных агентствах, кажется, мало знают о Суде, за исключением только достаточно упрощенного понимания некоторых основных решений»1.

В богатой событиями истории этого судебного учреждения были периоды, как сдержанного судейского отношения, так и острого судебного активизма. Один из таких моментов экспансии судебной власти пришелся на председательство Э. Уоррена (1953-1969).

Именно в 1950-1960-е годы верховные судьи во главе со своим председателем создали прецедент чрезвычайно активистской судебной политики. Конечно, приливы активности случались в высшем судебном органе и до этого. Активистским считается Суд под председательством Дж. Маршалла (18011835), впервые заставивший относиться к себе с уважением со стороны феде

1 Urofsky M.I. The Continuity ofChangc. The Supreme Court and Individual liberties. 1953-1968. Belmont Cal 1991. P. Xi. ральных и штатных политиков. При Чейзе и Уэйте судьи так же достаточно смело оспаривали сложившийся курс федеральных властей и властей штатов, но дальше (в конце XIX - первой трети XX века) официальной доктриной Верховного Суда стал правовой фундаментализм, формально не допускавший расширение регулирующей роли государства и выступающий за судейский консерватизм. Судейский либерализм возобладал в деятельности Верховного Суда только на заключительной стадии Нового Курса, но он приобрел независимость от исполнительной власти лишь в председательство Э. Уоррена.

Заметим, это был качественно иной активизм: верховная судебная власть практически пыталась в это время опережать в своих новациях другие ветви власти - исполнительную и законодательную, по сути дела подталкивая их к смелым политическим экспериментам, что не было свойственно ей до этого.

Обстоятельства пробуждения подобного активизма, завязанные на целый ряд социально-экономических, политических и правовых факторов, динамика и особенности его проявления в контексте правовой жизни 1950-1960-х гг., соотношение сил внутри Верховного Суда США и роль конкретных судей, а также деятельность самого председателя Э. Уоррена представляют для современной науки немалый академический и практический интерес.

С одной стороны, анализ конституционно-политической роли Верховного Суда и ее актуализации в конкретный исторический период важен как для исто-рико-правовой науки, так и для конституционного права, а также политологии. С другой стороны, изучение феномена судейского активизма на примере деятельности Суда под председательством Э. Уоррена важно для практической деятельности Конституционного Суда РФ, который призван постепенно завоевывать авторитет и лидерские позиции в российской судебной системе. Интерпретация американских судебных решений 1950-1960гг. позволяет судейским работникам и юридической общественности в целом увидеть «кухню» старейшего учреждения конституционной юстиции и провести сравнительные аналогии с деятельностью российских судов. Это особенно актуально в ситуации, когда прецедентное право и судебное правотворчество все шире проникает в российскую правовую жизнь. И, наконец, способы и направления защиты конституционных прав граждан в США в эпоху расцвета неолиберализма многое могут подсказать общественности и государственным деятелям России в процессе создания гражданского общества в нашей стране. Одним словом, не стремясь буквально перенимать американский опыт конституционной юстиции, следует подумать о его косвенном или его точечном применении.

Думается, что для российской конституционной юстиции и российской юридической общественности в целом американский опыт конституционного надзора окажется небесполезным в плане объективного сравнительно-правового анализа.

Степень научной разработанности темы. Проблемы конституционной юстиции в последнее время активно изучаются в российской юридической науке. В связи с этим можно указать на работы С. А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, JI.B. Бойцовой, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, Г.А. Гаджиева, В.А. Зорькина, В.А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, Г.В. Игнатенко, Т.Г. Морщако-вой, С.М. Шахрая, О.И. Тиунова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.

Зарубежные модели конституционной юстиции раскрываются в трудах А.С. Автономова, И.А. Алебастровой, С.В. Боботова, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Г.А. Есакова, В.А. Кикотя, В.В. Маклакова, С.С. Новиковой, Ж.И. Овсепян, К.В. Карпенко, А.А. Клишаса, М.А. Митюкова, Г.И. Никерова, М.А. Нуделя, С.В. Рябова, В.К. Собакина, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, М.В. Федорова, Ю.А. Юдина.

Значительный вклад в дело изучения американской правовой системы и американского конституционализма внесли С.В. Боботов, В.А. Власихин, В.Б. Евдокимов, Г.А. Есаков, А.С. Егоров, И.Ю. Жигачев, О.А. Жидков, И.Д. Козоч-кин, Б.С. Крылов, В.М. Курицин, В.В. Лузин, В.И. Лафитский, Е.А. Махненко, А.А. Мишин, М.А. Никифорова, М.С. Саликов, А.Ю. Саломатин, В.Н. Сафонов, А.Д. Шалягин, В.М. Шумилов, С.В. Филиппов.

Американская правовая наука уделяла и уделяет большое внимание деятельности Верховного Суда США, его роли в системе государственного механизма и осуществлении правовой политики в стране, способам и результатам конституционного контроля, поддержания системы федерализма, конституционной защите прав граждан. Конкретно деятельности суда Уоррена посвящены, прежде всего, работы Б. Шварца и С. Лешера, Л. Пауи, М. Юрофски, а также биографии отдельных его наиболее активных членов и анализ их полемики друг с другом.

Кроме того, важно отметить исследования и сборники материалов, анализирующие отдельные, ключевые направления в деятельности Верховного Суда вообще и под председательством Э. Уоррена, в частности.

Тщательно проработан судебный правовой материал и показаны реалии американской правовой жизни в переведенных на русский язык трудах Э. Джинджер и Д. Карлена.

Наряду с этим были использованы работы, в которых анализируются наиболее заметные социально-политические проблемы, общественные движения 19501960-х гг., деятельность законодательной и исполнительной власти, политических партий, что позволяет более широко взглянуть на те конституционно-правовые проблемы, которые пришлось решать Верховному Суду США в 1950-1960-е гг.

Объектом диссертационного исследования является деятельность Верховного Суда США в период председательства Э. Уоррена (1953-1969гг.).

Предмет исследования составляют основные направления правовой политики, связанные с судейским активизмом, которые осуществлялись Верховным Судом США в 1950-1960-е гг. Они воплотились в защите личных и политических конституционных прав граждан, противодействии расовой дискриминации, преследованиям за политическое инакомыслие, несоблюдению должной правовой процедуры в отношении арестованных.

Цель диссертационного исследования достигнута в результате анализа модели судейского активизма в 1950-1960-е гг. во взаимосвязи с политическими процессами того времени.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач:

- выявить предпосылки и обстоятельства возникновения неолиберального судейского активизма в период председательства Э. Уоррена, идентифицировать наиболее значимые судебные дела;

-проанализировать на примере конкретных решений степень судейского активизма в вопросах противодействия расовой дискриминации;

-выяснить позиции верховных судей в связи с преследованиями за политическое инакомыслие, пределы антидемократического конформистского сдерживания и жизнеспособность демократических правовых традиций;

-показать отношение Верховного Суда в исследуемый период к защите ряда личных и политических прав американцев;

-охарактеризовать позиции высшего судейского органа США по некоторым проблемам уголовного судопроизводства, связанным с отстаиванием прав обвиняемого;

-рассмотреть деятельность Верховного Суда США с учетом изменяющейся социально-политической обстановки 1950-1960-х гг., с позиций взаимодействия с высшими органами исполнительной и законодательной власти;

-оценить неолиберальный судейский активизм в период председательства Э. Уоррена в контексте дальнейшего конституционно-правового развития США.

Хронологические рамки исследования. Диссертационная работа охватывает период деятельности Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена (1953-1969гг.). Исследуемые десятилетия, стали завершающими в деле разработки активистской судебной политики. В 50-е годы были созданы определенные предпосылки для судейского активизма в вопросе расовой политики, а в вопросе о политическом инакомыслии были сделаны некоторые попытки отклониться от генеральной антикоммунистической линии американского истеблишмента. В 60-е годы этот курс получил логическое завершение. В это время в отличие от предшествующего десятилетия, судебная власть действовала, опираясь на благоприятную политическую конъюнктуру и поддержку значительной части общественного мнения.

Методологическая база диссертационного исследования построена на современных принципах и методах общенаучного и историко-правового познания. Сравнительно-правовой метод помог выявить своеобразие американской модели конституционной юстиции и особенности отдельных этапов ее развития.

Проблемно-хронологический подход позволил проанализировать материал одновременно в тематическом разрезе и хронологической последовательности.

Использование историко-правового метода исследования способствовало анализу исторической обстановки принятия судебных решений в рассматриваемый период.

Применение принципа системности способствовало анализу деятельности судебной власти в совокупности с функционированием других ветвей власти в рамках государственно-правовой системы. Наконец, междисциплинарный подход с обращением к материалам по политологии и новейшей истории был реализован при исследовании деятельности Верховного Суда США на фоне внутриполитических событий и межпарламентской борьбы в 1950-1960 гг.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативной базой исследования является Конституция США, решения Верховного Суда, а так же материалы, показывающие их подготовку в рамках предварительных заседаний. Дополнительно были использованы источники, которые характеризуют социально-политическую среду, в которой действовал высший судебный орган страны. Это социально-политическая, экономическая и правовая статистика, платформы политических партий, высказывания общественно-политических деятелей, выступления печати и т.д. Особо хотелось бы отметить два источника, ярко характеризующих состояние проблемы расовой дискриминации: доклад руководителя ФБР Э. Гувера в 1956г. и тест на политическую грамотность.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по юриспруденции, истории и политологии российских и зарубежных авторов. Историко-правовой характер диссертации потребовал обращения к юридическим текстам правоведов-теоретиков и практиков, а так же к общеисторическим исследованиям и работам, посвященным деятельности Верховного Суда США.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной юридической науке комплексному анализу подвергнута деятельность Верховного Суда США в переломный момент его истории в середине XX века, и в частности:

- наглядно представлена модель неолиберального судейского активизма реализованного в 50-60 гг.;

- подробно охарактеризована деятельность Верховного Суда США по защите конституционных прав граждан в связи с расовой сегрегацией и преследованием за политическое инакомыслие;

- проанализировано функционирование Верховного Суда США на фоне внутри- и внешнеполитической ситуации, во взаимодействии с другими ветвями власти - исполнительной и законодательной;

- выявлено влияние субъективного фактора на судебную политику, в том числе значение подбора кадров на судебные должности, роль идеологических и личных пристрастий судей; *

- показан характер суда под председательством Э. Уоррена, внесшего значимый вклад в преодоление социально-политических противоречий американского общества;

- на примере Суда под председательством Э. Уоррена исследованы особенности американской конституционной юстиции и сделан вывод о ее высокой эффективности для США.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Верховный Суд США как судебный орган, выполняющий функции конституционного надзора, формировался под влиянием динамичного переселенческого капитализма и американского федерализма, потребовавшего в условиях слабого, территориально рассредоточенного государства выполнения от судебной власти арбитражных функций в спорах между законодательной и исполнительной властью и упрочения федеративных отношений.

2. Обосновано, что неолиберальный судейский активизм 1950-1960-х гг. оказался подготовлен всем предшествующим ходом конституционно-политического развития США, и, прежде всего, периодом Нового Курса Ф. Д. Рузвельта и достаточно значимым с точки зрения формирования послевоенных политико-правовых доктрин правлением Г. Трумэна.

3. В постепенной институционализации неолиберального судейского акти-в^зма^вЛ950-е гг. важную роль сыграл не только персонифицированный состав -'Верховного Суда США, но и новая расстановка сил внутри США в условиях респектабельного умеренно-консервативного республиканизма, который, не отвергая, лишь притормозил объективно-необходимые социально-правовые реформы.

4. Судейский активизм в отношении расовой проблемы в 1950-е гг. был неожиданным и одновременно логичным шагом в правовой политике ввиду острого характера вопроса, который требовалось решать не только по внутриполитическим, но и внешнеполитическим соображениям. Вместе с тем подобный активизм неправомерно назвать излишне поспешным. Судьи вовсе не настаивали на немедленной отмене сегрегации, но вместе с тем продвигались в избранном направлении достаточно последовательно. Именно об этом свидетельствуют решения Cooper v. Aaron (1958), NAACP v. Alabama ex rel. Patterson (1958).

5. В отношении политического инакомыслия в 1950-е гг. Верховный Суд проявил себя сдержанней, поскольку этот вопрос определялся не только внутренней идеологией, но и внешней политикой, связанной с военным противостоянием между США и СССР. В этой связи показательны решения Gates v. United States (1957), Wat-kins v. United States (1957), Kent v. Dulles (1958), в которых формирующееся неолиберальное большинство Верховного Суда в завуалированной форме попыталось поставить известные пределы ущемлению конституционных прав граждан.

6. Судейский активизм в 1960-е гг. развивался под влиянием более благоприятной социально-политической обстановки для продвижения неолиберальных идей. Это подтверждается расширением сферы борьбы Верховного Суда США с расовой дискриминацией в 1960-е гг. (дела Heart of Atlanta Motel v. United States (1964); Loving v. Virginia (1967). Наряду с этим, в отношении политических прав граждан, Верховный Суд расширил сферу своей компетенции, участвуя в решении споров по справедливой организации избирательных округов (Baker v.

Carr, 1962). Кроме того, в сфере его интересов в 1960-е гг. находились личные права американцев.

7. Верховный Суд США в исследуемый период времени существенно расширил права подозреваемого и обвиняемого в уголовном преступлении (дела Марр v. Ohio, 1961; Miranda v. Arizona, 1966; Gideon v. Wainwright, 1963; Esco-bedo v. Illinois, 1964). Подобная позиция судей, вызвавшая негативную реакцию правоохранительных органов, тем не менее, в известной мере позволила откорректировать излишнюю брутальность американской полиции и сдержать авторитарные тенденции в американском обществе.

8. Судейский активизм 1950-1960-х гг. не мог быть явлением постоянным, он исходил из конкретной исторической политико-правовой ситуации, но, вместе с тем, подобное явление стало вполне закономерным шагом в развитии индустриального общества и перехода его к постиндустриальной стадии развития, будучи в последующем идеологически и содержательно откорректированным.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в последующих научных исследованиях по истории государства и права, в сравнительном правоведении.

Практическая значимость диссертации определяется также возможностью использования в деятельности современной судебной системы. Положения исследования могут быть использованы в учебной, учебно-методической литературе, лекционных курсах и на семинарских занятиях, при осуществлении других образовательных и научно-исследовательских проектов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях общим объемом 8,2 п.л.

Основные положения диссертации нашли отражения в выступлениях на научно-практических конференциях: «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (Белгород, май 2006 г.); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, май 2006 г.); «Проблемы правовой модернизации в России» (Пенза, сентябрь 2006 г.); «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Проблемы защиты прав: история и современность» (Пушкин, май 2007 г.); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.).

Материалы диссертационной работы нашли применение в преподавании дисциплин «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право зарубежных стран», «Сравнительное правоведение».

Структура диссертационной работы определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Агеева, Елена Александровна

заключение

В отличие от профессии политика, судебная работа лишена внешней яркости и драматизма. Но за обманчивой рутиной нельзя не отметить фактическую «революцию», произведенную Верховным Судом США под председательством Э. Уоррена в американской конституционно-правовой- жизни. Ее масштабы осязаемы не только статистически и связаны не только с резким ростом числа отобранных к рассмотрению и рассмотренных дел1. Чисто содержательно эта «революция» продемонстрировала качественно новый уровень судейского активизма - мы бы назвали его «инициирующим» активизмом . Она подняла статус Верховного Суда и вместе поставила его в центр социально-политических и правовых конфликтов.

Разумеется, всех этих достижений удалось добиться далеко не сразу. Анализ деятельности Верховного Суда, выполненный в комплексе с анализом деятельности остальных ветвей власти и с учетом социально-политической ситуации в стране в целом, убеждает нас, что в судебной политике не может быть какого-либо нарастающего прогресса. Правовая жизнь, тесно соприкасаясь со сложной и быстро меняющейся политической действительностью и опираясь на здоровый судейский консерватизм, отнюдь не характеризуется мгновенными, непродуманными изменениями, а вбирает в себя множество сложных и порой противоречивых действий. Нельзя здесь абстрагироваться и от субъективного фактора, в частности, идеологической предрасположенности судей, личных взаимоотношений между ними и лидерских качеств председателя Суда.

Говоря в целом, писал в конце 1950-х гг. известный американский политолог Р. Даль - политика на национальном уровне является результатом конфликта, его компромиссного решения и соглашения между меньшинствами.

1 На сессии 1953-1954 гг., участие в которой впервые принял Э. Уоррен, было заслушано 170 из более 1200 представленных дел. На последней судебной сессии для Уоррена в Верховный Суд было представлено уже более 3000 дел, а заслушано - свыше 250. - Schwartz В. with Lesher S. Inside the Warren Court.-N.Y., 1983.-P. 31.

2 Имеется в виду, что Суд по ряду направлений первым инициировал те или иные реформы, поддержанные затем другими ветвями власти.

Главная цель президентского лидерства построить стабильную и доминирующую группу меньшинств с высокой степенью вероятности одержать победу в борьбе за президентство и одну или обе палаты Конгресса.

Главная задача (Верховного) Суда - это придать легитимность фундаментальному политическому курсу успешной коалиции. Бывают времена, когда в коалиции нет стабильности в отношении ключевых политических решений; тогда с высоким риском для своих легитимных полномочий Суд может вмешаться в подобные дела, и может даже преуспеть в формировании политики. Возможно, в подобных случаях он может преуспеть, только если его действия входят в согласие и усиливают широко распространенный набор явных и неявных норм, которых придерживается политическое руководство.»1. Именно так произошло с Верховным Судом в 1950-е гг., который выступил инициатором нового государственно-правового курса, фактически одобренного и вашингтонской элитой, и многими региональными элитами.

Наиболее продуктивным в течение 1950-х гг. можно признать период 1954-1957 гг., когда были обозначены первые подходы к решению вопроса о расовой дискриминации и приняты весьма смелые для того времени решения, ограничивающие преследования за политическое инакомыслие.

Новая активизация либерализма происходит где-то с 1962 г. и развивается по восходящей вплоть до конца 1960-х годов. Здесь уже судьи высказывают свое мнение по значительно более широкому кругу проблем, включая не только расовую дискриминацию и преследование за политическое инакомыслие, но и соблюдение прав обвиняемых, справедливую организацию избирательных округов, недопущение религиозного воспитания в общественных школах, прерывание беременности и т.д.

Расценивая достаточно большое количество решений - свыше 60, как знаковые (см. приложение №4), мы в то же время должны понимать, что далеко не все из них были одинаково значимыми, либо с точки зрения юридической

1 Dahl R. Decision - Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker // Л Nation of States. Federalism at the Bar of the Supreme Court. -N.Y., 2000. - P. 140. доктрины, либо с точки зрения государственно-правовых последствий, но имели, тем не менее, существенный общественно-политический резонанс. Совершенно очевидно, что решение Brown v. Board of Education I не только отменило устоявшуюся трактовку в расовых отношениях с конца XIX в., но и стало своеобразной программой, стартовой площадкой в деятельности Суда.

Решение Miranda v. Arizona, можно сказать, явилось логическим завершением нескольких предшествующих дел, в которых рассматривались различные аспекты прав обвиняемых, а само оно по своей значимости в сфере уголовного судопроизводства ничуть не меньше, чем дело Брауна для регулирования расовых отношений. В то же время решение Cooper v. Aaron, не внеся ничего принципиально нового в юридическую доктрину, подтвердило в кризисной ситуации широкие полномочия Верховного Суда, т.е. оно имело чисто политическое, конституционно сберегающее значение, не дало возможности подорвать престиж ни Верховного Суда, ни федеральной власти в целом.

Было ли таким же значимым решение Yates v. US? Видимо, можно ответить, что и да, и нет. С одной стороны, не была поколеблена конституционность антикоммунистического законодательства, но с другой стороны, по масштабной антикоммунистической деятельности был нанесен чувствительный удар.

Новаторская деятельность Суда не могла не вызвать определенное неудовольствие у некоторых кругов. Свидетельством этого стали неоднократные попытки в Конгрессе добиться делегитимации судебных решений путем принятия биллей или конституционных поправок. Причем их попытки приходятся как на 1955-1958 гг., когда исполнительная власть по сути дела самоустранилась от решений острых социально-политических вопросов, так и на 1963-1966 гг., когда и судебная, и исполнительная власти действовали в одном направлении, в достаточно благоприятной социально-политической сфере сочувствия к либеральному активизму.

Разумеется, эта благоприятная ситуация не могла быть вечной константой. Не вдаваясь в вопрос о теоретическом обосновании, о циклах в истории и о приливах консерватизма и либерализма1, отметим, что либеральная фаза к концу 1960-х гг. начинает испытывать надлом. Неолиберальная доктрина активного государственного регулирования еще какое-то время (вплоть до конца 1970-х гг.) является доминирующей, но позитивное отношение к либерализму со стороны масс теперь трансформируется у многих в разочарование, а у других -в раздражение и неприятие. Америка (в том числе и под влиянием такого мощного внешнеполитического фактора, как разрядка) пользуется благами неолиберальной риторики, но с середины 1970-х гг. в ней вызревают семена неоконсерватизма. Этот- крен вправо чувствуется и в деятельности Верховного Суда под председательством У. Бергера, однако полного разрыва с накопленным правовым опытом не происходит. Таким образом, плоды «революции Уоррена» последующие контрреволюционные, консервативные попытки судейского сдерживания не уничтожили.

Этот феномен яркого неолиберального судейского активизма интересен и поучителен для многих стран, в том числе и для России. Хотя наша правовая культура и правовая система неизмеримо ближе к романо-германской, чем к англо-американской правовой семье, опыт конституционной защиты прав граждан востребован и в нашей стране, равно как и использование судебного прецедента.

Нельзя не согласиться с М.В. Баглаем, который отмечает возросшую активность судов и важность, их решений: «Судейское усмотрение существовало у нас и в прошлом, но сейчас стало особенно необходимым. Прежняя бедность общественной жизни и скованность человеческой инициативы сейчас сменяется таким же многообразием, что никаких законов для регулирования конфликтов и споров уже недостаточно. Эта новая черта нашей жизни вполне объяснима: идет процесс становления гражданского5 общества, основанного на свободе личности. Небывало возросла гражданская экономическая активность людей и, к сожалению, уголовно наказуемая деятельность. Жизненные ситуации, с которыми сталкиваются судьи, наполняются такими особенностями, которые право

1 См.: Шлезингер A.M. Циклы американской истории. — М., 1992. часто предвидеть не в состоянии»1. Разумеется, российский Конституционный Суд как молодое учреждение, действующий не в условиях засилья прецедента и не в рамках давно устоявшейся классической схемы разделения властей, вряд ли в ближайшее время займет в политической системе страны то место, которое занимает за океаном Верховный суд США. Тем не менее, понимание модели американского конституционного правосудия и особенностей его функционирования в кульминационный момент судейского активизма в период председательства Э. Уоррена важно с точки зрения укрепления всероссийской судебной системы и повышения ее эффективности.

1 Цит. по книге: Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. Вступ. статья члена-корр. РАН, д.ю.н., проф. М.В. Баглая. - М , 1999. - С. viii.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агеева, Елена Александровна, 2009 год

1. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / под. ред. о. А. Жидкова. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 768 с.

2. Basic Readings in U.S. Democracy / Ed. by M. Urofsky. Washington, D. C.: U.S. Information Agency, 1994. - 430 p.

3. Epstein L., Segal J. A., Spaeth H. J., Walker T. Y. The Supreme Court Compendium. Data, Decisions and Development. Washington: C.Q., 1994.

4. Finkelman P. M., Urofsky M. I. Landmark Decisions of the United States Supreme Court. Wash., 2003. - 741 p.

5. Great American Courts Cases. Vol. I Individual Liberties; Vol. II Criminal Justice; Vol. Ill Equal Protection and Family Law. Detroit: The Gale Group, 1999.

6. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1989. Part 1. White Plains.-N.Y., 1989.

7. Key Opinions of Supreme Court www-document., www.tindlaw.com/case code/supreme.html

8. Landmark Decisions of the United Supreme Court. Vol. 1-5.Ed. by M. Harrison and S. Gilbert. San Diego, Calif.: Excellent Books. 1992 - 2006.

9. National Party Conventions. 1831-1992. Wash., 1995.

10. The Supreme Court in Conference (1940-1985). The Private Discussion Behind Nearly 300 Supreme Court Decisions. Ed. by D. Dickson. Oxford.

11. Witt E. Congressional Quarterly's Guide to the US Supreme Court. 2-nd edition. Washington, 1990. - 900 p.

12. Научная литература, статьи в периодической печати

13. Алебастрова, И. А. Основы американского конституционализма / И. А. Алебастрова. М.: Юриспруденция, 2001. - 302 с.

14. Амброз, С., Эйзенхауэр. Солдат и президент / С. Амброз. пер. с англ. -М.: Книга, 1993.-560 с.

15. Аптекер, Г. История афро-американцев: современная эпоха. М.: Прогресс, 1975.-279 с.

16. Аптекер, Г. Американский негр сегодня / Г. Аптекер. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 132 с.

17. Арутюнян, Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Г. Г. Арутюнян, М., 1999. 52 с.

18. Боботов, В. С. Введение в правовую систему США / В. С. Боботов, И. Ю. Жигачев. М.: Норма, 1977. - 273 с.

19. Бойченко, Г. Г. Конституция Соединенных Штатов Америки. Толкование и применение в эпоху империализма / Г. Г. Бойченко. М.: изд-во ИМО, 1959. - 242 с.

20. Бойцова, В. В. Судейское усмотрение / В. В. Бойцова, JI. В. Бойцова, А. Барак; пер. с англ.; научные ред. В. А. Кикоть, Б. А. Сташун. Вступит, статья М. В. Баглая. М.: Норма, 1999. - 364 с.

21. Бондарь, Н. С. Конституционный императив социальных прав / Н. С. Бондарь // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. -№2.- С. 216-225.

22. Борщевская, Е. А. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в 1953-1960 гг. / Е. А. Борщевская // Политические партии США в новейшее время. М.: Издательство Московского университета, 1982. - 284 с.

23. Брайсон, Уильям К. Американская судебная система. Верховенство права / Ульям К. Брайсон М., 1992. - 345 с.

24. Власихин, В. А. Права американцев: оценки и реальность / В. А. Власи-хин // США: Экономика, право, идеология. 1991. - № 4.- С. 34 - 39.

25. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. - М.: Городец-Издат, 2001.- 508 с.

26. Воробьев, О. Доктрина и практика прав человека в США / О. Воробьев. -М.: Юрид. лит., 1991. 357 с.

27. Геевский, И. А. США: Негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе / И. А. Геевкий. М.: Наука, 1972. - 347 с.

28. Глухарева, JL И. Права человека в современном мире (социально-философские основания и государственно-правовое регулирование) / JL И. Глухарева. М.: Юристъ, 2003. - 304 с.

29. Голдобина, 3. Г. Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда и политико-правовой доктрине США / 3. Г. Голдобина // Российский юридический журнал. 2006. - № 3. - С. 81 - 88.

30. Голдобина, 3. Г. Судьи Верховного суда США: практика назначения на должность / 3. Г. Голдобина // Российский юридический журнал. 2007. - №1. -С. 74 - 77.

31. Государственное устройство США / под. ред. Никифорова А. С., Савельева В. А., Золотухина В. П. М.: Юрид. лит., 1976. - 340 с.

32. Громыко, А. А. 1036 дней президента Кеннеди / А. А. Громыко. М.: Политиздат, 1971.- 279 с.

33. Гуценко, К. Ф. Правосудие по-американски / К. Ф. Гуценко. М.: Знание. 1969.-54 с.

34. Гуценко, К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность / К. Ф. Гуценко. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

35. Гуценко, К. Ф. Уголовная юстиция США: критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию / К. Ф. Гуценко. М.: Юрид. лит, 1979.-207 с.

36. Гэлбрэйт, Дж. К. Жизнь в наше время / Дж. К. Гэлбрэйт. М.: Прогресс, 1986. - 406 с.

37. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре Спинози. - М: Международные отношения, 1998. - 399 с.

38. Дай, Т. Р. Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Т. Р. Дай, Л. X. Зиглер. М.: Юрид. лит., 1984. - 320 с.

39. Демидов, А. И. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества / А. И. Демидов, А. В. Малько, А. Ю., Саломатин, В. М. Долгов. -Пенза Саратов, 2002,- 197 с.

40. Джинджер, Энн Ф. Верховный суд и права человека в США / Энн. Ф. Джинжер. М.: Юрид. лит., -1981.-315 с.40. . Джордж Лойд Д. Федеральные суды США: организационная структура / Лойд Д. Джордж // Российская юстиция. 1995. - № 12.- С. 47 - 48.

41. Егоров, С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты / С. А. Егоров. М.: Наука, 1993. - 195 с.

42. Егоров, С. А. Современная наука конституционного права США / С. А. Егоров; отв. ред. А. А. Мишин; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1987. - 190 с.

43. Есаков, Г. A. Mens Rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. Историко-правовое исследование / Г. А. Есаков. СПб.: Рид. Центр Пресс, 2003. - 553 с.

44. Жидков, О. А. Верховный суд США: право и политика / О. А. Жидков. -М.: Наука, 1985.- 221 с.

45. Зайчук, О. В. Правовая система США (Историко-теоретический анализ) / О. В. Зайчук. Киев: Наукова Думка, 1992. - 136 с.

46. Зинн, Г. США после второй мировой войны: 1945-1971 / Г. Зинн. М.: Прогресс, 1977. - 285 с.

47. Золотухин, В. П. Фермеры и Вашингтон / В. П. Золотухин. М.: Мысль, 1968.- 271 с.

48. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. -№12. - С. 3-9.

49. Зорькин, В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. - 399 с.

50. Зяблюк, Н. Г. Лоббизм и судебная система США / Н. Г. Зяблюк. М.: ИСКР АН, 2002. - 59 с.

51. Зяблюк, Н. Г. Общественный интерес в контексте американской плюралистической демократии / Н. Г. Зяблюк // США экономика, политика, культура. - 2002. - № 12.-С. 3-19.

52. Иванов, Р. Ф. Президентство в США / Р. Ф. Иванов. М.: Знание, 1991. - 62 с.53. • Иванян, Э. А. Белый Дом: президенты и политика / Э. А. Иванян. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - 432 с.

53. Каленский, В. Г. Билль о правах в конституционной истории США / В. Г. Каленский. М.: Наука, 1983. - 280 с.

54. Карлен, Д. Американские суды: система и персонал / Д. Карлен; пер. с англ. В. А. Власихина. М.: «Прогресс», 1972. - 287 с.

55. Квашис, В. Практика применения помилования в США / В. Квашис // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 70-71.

56. Кейнс, К. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов / К. Кейнс // США: экономика, политика, идеология. 1991. - №6. - С. 25 - 45.

57. Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А. А. Клишас. М.: Междунар. отношения, 2004. - 285 с.

58. Ковальская, А. С. Межамериканская система содействия и защиты прав человека / А. С. Ковальская. М.: ИНИОН, 1990. - 318 с.

59. Кондрашов, С. Н. Жизнь и смерть Мартина Лютера Кинга / С. Н. Кондратов. М.: Мысль, 1986. - 234 с.

60. Конституционный контроль в зарубежных странах. Учебное пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. М.: Норма, 2007. - 656 с.

61. Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России и опыт зарубежных стран / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Издательство Московского университета, 2001. - 474 с.

62. Конституция США: история и современность / под общ. ред. Е. Ф. Язь-кова. М.: Юрид. лит, 1988. - 316 с.

63. Кучма, В. В. Государственно-правовое развитие США и Великобритании в новейший период / В. В. Кучма. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 95 с.

64. Лан, В. И. США в военные и послевоенные годы / В. И. Лан. М.: Наука, 1978.-686 с.

65. Лафитский, В. И. Основы конституционного строя США / В. И. Лафит-ский. М.: Норма, 1998. - 267 с.

66. Лафитский, В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма/В. И. Лафитский. М.: Известия, 1993. - 181 с.

67. Лене, С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки / С. Лене. М.: Прогресс, 1976. - 431 с.

68. Ломовцева, М. В. Российская и американская системы конституционного судебного контроля: сравнительно-правовое исследование / М. В. Ломовцева: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2004. 231 с.

69. Лузин, В. В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США / В. В. Лузин // Государство и право. -1997. №10. - С. 90 - 93.

70. Лунев, В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В. В. Лунев. М.: Норма, 1997. - 525 с.

71. Маклаков, В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах/В. В. Маклаков. М.: ВЮЗИ, 1988. - 55 с.

72. Малько, А. В., О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин // Государство и право. -2004.-№3.-С. 23-31.

73. Маныкин, А. С. История двухпартийной системы США 1789-1980 / А. С. Маныкин. М.: МГУ, 1981.-285 с.

74. Марченко, М. М. Судебное правотворчество и судейское право / М. М. Марченко. М.: ТК Велби / Проспект, 2008. - 512 с.

75. Махов, В., Правила Миранды подвергаются критике / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 55 - 57.

76. Махненко, Е. А. Формирование Верховного Суда США в качестве органа конституционного контроля: автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук / Е. А. Махненкою М., 1988. - 24 с.

77. Мидор, Д. Д. Американские суды / Д. Д. Мидор. Сент-Полл, Миннесота: Уэст Паблишинг Компании, 1991. - 81 с.

78. Митрохин, JL Н. Лозунг «черной власти» в США / Л. Н. Митрохин // Вопросы философии. 1971.- №4. - С.23 - 30.

79. Михайлов, Е. Д. Проблема больших городов / Е. Д. Михайлов. М.: Наука, 1973.-280 с.

80. Михайловская, И. Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Госюриздт, 1961. - 99 с.

81. Мишин, А. А. Государственное право США / А. А. Мишин.- М.: Наука, 1976.-207 с.

82. Мишин, А. А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий / А. А. Мишин, В. А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985.-334 с.

83. Мишин, А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / А. А. Мишин. М.: Наука, 1984. - 190 с.

84. Мишина, Е. А. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена) / Е. А. Мишина // Российская юстиция. 1997. - № 2. - С. 50- 53.

85. Мозолин, В. П. Корпорации, монополии и право в США / В. П. Мозолин. М.: Изд-во моек ун-та, 1966. - 398 с.

86. Никеров, Г. И. Административное право США / Г. И. Никеров. М.: Наука, 1977.- 200 с.

87. Никитин, В. А. Правый экстремизм-угроза демократии / В. А. Никитин. -М.: Мысль, 1971. -416 с.

88. Никифоров, Б. С. Верховный суд США: смещение вправо? / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. -1978.- № 5. С. 107-113.

89. Никифоров, Б. С. Верховный суд США / Б. С. Никифоров. М.: Наука, 1976.-340 с.

90. Никифоров, Б. С. Верховный суд США: от Э.Уоррена к У. Берджеру / Б. С. Никифоров // США: экономика, политика, идеология. 1971. - №6. - С.37 - 40.

91. Никифорова, М. А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика / М. А. Никифорова. М.: Наука, 1991.- 94 с.

92. Никифорова, М. А. Судебный прецедент в праве США / М. А. Никифорова. -М., 1980.-295 с.

93. Никифорова, М. А. Проблемы конституционного права в практике Верховного Суда США / М. А. Никифорова // Практика буржуазного конституционализма. М., 1982. - С. 39 - 48.

94. Николайчик, В. М. Уголовное правосудие в США / В. М. Николайчик // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 2, 3, 4, 6.

95. Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. М.: Наука, 1981.-224 с.

96. Никонов, В. А. «Новые рубежи» Джона Кеннеди: идеология и практика / В. А. Никонов // Либеральная традиция в США и ее творцы. Проблемы американистики. М., 1997.

97. Никонов, В. А. От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории республиканской партии США / В. А. Никонов. М.: МГУ, 1984. - 287 с.

98. Нитобург, Э. Л. Мартин Лютер Кинг борец против расизма / Э. Л. Ни-тобург // Новая и новейшая история. - 1972. - №1.

99. Нитобург, Э. Л. Черные гетто Америки / Э. Л. Нитобург. М.: Политиздат, 1971.- 160 с.

100. Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Права и защиту конституции / Ж. И. Овсепян. Ростов - на- Дону: Ли-тера-Д. 1992.-316 с.

101. Олещук, Ю. Ф. Эволюция социальной политики США в 60- 80-е гг. XX в. / Ю. Ф. Олещук М.: Наука, 1987. - 155 с.

102. Остром, В. Смысл американского федерализма / В. Остром. М.: Арена, 1994.-319 с.

103. Печатнов, В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика / В. О. Печатнов. М.: Наука, 1980. - 248 с.

104. Пешков, М. А. Арест и обыск в уголовном процессе США / М. А. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 102 с.

105. Пешков, М. А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США / М. А. Пешков // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 92 - 95.

106. Политическая система США. Актуальное измерение / отв. ред. С. А. Чер-воная, В. С. Васильев. М.: Наука, 2000. - 286 с.

107. Попов, А. А. США: государство всеобщего благосостояния? / А. А. Попов. М.: Политиздат, 1985. - 256 с.

108. Саломатин, А. Ю. Верховный суд США американская конституционная модель / А. Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений поволжский регион. Серия «Общественные науки». 2006. - №2.- С. 32-38.

109. Саломатин, А. Ю. Верховный суд США как инициатор и координатор правовой жизни (конец XVIII середина XIX) / А. Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 4. - С. 22 - 31.

110. Саломатин, А. Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII XIX вв. / А. Ю. Саломатин - Пенза, 2003. - 394 с.

111. Саломатин, А. Ю. Государственное и муниципальное управление в США (от эпохи модернизации к постмодернизационному обществу и государству) / А. Ю. Саломатин. Пенза, 2004.- 98 с.

112. Саломатин, А. Ю. Деятельность Верховного Суда в контексте модерниза-ционных процессов, конец XVIII-XIX вв. / А. Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия «Общественные науки».-2003. №3. - С. 45-49.

113. Саломатин, А. Ю. Деятельность Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ: сравнительный анализ / А. Ю. Саломатин // Проблемы правовой модернизации в России. Пенза, 2006.- С. 20-29.

114. Сафонов, В. Н. Верховный Суд США: социальные права и социальное законодательство (1990-1970-е гг. ХХв.) / В. Н. Сафонов. Курск: Издательство РОСИ, 2004.-204 с.

115. Сафонов, В. Н. Верховный суд США и становление американской модели федерализма / В. Н. Сафонов // Ученые записки. Выпуск 12. Курск: Изд-во РОСИ, 2004. - С. 86-96.

116. Сафонов, В. Н. Конституция США и социально-экономические права граждан: историко-правовое исследование / В. Н. Сафонов. М.: Норма, 2007. - 272 с.

117. Серебрякова, Е. А. Особенности рассмотрения механизма прав граждан в теории специального обеспечения / Е. А. Серебрякова // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве / отв. ред. А. Е. Абова. -М.: Пресс, 2002.-214 с.

118. Сивачев, Н. В., Новейшая история США / Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков. -М.: Высшая школа, 1980. 384 с.

119. Скидмор, М. Американская система государственного управления / М. Дж. Скидмор, М. К. Трип. М.: СП Квадрат, 1993.- 384 с.

120. Согрин, В. В. Права человека в США: декларации и действительность (К 200-летию американской конституции) / В. В. Согрин. М.: Знание, 1987. - 375 с.

121. США: конституция и права граждан / под ред. И. А. Геевского. М.: Мысль, 1987 .-315 с.

122. США: проблемы внутренней политики / под ред. Зорина В. С.- М.: Наука, 1971.-406 с.

123. США. Конституция и законодательные акты / под ред. О. А. Жидкова. — М.: Наука, 1993.-768 с.

124. США: Политическая мысль и история / отв. ред. Н. Н. Яковлев. М.: Наука, 1976.-618 с.

125. США: Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988. - 486 с.

126. Терехов, В. И. Развитие взглядов республиканцев на роль государства в экономической и социальной жизни общества в период президентства Д. Эйзенхауэра / В. И. Терехов // Вестник МГУ. История. 1976. - №5.

127. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль.- М.: Прогресс, 1992. -560 с.

128. Травкина, Н. М. Политические факторы роста социальных расходов правительства США / Н. М. Травкина // США. Экономика. Политика. Культура. -2007.- №3. С.54-60.

129. Трофименко, Г. А. США: политика, война и идеология / Г. А. Трофимен-ко. М.: Мысль, 1976. - 219 с.

130. Уилсон, Дж. Американское правительство / Дж. Уилсон. М.: Прогресс, 1990.-434 с.

131. Федерализм: история и теория развития / отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Юрист, 2000.-319 с.

132. Филиппов, С. В. Судебная система США / С. В. Филиппов. М.: Наука, 1980. - 173 с.

133. Фридман, JI. Введение в американское право / JI. Фридман. М.: Прогресс, 1993.-280 с.

134. Фурсенко, А. А. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы / А. А. Фурсенко. М., 1974. - 375 с.

135. Харрелл, Мэри Энн. Равное правосудие на основе закона: Верховный суд в жизни Америки / Мэри Энн Харрелл; пер. с англ. / предисл. Г. А. Гаджиева. -М.: Изд. фирма "Манускрипт": Теис, 1995. 143 с.

136. Харц, JI. Либеральные традиции в Америке / Л. Харц; пер. с англ. В. В. Согрина. М.: Прогресс, 1993. - 394 с.

137. Черниловский, 3. М. От Маршала до Уоррена: очерки истории Верховного Суда США / 3. М. Черниловский. М.: Юрид. лит, 1982.- 221 с.

138. Чибиряев, С. А. Закон Маккарэна и борьба за его отмену / С. А. Чибиряев. М.: Юрид. лит, 1975. - 167 с.

139. Шлезингер, Артур М.(младший). Циклы американской истории / Артур. М. Шлезингер; пер. с англ. Развина П. А. и Бухаровой Е. И.; заключ. ст. Терехова В. И. М.: Изд. группа "Прогресс": Прогресс-Академия, 1992. - 687 с.

140. Шумилов, В. М. Правовая система США / В. М. Шумилов. М.: Дека, 2003.-400 с.

141. Яковлев, А. Н. От Трумэна до Рейгана: доктрины и реальности ядерного века / А. Н. Яковлев. -М.: Молодая гвардия, 1984. 400 с.

142. Abraham, Н. J. Freedom and the Court. Civil Rights and Liberties in the US / H. J. Abraham. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1972. - 397 p.

143. Abraham, H. J. Justices and Presidents. A Political History of Appointments to the Supreme Court / H. J. Abraham. N.Y.: Penguin Book, 1975. - 310 p.

144. Adams, G. Without Precedent. The Story of the Death of McCarthyism / G. Adams. N.Y., L.: Norton, 1983. - 285 p.

145. Asseng, N. Great Justices of the Supreme Court / N. Asseng. Minneapolis: Oliver Press, 1992. - 160 p.

146. Auerbach, Y. Unequal Justice. Lawyers and Social Change in America / Y. Auerbach. London, New York: Oxford University Press, 1978. - 390 p.

147. Basic Documents of American Public Administration / Ed. By S. Mosher. -N.Y., London, 1976. 456 p.

148. Berger, R. Congress v. the Supreme Court / R. Berger. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1969. - 424 p.

149. Bickel, A. The Supreme Court and Idea of Progress. New Heaven Conn / A. Bickel. Yale University Press, 1978. - 270 p.

150. Black, H. A. Constitutional faith / H. A. Black. Boston, 1968. - 372 p.

151. Black, H. A. The Bill of Rights / H. A. Black. 1960. - Vol. 35, - 915 p.

152. Bornet, V. D. The Presidency of Lyndon B. Johnson / V. D. Bornet. -Laurance: University Press of Kansas, 1983. 415 p.

153. Caro, R. A. The Years of Lyndon Johnson. Means of Ascend / R. A. Caro. -N.Y.: Alfred A. Knoff, 2003. 522 p.

154. Caro, R. A. The Years of Lyndon Johnson. The Master of the Senate / R. A. Caro. N.Y.: Alfred A. Knoff, 2002. - 1167 p.

155. Carter, D. Т. From George Wallace to Newt Gingrich. Race in the Conservative Counterrevolutions, 1963-1994 / D. T. Carter. Baton Rouge and L., 1996. - 410 p.

156. Cases and Materials on Constitutional Law. / Сотр.: D. Crump, E. Gressman and O. Day. N.Y., 1988. - 509 p.

157. Cord, R. L. Protest Dissent and the Supreme Court / R. L. Cord. Cambridge, Mass.: Winthrop, 1971. - 303 p.

158. Cortner, R. The Supreme Court and the Second Bill of Rights. The 14th Amendment and the Nationalization of Civil Liberties / R. Cortner. -Milwaukee University of Wisconsin Press. 1982. 378 p.

159. Cortner, R. The Supreme Court and the second Bill of rights / R. Cortner. -N.Y., 1986.-415 p.

160. Corwin, E. The Constitution and What it Means Today / E. Corwin. Princeton, 1973.-397 p.

161. Currie David P. Federal Jurisdiction / David P Currie. 3rd Ed. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1990. - 242 p.

162. Dahl, R. Political Opposition in Western Democracies / R. Dahl. N. Y., 1966. - 279 p.

163. Dahl, R. A Decision Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker / R. Dahl // The American Political System. Introductory Readings. Ed. by G.S. Masannat and V. Martin. - N.Y., 1971.-535 p.

164. Drucker, P. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society / P. Drucker. N.Y., 1969. - 217 p.

165. Dulles, F. R. The Civil Rights Commission, 1957-1965 /.F. R. Dulles. East Lansing; Michigan State Univ. Press, 1968. - 274 p.

166. Eaton, W. Who killed the Constitution? The Judges versus The Law. / W. Eaton. Washington D.C.: Regency Gateway, 1988.

167. Ehrenreich, J. The Altruistic Imagination: a History of Social Work and Social Policy in US / J. Ehrenreich. L., 1985.-271 p.

168. Edelman, M. Democratic Theories and the Constitution / M. Edelman. Albany, 1894.-329 p.

169. Elazar, Daniel J. American Federalism: A View from the States, 3rd ed. New York: Harper and Row, 1984. - 450 p.

170. Elliff, J. T. The United States Department of Justice and Individual Rights 1937-1962 / J. T. Elliff. N.Y.& L., - 792 p.

171. Elliott, W. E. Y. The Rise of Guardian Democracy. The Supreme Court's Role in Voting Rights Disputes, 1845 1969 / W. E. Y. Elliott Cambridge, Mass., 1974. -391 p.

172. Encyclopedia of the American Judicial System. Studies of the Principal Institutions and Processes of Law / Ed. R. J. Janosik. N.Y., 1987. - Vol. Ill, - 1574 p.

173. Epp Ch. The Rights Revolution: Lawyers. Activists and Supreme Courts in Comparative Perspectives / Ch. Epp. Chicago: Chicago University Press, 1998. -236 p.

174. Essays of the Constitution of the United States. N.Y., 1985.

175. Federalism: A Nation of States. Major Historical Interpretations. N.Y.L.: Garland, 1987.-544 p.

176. Finkelmen, P., Landmark Decisions of the United States Supreme Court / P. Finkelmen, M. I. Urofsky. Wash., 2003. - 409 p.

177. Fisher, L. The Constitution between Friends: Congress, the President and Law / L. Fisher. N.Y.: St. Martin's Press, 1978. - 274 p.

178. Freedom and Equality: Discrimination and the Supreme Court. Ed. By K.L. Hall. N.Y., L.: Garland Publ., 2000. - 504 p.

179. Friedman, K. Legitimation of Social Rights in the Western Welfare State. / K. Friedman. Chapel Hill: University of North Carolina Press. 1981. - 282 p.

180. Funston, R. Constitutional counterrevolution: The Warren court and the Burher court: Judicial policy making in modern America / R. Funston. — N.Y., 1977. 376 p.

181. Galloway, R. The Rich and the Poor in the Supreme Court History. 1790-1982 / R. Galloway. Greenbrae.: Paradigm Press, 1982. - 189 p.

182. Garrow, D. J. Protest at Selma: Martin Luther King, jr and the Voting Rights Act of 1965 / D. J. Garrow. New Haven: Gale Univ. Press, 1978. - 346 p.

183. Goldberg Steven H. The First Trial. Where do I sit? What do I say? St. Paul, Minn / Steven H. Goldberg. West Publishing Co., 1982. - 396 p.

184. Great American Judges. An Encyclopedia. Santa Barbara, - 2001. - 1005 p.

185. Hazard Geoffrey C., American Civil Procedure. An Introduction / Geoffrey C. Hazard, Taruffo Michele. New Haven and London: Gale Univ. Press 1993. - 230 p.

186. Hirsh, H. N. The Enigma of Felix Frankfurter / H. N. Hirsh. N.Y.: Basic Books, 1981.-253 p.

187. Horowitz, D. Courts and Social Policy / D. Horowitz. The Brookings Inst., 1977.-242 p.

188. Huttman, D. Introduction to Social Policy / D. Huttman. New-York, London: McgrowHillCo, 1981.-330 p.

189. Irons, P. The Courage of their Convictions / P. Irons. N.Y.L.: Free Press Collier MacMillan, 1988. - 420 p.

190. Isserman, M., America Divided. The Civil War of the I960's/ M. Kazin, M. Isserman. N. Y.: Oxford, 2000. - 350 p.

191. Jackson, К. T. Crabgrass Frontier: The Subordination of the US / К. T Jackson. -N. Y., 1985.-420 p.

192. Jates, J. B. The American Courts. A Critical Assessment / J. B. Jates, C. A. Johnson. -Washington: C.Q. Press, 1991.- 534 p.

193. Judicial Review and Judicial Power in the Supreme Court / Ed. By K.L. Hall. -N.Y., L.: Gard, 2006. 492 p.

194. Judicial Review and Social Welfare / Ed. by T. Buck. London and Washington: Pinter. 1998. -342 p.

195. Keynces, E. The Court vs. Congress: Prayer, Busing and Abortion / E. Keynces. Durham, L.: Duke Univ. Press, 1989. - 400 p.

196. King, D. In the Name of Liberalism. Illiberal Social policy in the U.S.A. and Britain / D. King. Oxford University Press, 1999.

197. Kutler, S. I. The American Inquisition: Justice and Injustice in the Cold War / S. I. Kutler. N.Y.: Hill and Wang, 1982. - 285 p.

198. Lasser, W. The Limits of Judicial Power: the Supreme Court in American Politics / W. Lasser. Chapel Hill, L.: Univ. ofN.C. Press, 1988. - 354 p.

199. Law, Rights and Welfare State. / Ed by Ch. Samphord and D. S. Galligan. London, Sidney, 1986. -350 p.

200. The Least Dangerous Branch. Separation of Powers and court Packing. N.Y. and L., 2000. - 470 p.

201. Mason, A. T. The Supreme Court Palladium of Freedom / A. T. Mason. Ann Arbor: The Univ. of Michigan Press, 1962. - 207 p.

202. Matusow, A. Y. The Unravelling of America. A. History of Liberalism in the 1960's / A. Y. Matusow. Cambridge., 1984. - P. 9-13.

203. McCloskey, R. G. The Modern Supreme Court / R. G. McCloskey. Cambridge, Mass., 1972. - 540 p.

204. McDowell C. Curbing the Courts: the Constitution and Limits of Judicial Power / C. McDowell. Wash., 1988. - 460 p.

205. Mendelson, W. Supreme Court Statecraft. The Rule of Law and Men / W. Mendelson. -Ames: The Iowa State Univ. Press, 1985. 351 p.

206. Miller J. «Democracy is in the streets»: From Port Huron to the Siege of Chicago / J. Miller. N.Y.: Simon and Schuster, 1987. - 431 p.

207. Murphy, B. A. Fortas: The Rise and Ruin of a Supreme Court Justice. N.Y.: Morrow, 1998.-717 p.

208. Noonan, J. T. Narrowing the Nation's Power: the Supreme Court Sides with the States / J. T. Noonan. Berkerley: Univ. of Cal. Press, 2002. - 203 p.

209. Old Rights and New / Ed. By R. Licht / Washington D. C.: The AEI PRESS. 1981.

210. Pach, C. A., Richardson E. The Presidency of Dwight D / C. A. Pach, E. Richardson. Eisenhower Lawrance: Univ. Press of Kansas., 1991. - 283 p.

211. Padover, S. K. The Living US Constitution. Historical Background of Landmark Supreme Court Decisions / S. K. Padover.- N.Y.: Meridian, 1995. 492 p.

212. Peltason, J. W. Federal Courts in the Political Process / J. W. Peltason. N.Y., 1955.-405 p.

213. Perry, N. W. Deciding to Decide: Agenda Setting in the US Supreme Court / N. W. Perry. Cambr.: Harv Univ Press, 1991. - 316 p.

214. Pound, R. The Development of Constitutional Guaranties of Liberties / R. Pound. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1957. - 207 p.

215. Powe, L. The Warren Court and Politics American / L. Powe. Cambr., L.: Belknap Press of Harvard Univ. Press, 2001. - 566 p.

216. Presidential Elections. 1789-1992. Wash., 1995. - P. 121.

217. Prichett, С. H. Constitutional Civil Liberties / С. H. Prichett. Prentice-Hall, 1984.

218. Rarrish, M. E. Felix Frankfurter and His Time / M. E Rarrish. N.Y., 1982. -330p.

219. Rosenberg, J. The Hollow Hope: Can Courts bring about Social change? / J. Rosenberg. Chicago: Chicago University Press. 1979.

220. Rostow, W. W. The World Economy: History and Prospect / W. W. Rostow. -N.Y, 1978. -218 p.

221. Rothstein Paul F. Evidence. State and Federal Rules / Paul F. Evidence Roth-stein. 2nd Ed. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1981.- 514 p.

222. Saltzburg Stephen A. Hancock Catherine. Basic Criminal Procedure / Stephen A. Saltzburg, Daniel J Capra. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1995. - 670 p.

223. Schmidhauser, J. The Supreme Court / J. Schmidhauser. N.Y., 1960. - 259 p.

224. Schwartz, B. Super Chief: Earl Warren and His Supreme Court. A Judicial Biography / B. Schwartz. N.Y.: New York University Press, 1983. - 853 p.

225. Schwartz, B. Inside the Warren Court / B. Schwartz, with S. Lesher. Garden City. N.Y., 1983.-299 p.

226. Schwartz, H. Packing the Courts: The Conservative Campaign to Rewrite the Constitution / H. Schwartz. N.Y.: Scribner, 1988. - 242 p.

227. Simon, J. F. The Antagonists: Hugo Black, Felix Frankfurter and Civil Liber-tics in Modern America / J. F. Simon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. - 313 p.

228. Simon, J. F. Independent Journey. The life of William O. Douglas / J. F. Simon. N.Y.: Harper & Row, 1980. - 530 p.

229. Steamer, R. J. Chief Justice: Leadership and Supreme Court / M. L. Stearns. -Columbia: Univ. of south Carolina Press, 1986.- 321 p.

230. Stearns, M. L. Constitutional Process: A Social Choice analysis of Supreme Court Decisions Making / M. L. Stearns. Annarbor: Univ of Michigan Press, 2002. - 432 p.

231. Stern, Robert L. и др. Supreme Court practice: For practice in the Supreme Court of the United States / L. Robert, Stern, Eugene Gressman, Stephen M. Shapiro. 6th ed. - Washington: Bureau of nat. affairs, cop. 1986. - XLVI, 1030 p.

232. Surrency, E. C. History of Federal Courts / E. C. Surrency. N.Y. Oceana, 1987. -399 p.

233. The Supreme Court in and of the Stream of Power / Ed. By K.L. Hall. N.Y., L.: Garland, 2000. 376 p.

234. Sutherland, A. E. Foreword: The Citizen's Immunities and Public Opinion // Harvard Law Review. Vol. 71, №. 1. November 1957.

235. Douglas, W. O. The Court Years 1939-1975. The Autobiography of William O. Douglas / W. O. Douglas. N.Y.: Random House, 1980. - 434 p.

236. Urofsky, M. I. The Continuity of Change. The Supreme Court and Individual Liberties. 1953-1986 /М. I. Urofsky. Belmont, Cal., 1991. - 341 p.

237. Views from the Bench: The Judiciary and Constitutional Politics.- Chathan, N.Y.: Chatham House Publ., 1985. 330 p.

238. Walker Samuel. Popular Justice. A History of American Criminal Justice / Samuel Walker. New York & Oxford: Oxford University Press, 1980. - 287 p.

239. Welch, M. Flag Burning: Moral Panic and Criminalization of Protest / M. Welch. N.Y.: de Gruyter., 2000. - 220 p.

240. Wellington, H. H., Interpreting the Constitution. The Supreme Court and the Process of Education / H. H. Wellington. N.Y., L.: Yale Univ. Press, 1990. - 196 p.

241. Williams, J. Eyes on the Prize: American Civil Rights Years, 1954 -1965 / J. Williams. N.Y.: Penquin Books, 1988. - 300 p.

242. Wicker, T. Eisenhower / T. Wicker, D. Dwight. N.Y.: Henry Holt and Company, 2002.- 158 p.

243. Seymour, W. Anatomy of a Juri. The inside story of how 12 ordinary people decide the fate of an accused murderer / Seymour Wishman. Penguin Books, 1986. - 322 p.