Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: Сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Пятак, Ася Анатольевна

• Пятак, Ася Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пятак, Ася Анатольевна

Введение

Содержание

Глава I. Политические права и свободы как критерий демократии и правовой государственности

§ 1. Возникновение и развитие основных политических прав и свобод граждан в России

§ 2. Становление и система политических прав и свобод граждан в Соединенных Штатах Америки

Глава II. Конституционное правосудие как средство обеспечения и защиты политических прав и свобод граждан

§ 1. Теоретические основы и история развития судебного консти- 123 туционного контроля в США и России

§ 2. Судебный конституционный контроль в механизме государ- 141 ственно-правовых гарантий политических прав и свобод граждан России

§ 3. Конституционное правосудие в сфере обеспечения и защиты политических прав и свобод граждан

Глава III. Механизм защиты политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия

§ 1. Формы конституционного правосудия по защите политических прав и свобод: опыт сравнительного исследования

§ 2. Вопросы совершенствования судебного конституционного контроля по защите политических прав и свобод граждан в Рос- 180 сийской Федерации: пути возможного влияния практики Верховного Суда США

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: Сравнительный анализ»

Актуальность диссертационного исследования. Политические преобразования российской государственности в последнее десятилетие XX столетия стремительно отражались в конституционном законодательстве. Кульминацией конституционного развития России стало принятие первой демократической Конституции РФ 1993 года. Истинной ее значимостью является закрепление фундаментальных общепризнанных демократических ценностей, таких как: народовластие, идеологический и политический плюрализм, принцип разделения властей, верховенство Конституции, институт конституционного контроля, а главное, приоритет прав и свобод человека и гражданина.

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, Президент РФ В.В.Путин указал: «Наши цели неизменны - демократическое развитие России, становление цивилизационного рынка и правового государства».1 Однако «о подлинном демократизме и гуманизме государственного строя той или иной страны можно говорить лишь в том случае, если в ее действующей конституции четко проведена идея уважения к человеку, а сам принцип, согласно которому человек - это главная ценность государства всего общества, не только на словах, но и на деле является исходным, основополагающим».2

Проблема соотношения свободы личности и сильного государства особенно важна для конституционного права, поскольку выявляет противопоставление двух взаимосвязанных конституционных категорий: только сильное государство может обеспечить права и свободы человека, но только при полной их реализации, государство может достичь высокого уровня развития.

Придание цивилизованного характера взаимоотношениям человека и государства достигается только тогда, когда демократическая конституция является их реальной основой. С точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина «главный смысл учреждения конституции состоял в том, чтобы

1 Российская газета. 19 апреля 2002. № 71.

2 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред.Б.Н.Топорнина. М-, 1997. С.28. гарантировать человеку защиту от произвола государственной власти».1 С позиции государства, посредством Конституции оно закрепляет основные принципы функционирования и развития гражданского общества.

Наиболее ярко взаимосвязь личности и государства проявляется при реализации политических прав и свобод человека и гражданина. Государство определяет конституционные средства народовластия, а посредством политических прав и свобод граждан государственная власть приобретает могущество, представляя интересы не отдельной группы лиц, а всего народа. Таким образом, политические права и свободы трансформируют волю народа в волю государства. Обеспеченность реализации политических прав и свобод граждан является критерием демократичности государства.

Впервые, за весь период развития российского конституционализма, права и свободы человека и гражданина стали первичными по отношению к государству, признаны высшей и абсолютной ценностью. Однако провозглашение демократических приоритетов во взаимоотношениях человека с обществом и государством, в современных сложных экономико-политических условиях скорее является целями развития государства, нежели реальной действительностью. Для воплощения общеустановленных приоритетов необходимо достичь юридического и психологического идеализма норм Конституции, поскольку «социальная значимость Конституции определяется, прежде всего, тем, что она является главным нормативно-правовым средством обеспечения свободы личности, основным инструментом упорядочения взаимоотношений человека с обществом и государством». Нарушение Конституции приведет к необоснованному ограничению свободы личности, нарушению демократических принципов и дисбалансу во взаимоотношениях государства и гражданского общества.

Отдельные представители властвующей элиты не согласны с кардинальными изменениями в России, и обладая достаточными полномочиями, стремятся создать видимость демократии и закрепить принцип демократического Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений //Личность и власть (конституционные вопросы). Межвуз.сб.науч.работ. Ростов-на-Дону, Саратов, 1995. С.67.

Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998 С.173. централизма. В условиях становления народовластия особенно уязвимыми являются политические права и свободы. Учитывая их позитивный характер, государству не требуется их ограничивать, достаточно «забыть» об их регламентации и человек станет «винтиком государственного механизма», в котором не признаются интересы личности, права и свободы человека.

Конституция РФ 1993 года, восприняв идеи западного либерализма, максимально полно закрепила политические права и свободы российских граждан. Однако, несмотря на прямое действие норм Конституции, она не может регламентировать все общественные отношения. В целях устранения пробела законодатель принимает законы, дополняющие и развивающие положения Конституции. Но не всегда законодательная власть достигает этой цели. Так в отношении ряда политических прав и свобод (свободы слова, митингов, шествий, демонстраций, пикетирования, права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления) не принято ни одного специального федерального закона, регламентирующего порядок их реализации, защиты и основания ограничения. В указанной ситуации только неукоснительное соблюдение норм Конституции является гарантией участия граждан в управлении делами государства и реализации власти. Таким образом, средства обеспечения верховенства и прямого действия норм Конституции одновременно гарантируют реализацию политических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Исходя из правового опыта мировых демократических держав, Конституция РФ определила, что ведущая роль в обеспечении ее верховенства, а, следовательно, прав и свобод человека и гражданина принадлежит органу конституционного контроля - Конституционному Суду Российской Федерации. Сложность реализации данного положения оказалась в том, что конституционный контроль, как и иные демократические принципы, являлся новым для России. Это привело к многочисленным нареканиям к деятельности Конституционного Суда РФ, особенно в первые годы его работы. Однако современная Россия не испытывает политического и правового вакуума практики развития зарубежных стран. Многовековая история демократизации и конституционализма зарубежных государств является лучшей школой достижения конституционных целей России.

Современное западное конституционное право признает смыслом существования государства - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, его непосредственного участия в управлении делами государства. Взаимосвязь конституционализма и народовластия доказана двухсотлетней практикой становления демократических институтов в Соединенных Штатах Америки. Изучение американского опыта демократии представляет научный и практический интерес для Российской Федерации, поскольку в Америке впервые: была принята первая писаная консолидированная Конституция (1787), на конституционном уровне провозглашено верховенство прав и свобод человека и гражданина (1791), применен судебный конституционный контроль (1803).

Признавая принцип разделения и равенства властей, следует отметить приоритетную роль судебной власти в достижении Америкой высокого уровня демократизма. Особую значимость в обеспечении народовластия, демократизации конституционных норм и их верховенства имеют решения Верховного Суда США. Благодаря его деятельности из правовой системы Америки исчезли положения о законности рабства, сегрегации, джрримендеринга, устранены коллизии федерального и штатного избирательного законодательства.

Изучение деятельности Верховного Суда США объективно обусловлено схожими проблемами становления демократии в Америке и России. Полномочия Верховного Суда США как органа конституционного контроля аутентичны компетенции Конституционного Суда РФ в обеспечении верховенства Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Только эти органы судебного конституционного контроля в обеих странах обладают правом исключить из правоприменения на всей территории федеративного государства нормативный акт, признанный несоответствующим федеральной конституции, тем самым гарантировать конституционность всего законодательства. Это дало основание ограничить предмет исследования федеральным уровнем практики органов судебного конституционного контроля в Российской Федерации и США в обеспечении народовластия, гарантированности политических прав и сво-бод.1

Актуальность темы исследования предопределена и изменениями реальной российской конституции, постоянной новеллизацией текущего законодательства, поиском дополнительных материальных и процессуальных гарантий участия граждан в управлении делами государства и сохранения политической свободы индивида, явной необходимостью позитивного закрепления основополагающих политических прав и свобод, определения механизмов их реализации и защиты. ф Все вышесказанное диктует необходимость комплексного исследования исторических и современных аспектов нормативного закрепления политических прав и свобод человека и гражданина в России и США, определения их значимости в осуществлении демократических принципов, установления механизмов гарантированности народовластия в этих государствах, осмысления особой роли органов конституционного контроля в достижении указанных целей. Это требует в свою очередь, изучения не только текущего законодательства, но и проведения глубокого и всестороннего анализа влияния практики органов судебного конституционного контроля на развитие конституционного ^ законодательства в области регулирования политических прав и свобод граждан обеих стран.

Признание конституционного правосудия одним из эффективных способов защиты политических прав и свобод граждан, потребовало выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности Конституционного Суда РФ, а также, основываясь на правовой природе политических прав и свобод, разработать предложения об устранении правовых пробелов и коллизий в регулировании данной группы прав.

Автор анализирует деятельность только Конституционного Суда РФ, также потому, что конституционная юстиция субъектов РФ заслуживает особого внимания и является предметом отдельного изучения. Данной проблеме посвяшены работы: Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации, (правовые основы и практика). М.: Формула права. 1999.; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000). М.: ИКЦ «Март». 2001 и другая литература.

Степень разработанности темы и круг источников. Тема диссертационного исследования носит комплексный и многоплановый характер. Специфика работы заключается в рассмотрении широкого спектра проблем взаимоотношений личности, общества и государства в переходный период формирования демократического и правового российского государства. Комплексность работы потребовала обращения к философии и истории права, теории государства и права, конституционному праву зарубежных стран и международному праву. Источниковедческой основой диссертационного исследования является российская юридическая литература, труды американских правоведов, работы в области истории, философии, политологии и других наук.

Разносторонние аспекты, исследуемой проблематики в области развития института судебного конституционного контроля и обеспечения конституционности нашли отражение в работах следующих отечественных ученых конституционалистов: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Белкина, С.В. Боботова,

A.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, JI.B. Бутько, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, И.А. Герасимовой, С.В. Гревцова, В.Б. Евдокимова, С.А. Егорова, И.Ю.Жигачева, И.П. Ильинского, В.Т. Кабышева, Е.В. Колесникова, В.А. Кряжкова, Ю.В. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, В.В. Лузина, А.В. Мазурова, В.В. Маклакова, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, М.А. Митюкова, А.А. Мишина, Н.К. Неновского, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, Т.М.Пряхиной, В.А. Ржевского, Ф.С. Самато-ва, О.А. Свистуновой, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, А.П. Таранова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, М.А. Шафира, Х.Б. Шейнина, Г.А. Шмавонян, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других.

Особое внимание понятию и обеспечению политических прав и свобод человека и гражданина было уделено в работах таких ученых, как: С.А. Авакьян, С.А. Алиев, П.А.Астафичев, М.В. Баглай, Н.А.Бердяев, В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова, Н.С.Бондарь, И.Б.Борисов, О.В.Брежнев, Н.В.Витрук,

B.А.Власихин, Л.Д.Воеводин, Ю.А.Дмитриев, Б.В.Старцев, В.М.Жуйков,

С.Е.Заславский, А.А.Зиновьев, А.А.Златопольский, В.Т.Кабышев, С.Д.Князев, В.Т.Ковалев, А.И.Ковлер, Н.С.Колесова, Ю.В.Кудрявцев, В.В.Лапаева, В.И.Лафитский, М.И.Левина, Ю.И.Лейбо, Е.А.Лукашева, В.В.Лысенко, Ф.Люшер, А.Х.Махненко, В.С.Нерсесянц, Л.А.Нудненко, И.Л.Петрухин,

A.А.Подмарев, Ф.М.Руднинский, О.А.Снежко, А.В.Теперик, Г.П.Толстопятенко, Б.Н.Топорнин, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, Б.С. Эбзеев, К.А.Экштайн и другие авторы.

В диссертации использованы работы правоведов и политических деятелей конца XIX - начала XX веков: Н.А.Бердяева, А.Бланкенагеля, С.Ю.Витте,

B.К.Дябло, Г.Еллинека, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Д.И.Курского, В.И.Ленина, К.Маркса, Б.Н.Чичерина, а также труды мыслителей прошлого: Т.Джефферсона, Дж.Локка, Ш-Л.Монтескье, Ж-Ж.Руссо.

При подготовке работы были использованы работы, посвященные американской системе конституционного контроля и обеспечению политических прав граждан в США, следующих ученых: Б.Андерсон, Г.Аптекера, Л.В.Байбаковой, С.В.Боботова, В.А.Власихина, О.А.Жидкова, И.Ю.Жигачева, И.Б.Борисова, Б.Грифорда, Дж.Энн, Н.Дорсена, В.Б.Евдокимова, С.А.Егорова, Р.Иеринга, А.Киллиана, Р.Кросса, В.В.Кучмы, В.И.Лафитского, В.В.Лузина, А.А.Мишина, М.Э.Харрел, А.Рихтера, Д.В.Рулина, В.Н.Сафонова, М.Дж.Скидмора, М.К.Трипп, А.Токвиля, Д.Уилсона, Л.Фридмэна, М.Харвинга, Н.Н.Яковлева и других. Автором была предпринята попытка перевода Правил деятельности Верховного Суда США, а также американской юридической литературы таких авторов как: Дж.Барнс, А.Гевирф, П.Джексон, Р.Карр, Н.Картер, Дж.Кримски, С.Морисон, Дж.Пелтасон, Дж.Чарлетон, И.Флекснер, М.Харрел, и других.

При написании диссертации были использованы также журнальные и газетные статьи.

Принимая во внимание богатый теоретический опыт исследуемых вопросов, обширный круг источников, в конституционно-правовой науке отсутствует единое комплексное исследование, освещающее в сравнительном аспекте взаимосвязь верховенства конституции и народовластия. Роль и значение судебного органа конституционного контроля при европейском и американском конституционном судопроизводстве в обеспечении указанных принципов. Современные проблемы защиты политических прав и свобод человека и гражданина, как в России, так и в США не стали предметом специального исследования.

Нормативно-правовую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Конституция Соединенных Штатов Америки и поправки к ней, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы РСФСР, законы и билли Конгресса США и легислатур штатов, указы Президента Российской Федерации, акты Президента Америки, постановления Правительства Российской Федерации, акты международного права.

Основополагающее значение для раскрытия темы диссертации имели решения Конституционного Суда РФ, особые мнения судей Конституционного Суда РФ, прецеденты Верховного Суда США и мнения судей Верховного Суда США.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертации, является сравнительное исследование конституционных основ политических прав и свобод человека и гражданина в России и США, выявление роли и значимости судебных органов конституционного контроля в их защите. При этом основное направление исследования связано с выработкой практических рекомендаций по совершенствованию деятельности Конституционного Суда РФ как основного гаранта народовластия, правового регулирования политических прав и свобод человека и гражданина, с учетом практики органа конституционного правосудия.

Данная цель обусловила постановку следующих конкретных задач:

1. исследовать развитие конституционного регулирования политических прав и свобод человека и гражданина в России и США, предварительно определив данную группу в правовом статусе человека;

2. раскрыть нормативное содержание каждого политического права и свободы в правовых системах обоих государств;

3. обобщить основные подходы к трактовке и определению значимости судебного конституционного контроля в демократическом государстве;

4. выявить исторические предпосылки возникновения и этапы развития судебного конституционного контроля как гаранта политических прав и свобод в России и США;

5. доказать главенствующую роль конституционного правосудия в обеспечении политических прав и свобод граждан, в процессе анализа всех государственно-правовых гарантий их защиты;

6. определить механизм конституционного правосудия при американской и европейской системах конституционного контроля, обеспечивающий гарантии реализации и защиты политических прав и свобод человека и гражданина;

7. изучить различные точки зрения юристов теоретиков и практиков, в том числе и судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда США о взаимозависимости реализации политических прав и свобод граждан и верховенства Конституции, как основополагающих институтов демократического правового государства, обосновать авторскую точку зрения по данному вопросу на основании обобщенной практики органов судебного конституционного контроля этих стран;

8. разработать и предложить практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования политических прав и свобод граждан России, повышению эффективности Конституционного Суда РФ как органа конституционной защиты политических прав и свобод человека и гражданина, путем возможного восприятия опыта Соединенных Штатов Америки с учетом национальных традиций Российской Федерации, а также особенностей европейской модели конституционного контроля.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач и для достижения цели исследования использованы современные методы познания, разработанные и апробированные юридической наукой на практике. и

Определяющую роль среди них имели общенаучные методы: диалектический, системный, статистический. Были также применены частные методы с учетом сравнительного аспекта работы: исторический, социологический, сравнительно-правовой. Благодаря специальному формально-юридическому методу был проанализирован обширный правовой материал обеих стран, а также сформулированы юридические понятия и дефиниции.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном подходе к изучению проблемы защиты основных политических прав и свобод человека и гражданина органом конституционного контроля. Автор впервые в рамках единой работы, в сравнительном аспекте проанализировал и обобщил влияние практики органов судебного конституционного контроля (европейской и американской модели) на развитие и становление политических прав и свобод. Для этого, через призму воплощения принципов демократического государства, было исследовано законодательство Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, практика Конституционного Суда РФ, деятельность Верховного Суда США, особенно после вступления в силу новых Правил деятельности Верховного Суда США.

Предпринята попытка исследования содержания каждого политического права и свободы, в процессе их конституционного развития, акцентируя внимание на современной системе политических прав и свобод граждан Российской Федерации и США. Определено их значение в демократизации общества и государства, посредством раскрытия функций политических прав и свобод. Выявлена необходимость нормативного регулирования отдельных политических прав и свобод.

Проведен анализ основных форм и механизмов государственной защиты политических прав и свобод граждан Российской Федерации, который показал, что Конституционный Суд РФ обладает наиболее эффективными средствами защиты народовластия. В процессе исследования определены предпосылки восприятия элементов американской модели судебного конституционного контроля судами общей юрисдикции РФ.

Автором указаны конкретные способы защиты политических прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля, такие как: лишение юридической силы нормативных актов, несоответствующих Конституции; официальное толкование норм Конституции, а также нормативных актов, подлежащих рассмотрению в конституционном судопроизводстве для правильного правопонимания и выявления истинной цели законодателя; обеспечение прямого действия норм Конституции, учитывая специфику позитивной регламентации политических прав и свобод и оснований их ограничения. Обоснована равная значимость для правовой системы страны, решений Конституционного Суда РФ, принятых при нормативном и казуальном толковании Конституции.

В работе показана взаимная обусловленность и неразрывная связь народовластия и верховенства Конституции. Обоюдное влияние указанных элементов проявляется в процессе реализации основ конституционного строя. При обеспечении верховенства и прямого действия норм Конституции гарантируется фактическая реализация политических прав и свобод, и только при народовластии возможно верховенство норм Конституции и прямое их действие.

В результате проведенного исследования диссертантом сформулированы конкретные предложения по совершенствованию деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защиты политических прав и свобод человека и гражданина, обеспечения демократии в правовом государстве, а также сформулированы рекомендации устранения правовых пробелов в регламентации данной группы прав.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

- Автором предлагается новая трактовка понятия «основные политические права и свободы человека и гражданина» - это регламентированные Конституцией наиболее значимые права и свободы, являющиеся опорой демократии и гарантией иных прав и свобод человека и гражданина, представляющие собой меру и вид возможного участия гражданина в управлении делами государства и реализации власти.

- Конституция РФ 1993 года закрепляет более совершенную систему основных политических прав и свобод человека и гражданина, нежели Конституция США 1787года и Билль о правах США 1791 года. Однако законодательство Российской Федерации не определяет механизма реализации, обеспечения и законных оснований ограничения некоторых политических прав и свобод, а также условий ответственности должностных лиц и органов власти при нарушении данной группы прав. Для устранения пробела необходимо принять: Федеральный закон «О свободе слова и информации», Федеральный закон «О митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании», Федеральный Закон «О праве граждан на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления», предусматривающие вышеперечисленные положения.

- Требуется изменение государственного идеологического подхода к политическим правам и свободам граждан от «каждому гарантируется» к «государство не может нарушать.» (имплементировав конституционный опыт США).

- Политические права и свободы имеют самостоятельное политико-правовое значение как гарантии участия граждан в управлении делами государства и реализации власти, но одновременно требуют защиты от посягательства государства.

- С учетом содержательной и формально-юридических сторон политические права и свободы человека и гражданина являются:

• защитой от узурпации государственной власти;

• средством выражения воли народа;

• основой гражданского общества;

• гарантией участия граждан в управлении делами государства;

• методом достижения социальных и политических компромиссов между личностью, обществом и государством;

• гарантией реализации иных прав и свобод.

- Основной гарантией политических прав и свобод человека и гражданина с учетом их позитивного характера является верховенство Конституции. Сочетание целей защиты основных политических прав и свобод граждан и обеспечение верховенства Конституции, определяет деятельность органа конституционного контроля основным и наиболее эффективным средством защиты народовластия.

- Эффективными способами защиты политических прав и свобод человека и гражданина судебным органом конституционного контроля независимо от системы конституционного правосудия являются:

1) лишение юридической силы нормативных актов, противоречащих Конституции;

2) толкование норм конституции для ее новеллизации и расширения сферы применения. При этом решения при казуальном и нормативном толковании имеют равнозначную юридическую силу.

3) толкование положений обжалуемых нормативных актов, в процессе чего уточняется замысел и воля законодателя, устраняются «неявные» противоречия Конституции, применяется новая трактовка содержания нормы права.

- Необходимо предусмотреть право повторного обращения в Конституционный Суд РФ по аналогичному делу при существенном изменении социально-политических условий. Данное дело должно быть рассмотрено тем же составом Суда, который вынес ранее решение о конституционности обжалуемого акта.

- В случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы гражданина о неконституционности закона, примененного или подлежащего к применению, суд или иной орган, применивший или намеривающийся применить данный закон, обязаны приостановить производство по делу до вынесения решения Конституционным Судом РФ.

- Источником права должно признаваться не все решение Конституционного Суда РФ, а его мотивировочная и резолютивная части, т. е. «ratio desidendi». Предлагается дополнить часть 2 статьи 79 ФКЗоКС РФ следующими положениями: «юридическая сила мотивировочной и резолютивной части решения Конституционного Суда Российской Федерации соответствует юридической силе Конституции Российской Федерации». Правотворчество не является исключительным полномочием законодательной власти. Оно присуще главе государства, исполнительной ветви власти, а, учитывая равенство ветвей государственной власти, может входить в прерогативу судебной власти. Однако судебный орган конституционного контроля не должен перейти границы полномочий и подменить законодателя.

- Учитывая значимость решений Конституционного Суда РФ необходимо принять Федеральный закон «Об исполнении решений Конституционного Суда РФ», регламентирующий порядок, сроки исполнения, а также основания и виды ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ.

- Следует исключить из полномочий Конституционного Суда РФ право законодательной инициативы для обеспечения его беспристрастности при рассмотрении вопроса конституционности нормативных актов.

- В целях обеспечения народовластия и права на судебную защиту следует расширить перечень нормативных актов, подлежащих обжалованию в Конституционном Суде РФ по обращениям граждан, а также установить обязательный предварительный конституционный контроль в отношении законов, определяющих основания и способы ограничения прав и свобод.

- Основной целью деятельности Конституционного Суда РФ является защита основных прав и свобод человека и гражданина, для реализации которой, необходимо предусмотреть пленарный порядок рассмотрения дел, связанных с защитой прав и свобод, человека и гражданина, как наиболее важной категории дел.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования теоретических положений и основанных на них выводов, в процессе постоянного совершенствования конституционно-правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу осуществления народовластия, реализации обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина, закрепления общей тенденции демократических преобразований в России, а также повышения эффективности и доступности конституционного правосудия для граждан Российской Федерации.

Практические предложения по вопросам исследования, могут быть использованы в правотворческой деятельности, для устранения правовых пробелов и коллизий в действующем законодательстве Российской Федерации. Ряд рекомендаций, возможно, будут применены в процессе разработки новых нормативно-правовых актов, особенно регламентирующих политические права и свободы человека и гражданина и деятельность Конституционного Суда РФ.

Отдельные положения практики Верховного Суда США могут быть учтены Конституционным Судом РФ при рассмотрении вопросов и вынесения соответствующих решений, поскольку сравнительный анализ показал идентичность правовых и фактических проблем при становлении и развитии демократии. Изучение практики деятельности Верховного Суда США позволит избежать ошибок подчиненности органа конституционного контроля политическому давлению со стороны правящей элиты.

Концептуальные научно-теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавания конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, специальных учебных курсов «Конституционная юстиция», «Права и свободы человека и гражданина» и других, а также в разработке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования была обеспечена изложением основных теоретических положений и практических рекомендаций в тезисах выступлений на научно-практических конференциях: Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации (Барнаул, 2000), Закон и судебная практика (Краснодар, 2001), Права человека и гражданина: законодательство и практика (Краснодар, 2001), по итогам, которых были опубликованы одноименные сборники статей. По теме диссертации также опубликованы статьи в сборнике «Закон и судебная практика» (Краснодар, 2002).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Пятак, Ася Анатольевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие обоснованные выводы и предложить механизмы совершенствования правовой регламентации политических прав и свобод человека и гражданина, а также способы повышения эффективности российского конституционного контроля как основного средства защиты политических прав и свобод человека и гражданина, посредством возможной имплементации положительного опыта американской системы конституционного правосудия, но с обязательным учетом особенностей национально-территориальных аспектов российской государственности:

Дальнейшее развитие демократических преобразований в России зависит от гарантированное™ реализации конституционного принципа признания народа единственным источником власти. Реальная демократия, а не ее видимость, обеспечивается посредством политических прав и свобод человека и гражданина, которые преобразовывают волю народа в волю государства. В современных условиях правовая регламентация политических прав и свобод граждан России в большей степени осуществляется положениями Конституции РФ, что предопределяет правовую связь между обеспечением верховенства Конституции РФ и реализацией политических прав и свобод.

Несмотря на прямое действие конституционных норм, обширная судебная практика свидетельствует о проблемах правового регулирования и гарантированное™ реализации политических прав и свобод человека и гражданина. Это обуславливает крайнюю необходимость устранения правовых пробелов и коллизий путем принятия ряда федеральных законов: «О свободе слова и информации», «О митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании», «О праве граждан на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления». Именно Федеральные законы, а не иные нормативные акты должны закрепить механизм реализации народовластия, условия участия граждан в управлении делами государства и осуществления власти, а также основания ответственности должностных лиц в случае нарушения политических прав и свобод граждан. Не менее важным, в обеспечении политических прав и свобод, является законодательно закрепленный исчерпывающий перечень и порядок применения оснований ограничения указанных прав и свобод.

Российский законодатель сохраняет второстепенное отношение к политическим правам и свободам человека и гражданина, сформированное в советский период, восприняв из прошлой эпохи и основания регламентации «каждому гарантируется.», Применяя демократический принцип о народном суверенитете, более легитимной является предпосылка «государство не может нарушать.», сформулированная отцами-основателями Конституции США 1787г.

Значимость политических прав и свобод в развитии российской демократии проявляется в их функциях, они: защищают граждан от узурпации государственной власти, а также являются средством выражения воли народа, основой гражданского общества, гарантией участия граждан в управлении делами государства, методом достижения социальных и политических компромиссов между личностью, обществом и государством, гарантией реализации иных прав и свобод.

Политические права и свободы человека и гражданина, в силу их функционального назначения, имеют самостоятельное политико-правовое значение как гаранты участия граждан в управлении делами государства, но, учитывая их позитивный характер, требуют особого механизма защиты от посягательства государства. Эта группа прав наиболее эффективно ограничивает власть государства над гражданами, превращая их в равноправных субъектов правоотношений. Правовой основой народовластия и основной гарантией политических прав и свобод является Конституция. Верховенство демократических положений Конституции РФ создает непреодолимое препятствие для государства в случае незаконного ограничения политических прав и свобод. Эти две категории (верховенство Конституции и политические права и свободы) взаимообуславливают друг друга. Только при неукоснительном соблюдении Конституции реализуется истинная демократия, только при непосредственном и опосредованном участии граждан в управлении делами государства обеспечивается верховенство Конституции. Выявленная внутренняя связь верховенства

Конституции и политических прав и свобод человека и гражданина определяет основным и наиболее эффективным средством защиты народовластия - орган конституционного контроля. Особый механизм и правовые последствия решений органов конституционного контроля подтверждают весомость высказанной гипотезы.

Проведенное сравнительное исследование деятельности органов конституционного контроля диаметрально противоположных систем его организации выявило единые цели деятельности, которые сглаживают их различие, а также установлена тенденция взаимного проникновения элементов одной системы в другую. Едиными являются и способы достижения верховенства конституции и прав и свобод человека и гражданина. Верховный Суд США (американская система конституционного контроля) и Конституционный Суд РФ (европейская система) устраняют из правоприменения акты, противоречащие Конституции, а также применяют официальное толкование норм Конституции. В американской системе отсутствует нормативное толкование, в силу применения только конкретного конституционного контроля. В России, Конституционный Суд РФ осуществляет оба вида толкования норм Конституции РФ, на основе единых принципов конституционного судопроизводства, что обуславливает равную юридическую силу решений при нормативном и казуальном толковании. При осуществлении казуального толкования оба органа конституционного контроля дают толкование не только норм Конституции, но и норм акта, подлежащего рассмотрению. Это позволяет в процессе толкования устранить негрубые коллизии обеих актов при приоритете норм Конституции. Важность данного механизма состоит в том, что не образуется правовой пробел регулирования отношений, являющийся итогом при признании акта неконституционным.

Непосредственное применение решений органов конституционного контроля, их юридическая сила и правовые последствия, установленные законодателем позволяют говорить об актах Конституционного Суда РФ как об источниках права. Принадлежность США к англосаксонской системе права исключает спорность данного положения в Америке, и свидетельствует о не нарушении принципа разделения властей при признании актов судебной власти источником права. Ведь правотворчество присуще не только законодательной власти, но и главе государства, органам исполнительной власти. Основываясь на принципе равенства ветвей государственной власти, правотворчество может входить в прерогативу судебной власти и в континентальной системе права.

Споры о юридической силе решений Конституционного Суда РФ предопределили проблему гарантированности их исполнения. Учитывая значимость актов органов конституционного контроля в обеспечении демократических принципов, существует необходимость правовой регламентации порядка, сроков исполнения и установления ответственности за их несоблюдение. Требуется принятие Федерального Закона «Об исполнении решений Конституционного Суда РФ».

Важно не перейти грань вседозволенности органа конституционного контроля, не допустить абсолютной власти и неограниченных полномочий, сохранить объективность и беспристрастность судей Конституционного Суда РФ. В силу этого, представляется обоснованным ограничить право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ и направить деятельность Суда на обеспечение конституционности законодательства и прав и свобод человека и гражданина в рамках конституционного судопроизводства.

Основываясь на признании основной целью деятельности Конституционного Суда РФ обеспечение прав и свобод человека и гражданина целесообразно расширить перечень нормативных федеральных актов, могущих быть обжалованными гражданами в Конституционный Суд РФ. В целях предотвращения нарушения прав и свобод человека и гражданина необходимо установить обязательный предварительный конституционный контроль федеральных законов, определяющих основания и порядок их ограничения. Учитывая особую значимость в демократическом государстве народовластия, прав и свобод человека и гражданина, требуется установить пленарный порядок рассмотрения дел, связанных с защитой политических и иных прав и дел, связанных с защитой политических и иных прав и свобод человека и гражданина, как наиболее важной категории дел в практике Конституционного Суда РФ.

Анализ правового регулирования политических прав и свобод в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки, а также практика деятельности представителей двух систем конституционного контроля свидетельствует о невозможности достижения демократии и уровня правового государства при нарушении, попирании политических прав и свобод граждан. Истинное народовластие с соблюдением правовых рамок, установленных Конституцией, независимо от правовой системы, является основой конституционного строя и гражданского общества. Восприятие опыта зарубежных стран позволит России избежать негативных ошибок и применить положительную практику в достижении целей, провозглашенных Конституцией РФ о признании Российской Федерации демократическим, правовым государством, где человек, его права и свободы высшая ценность и единственным источником власти является многонациональный народ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пятак, Ася Анатольевна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. Принята 12 декабря 1993 г. М., «Юридическая литература», 1993.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР от 10 июня 1918 года // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д., Феникс, 1997.

3. Конституция (Основной закон) СССР от 6 июля 1924 года // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д., Феникс, 1997.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР от 11 мая 1925года // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д., Феникс, 1997.

5. Конституция (Основной закон) СССР от 05 декабря 1936 года // Конституция общенародного государства. М., Изд-во полит.лит., 1978.

6. Конституция (Основной закон) РСФСР от 21 января 1937 года// Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д., Феникс, 1997.

7. Конституция (Основной закон) СССР от 07 октября 1977 года // Конституция общенародного государства. М, Изд-во полит.лит., 1978.

8. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 года // Конституция общенародного государства. М, Изд-во полит.лит., 1978.

9. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №12. Ст.189.

10. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1996.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1996.

12. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. и протоколы к нему // Права человека. Сборник международных документов. М., 1996.

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991г. // Государство и право. 1992. №4.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» в ред. законов от 08.02.2001, 15.12.2001 // СЗ РФ 1994 №13. Ст. 1447., 2001. №7. Ст.607; Российская газета 20.12.2001.

15. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 «Об уполномоченном по правам человека Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.9.Ст. 1011.

16. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 «О судебной системе РФ» //СЗ РФ. 1997.№1.Ст.1.; СЗ РФ.2001.№51. Ст.4825.

17. Федеральный закон от 25 января 1995 «Об информации, информатизации и защите информации» в ред. от 20.02.1995) // СЗ РФ. 1995. №8. Ст.609.

18. Федеральный Закон от 19 сентября 1997 «О государственной тайне» в ред.закона от 06.10.1997 // СЗ РФ. 1997. №41.Ст.8220-8235.

19. Федеральный Закон от 05 марта 1992 «О безопасности» в ред. закона 25.12.1992 и указа Президента от 24.12.1993 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №27. Ст.77. Российская газета. 1994. 14 января.

20. Уголовный Кодекс РФ. Принят 13 июня 1996г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

21. Федеральный закон от 19 мая 1995 «Об общественных объединениях» в ред. законов от 17.05.1997, 19.07.1998, 21.03.2002.//СЗ РФ. 1995. №21.Ст. 1930; СЗ РФ. 1997. №20. Ст.2231; СЗ РФ.1998.№30. Ст.3608.; СЗ РФ. 2002. №12.

22. Федеральный закон от 12 января 1996 «О некоммерческих организациях» в ред.законов от 26.11.1998, 08.07.1999, 21.03.2002 //СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.; СЗ РФ. 1998. №48. Ст.5849.; СЗ РФ.1999. №28. Ст.3473; СЗ РФ. 2002. №12. Ст. 1093.

23. Федеральный закон от 12 января 1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»// СЗ РФ. 1996. №3. Ст.148.

24. Федеральный закон от 11 июля 2001 «О политических партиях» // СЗ РФ.2001. №29. Ст.2950.

25. Федеральный закон от 12 июня 2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ред. закона от 27.09.2002// СЗ РФ.2002. №24. Ст.2253; СЗ РФ. 2002. №39. Ст.3642.

26. Федеральный закон от 10 октября 1995 «О референдуме» в ред.закона от 27. 09.2002 // СЗ РФ. 1995. №42. Ст.3921.№ СЗ РФ. 2002. №39. Ст.3641.

27. Федеральный закон от 26 ноября 1996 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в ред.закона от 22.06.1998// СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5497; СЗ РФ. 1998. №.26. Ст.3005.

28. Федеральный закон от 31.12.1999 «О выборах Президента Российской Федерации» в ред.закона 10.07.2002 // СЗ РФ.2000. №1.Ст.11, СЗ РФ. 2002. №28. Ст.2790.

29. Федеральный закон от 31 мая 2002 «О гражданстве РФ» // СЗ РФ. 2002.№22.1. Ст.2031.

30. Федеральный закон от 25 июня 1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания, места жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 10 августа 1993. №152.

31. Федеральный закон от 26 сентября 1997 «О свободе совести и религиозных объединениях» в ред.законов от 26.03.2000, 25.07.2002 // СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4465; СЗ РФ. 2000. №14. Ст.1340.; СЗ РФ. 2002.№30. Ст.3029.

32. Федеральный закон от 28 августа 1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ред.закона 04.08.2000

33. СЗ РФ.1995. №35. Ст.3506.; СЗ РФ.2000. №32.Ст.3330.

34. Федеральный Закон от 31 июля 1995 «Об основах государственной службы Российской Федерации» в ред.законов от 18.02.1999, 07.11.2000 // СЗ РФ. 1995.№31. Ст.2990; СЗ РФ. 1999. №8.Ст.974.;СЗ РФ. 2000.№46.Ст.4537.

35. Федеральный закон от 27 апреля 1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в ред.закона1412.1995//Российская газета. 1993. 12 мая; СЗ РФ. 1995.№51. Ст.4970.

36. Указ Президента Российской Федерации «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий и пикетирования» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №22. Ст.1216.

37. Указ Президента РФ «О Конституционном Суде РФ» №1612 от 07 октября 1993 //САППРФ. 1993. №41. Ст.3921.

38. Закон СССР «О Комитете Конституционного Надзора» 23 декабря 1989 //ВСНДВС СССР. 1989. №29.Ст.527.

39. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан»// ВСНДВС СССР. 1990.№50. Ст. 180.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ СЗ РФ. №25. 22.06.98. Ст.3004.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 1996 по делу о проверке конституционности закона Удмуртской республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской республике» //СЗ РФ. 1997. №5. Ст.708

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995. по делу о конституционности п.а ст.64 Уголовного кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 по делу о проверке конституционности положений ст.74 (ч.1) и с.90 Конституции Республики Хакасия» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5.1997.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 по делу о проверке конституционности ч.4 ст.28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» // СЗ РФ . 1998. №23. Ст.2626

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 по делу о проверке конституционности абз.З и 4 п.З ст.27 ФЗ от 26.09.97 "О свободе совести и о религиозных объединениях // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №6.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 по делу о проверке конституционности п.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 2000. №9. Ст. 1066.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст.21 и п.З ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ 2000. №4.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 по делу о проверке конституционности п.11 ст.51 ФЗ от 24 июня 1999 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ.2000. №4.

49. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 1998. по делу о толковании ст.81 (ч.З) и п.З раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ 1993г. // СЗ РФ. 1998. №46.Ст.5701

50. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001. № 65-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №4.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 // Бюллетень ВС РФ. 1996. №1.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 // Российская газета. 8 мая 2002. №81.

53. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РФ» от 06 мая 1991 // ВСНДВС РФ. 1991. №19. Ст.621.

54. Наказ Верховному Суду СССР // СЗ СССР.1924. №2. Ст.25.

55. Положение «О Верховном Суде СССР» 1923 //Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. №10. Ст.311.

56. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан» в ред. 4 марта1980 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №11.Ст192.

57. Теоретические источники и монографии

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

59. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

60. Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М., 2000.

61. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. М., 1998.

62. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

63. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Философия свободного духа. М, 1994.

64. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

65. Боботов С.В., Жигачев И.Ю., Введение в правовую систему США. М., 1997.

66. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

67. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996.

68. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996.

69. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на- Дону., 1998.

70. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д., 2002.

71. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации. Автореф.дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

72. Бутько Л.В., Курдюк П.М., Южакова Т.Л. Конституционная реформа и российский конституционализм. Краснодар, 1998.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 годы) М.,2001.

74. Витрук Н.В. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

75. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Международный форум "Конституционное правосудие в посткоммунистических странах". М., 1999.

76. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права // Материалы Всероссийского совещания. М., 2001.

77. Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т.1. Пг., 1923.

78. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

79. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

80. Грифорд. Б. Первая поправка Билля о правах. Флорида. 1998.

81. Джефферсон Т. Автобиография. М., 1989.

82. Джинджер Энн. Верховный Суд и права человека в США. Пер. с анг. М., 1981.

83. Дмитриев Ю.А. Правовое обеспечение свободы манифестаций в условиях правового государства. М., 1991.

84. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

85. Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США. М., 1994.

86. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996.

87. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. М., 2001.

88. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1929.

89. Егоров С.А. Конституционализм США: политико-правовые аспекты. М., 1993.

90. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. М., 1989.

91. Еллинек Г. Конституции, их изменение и преобразование. СПб., 1907.

92. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. №1.

93. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997.

94. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб., 1996.

95. Златопольский А.А. Политические права и свободы граждан и механизм их реализации в Российской Федерации. Дисс.канд. юр.наук. М., 1993.

96. ИльинскийИ.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах. 1969.

97. История Конституционного Суда. Информационно-экспертная группа "Панорама". Справочник Конституционного Суда. М., 1995.

98. Ковалев В.Т. Свобода собраний, митингов, шествий и демонстраций: проблемы законодательного регулирования // Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

99. Ковлер А.И. Избирательные права российских граждан: нормы права и политическая практика (проблемы реализации избирательных прав граждан). М., 1997.

100. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып.2. М., 1908.

101. Колесова Н.С. Свобода слова неотъемлемый элемент демократического политического процесса // Права человека и политическое реформирование. М., 1997.

102. Комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

103. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ./ Отв. ред. Б.С.Эбзеев. В двух томах. Т.2. Защита прав и свобод граждан. М., 2001.

104. Комментарий Постановлений Конституционного Суда РФ. М., 2001.

105. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 2000.

106. Конституции зарубежных государств/ Под ред. В.В. Маклакова. М., 2001.

107. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. ТТ. 1-2. / Под.ред.Б.А. Сташуна М., 1996.

108. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 1997.

109. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред.Б.Н.Топорнина. М., 1997

110. Коркунов Н.М. / Русское государственное право. Общая часть. СПб., 1901. Особенная часть. Т.2. СПб., 1903.

111. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.

112. Крестьянская реформа в России 1861 года. М., 1954.

113. Кросс.Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

114. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

115. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1993.

116. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.

117. Курский Д.И. На путях развития советского права. М., 1927.

118. Лазарев В.В. Учет решений Конституционного Суда РФ в законодательной деятельности // Материалы Всероссийского совещания. М., 2001.

119. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913.

120. Лапаев В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999. С.23

121. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998.

122. Левина М.И. Первая российская Декларация прав и свобод: мечты и реальность. Вестник МГУ. 1995.

123. Лейбо Ю.И. Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ. М., 2000.

124. Ленин В.И. Полн.собр.соч. М., 1962. Т.32.

125. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

126. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти. М., 1997.

127. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

128. Лучин В.О. Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда РФ по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

129. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

130. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского Союза. М., 1995.

131. Маунц Т. Государственное право Германии. М., 1959.

132. Махненко А.Х. Основные институты государственного права европейских стран народной демократии. М., 1964.

133. Механизм защиты прав человека в России. Доклады Комитета адвокатов по правам человека. М., 1996.

134. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ и некоторые вопросы их применения // Материалы Всероссийского совещания М., 2001.

135. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.

136. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

137. Мэри Энн Харелл, Барнетт Андерсон. Равное правосудие на основе закона. М., 1995.

138. Неновский Н. Конституционный Суд: природа, цели, легитимность. // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

139. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

140. Несмеянова С.Э. Исполнение решений Конституционного Суда РФ //Материалы Всесоюзного совещания. М., 2001.

141. Несмеяновой С.Э. Конституционный контроль в России // Автореф. дисс.канд.юр.наук. Екатеринбург, 1994.

142. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

143. Нудненко JI.A. Теоретические основы права граждан РФ на проведение собраний, митингов, шествий и пикетирования // Журнал Российского права. 2000. №12.

144. Общая теория прав человека. / Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1996.

145. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой М., 1990.

147. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс.канд. юр.наук. Саратов, 2001.

148. Полное Собрание Законодательства. Собр.3-е. T.XXV. Отд.1 № 26803.

149. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.,

150. Рудинский Ф.М. Дело КПСС в Конституционном Суде. М., 1999.

151. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Дисс.канд.юр.наук. М., 1997.

152. Свистунова М.А. К вопросу о конституционной законности в СССР // Правовые проблемы государства и права на современном этапе. М., 1970.

153. Свистунова М.А. К вопросу об истории конституционного надзора в советском союзном государстве. В сб. Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета. 14 февраля 1970. Минск. С. 159.

154. Свистунова М.А. Об органе конституционного надзора в СССР. 1969.

155. Скидмор М. Дж., Трипп М.К. Современная роль Верховного Суда США. Н-Й., 1965.

156. Снежко О.А. Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации //Конституционное развитие России. Саратов, 2000.

157. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.

158. Страшун Б.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

159. Таранов А.П. Конституция общенародного государства. Киев, 1980.

160. Теоретические основы Советской Конституции / Под ред. И. М. Топорнина. 1981.

161. Теперик А.В. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе. Дисс. канд.юр.наук. Саратов, 2000.

162. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

163. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

164. Топорнин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве. М., 1987.

165. Уилсон Д. Американское правительство.

166. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.,1997.

167. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

168. Федеральное конституционное право России: Основные источники. М., 1996.

169. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

170. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции РФ. М., 2000.

171. Чепурнова Н.М. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

172. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

173. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996.

174. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М., 1968.

175. Шейнин X. Б. Первые годы деятельности Верховного Суда СССР (1924-1929гг) // Верховный Суд СССР 40 лет М., 1965.

176. Шейнин Х.Б. Проблемы исполнения постановлений Конституционного Суда РФ // Материалы Всероссийского совещания. М., 2001.

177. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

178. Шульженко Ю.Л. Авторитет Основного закона 1988г.

179. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

180. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государства и права. М., 1969

181. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.Черкесск, 1992.

182. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

183. Журнальные и газетные статьи

184. Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика // Журнал российского права. 1998. №6.

185. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. №11.

186. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. №10.

187. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда РФ // Правоведение. 1999. №1.

188. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское гос-во и право. 1989. №1.

189. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суд РФ // Государство и право. 1996. №4.

190. Бондарь Н.С. Конституционный Суд РФ гарант социально-экономических прав граждан // Право и власть. 2002. №2.

191. Борисов И.Б. Консерватизм и демократизм американских выборов // Адвокат. 2001. №1.

192. Витрук Н.В. Конституционный Суд в гостях у "Литературной газеты" // Литературная газета. 4 марта 1992.

193. Витрук Н.В. Конституционный Суд РФ по защите основных конституционных прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность: тезисы докладов и сообщений. Волгоград, 1995.

194. Власихин В. Коэн против штата Калифорния. О свободе крамольного слова // Российская юстиция. 1999. №6.

195. Власихин В. Феномен Верховного Суда США // Российская юстиция. 2000. №11.

196. Герасимова И.А. Прямое действие Конституции РФ // Российский судья. 2001. №2.

197. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // Российская юстиция. 2001. №2.

198. Гревцов С.В. Прямое действие Конституции // Журнал российского права. 1998. №6.

199. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991-июль 2001г.) // Российская юстиция. 2001. №10.

200. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями? // Государство и право. 1997. №6.

201. Ершов В.И. Конституция закон прямого действия // Юридический вестник. 1999.№6.

202. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №4.

203. Зиновьев А.А. Отличаются ли выборы Президента США демократизмом и легитимностью? // Правоведение.2001.№2.

204. Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // Журнал Российского права. 1998. № 4/5.

205. Кабышев В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Межвуз. сборник науч.статей. Конституционное развитие России. Саратов, 2000.

206. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы): Меж-вуз.сб.науч.работ. Ростов-на-Дону, Саратов, 1995.

207. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. №4.

208. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. №1.

209. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов//Правоведение. 2001. №2.

210. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен.записки. ВНИИСЗ М., 1973. Вып.29.

211. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

212. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2001. №1.

213. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право. 1997. №10.

214. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. №1. 2001.

215. Лысенко В.В. Права на объединение и виды общественных объединений в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2001. №3.

216. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе.// Межвуз. Сб.: Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

217. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №2.

218. Рулин Д.В. Сравнительный анализ конституций двух мировых держав // Конституционное и муниципальное право. 2000. №1.

219. Сафонов В.Н. Права человека и социальное законодательство в США (историко-правовые аспекты) // Правоведение. 1998.

220. Хабриева Т.Я. Выступление Эбзеева Б.С. Научно-практический семинар. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. // Государство и право. 1999. №4.

221. Чиркин В.Е. Конституционная власть // Государство и право. 1993.№4.

222. Шетинин Б.В., Ильинский И.П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Европы // Советское государство и право. 1969. №9.

223. Эбзеев Б.С. Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 1997. №5.

224. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5.

225. Источники на английском языке и прецеденты Верховного Суда США

226. Декларация независимости США 4 июля 1776г. (Declaration of Independence United stats of America 1776)

227. Конституция Соединенных Штатов Америки 17 сентября 1987г. (Constitution of United states of America 1787)

228. Закон 1789 года «О подстрекательстве к мятежу»

229. Закон США 1972 года "О Федеральных избирательных компаниях". § 301 п.16., с изм. и доп.

230. Abramsv. Johnson, 212 US. 45 (1997).

231. Aetna Life Insurance Co. v. Haworth, 300 US.227 (1937).

232. Alan Gewirth. The Basis & Content of Human Rights. Human Rights. 1987.

233. American Historical Documents by H. Syrett. N.Y. 1993.

234. Arkansas Writers' Project, Inc. v. Ragland, 481 US. 221 (1987).

235. Ashwander v. Tennessee Valley Authority, 297 US.288, 346 (1936).

236. Bearv. U.S. 425 US. 130(1976).

237. Brandenburg v. Ogayo, 395 US. 444 (1969).

238. Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665 (1972).

239. Breedlove v. Suttles, 302 US. 227 (1937).22. Buckley v. Valeo (1976).

240. Burns J.M., Peltason J.W. Government by the People. The Dynamics of American National Government. Englewood Cliffs, 1963.24. Bush v. Vera, (1996).

241. Carr R. and oth. American Democracy in Theory and Practice. N.Y., 1959. Carter, N. Barton et al. The First Amendment and the Fifth Estate: Regulation of Mass Media. Westbury, NY: The Foundation Press, 1994.

242. Chaplinsky v. New Hampshire, 315 US. 568 (1942)

243. Charleton J.H. Framers of the Constitution. N.Y., 1986.

244. Chase H., Holt P., Turner J. American Government in Comparative perspective. N.Y. , 1980.

245. Cincinnati v. Networks of opening, company, 113 US. 1505 (1993)

246. Colegrove v. Green 328 US. 549 (1946)

247. Commager H.S. Documents of American History. N.Y., 1972.

248. Constitution of California. Acts of United States. N.Y., 2000.

249. Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975).

250. Cox v. Hampshire, 327 US 47 (1941).

251. Curtis Publishing Corp. v. Butts& Associated Press v. Walker, 388 US. 130 (1967).36. Davis v. Bandemer (1986).

252. Dissenting opinion of mr. Justice Brandies in Olmstead v. U.S., 227 US 438, 474(1928).

253. Donis v. Mann, 377 US. 678 (1964).

254. Dunn v. Blumstein, 405 US.330 (1973).

255. FCA v. Pacific found, 516 US. 204 (1978).

256. Flexner E., Century of Struggle movement of the rights the woman in the United States, 1959.

257. Foley v. Connelie (1978), Wisconsin v. New York (1996).

258. Forest v. Broom, 287 US. 1 (1932).

259. Gomillion v. Lighfoot, 364 US. 339 (1960).

260. Goodluck v.Apache column, 429 U.S. 876 (1976).

261. Grovey v. Townsend, 295 US. 45 (1935)

262. Guild Notes, September October 1998.

263. Guinnv. U.S. 283 US. 347 (1915).

264. H.R. Rep. 1698, 86 Cong., 2 Sess.1,2 (1960).

265. H.R. Rep. № 1821, 87 Cong. 2 Sess.3,5 (1962).

266. H.R.Rep. n. 37,92 Cong., 1 Sess. (1971).

267. Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965).

268. Harper v. Network chamber of a condition of choices, 383 US.663 (1966),

269. Harrel M. Supreme Court in American Life. N.Y., Bool. 1995.

270. Harrison v. Laveen, 337 U.S. 456 (1948).

271. Holt civil club v. C. Nusccaloosa 439 US. 60 (1978)57. Hunt v. Cromartie (1995).

272. Hunter v. Underwood, 471 US. 222 (1985).

273. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 US. 46 (1988)

274. I.G. Haynes, Senate of US. (1938).

275. Jackon P. Dissent in the Supreme Court. Oklahoma, 1969.

276. Karcher v. Daggett (1983).

277. Keefe W.S. Parties, Politics and Public Police in America. N.Y., 1972.

278. Kramer v. Union liberty school Dist., 395 US. 621, 626 (1969).

279. Krimsky J. A. The Role of the Mass Media in a Democracy state. F., 1997.

280. Lain v. Wilson, 307 US. 268 (1939).

281. Landmark Communications, Inc. V. Virginia, 435 US. 829 (1978)

282. Lassiter v. Northampton. 360 US. 45,50 (1959).

283. Lucas v. Forty-Fourt General Assembly of Colorado, 377 US. 713 (1964).

284. Lyndon B. Johnson. American Dream. N.Y. 1967.

285. Marston v. Luis, 410 US. 679 (1973).

286. Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 US. 214 (1974).

287. Miller A. Politics, Democracy and Supreme Court. Westport. 1985.74. Miller v. Johnson (1995).

288. Mills v. Alabama, 384 US. 214 (1966).

289. Minneapolis Star and Tribune Co. v. Minnesota Commissioner of Revenue, 460 US. 575 (1983).

290. Morison S. The Oxford History of the American People. N.Y., 1987. V.l.

291. Nail v. Delawere, 103 US. 370 (1881).

292. New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964).

293. New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971).

294. Nixon v. Condon, 286 US. 73 (1932).

295. Norton. W. The Constitution process. N.Y., 1999.

296. O'Brien v. Scinner, 414 US. 524 (1974)

297. O'Reilly, James T. Federal Information Disclosure : Procedures, Forms, & the Law. Shepard's , Inc., Colorado, 1990.

298. Palaver v. Thompson 97 F. Supp. 17 (E.D. Va), aff d 341 US. 937 (1951).

299. Peter K. American Politics: The people & the Polity. Boston. Little, Braun & Co., 1978.

300. Reynolds v. Sims. 377 US. 533 (1964).

301. Richardson v. Ramirez, 418 US. 24 (1974).

302. Roberts v. U.S. Jaycees 468 US. 609 (1984).

303. Rodriguez v. Popular Democratic Party (1982).

304. Roman v. Sincock,377 US. 695 (1964).92. Romer v.Evans, (1996).

305. S.Rep. n. 26, 92 Cong., 1 Sess. (1971).

306. Saunders v. Wilkins, 152 F.2. 235 (1945), 328 US. 870 (1946),

307. Scales v. U.S. 367 US. 203 (1961)96. Show v. Hunt, (1996).97. Show v. Reno (1993).

308. Smiley v.Holm, 258 US. 355 (1932).

309. Smith v. Allwright, 321 US. 649 (1944).

310. Smith v. Daily Mail Publishing Co., 443 US. 97 (1979).

311. State Oregon v. Mitchell, 400 US. 112(1970).

312. Sundquist J.L. Constitutional Reform and Effective Government. W., 1992.

313. Tangerine v. Walters, 414 US.63 (1978)

314. Terry v. Adams , 345 US. 461 (1953).

315. The American History in documents. D.C., 1998. P. 328.

316. The case of Holmes v. Walton., Law & Government, Washington D.C., 1998.

317. The Papers of Thomas Dgefferson. Vol.13.

318. Timmons v. Twin Cities Area New Party (1997).

319. U.S. News & World Report, January 8. 1999.

320. U.S. v. Cruikshank, 92 US. 542 (1876).

321. U.S. V.Reese, US. 214 (1876).

322. US. v. State Texas, 384 US. 155 (1966).

323. Wesberry v. Sanders 376 US. 1 (1964).

324. Whitcomb v. Chavis, 403 US. 124 (1971).

325. White v. Regester, 412 US. 755 (1973).

326. Wisconsin v. New York (1996).

327. Wisconsin v. New York (1996).

328. WMCA com v. Lomenzo, 377 US. 656 (1964),

329. Wooley v. Maynard, 430 U.S. 705 (1977).

330. Ynigues v. State Arizona, (1997).

331. Younger v. Happersett, 88 U.S. 162 (1875)

332. Killian A. The proofs of a pudding of discrimination. Florida University. G. 1999.

333. Харвинг M. Институализация принципа господства права. Учреждение конституционных судов в странах Восточной Европы // American Universal Journal of International Law and Policy. 1992.