Развитие инструментов управления экономикой промышленных предприятий на основе концепции брендинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Родина Екатерина Александровна

• Родина Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Родина Екатерина Александровна

Введение

Глава 1. Исследование современного состояния и тенденций развития

предприятий промышленности

§ 1.1. Особенности развития промышленного производства на современном этапе

§ 1.2. Зарубежный опыт управления экономикой промышленных предприятий с использованием брендинга

§ 1.3. Комплекс мер по развитию российских предприятий промышленности с использованием брендинга

Выводы по первой главе

Глава 2. Управление экономикой промышленных предприятий на основе

концепции брендинга

§ 2.1. Сущность и назначение бренда

§ 2.2. Система управления брендом: ее сущность и особенности

§ 2.3. Проблемы и перспективы управления брендами промышленных предприятий

§ 2.4. Бренд в контуре деловой репутации промышленного предприятия

Выводы по второй главе

Глава 3. Концептуальные основы применения брендинга для управления

экономикой российских промышленных предприятий

§ 3.1. Принципы формирования эффективной системы управления экономикой промышленного предприятия

§ 3.2. Последовательность формирования бизнес -актива промышленного предприятия

§ 3.3. Комплексная методика оценки стоимости бизнес-актива промышленного предприятия

§ 3.4. Практический пример оценки стоимости бизнес -актива

промышленного предприятия

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментов управления экономикой промышленных предприятий на основе концепции брендинга»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Критически высокая доля импортной продукции в объеме товарного предложения отдельных отраслевых рынков Российской Федерации начинает угрожать экономической безопасности государства. Лидирующие позиции среди производителей продукции промышленности, как правило, также занимают зарубежные компании, представленные всемирно известными брендами.1 Доля импорта в машиностроении в 2014 г. достигала 57%, в легкой промышленности - 80%, в производстве электрооборудования - 55% [84] при значительном сокращении или полной остановке собственного производства отдельных видов продукции.

Курс на радикальное импортозамещение, актуальный в условиях экономических санкций и попыток политической изоляции страны, предоставляет исключительные условия отечественным предприятиям для насыщения российского рынка товарами собственного производства. Решение этой задачи требует принятия неотложных мер в сфере управления промышленными предприятиями, направленных на обеспечение новой структуры продуктового предложения, высоких потребительских свойств выпускаемых изделий и формирования лояльности потребителей к продукции отечественного производителя.

Международная практика свидетельствует, что решение подобных задач в значительной степени достигается путем применения современных рыночных инструментов. Одним из таких инструментов является брендинг. Под брендингом понимается деятельность по формированию долгосрочного предпочтения покупателей к товару, обладающему высокими потребительскими свойствами. Она состоит в обеспечении усиленного воздействия на потребителя товарного знака, упаковки, рекламных обращений, материалов, стимулирующих продажи и других элементов рекламы предприятия, объединенных определенной идеей однотипным оформлением, выделяющих про-

:Как правило, под брендом понимается слово, выражение, знак, символ, дизайнерское решение или их комбинация в целях обозначения товаров и услуг конкретного продавца или группы продавцов для отличия их от конкурентов. Различают бренд товара и бренд компании-производителя

дукцию и предприятие среди конкурентов и создающих их позитивный образ. Подобная специфическая деятельность, по нашему мнению, должна быть встроена в систему управления предприятием: специальным образом планироваться, организовываться и координироваться. В результате предприятию гарантированы лояльность потребителей и уверенность в перспективах собственного существования и развития. Это исключительно важно и актуально в условиях рецессии российской экономики, усиления санкционного режима в отношении России, нарастания политико -экономической напряженности.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы теоретического и методологического характера, связанные с формированием современных систем управления промышленными предприятиями, освещаются в работах Д. Аакера, Б. Ардлея, Й. Ву, Д. Гранта, Н.С. Гришковой, Т. Гэда, Н. Даффи, П. Дойла, В.Н. Домнина, Е.И. Зайцевой, В.В. Зотова, Ж.-Н. Капфере-ра, К.Л. Келлера, А.А. Клименко, Д. Коллоуэя, Ф. Котлера, Р. Пауло, Д.Секстона, Д.Э.Траута, М. Хоэка, Д. Юзеема и других.

Вопросы применения современных систем управления промышленными предприятиями исследуются в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как А.А. Агаркова, С.С. Голубева, Дж. Грейсона, В.Д. Грибова, Э. Деминга, П. Друкера, Р. Каплан, П.А. Кохно, Г. Кунца, К. Линберг-Репо, Д. Нортона, К. О'Делла, С. О'Доннела, Н.Л. Пирогова, Т. Питерс, В.А. Сле-пова, Д. Спольски, Е.В.Стрелкова, Р.Уотермена и других.

Значительное количество научных статей российских авторов по тематике современных инструментов управления свидетельствует о повышенном текущем интересе исследователей к проблеме использования концепции брендинга в качестве инструмента управления промышленными предприятиями.

Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество исследований в области формирования и применения современных систем управления промышленными предприятиями, проблема использования концепции брен-динга как инструмента управления экономикой промышленных предприятий

изучена недостаточно.

Объектом исследования являются инструменты управления экономикой отечественных промышленных предприятий.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих при формировании и использовании системы инструментов управления экономикой промышленных предприятий.

Цель диссертационной работы заключается в развитии инструментов управления экономикой отечественных промышленных предприятий на основе концепции брендинга в условиях обострения международной конкуренции.

В соответствии с поставленной целью, в работе предусматривается решение следующих исследовательских задач:

- обосновать авторский подход к управлению промышленными предприятиями в соответствии с изменением парадигмы развития экономики, ориентированной на рыночные принципы функционирования, ослабление зависимости от поставок импортной продукции и использование концепции брендинга;

- сформировать категориальный аппарат исследования, определить место и роль систем управления экономикой промышленных предприятий в их модернизации и развитии;

- разработать модель системы управления экономикой промышленным предприятием на основе использования брендинга;

- предложить алгоритм формирования эффективного бренда промышленного предприятия в условиях усиления процесса импортозамещения;

- разработать методику оценки эффективности системы управления экономикой предприятия с использованием концепции брендинга.

Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и

управления хозяйственными образованиями в промышленности» специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Паспорта специальности ВАК.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды и разработки зарубежных и отечественных ученых в области управления промышленными предприятиями. Исследование базируется на методах системного, экономического, статистического, структурно -логического анализа, графических методах интерпретации данных, а также методах экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании использования в качестве инструмента управления экономикой российских промышленных предприятий концепции брендинга

В теоретическом и методическом плане лично автором получены следующие, наиболее существенные научные результаты, составляющие новизну исследования и выносимые на защиту:

- обоснован авторский подход к управлению промышленными предприятиями в соответствии с изменением парадигмы развития экономики, ориентированной на рыночные принципы функционирования, ослабление зависимости от поставок импортной продукции и использование концепции брендинга для управления экономикой российских промышленных предприятий;

- определен понятийный аппарат исследования управления экономикой промышленных предприятий с использованием концепции брендинга в части авторской трактовки брендинга как методической основы решения задач управления промышленными предприятиями в условиях импортоза-мещения;

разработана модель управления экономикой промышленных предприятий с использованием брендинга для их позиционирования на рын-

ке в зависимости от его конъюнктуры;

- определены концептуальные принципы формирования бренда промышленных предприятий (стремление к удовлетворению потребностей потребителей; представление бренда как идею в умах потребителей; понимание, как потребитель воспринимает бренд) и на их основе разработан алгоритм расчета корпоративного бренда;

- разработана комплексная методика оценки стоимости бренда промышленного предприятия, основанная на учете его рыночных позиций, потребительской лояльности, стратегии «переманивания» потребителей и позволяющая повысить эффективность корпоративного управления.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты исследования полезны для расширения теоретических знаний в таких областях экономической науки как управление промышленным предприятием, управление брендом промышленного предприятия и использование брендинга в качестве инструмента управления экономикой промышленных предприятий. Выводы и предложения, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, могут составить основу для развития системы управления экономикой российских промышленных предприятий на основе брендинга. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономика промышленности», «Экономика предпринимательства», «Маркетинг», «Менеджмент», «Теория организации» и других.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования реализованы в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» и в Московском институте государственного и корпоративного управления. Имеются акты о внедрении. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовской научно -практической конференции молодых ученых «Экономические и социальные аспекты государственного и корпоративного управления» 19 апреля 2012 года, а также на 1-ом Международном Форуме «Корпорации - парадигма фор-

мирования национальной экономики» 5-6 ноября 2013 года в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 19 печатных научных трудах (в том числе 7 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, 1 публикация в рецензируемых научных журналах, индексируемых «Scopus»), общим объемом 12,6 п.л. - из них лично автору принадлежит 9,8 печатных листов.

Логика и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 115 наименований и приложения. Ее содержание изложено на 159 страницах, включая 25 рисунков, 19 таблиц, 1 приложение. Каждая глава сопровождается выводами.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

§ 1.1. Особенности развития промышленного производства на

современном этапе

Промышленное производство занимает важное место в экономике современной России - оно составляло 26% в структуре ВВП в 2014 г. Добыча полезных ископаемых составляла 9% ВВП, обрабатывающие производства -14%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 3%. Чтобы определить текущее состояние и динамику развития отечественной промышленности, рассмотрим индексы промышленного производства по видам экономической деятельности Российской Федерации (рис. 1).

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство II распределение электроэнергии, газа и воды

Рисунок 1. Индексы промышленного производства по видам экономической деятельности Российской Федерации в 1992-2014 гг., % к предыдущему году [108] Как видно из рис. 1, наблюдается высокая степень волатильности индексов промышленного производства, что особенно характерно для обрабатывающих производств. Несмотря на общий положительный тренд, можно констатировать, что российское промышленное производство находится

практически на уровне 1996 г. [113; 114 ]. Это определяет наличие особенности слабого развития отечественного промышленного производства на современном этапе [74]. Для определения возможностей и перспектив развития отечественного промышленного производства, проанализируем уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций (рис. 2).

20042005200620072008200920102011201220132014 Рисунок 2. Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций в 2004-2014 гг., % к предыдущему году [108] Как видно из рис. 2, уровень использования производственных мощностей в промышленности достаточно низкий. В сфере добычи полезных ископаемых он составлял 62% в 2014 г., в сфере обрабатывающих производств - 51%, в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды -29%. Это свидетельствует о наличии перспектив наращивания объемов производства.

Примечательно, что для сферы обрабатывающих производств характерно снижение уровня использования производственных мощностей в 2004-2014 гг. в среднем на 1,8%, в то время как для сферы добычи полезных ископаемых и сферы производства и распределения электроэнергии характерно увеличение уровня использования производственных мощностей в 2004-2014 гг. в среднем на 1,2% и 1,1% соответственно.

Следовательно, для отечественного промышленного производства характерна особенность недостаточного использования производственных мощностей и динамики к снижению уровня их использования в сфере обрабатывающих производств, а также наличие перспектив наращивания объемов производства. Важным показателем наличия перспектив развития отрасли экономики является индекс предпринимательской уверенности. Динамика данного индекса в сфере промышленности по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг. представлена на рис. 3.

Рисунок 3. Индекс предпринимательской уверенности в сфере

промышленности по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг., % к предыдущему году [108] Как видно из рис. 3, индекс предпринимательской уверенности в сфере промышленности в 2006-2014 гг. постоянно колеблется и принимает как положительные, так и отрицательные значения. Наибольшее значение индекса за рассматриваемый временной период характерно для сферы производства и распределения электроэнергии, газа и воды. В данной сфере индекс принимал исключительно положительные значения в 2006-2014 гг., что свидетельствует о достаточной стабильности ситуации в данной сфере и благоприятной среде для предпринимательства.

Обратная ситуация наблюдается в сфере добычи полезных ископаемых и в сфере обрабатывающих производств, где начиная с 2008 г. индекс принимал исключительно отрицательные значения, что свидетельствует о низком уровне предпринимательской уверенности и о неблагоприятной среде для ведения предпринимательской деятельности в данных сферах промышленности. Наибольший спад предпринимательской уверенности во всех сферах промышленности пришелся на 2008 -2010 гг., после чего ситуация улучшилась и наблюдался незначительный рост в 2010-12 гг., однако в 2013-14 гг. значение индекса предпринимательской уверенности снова начало опускаться.

В настоящее время можно утверждать, что введение санкционных мер может оказывать существенное влияние на условия ведения предпринимательской деятельности в России и на промышленное производство в частности, так как оно в значительной сфере ориентировано на экспорт. Проведем анализ динамики объема отгруженной продукции в сфере промышленности по видам деятельности (рис. 4).

Рисунок 4. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг в 2005-2014 гг., млн. руб. [108] Как видно из рис. 4, в 2005-2014 гг. наблюдалась общая тенденция к увеличению объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг в отечественной сфере промышленности. Отрицательная динамика наблюдалась только в 2009 г., что, вероятнее всего, обу-

словлено влиянием мирового финансово -экономического кризиса. Следовательно, для российского промышленного производства характерна особенность наращения объема отгруженных товаров в 2005-2014 гг., которая, скорее всего, сохранится в будущем.

Оценка основных факторов, ограничивающих рост производства, на российских предприятиях промышленности приведена на рис. 5.

■ Недостаточный спрос на внутреннем рынке

■ Недостаточный спрос на внешнем рынке

Конкурирующий импорт

■ Высокий уровень налогообложения

Изношенность и отсутствие оборудования

Неопределенность эконошгческой

ситуации

Высокий процент коммерческого кредита

Недостаток финансовых средств

Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы Нет ограничений

Рисунок 5. Оценка основных факторов, ограничивающих рост производства на российских предприятиях промышленности в 2014 г. [108]

Как видно из рис. 5, в сфере добывающих и обрабатывающих производств важнейшим фактором, ограничивающим рост производства, является недостаточный спрос на внутреннем и внешнем рынке. В совокупности влияние фактора недостаточного спроса составляет 35% для предприятий обрабатывающих производств и 17% для предприятий добывающих производств.

Это свидетельствует о том, что развитие промышленного производства на современном этапе тормозится недостаточным уровнем спроса. Безусловно, существуют объективные границы спроса, однако, среди факторов, ограничивающих рост производства на российских предприятиях промыш-

ленности в 2014 г., конкурирующий импорт занимает важное место - 14% в сфере обрабатывающих производств и 12% в сфере добывающих производств.

Следовательно, существуют возможности увеличения спроса на отечественную продукцию промышленного производства, обусловленные высокой емкостью рынка, но из-за высокого уровня конкуренции со стороны иностранных промышленных предприятий, данные возможности не реализуются. Вероятной причиной сложившейся ситуации является уделение недостаточного внимания брендингу со стороны отечественных промышленных предприятий, в то время как иностранные конкуренты считают брендинг одним из наиболее приоритетных направлений своей деятельности и основывают именно на сильном бренде стратегии фронтирования новых рынков и удержания позиций на них [79].

Общеизвестно, что сильный бренд обеспечивает стабильность спроса на продукцию [78]. Поэтому динамика спроса является важным показателем силы бренда. Проанализируем динамику общего спроса на продукцию отечественного промышленного производства по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг. в общем портфеле заказов в текущем году (рис. 6).

Как видно из рис. 6, значения спроса отрицательные, что свидетельствует о его снижении в динамике. Наибольший спад наблюдается в 2008-2010 гг., что, вероятно, обусловлено влиянием мирового финансово -экономического кризиса. Наихудшие показатели демонстрируют обрабатывающие производства, наиболее уверенно себя чувствует сфера производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Чтобы выявить перспективы улучшения сложившейся ситуации проанализируем ожидания изменения общего спроса на продукцию отечественного промышленного производства по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг. в общем портфеле заказов на ближайшие 3 года (рис. 7).

Как видно из рис. 7, для российской промышленности характерны благоприятные ожидания относительно будущего развития отрасли. Приме-

чательно, что наиболее низкие ожидания характерны для сферы добычи полезных ископаемых, в то время как сфера обрабатывающих производств демонстрирует средние показатели ожиданий изменения спроса. Чтобы понять важность экспортной деятельности в функционировании российской промышленности, обратимся к рис. 8, 9.

Как видно из рис. 8, спрос на отечественную продукцию на внешнем рынке, также как и на внутреннем, отражает негативную тенденцию. Наиболее низкий спрос предъявляется на продукцию обрабатывающих производств.

Как видно из рис. 9, наблюдается высокая волатильность ожиданий российских промышленных предприятий относительно изменения спроса на внешнем рынке. Наиболее высокие ожидания характерны для сферы добывающих и обрабатывающих производств.

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство II распределение электроэнергии, газа и воды

Рисунок 6. Общий спрос на продукцию отечественного промышленного

производства по видам экономической деятельности в 20062014 гг. в общем портфеле заказов в текущем году, % к предыдущему году[108]

Рисунок 7. Общий спрос на продукцию отечественного промышленного

производства по видам экономической деятельности в 20062014 гг. в общем портфеле заказов по ожиданиям в ближайшие 3 года, % к предыдущему году [108]

Рисунок 8. Спрос на продукцию отечественного промышленного

производства по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг. на внешнем рынке в экспортном портфеле заказов в текущем году, % к предыдущему году [108] Анализ внутреннего и внешнего спроса, а также ожиданий промышленных предприятий относительно изменения спроса в ближайшие годы показал, что недостаточный спрос, как на внутреннем, так и на внешнем рынке

является сдерживающим факторов развития отечественной промышленности. Для выявления причин сложившейся ситуации проанализируем тенденции брендинга российских промышленных предприятий.

Брендинг не получил широкого распространения в качестве инструмента обеспечения конкурентоспособности российских промышленных предприятий [65]. Отечественные предприятия проводят активную маркетинговую политику, в которой управлению брендом уделяется незначительное внимание [62].

б 5 4 3 2 1 О -1 _2 -3

ж ?006?00 V 7о1 я /1 ж /1 V / 1 1 1 Зин 9(^0 9010 тп 1 901 9 901 3 901 4

■Добыча полезных ископаемых

-Обрабатывающие производства

Производство II распределение электроэнергии, газа и воды

Рисунок 9. Спрос на продукцию отечественного промышленного

производства по видам экономической деятельности в 2006-2014 гг. на внешнем рынке в экспортном портфеле заказов по ожиданиям в ближайшие 3 года, % к предыдущему году [108]

Иностранные промышленные предприятия, функционирующие на российском рынке, напротив уделяют большое внимание брендингу. Крупнейшие производители на российском рынке промышленности - предприятие ОАО «Газпром» и ОАО «Лукойл» проводят активную рекламную политику на протяжении всего своего существования, что обеспечивает приверженность и лояльность потребителей к их брендам [67; 81].

Иностранные инвесторы оказывают сильное влияние на формирование конъюнктуры российского рынка промышленности [69]. Так, большую попу-

лярность приобрели слияния и поглощения, в результате которых российские предприятия переходят в собственность иностранных владельцев и входят в состав известных мировых брендов [65].

Этой стратегией зачастую пользуются крупные транснациональные корпорации. К их числу относятся и лидеры российского рынка промышленности ОАО «Газпром», к настоящему моменту являющийся монополистом в газовой сфере. Статистика слияния и поглощения брендов и создания специального бренда для экспорта продукции на российском рынке промышленности представлена на рис. 10.

2009 2010 2011 2012 2013 Рисунок 10. Статистика слияния и поглощения брендов и создания

специального бренда для экспорта продукции на российском рынке промышленности [108] Как видно из рис. 10, слияния и поглощения брендов приобретают все большую популярность среди российских промышленных предприятий, и в 2013 г. 27% предприятий прибегают к данной практике. Создание специального бренда для экспорта продукции также популярно на российском рынке промышленности. В 2013 г. 22% предприятий использовали такой метод управления брендом [66].

Таким образом, можно сделать вывод, что российский рынок промышленности стагнирует из -за слабости брендов отечественных промышленных предприятий, несмотря на рост спроса на промышленную продукцию, что

делает его непривлекательным для отечественных и иностранных инвесторов. Слабые производственные мощности российских предприятий не позволяют в полной мере удовлетворить внутренний спрос, поэтому на российском рынке промышленности наблюдается тенденция импортозамещения. Присоединение Российской Федерации к ВТО привело к снижению таможенных ограничений и усилению конкуренции со стороны иностранных промышленных предприятий [74].

Благодаря политике протекционизма, государственной поддержке и инвестиционным ресурсам российские промышленные предприятия модернизируют оборудование и внедряют инновационные технологии в производство, что свидетельствует о наличии перспектив развития рынка и повышении конкурентоспособности отечественной продукции промышленности [80].

Российские промышленные предприятия характеризуются устойчивым финансовым положением и высокой кредитоспособностью. Для российского рынка промышленности характерна рыночная структура конкуренции. Брен-динг предприятий не получил широкого распространения среди российских промышленных предприятий в отличие от иностранных предприятий, в то же время уделяется большое значение управлению брендами отдельных продуктов [60].

§ 1.2. Зарубежный опыт управления экономикой промышленных предприятий с использованием брендинга

В настоящее время на мировом рынке промышленности не доминируют крупные фирмы с производственными мощностями в нескольких местах. Скорее, обрабатывающие производства рассредоточены по всему миру, так как производители предпочитают размещать свои производственные единицы, относительно близко к их потребительской базе. Размер, степень диверсификации продукции и структура собственности являются важными

характеристиками промышленных предприятий. Некоторые предприятия находятся в государственной собственности, другие находятся в частной собственности, в то время как третьи, известные как кооперативы, являются собственностью производителей сырьевых товаров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Родина Екатерина Александровна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии и учебники

1. Абасова Х.А. Развитие методов управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Х.А. Абасова/ Москва. - 2015 - 205 с.

2. Богомолова И.П. Брендинг как инструмент управления конкурентоспособностью предприятий: монография / И.П. Богомолова, З.В. Гаврилова/ Воронеж - 2014.

3. Выгон Г.В. Методы оценки нефтяных компаний в условиях неопределенности диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Москва. - 2000.

4. Домнин В.Н. Брендинг: новые технологии в России/ В.Н. Домнин/ СПб: Питер. - 2014. -252 с.

5. Копытин И.А. Влияние мировой цены нефти на рынки акций стран-нефтеэкспортеров/ И. А. Копытин/ Москва : Магистр , 2015 - 173 с.

6. Кохно П.А. Конкурентный цикл продукции / авторы Кохно П.А., Креопалов В.В. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), 2015. - 297 с.

7. Кохно П.А. Интегрированные компании / авторы Кохно П.А., Кожанов Д.А., Чеботарев С.С., Юсупов Р.М. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Граница, 2015. - 464 с.

8. Хорохорин, А.Е. Стратегия развития современных нефтехимических комплексов, мировой опыт и возможности для России: диссертация ... кандидата экономических наук/ Москва. - 2015 - 178 с.

Статьи

9. Абаева М.Б. Факторы развития кластерных отношений в промышленных структурах/ М.Б. Абаева // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2014. - №3. - С.111-118.

10. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика: этапы, особенности ее становления и развития/ Е.Ф. Авдокушин // Вопросы новой экономики. -2011. - №2. - С.3-11.

11. Авдокушин Е.Ф. О сущности и особенностях новой экономики/ Е.Ф. Авдокушин// Вопросы новой экономики. - 2011. - №1. - С.9-15.

12. Агамирова Е.В. Брендинг как инструмент создания и укрепления долгосрочных отношения между потребителем и брендом предприятий/ Е. В. Агамирова// Сервис в России и за рубежом. - 2008. - № 2 (7). - С. 3-10.

13. Акопян Д.А. Создание успешного бренда/ Д.А. Акопян, Т.Э. Мел-кумян// Известия Института систем управления СГЭУ. 2015. № 1 (11). С. 210-217.

14. Безпалов В.В. Роль мониторинга и контроля в управлении экономическими рисками при проведении реструктуризации системы управления промышленного предприятия/ В.В. Безпалов// Экономика образования. - 2014. -№ 6 (85). - С. 95-107.

15. Блинов А.О. Процессное управление промышленными предприятиями: сущность и реализация задач процессного управления/ А.О. Блинов, А.П. Шихвердиев, Н.В. Угрюмова// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2013. -№ 2. - С. 55-67.

16. Богомолова И.В. Малое предпринимательство в экономике Волгограда: проблемы и перспективы/ И.В. Богомолова, М.И. Школа/ Сборник трудов Sworld. -2007. Т.5. - №2. С.38-39.

17. Большаков А.В. Иерархия управления промышленными предприятиями: общие принципы функционирования в призме теории ор-

ганизации / А.В. Большаков// Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2011. -№ 13. -С. 19-23.

18. Бондаренко В.М. Формирование концепции бренда и современные тенденции развития брендинга/ В.М. Бондаренко, С.А. Костючен-ко// Региональная экономика и управление. - 2015. - № 2-1 (05). - С. 114-117.

19. Бровкина Ю.Ю. Исследование внешнего имиджа бренда нефтяной компании/ Ю.Ю. Бровкина, Г.В. Довжик// Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2007. - Т. 1. - № 19. -С. 132-142.

20. Брякина А.В. Содержание и функции управления промышленными предприятиями на основе индикаторов управления/ А.В. Брякина, Н.В. Сироткина, Н.В. Быковская// Территория науки. - 2011. -№ 18 (19). - С. 96-99.

21. Быхалова И.Г. Особые экономические зоны: «точки роста и «точки опоры» особые экономические зоны регионального уровня в борьбе с проявлениями экономического кризиса/ И.Г. Быхалова, И.В. Богомолова// Российское предпринимательство. - 2009. - № 10-1. С. 155-159.

22. Ваганова А.С. Концептуальный взгляд на современное антикризисное управление промышленным предприятием / А.С. Ваганова // Казанская наука. - 2012. - № 1. -С. 135-143.

23. Валуев Б.И. Необоснованность концепции антикризисного финансового управления промышленным предприятием / Б.И. Валуев, Ю.Б. Валуев, Ф.Н. Узунов// Вюник Житомирського державного технолопчного уншерситету. Сер1я: Економiчнi науки. -2013.-№ 2 (64). -С. 197-205.

24. Ватлин А.А. Внутренний брендинг как элемент корпоративной социальной ответственности на предприятии промышленного назна-

чения / А.А. Ватлин// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - № 11 (139). - С. 180-184.

25. Визгалова В.В. Стратегический брендинг в повышении конкурентоспособности предприятия/ В.В. Визгалова// Проблемы современной экономики. - 2009. - №2 3. - С. 136-137.

26. Выгон Г. В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов/ Г.В. Выгон// Журнал Экономика и математические методы (ЭММ). - 2001. - Т. 37. - №. 2.

27. Гаврилова З.В. Брендинг как элемент рыночной устойчивости современного предприятия/ З.В. Гаврилова, И.П. Богомолова// Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 3. - С. 3-7.

28. Голлай И.Н. Псевдоконкуренция как результат использования мульбрендовой стратегии (на примере Российского рынка соков и сокосодержащей продукции)/ И.Н. Голлай// Экономика и управление: проблемы, решения. - 2015. - № 7. - С. 34-39.

29. Гончарова И.В. Вопросы оценки капитала бренда/ И.В. Гончарова// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2015. - № 2. - С. 26-31.

30. Горшкова Л.А. Методика реализации изменений в системе управления промышленным предприятием/ Л.А. Горшкова, В.А. Поплав-ская// Экономический анализ: теория и практика. - 2011. -№ 11. -С. 7-11.

31. Грузинов В.П. К вопросу о классификации рисков промышленных предприятий / В.П. Грузинов, А.С. Нацубидзе // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2010. - № 07. - С. 7-11.

32. Гришкова Н.С. Стратегии управления брендом как составляющие бренд-менеджмента/ Н.С. Гришкова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2014. - № 3 (47). - С. 238-242.

33. Гудименко Г.В. Формирование бренда как элемента маркетинговой политики организации / Г.В. Гудименко// Вестник ОрелГИЭТ. -2015. - № 1 (31). - С. 110а-112.

34. Давыдов А.К. Брендинг в управлении маркетинговой активностью металлургического предприятия/ А.К. Давыдов, А.В. Александрова// Организатор производства. - 2004. - Т. 22. - № 3. - С. 40-42.

35. Елена А.Б. Интегрированный механизм стратегии корпоративного бренда/ А.Б. Елена// Экономика сельского хозяйства России. - 2015.

- № 4. - С. 93-100.

36. Жадько Е.А. Магия бренда против технологических реалий/ Е.А. Жадько, А.М. Бражников// Экономика и бизнес. Взгляд молодых. -2015. - №1. - С. 260-263.

37. Жирнова Д.Б. Бренд-концепция как элемент корпоративной культуры/ Д.Б. Жирнова// Маркетинговые коммуникации. - 2015. - № 3. - С. 146-153.

38. Зайцева Е.И. Бренд как конкурентное преимущество / Е.И. Зайцева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2014. - № 15. - С. 216-223.

39. Запара Е.Б. К вопросу о сегментировании рынка при создании успешного бренда/ Е.Б. Запара// Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2015. - № 4 (50). - С. 67-70.

40. Кабардиева Л.Р. Брендинг как инструмент конкурентной борьбы предприятия на рынке / Л.Р. Кабардиева// Экономика. Бизнес. Банки. - 2014. - Т. 2. - С. 41-55.

41. Казанцев К.Ю. Факторный анализ силы бренда высокотехнологичных предприятий/ К.Ю. Казанцев// Интерэкспо Гео -Сибирь. - 2015.

- Т. 3. - № 1. - С. 95-100.

42. Кизим А.А. Брендинг как приоритетное направление развития маркетинговой деятельности российских предприятий промышленности / А.А. Кизим, Н.О. Старкова, А.П. Дырий// Наука и образова-

ние: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014.- № 6 (49). - С. 50-56.

43. Клименко А.А. Брендинг в В2В-сфере: сущность и особенности организации/ А.А. Клименко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. -2014. - № 3 (47). - С. 286-290.

44. Кондрашева Н.Н. Брендинг на промышленном предприятии/ Н.Н. Кондрашева// В сборнике: Эволюция научной мысли : сборник статей Международной научно -практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г. Уфа, Республика Башкортостан. - 2014. - С. 7880.

45. Кохно П.А. Оценка деловой репутации промышленного предприятия в книге: Экономика управляемой гармонии. Книга 4. Экономика исследований и разработок / авторы Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014. - 298 с. С. 188-204.

46. Кохно П.А. Управляемая экономика // Проблемы теории и практики управления, 2014, №3. С. 121-126.

47. Кохно П.А., Кохно А.П., Ситников С.Е. Методы формирования и оценки эффективности промышленных корпораций // Общество и экономика, 2014. №11. С. 121-143.

48. Кохно П.А. Эффективный менеджмент производства вооружения // Военная мысль, 2015, № 1. С. 70-78.

49. Кохно П.А., Кохно А.П. Финансовая политика России // Финансовый бизнес, 2015, № 1.С. 17-25.

50. Кохно П.А. Мировые тренды инновационного развития высокотехнологичной промышленности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2015, №5. С. 52-62.

51. Кохно П.А., Чеботарев С.С., Глыбина Т.А. Тенденции развития высокотехнологичной промышленности // Общество и экономика, 2015, №4-5. С. 44-63.

52. Кохно П.А., Родина Е.А. Инновационное развитие промышленного предприятия с учётом деловой репутации // Научный вестник ОПК России, 2016, №1.

53. Кохно П.А., Родина Е.А. Бренд в контуре деловой репутации промышленного предприятия // Научное обозрение, 2016, №2.

54. Крамин Т.В. Формирование модели системы корпоративного управления промышленного предприятия / Т.В. Крамин, М.В. Крамин, Е.А. Петрова, А.В. Тимирясова// Актуальные проблемы экономики и права. -2011. -№ 1. -С. 81-86.

55. Кудашева М.З. Соотношение понятий торговая марка и бренд и их роль в формировании активов предприятия/ М.З. Кудашева, М.З. Шериева, Д.В. Ахаминова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 3-1. С. 185-190.

56. Левошич Н.В. Бренд - самый ценный актив компании/ Н.В. Лево-шич// Мир науки и инноваций. - 2015. - Т. 9. - С. 70-75.

57. Лифар В.В. Манипуляция брендом в сознании потребителя/ В.В. Лифар, Е.К. Цибулевская// Региональная экономика и управление. 2015. № 2-2 (05). С. 120-124.

58. Макеева Е. Ю. Прогнозирование банкротства компаний нефтегазового сектора с использованием нейросетей/ Е.Ю. Макеева, А.О. Ба-курова// Законодательство и экономика. - 2013. - №. 5. - С. 55-61.

59. Мишняков В. Использование отраслевого мультипликатора" капитализация/запасы" в оценке стоимости нефтяных компаний/ В. Мишняков, К. Миловидов // Рынок ценных бумаг. - 2000. - №. 1. -С. 47-51.

60. Мокова К.В. Модели построения бренда работодателя/ К.В. Моко-ва// Международный научно -исследовательский журнал. - 2015. -№ 6-3 (37). - С. 73-75.

61. Назайтинский С.В. Совершенствование управления промышленными предприятиями на основе формирования единого интегриро-

ванного пространства управления/ С.В. Назайтинский// Транспортное дело России. - 2013. -№ 3. - С. 113-115.

62. Неретина Е.А. Имидж и бренд вуза: взаимосвязь, особенности формирования и потенциал развития/ Е.А. Неретина, И.В. Гвоздец-кая, Ю.В. Корокошко// Интеграция образования. - 2015. - Т. 19. - № 1 (78). - С. 13-21.

63. Нокс С.Н. Позиционирование и брендинг организации/ С.Н. Нокс// Реклама: теория и практика. - 2013. - №2 1. - С. 2-17.

64. Осипова О. Найти свою нишу - анализ уровня адаптированности молодых специалистов в ООО «Лукойл-Коми»/ О. Осипова// Кадровик. - 2009. - № 7-3. - С. 054-060.

65. Островская В.Н. National Specifics of Competitive Benchmarking Integration of Russian Enterprises / В.Н. Островская, Е.Г. Попкова // Journal of International Scientific Publication: Economy & Business. -2011. - Vol. 5, Part 3. - P. 335-345.

66. Павелко Н.Н. Культура бренд-интегрированного менеджмента в современном обществе/ Н.Н. Павелко, Г.Ю. Павлова// Вестник ИМСИТ. - 2015. - № 1 (61). - С. 3.

67. Паньшин О. Оценка вертикально интегрированной нефтяной компании доходным подходом по ее производственным показателям на примере ОАО" Сибнефть"/ О. Паньшин //Рынок ценных бумаг. -2002. - №. 10. - С. 38-42.

68. Патрахина Т.Н. Понятие «Личный бренд», области его применения: теоретические аспекты/ Т.Н. Патрахина, К.С. Вялкова// Молодой ученый. 2015. - № 2. - С. 294-297.

69. Попкова Е.Г. New quality of economic growth concept / Е.Г. Попкова, Л.С. Шаховская, Т.Н. Митрахович // The International Journal of Economic Policy Studies. - 2010. - Vol. 5.

70. Попов Д.А. Бренд в современном экономическом пространстве/ Д.А. Попов// Экономика и социум. - 2014. - № 3-4 (12). - С. 306-309.

71. Пхалагова Д.Е. Бренд как основа успешного бизнеса/ Д.Е. Пхалаго-ва// Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2015. - № 31. - С. 43-45.

72. Радионов А.С. Потоковые процессы в системе управления промышленного предприятия/ А.С. Радионов// Транспортное дело России. - 2013. -№ 4. - С. 133-134.

73. Резник Г.А. Имидж бренда как нематериальный актив предприятия/ Г.А. Резник, А.С. Щербаков// Маркетинг в России и за рубежом. -2015. - № 3. - С.46-51.

74. Серегин С.Н. Переход к новой модели экономического роста -ключ к успеху работы промышленности в условиях ТС и ВТО / С.Н. Серегин, О.Н. Каширина // Пищевая промышленность. -2012. -№ 5. - С. 8-16.

75. Соломонович К. А. Системный подход к созданию стоимости нефтегазовой компании/ К.А. Соломонович //Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2011. - №. 10.

76. Солосиченко, Т.Ж. Маркетинговые исследования бренда/ Т.Ж. Со-лосиченко, З.В. Нестерова, И.Д. Симакова// Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2015. № 1. С. 297-301.

77. Сороченко О.А. Развитие территориального бренда: влияние на экономической рост и продовольственную безопасность региона (на примере Республики Башкортостан)/ О.А. Сороченко, О.В. Смирнова, Е.Н. Мельникова, Л.Г. Павлова// Известия Международной академии аграрного образования. 2015. № 23. С. 144-148.

78. Урасова А.Н. Совершенствование управления брендом на рынке аудиторско -консалтинговых услуг на основе маркетинга взаимоотношений/ А.Н. Урасова// Экономика и предпринимательство. -2015. - № 4-1 (57-1). - С.885-891.

79. Фарзетдинов И.Р. Управление стоимостью как ключевой ориентир управления промышленным предприятием / И.Р. Фарзетдинов//

Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2013. -№ 12. -С. 241-246.

80. Царикаев А.Н. Проблемы и тенденции развития мотивационных механизмов управления промышленным предприятием/ А.Н. Царикаев// Социальная политика и социальное партнерство. -2011. -№ 1. -С. 28-32.

81. Чижиков С. В. Новый подход к оценке и управлению стоимостью нефтегазовых проектов/ С.В. Чижиков, Е.А. Дубовицкая// Нефтяное хозяйство. - 2012. - Т. 9. - С. 99.

82. Шутько Л.Г. Конкурентоспособность и стратегический брендинг предприятия/ Л.Г. Шутько// В сборнике: III Международная научно-практическая конференция "Современные тенденции и инновации в науке и производстве"/ Кемерово. - 2014. - С. 228-229.

83. Щербенко Е.В. Марочная структура рынка продовольственных товаров Красноярского края - особенности формирования и подходы к оценке/ Е.В. Щербенко, Л.В. Панкова// Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 5-2 (58-2). С. 368-373.

84. Юрчик В.И. Учетная политика предприятия и ее влияние на финансовое состояние и налоговую нагрузку предприятия/ В.И. Юрчик// Вюник Житомирського державного технолопчного ун1верситету. Сер1я: Економiчнiнауки. - 2011. - № 2-1 (56). - С. 221-225.

Зарубежные издания

85. Country classification as per World Bank, World Development Indicators 2013/ World bank. - 2014. - URL: http://www.worldbank.org/data/wdi2013/.

86. Drucker P. Enterprise Service Management: Taking the IT out of ITSM. - 2014. - Finalist In the it SMF International Whitepaper Submission Competition 2012. - URL:

http://www.itsmfi.org/files/Enterprise%20Service%20Management%20-%20Phyllis%20Drucker%20-%20itSMF%20USA.pdf

87. Final report of the expert group on management capacity building. - European commission. - 2014. - URL: http ://ec. europa. eu/enterprise/polic ies/sme/files/support_measures/mcb/ mcb_en.pdf

88. Hampf A. & Lindberg-Repo K. Branding: the past, present, and future: a study of the evolution and future of branding. - 2014. - URL: http s ://helda. hels inki. fi/b itstream/hand le/10138/26578/556_978-952-232-134-3.pdf?sequence=1

89. Hoeck M. The 3 Main Problems With Branding - 2014. - URL: http ://ezinearticles. com/?The-3-Main-Problems -With-Branding&id=433544

90. Enterprisemanagement. - 2014. - ACORN. - URL: http://www.acornlive.com/downloads/pdf/E2_Revision_Summaries.pdf

91. Enterprise risk management: tools and techniques for effective implementation. - Institute of Management Accountants. - 2014. - URL: http://erm.ncsu.edu/az/erm/i/chan/marticles/documents/IMAToolsTechn iquesMay07.pdf

92. Euromonitor 2013 food and nonfood sales shares. - 2014. - URL: http://www.ers.usda.gov/topics/international-markets-trade/global-food-markets/global-fo od-industry. aspx#. UvCy 1 fl_th4

93. Global food markets. - United states department of agriculture. - 2014. - URL: http://www.ers.usda.gov/topics/international-markets-trade/global-food-markets/international-consumer-retail-

trends. aspx#consumer

94. Jalkala A.M.Brand positioning strategies for industrial firms providing customer solutions / Jalkala, A.M., Keränen, J.//Joumal of Business and Industrial Marketing. - 2014. - №29 (3). - 253-264.

95. Keller K.L. (2003) Strategic Brand Management: Building, measuring and Managing Brand Equity, 2nd ed,.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

96. Managing enterprise content: a unified content strategy - 2014. - The Rockley Group Inc. - URL: http://rocWey.com/articles/The%20RocWey%20Group%20%20ECM%2 0UCS%20Whitepaper%20-%20revised.pdf

97. Muhammad A. International evidence on food consumption patterns: an update using 2005 international comparison program data/ A. Muhammad, J.L. Seale, Jr., B. Meade, A. Regmi // Economic research service. -2014. - №1929. - 59 c. - URL: http://www.ers.usda.gov/publications/tb-technical-bulletin/tb1929.aspx#.UvCkFvl_th4

98. Paulo R. The role of branding - 2014. -University of Pretoria. - URL: http ://upetd. up. ac.za/thesis/availab le/etd -03 202010-181051/unrestricted/dissertation.pdf

99. Rajasekar N. Challenges and opportunities of brand management and brand equity - a competitive edge / N. Rajasekar, T.K. MahendraBabu, K.G. Nalina // Conference on Global Competition &Competitiveness of Indian Corporate. - 2014. - URL: http ://dspace. iimk. ac. in/bitstream/2259/517/1/615-622. pdf

100. Regmi A. New directions in global food markets / A/ Regmi, M.Gehlhar // USDA. Agriculture Information Bulletin №794. - 2014. - 81 c.

101. Stan M. Ethical issues in branding strategies. - 2014. - URL: http://smallbusiness.chron.com/ethical-issues-branding-strategies-

33911.html

102. Spolsky J. Management methods - 2014. - URL: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/08.html

103. Wu Yufan and Ardley Barry (2007) The role of branding: applying evolutionary theory in marketing. Systemica: journal of the Dutch systems group, 15. pp. 147-156.

104. Useem J. (2005). America's Most Admired Companies. Fortune, 151(5), Issue 5, 66-70.

Инт ернет -ист очники

105. Бушев А.Ю., Серяков А.В. О механизмах влияния корпоративного управления на репутацию компании. URL:// http://kоеt.sуktsu.ru/vеstnik/2005/2005-3/9.htm (дата обращения: 12.05.2012г.)

106. Вступление России в ВТО. Анализ последствий для отрасли промышленности. - RBK Research. - 2014. - URL: marketing. rbc. ru/research/5629499872034 82

107. Лукойл - Нефтяная компания/ URL: http ://www. lukoil. ru/static_6_5id_285_. html

108. Материалы официального сайта Росстат/ Росстат. - 2014. - URL: http ://www. gks. ru/

109. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции в 2014 г./ РА «Эксперт». - 2014. -URL :http ://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/201 4/main

110. Статистика расходов на продукты в различных странах/ Worldbank. - 2014. - URL: http://data.worldbank.org/indicator/AG.PRD.FOOD.XD

111. Стрижкова Л.К. К вопросу об импортозамещении в российской экономике. URL: http://inecon.org/docs/Strizhkova_paper_20151126.pdf (22.02.2016)

112. Челбаева Л.Г. Особенности технологической модернизации нефтеперерабатывающей промышленности/ Л.Г. Челбаева// URL :www. inion.ru/files/File/program_XII_modern_Russia.pdf

Иные документы и материалы

113. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб. /М.: Росстат. - 2013. - 717 с.

114. Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./М.: Росстат. - 2013. - 573 с.

115. Финансы России. 2012: Стат.сб./ М.: Росстат. - 2012. - 462 а

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Структура оценки затрат на репутационную стратегию ОАО «Лукойл»

Результат (балансовая

Факторы Мероприятия стоимость деловой репутации), млн. долл.

Всего 607 в 2013г. 604 в 2014 г.

в том

числе

Характеристики продукции Получение контрактов на поставку продукции от значимых клиентов. Лидерство в области качества оказываемых услуг. Участие в конкурсах на получение тендеров на выполнение государственных заказов, надлежащие и своевременное 553,2 555,8

их исполнение

Информирование потен-

циальных клиентов и

партнеров о деловых и

Формирование поло- профессиональных дос-

жительной репутации тижениях руководства

Репутация руководства пред- посредством СМИ и кор-

топ- приятия как следст- поративного сайта, уча- 25,7 24,3

менедж- вие формирования стие в конференциях,

мента имиджа высокласс-ных специалистов-профессионалов . круглых столах, взаимодействие с государственными структурами, а также другими организациями и предприятиями отрасли

Положительная ди-

Эффективность менеджмента намика показателей финансово-хозяйственной деятельности. Получение положительных отзывов и оценок по выполненным контрактам. Контроль надлежащего исполнения контрактов, сроков их исполнения, выполнение требований, предъявляемых заказчиками 18,6 15,2

Этика в отношениях с внешними парт- Построение взаимоотношений с партнерами в соответствии с правовыми нормами, этическими нормами, принятыми в деловом общении. Новая информацион -ная политика. Создание эффективного и современного корпоративного сайта предприятия, взаимодействие со СМИ, контроль действий сотрудников предпри- 9,5 8,7

нерами ятия, повышение их квалификации.