Развитие инструментария оптимизации ресурсного обеспечения всех этапов жизненного цикла наукоемкой продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Грошева Полина Юрьевна

• Грошева Полина Юрьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Грошева Полина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ

1.1. Исследование существующих теоретических подходов к организации ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции

1.2. Анализ зарубежного опыта управления ресурсным обеспечением

создания и производства наукоемкой продукции

1.3 Основные проблемы ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции в России

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА

2.1. Адаптация зарубежного опыта управления ресурсным обеспечением производства наукоемкой продукции к условиям российской экономики

2.2 Методика оценки ресурсного обеспечения на различных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции

2.3 Методика прогнозирования ресурсного обеспечения на разных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции с учетом возникновения рисков

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА

НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1 Верификация методики оценки ресурсного обеспечения на различных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции

3.2. Разработка теоретических основ формирования стратегии оптимизации

ресурсного обеспечения всех этапов жизненного цикла наукоемкой

продукции

2

3.3. Стратегические подходы к оптимизации ресурсного обеспечения всех

этапов жизненного цикла наукоемкой продукции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментария оптимизации ресурсного обеспечения всех этапов жизненного цикла наукоемкой продукции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационной работы определена постановкой новых задач по изменению экономической политики Российской Федерации в направлении стимулирования процессов формирования и наращивания научно-технологической базы в стране в соответствии с приоритетами, закрепленными в Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. Согласно данной Стратегии ключевыми приоритетами считаются те направления деятельности, которые обеспечат получение научных и научно-технических результатов и создание новых технологий, являющихся основой инновационного развития России и ее устойчивых позиций на мировом рынке за счет достижения высоких показателей конкурентоспособности продукции и услуг, а также предприятий, их производящих [123].

Вместе с тем, в настоящее время одной из движущих сил научно-технологического развития страны относится ракетно-космическая промышленность, формирующая потенциальные «точки роста» всей высокотехнологичной промышленности и национальной экономики в целом.

Деятельность предприятий ракетно-космической промышленности, в первую очередь, направлена на решение государственных задач, что подтверждается высокой долей государственного заказа в производстве, которая достигает 95% в большинстве российских предприятий [121]. Этот факт подтверждает высокую зависимость отрасли от общих условий развития и тенденций российской экономики.

В связи с этим актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

1. Несоответствием существующих на предприятиях ракетно-

космической промышленности подходов к организации процесса управления

ресурсным обеспечением производства наукоемкой продукции современным

тенденциям экономической политикой России, связанных с формированием

4

цифровой экономики, обеспечением продвижения российских технологий и инновационных продуктов на мировые рынки и повышение конкурентных позиций России в мире, импортозамещением (на базе производства собственных аналогов, не уступающих по качеству зарубежным комплектующим, доля которых в составе российской продукции ракетно-космической промышленности превышает 90% [122]). Все это требует детального исследования российской практики и проблем управления ресурсным обеспечением с учетом отраслевой специфики, анализом лучшего зарубежного опыта и определения наиболее эффективных инструментов, применяемых в крупных мировых компаниях, которые позволили бы разрешить существующее несоответствие и обеспечить ракетно-космической промышленности устойчивое инновационное развитие.

2. Необходимостью повышения объемов внебюджетной выручки, особенно в условиях снижения государственного финансирования высокотехнологичных отраслей промышленности ввиду замедления темпов экономического развития России ввиду падения цен на нефть, ослабления национальной валюты, роста инфляции, действия антироссийских санкций со стороны западных государств. В этих условиях особую важность приобретает решение задачи оптимизации издержек на всех этапах создания и производства наукоемкой продукции, с целью обеспечения снижения себестоимости ее создания и формирования конкурентной рыночной цены, привлекательной для негосударственных заказчиков.

3. Необходимостью достижения плановых показателей развития

отрасли, закрепленных в Стратегии развития Государственной корпорации

по космической деятельности «Роскосмос» на период до 2025 г. и

перспективу до 2030 г. К таким показателям относятся: снижение

трудоемкости механической обработки деталей и сборочных единиц к 2030

году в 2 раза (трудоемкость механической обработки составляет 30 % общей

трудоемкости изготовления изделия); сокращение сроков разработки и

постановки производства ракетно-космической техники в 2 раза; сокращение

5

производственных площадей к 2030 г. - на 20 - 25 %; уменьшение парка металлорежущего оборудования с 46 000 единиц в 2016 г. до 25 000 единиц к 2030 г.; увеличение доли автоматизации механической обработки (доля станков с ЧПУ, ОЦ) с 19 % в 2016 г. до 50 - 70 % в 2030 г.; доведение доли оборудования возрастом до 10 лет к 2030 году до 56 - 60 %; увеличение производственной загрузки предприятий с 55% до 70 - 80% и др. Выполнение этих показателей требует разработки и применения комплексных стратегических подходов к управлению ресурсами предприятий, направляемыми на создание наукоемкой ракетно-космической продукции с применением соответствующего методического инструментария, учитывающего отраслевую специфику.

Все вышеперечисленные факторы определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертации.

Существенный вклад в исследование различных аспектов функционирования экономических систем, эффективного использования ресурсов внесли фундаментальные труды многих ученых.

Теоретическая разработка многих проблем стратегического управления экономическими ресурсами нашла развитие в трудах зарубежных ученых, таких как: И. Ансофф, П. Друкер, М.Х. Мескон, Э. Пенроуз, Г. Пизано, М. Портер, К.К. Прахалад и др., - которые создали научный фундамент для формирования и развития теории управления ресурсами организации.

Дальнейшее развитие данная теория получила в работах отечественных ученых: Л. Абалкина, В. Баутина, В. Веснина, С. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Б. Соловьева, Р. Фатхутдинова и др., в которых отражены исследования в области управления инновациями и эффективного использования ресурсов организации.

Общие вопросы управления инновациями, жизненным циклом инноваций и инновационной продукции изучаются такими учеными, как:

Б.Н. Авдонин, Н.В. Афанасьева, А.М. Батьковский, А.Г. Белоусов, Е.А.

6

Березина, Д. Берчелл, В.В. Боков, Э. Брюс, В.И. Дегтяренко, Н.В. Казакова, Ф. Котлер, A.A. Колобов, С.А. Осмоловский, А.В. Фомина, А.О.Шереметьев и др., при этом детально не изучая особенности управления процессами создания и производства наукоемкой продукции с учетом специфики отдельных отраслей экономики.

Вместе с тем, некоторые ученые посветили свои исследования формированию подходов к развитию и изучению проблем ракетно-космической промышленности РФ и управлению ее конкурентоспособностью в условиях ограниченности финансовых ресурсов. К ним относятся М.В. Афанасьев, В.А. Давыдов, Ю.Н. Макаров, Н.А. Окатьев, Д.Б. Пайсон, Е.Ю. Хрусталев, П.Г. Филиппов, А.А. Чурсин и

др.

Однако в результате анализа научных работ по проблематике диссертационного исследования можно заключить, что существующие труды в достаточной степени не раскрывают подходов к решению задачи оптимизации ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции на разных этапах ее жизненного цикла с использованием современного аналитического инструментария с учетом отраслевых особенностей, что обосновывает необходимость совершенствования существующих и разработки новых соответствующих методических инструментов, направленных на повышение эффективности ресурсного обеспечения.

Актуальность научной проблемы исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке и высокая значимость обусловили выбор темы диссертации, а также предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие инструментария оптимизации ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции на различных этапах ее жизненного цикла.

Заявленная цель диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

- проанализировать и обобщить существующие теоретические основы и практику ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции на различных этапах ее жизненного цикла и сформулировать авторское определение термина «ресурсное обеспечение жизненного цикла наукоемкой продукции»;

- исследовать зарубежный опыт и структурировать российские проблемы управления ресурсным обеспечением производства наукоемкой продукции ракетно-космической промышленности с последующей разработкой предложений по их разрешению путем адаптации лучших зарубежных практик к современных условиям российской экономики;

- разработать методику прогнозирования ресурсного обеспечения на разных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции с учетом возникновения рисков;

- разработать и верифицировать методику оценки ресурсного обеспечения на разных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции;

- сформировать теоретические основы формирования стратегии и основные стратегические подходы к оптимизации ресурсного обеспечения жизненного цикла наукоемкой продукции с использованием разработанного инструментария.

Объектом исследования является процесс управления ресурсным обеспечением всех этапов жизненного цикла наукоемкой продукции.

Предметом исследования является инструментарий оптимизации ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что повышение эффективности ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции можно обеспечить путем оптимизации процесса управления им с учетом специфических особенностей жизненного цикла данной продукции.

Научная новизна заключается в теоретическом обосновании и разработке инструментария оптимизации ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции, учитывающего его специфику на разных этапах ее жизненного цикла и фактор риска.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну исследования, по мнению автора, заключаются в следующем:

1. Обобщены существующие теоретические подходы и практика оптимизации ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции на основе применения эволюционного подхода и с учетом особенностей ее жизненного цикла, что позволило сформулировать авторское определение термина «ресурсное обеспечение жизненного цикла наукоемкой продукции» и обосновать его использование в рамках настоящего диссертационного исследования.

2. Структурированы проблемы оптимизации ресурсного обеспечения жизненного цикла наукоемкой продукции, что позволило выявить «слабые места» управления ресурсами на российских предприятиях ракетно-космической промышленности, и на основе анализа мирового опыта сформулированы предложения по адаптации наиболее эффективных зарубежных инструментов оптимизации ресурсного обеспечения, отличающиеся использованием комплексного подхода к разрешению частных проблем, препятствующих эффективной организации бизнес-процессов, с применением инструментов бережливого производства и подходов к расширению продуктовых линеек на основе механизмов трансфера и коммерциализации технологий и компетенций.

3. Разработана и верифицирована методика оценки ресурсного обеспечения на разных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции, отличающей особенностью которой является возможность одновременного анализа всех видов ресурсов, используемых на этапах жизненного цикла наукоемкой продукции. Предложенная методика дает возможность

проводить оценку и обоснование объемов ресурсного обеспечения,

9

необходимого для реализации наукоемких проектов, а также позволяет оценить ресурсный потенциал рассматриваемого предприятия.

4. Разработана методика прогнозирования ресурсного обеспечения на разных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции с учетом возникновения рисков. В основе методики лежат экономико-математические методы адаптивной оценки изменения объемов ресурсного обеспечения по статистической информации на каждом этапе жизненного цикла наукоемкой продукции, что является ключевым отличием от существующих методик, основанных на нормативных данных. Авторская методика дает возможность прогнозировать объемы фактически необходимых ресурсов с учетом факторов риска.

5. Сформированы теоретические экономические основы разработки стратегии и основные стратегические подходы к оптимизации ресурсного обеспечения жизненного цикла наукоемкой продукции, отличающиеся от существующих применением авторского методического инструментария с учетом специфики ракетно-космической промышленности, что позволит разрабатывать конкретные стратегии управления ресурсным обеспечением в рамках отдельных предприятий ракетно-космической промышленности с учетом особенностей их деятельности.

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления ресурсным обеспечением производства наукоемкой продукции.

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечиваются совокупностью используемых инструментов и научных методов - системного анализа, сравнительного анализа, синтеза, моделирования. В рамках систематизации полученных данных применялись методы сравнения, классификации и группировки.

Также теоретическими основами диссертационного исследования

являются действующие нормативно-правовые документы РФ и зарубежных

10

стран, регулирующие деятельность предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности (в т.ч. предприятий РКП РФ и аэрокосмической промышленности зарубежных стран), Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, монографии, научные статьи и отчеты научно-исследовательских институтов.

Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)»: п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 2.8. «Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах».

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней предложены новые методические подходык оптимизации ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции на всех этапах ее жизненного цикла, в частности, продукции ракетно-космической промышленности, которые могут быть применены при оптимизации ресурсного обеспечения производства и в других высокотехнологичных отраслях.

Разработанные в диссертации теоретические положения могут лечь в основу дальнейшего развития экономической теории в части теории управления ресурсным обеспечением производства продукции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что

основные полученные результаты и выводы могут быть применены при

разработке методических документов на уровне предприятий (планов

среднесрочного и долгосрочного инновационного развития, методических

рекомендаций и др.) по оптимизации ресурсного обеспечения на всех этапах

жизненного цикла наукоемкой продукции, а также при реализации

11

мероприятий по созданию и наращиванию конкурентоспособности отечественных организаций за счет эффективного использования своего ресурсного потенциала.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались в рамках докладов на научных и научно-практических конференциях и форумах, в том числе:

- II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы экономического развития высокотехнологичных отраслей промышленности. Управление, ресурсное обеспечение и кооперация в условиях новых вызовов» (г. Москва, 9 апреля 2015 г.);

- III Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы экономического развития и подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности. РУДН и космос: 55 лет вместе» (г. Москва, 15 ноября 2016 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Проектирование производственных систем и развертывание политики бережливого предприятия высокотехнологичных отраслей промышленности» (г. Москва, 24 мая 2017 г.) и др.

Основные положения диссертации прошли практическую апробацию: результаты исследований были использованы при выполнении работ по грантам РФФИ (ранее - РГНФ) № 16-22-01010 «Трансфер технологий в ЕАЭС в контексте формирования устойчивого экономического роста инновационного типа в Беларуси и России» и № 17-02-00658 «Разработка механизмов эффективного управления конкурентоспособностью российских компаний в контексте политики импортозамещения и современных мировых тенденций политического, экономического и научно-технического развития».

Основные теоретические выводы представлены в 13 научных работах общим объемом 4,97 п. л., в том числе авторских 2,5 п. л., из них 5 работ в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень Высшей

аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования - от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах.

Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, последовательно раскрывающих понятие, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ

1.1. Исследование существующих теоретических подходов к организации ресурсного обеспечения создания наукоемкой продукции

В современных условиях стремительно развивающихся рынков высокотехнологичной продукции и инновационных технологий российские производители сталкиваются с многочисленными вызовами со стороны мирового сообщества, влияющими на конкурентоспособность отечественной промышленности и экономики в целом. В связи с этим ключевым направлением деятельности компаний, обеспечивающим сохранение существующей рыночной ниши и возможность создания новых рынков, является стимулирование их инновационной активности путем интенсивного развития инновационного потенциала [71], что требует от компаний продолжительного инвестирования в инновационные проекты по производству наукоемкой продукции и наращивания их инвестиционной привлекательности.

При этом следует отметить, что мировое конкурентное лидерство высокотехнологичным компаниям обеспечивают не столько высокие объемы инвестиций, направленных на реализацию инновационной деятельности, сколько выстраивание эффективной производственной деятельности, предусматривающей оптимальное распределение всех имеющихся у компании ресурсов (материальных, кадровых (в т.ч. интеллектуальных), временных и т.д.) на всех этапах жизненного цикла проекта по разработке, производству и реализации наукоемкой продукции.

Влияние ресурсов на формирование конкурентных преимуществ организации, и в частности производство конкурентоспособной продукции, было впервые определено в трудах основоположников ресурсной теории организации (Э. Пенроуз [113] и последователи Б. Вернерфельт [119],

Р. Румельт [114] и др.). При этом в рамках данной теории любая организация, прежде всего, представляет собой совокупность производительных ресурсов. В дальнейшем ресурсная теория показала свою эффективность для анализа организации с целью ее успешного развития.

Согласно работе Э.Пенроуз [113], главной причиной отличия фирм друг от друга является их различный ресурсный потенциал, под которым понимается совокупность доступных или потенциально доступных фирме ресурсов, которые могут быть использованы в процессе реализации ее экономической деятельности. Неоднородность таких ресурсов, вовлекаемых фирмой в хозяйственный оборот, может обеспечить создание уникальных продуктовых линеек, обеспечивающих ее конкурентоспособность.

Ресурсная теория развития организации получила свое дальнейшее развитие в работах многих зарубежных ученых, ключевые аспекты теоретических исследований которых представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Эволюция ресурсной теории управления организацией

№ п/п Авторы Научная работа Год Ключевые аспекты

1. Ф. Селзник [117] Лидерство в управлении 1957 Успех экономической деятельности организации во многом зависит от ресурсов, которые она использует, в особенности внутренних ресурсов, таких как кадры и накопленный опыт, формирующие и развивающие так называемые «отличительные компетенции»

2. А. Чандлер [108] Стратегия и структура 1962 Распределение ресурсов является одним их ключевых механизмов в процессе достижения долгосрочных целей и решения основных задач предприятия, объединенных в рамках единой программы действий по реализации стратегического планирования деятельности предприятия.

3. Б.Вернерфельт [119] Ресурсная трактовка фирмы 1984 Главный тезис ресурсной концепции состоит в том, что каждая фирма обладает уникальными ресурсами и способностями, которые, являются источниками экономической ренты и определяют ее конкурентные преимущества

4. Р. Румелт [115] К стратегической теории фирмы 1984 В процессе осуществления хозяйственной деятельности однородные фирмы формируют уникальные модели поведения и накапливают различия в зависимости от разнородности используемых ресурсов и различных подходов к управлению ими.

5. К. Эндрюс и др. [107] коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса» 1986 Каждая фирма имеет свои реальные и потенциальные сильные и слабые стороны, в связи с чем успех ее деятельности и высокая конкурентная перспектива зависит от имеющихся у нее ресурсов и способностей эффективно управлять ими

6. К. Прахалад и Г. Хамел [111] Ключевые компетенции корпорации 1990 Источниками конкурентного преимущества являются способности руководства консолидировать рассредоточенные по организации ресурсы, в частности технологии и производственные навыки в компетенции, позволяющие гибко реагировать на изменяющиеся рыночные возможности

7. Р.Грант [110] Ресурсная теория конкурентных преимуществ 1991 Фирма должна обладать такими ресурсами и способностями, которые являются долговечными и трудновоспроизводимыми, в следствие чего она может сохранять и контролировать свои позиции

8. Д. Тис [118] Динамические способности фирмы и стратегическое управление 2009 Фирма, особенно специализирующаяся на производстве наукоемкой продукции, может формировать конкурентные преимущества на основе рационального использования своих ресурсов путем диверсификации

9. Дж. Николас [112] Бережливое производство для достижения конкурентного преимущества 2010 Компания достигает конкурентных преимуществ в результате эффективного планирования ресурсов и снижения производственных затрат

Составлено автором.

Представленные в таблице 1.1. ключевые аспекты теоретических исследований зарубежных ученых-экономистов подтверждают тот факт, что ресурсная теория в управлении организацией имеет существенное место, и доказывает важность и необходимость наличия ресурсов и способностей у предприятия для создания конкурентного преимущества, а также использования эффективных подходов, инструментов и механизмов в процессе управления ими и формирования производственного потенциала, обеспечивающего гибкость в отношении стремительно изменяющихся условий рыночной среды. Вместе с тем, следует отметить, что в

представленных работах не представлен экономический инструментарий и единые механизмы управления всеми видами ресурсов организации, которые она использует в процессе своей экономической деятельности, одновременно.

Одновременное управление ресурсами организации четко не описано и в трудах отечественных исследователей. Каждый ученый предпринимал попытки детально рассмотреть процесс управления и оптимального использования отдельных видов ресурсов. Например, Анискин Ю.П. в своих работах [7,6], также как и Бланк И.А. [10], Башарина А.В., Илышева Н.Н. [9], Самылин А.И. [80] уделяет особое внимание управлению финансовыми ресурсами и инвестиционному планированию в организациях, реализующих производство наукоемкой продукции. Журавлев П.В. [35], Синов В.В. [82], Дуракова И.Б. [31] делают упор на исследование инструментов и механизмов управления кадровыми ресурсами организации, определяя основную задачу управления как наиболее эффективное использование потенциала сотрудников в процессе решения экономических задач предприятия. В последнее время в качестве отдельного вида ресурсов, также как и зарубежные ученые, российские исследователи выделяют компетенции как персонала организации, так и самой организации. Исследованию роли компетенций в производственном процессе, эффективности деятельности организации, обеспечении конкурентоспособности инновационной продукции посвящены работы Данилова И.В. [27], Носова А.Л. [64] и других экономистов.

Однако на наш взгляд, одновременная оптимизация использования всех видов ресурсов будет способствовать комплексному решению задач организации, направленных на повышение экономической эффективности своей деятельности в условиях сокращения и перераспределения ресурсов между реализуемыми проектами и ключевыми направлениями инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грошева Полина Юрьевна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Источники на русском языке:

1. Агафонова И.П. Организация процесса бюджетирования как средства достижения финансово-экономических целей предприятия // Финансовый менеджмент. 2012. № 6. С. 91-102.

2. Акперов И.Г., Петрашов А.В. Трансфер инновационных технологий: готовность, препятствия, возможности // Инновации. 2008. № 5. С. 106-112.

3. Андрианова Н. В., Шарифуллина Г. Л. Ограниченность экономических ресурсов // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 380-383.

4. Андросова С.И. Управление экономикой производства наукоемкой промышленной продукции // Сталь. 2014. № 11. С. 89-93.

5. Андросова С.И., Штанский В.А. Методические особенности оценки экономической эффективности и ценообразования при производстве наукоемкой продукции // Экономика в промышленности. 2013. № 3. С. 50-55.

6. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4. С. 77.

7. Анискин Ю.П., Греков О.А. Планирование активности использования инновационного потенциала компании // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 3 (7). С. 3-7.

8. Ароянц С.М. Вопросы внедрения и организации бюджетирования в малом бизнесе // В сборнике: Экономика и управление: ключевые проблемы и перспективы развития Материалы IV всероссийской научно-практической конференции . Общая редакция: Е.В.Королюк. 2016. С. 16-25.

9. Башарина А.В., Илышева Н.Н., Черненко А.Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия: монография. - Москва, 2009.

10. Бланк И.А. Управление финансовыми ресурсами. - М.: 2011. —

768 с.

11. Бондаренко Н.Е., Комарова И.П. Государственная инновационная политика: основные принципы и приоритеты // Вестник Международного института экономики и права. 2013. № 1 (10). С. 78-83.

12. Боровских И.В., Шагдурова С.Н., Никитенко В.Е. Основные проблемы бюджетного планирования на предприятии // Экономика и социум. 2016. № 3 (22). С. 1757-1761.

13. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Тумина Т.А., Коноплянко О.И. Сотрудничество предприятий при производстве инновационной наукоемкой продукции на конкурентном рынке // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 23. С. 2-5.

14. Вагнер О.В., Пестриков С.В. Жизненный цикл продукции как модель управления инновационным потенциалом предприятия // В сборнике: Высшее образование, бизнес, предпринимательство' 2008 Материалы Международной научно-практической конференции "Наука, бизнес, образование'2008" и Всероссийской научно-технической конференции "Экономика Поволжья": Сборник докладов. Ответственный редактор А А. Прохоренко. 2008. С. 49-55.

15. Вертий Б.Д. Проблемы финансирования инновационных проектов в условиях современной рыночной экономики России // Бизнес: Экономика, маркетинг, менеджмент. 2008. № 2. С. 48-53.

16. Виноградская Н.А., Елисеева Е.Н. Финансовый менеджмент: бюджетное планирование и финансовый контроль на промышленном предприятии // Москва, 2008.

17. Власов Ю.В., Чурсин А.А., Корнеенко В.П. Оптимальное ценообразование на предприятиях в ракетно-космической корпорации как основной фактор повышения ее конкурентоспособности // Экономика в промышленности. 2015. № 4. С. 77-85.

18. Волкова Т.В., Довольнов А.А., Егоров Д.А. Назревшая необходимость модернизации ракетно-космической промышленности // Молодой ученый. 2016. № 6 (110). С. 413-415.

19. Герасимова Г.А., Жариков В.Д. Инновационное обеспечение повышения качества продукции // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2014. № 1 (50). С. 165-170.

20. Голубев А.А. Жизненный цикл инновации и ресурсное обеспечение инновационной деятельности // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-2.

21. Горелова Г.В., Ляховецкий А.М., Сенникова А.Е. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала на основе типологических моделей // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 80. С. 569-582.

22. Гостева О.В. Проблемы управления нематериальными активами предприятий ракетно-космической промышленности // Решетневские чтения. 2015. Т. 2. № 19. С. 338-339.

23. Грошева П.Ю. Влияние гибкой системы ресурсного обеспечения на инновационное развитие организации // Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России: всероссийские научные Зворыкинские чтения - IX (17 февраля 2017 г, г. Муром). С. 113

24. Грошева П.Ю., Лакин А.А. Подходы к разработке стратегии ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции ракетно-космической промышленности РФ // Международная молодёжная научная конференция «XIV Королёвские чтения»: сборник трудов 3-5 октября 2017 года. - Самара: Издательство Самарского университета, 2017. В 2 т. Т.2. С. 255-256.

25. Грошева П.Ю., Чурсин Р.А. Основные подходы к управлению исследования и разработками высокотехнологичных компаний в мировой практике // Экономика и управление, 2017. №5

26. Давыдов В.А. Прогнозирование объемов финансирования космической отрасли и основные макроэкономические показатели развития экономики России // Оборонная техника. 2012. №8-9. - С.78-84.

27. Данилов И.П., Андреева И.С. Применение модели компетенций в управлении персоналом // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. С. 214-218.

28. Демин С.С. Анализ зависимости конкурентных преимуществ от рыночных факторов при производстве наукоемкой продукции // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2012. № 3. С. 31-38.

29. Дролова Е.Ю., Зайцев М.А. Бюджетирование как метод финансового планирования деятельности предприятия // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 5 (88). С. 177-181.

30. Дролова Е.Ю., Зайцев М.А., Скворцова Е.А. Основные факторы эффективности системы бюджетирования // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 5 (100). С. 204-209.

31. Дуракова И.Б. Формирование базы для экономического анализа результативности управления персоналом на уровне сотрудников организации // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 13 (348). С. 2029.

32. Еремеева С.В., Еремеев Д.В., Соколова А.А. Анализ структуры инновационного потенциала наукоемкого предприятия ракетно-космической промышленности // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-1 (69-1). С. 667-671.

33. Желтенков А.В., Васкевич К.Н. Факторы риска при производстве наукоемкой продукции (на примере авиастроения) // Организатор производства. 2003. Т. 18. № 3. С. 41-44.

34. Жиганов А.Н., Заичко В.А., Лукьященко М.А., Максимов А.В. Систематизация космических услуг // Сервис в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 2014. Т. 8, № 4. С. 165-175.

35. Журавлев П.В. Современные технологии управления человеческими ресурсами организации // В сборнике: Инновационные образовательные технологии в современном университете Москва, 2016. С. 33-39.

36. Золотарева Н.А., Черных А.Н. Бюджетирование как фактор эффективного управления предприятием // В сборнике: Современные организационно-экономические проблемы развития АПК. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК. Научная редакция К.С. Терновых. 2015. С. 67-69.

37.

38. Кабанов В.А. Трансфер технологий и инноваций в инновационном процессе // В сборнике: Инновации, качество и сервис в технике и технологиях материалы I Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Федеральное агентство по образованию, Федеральное агентство по науке и инновациям, ГОУ ВПО "Курский государственный технический университет", Администрация Курской области, Академия проблем качества; ответственный редактор Е. И. Яцун. 2009. С. 121-124.

39. Кабанова А.В., Смородинова Н.И. Проблемы финансирования ракетно-космической промышленности // Решетневские чтения. 2010. Т. 2. № 14. С. 624-625.

40. Калачихин П.А. Экономико-математическая модель оценки инновационного потенциала результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №12 (161). С. 93-100.

41. Кокуйцева Т.В., Грошева (Мякишева) П.Ю. Подходы к формированию технико-экономического обоснования создания крупных межотраслевых корпораций на пространстве СНГ // Внедрение результатов инновационных разработок: проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции (18 января 2016 г, г. Пенза). В 2 ч. Ч.1 Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. - С. 89-92.

42. Кокуйцева Т.В., Грошева П.Ю. Прогнозирование и планирование процессов инновационного развития в рамках экономической интеграции и инновационного сотрудничества между регионами Российской Федерации и Республики Беларусь // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2016. № 19. С. 76-81.

43. Кокуйцева Т.В., Мякишева П.Ю. Предложения по созданию транснациональных инновационных кластеров на территории Союзного государства Россия-Беларусь // Достижения и проблемы современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (28 июля 2015 г., г. Уфа), Уфа: РИО МЦИИ Омега Сайнс, 2015. - с. 80-83

44. Кокуйцева Т.В., Мякишева П.Ю. Анализ состояния государственно-частного партнерства в странах-участницах СНГ // Экономика и предпринимательство. 2014, №11 (ч.2), с. 110-113

45. Колпаков Д.А. Моделирование ресурсного обеспечения производства // жилищное строительство. 2006. № 8. С. 17-18.

46. Котилко В.В., Грицюк Т.В. Стратегические и оценочные параметры бюджета РФ на основе анализа сценариев в российской федерации // Вестник развития науки и образования. 2013. № 4. С. 90-96.

47. Лазарева М.В. Разработка механизмов оптимизации расходов предприятия в условиях кризиса // В сборнике: современные проблемы и тенденции развития экономики и управления сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. С. 24-30.

48. Лисс Э.М. Ресурсосбережение как фактор социально-экономической эффективности производства: дис. ... канд. экон. наук. - М., 1999. - 141 с.

49. Лосев В.С., Бабурин Е.А. Методические положения оценки ресурсного потенциала газораспределительного предприятия // Российское предпринимательство. - 2012. - Том 13. - № 13. - С. 100-104.

50. Лукашина Ю.Ю. Оптимизация жизненного цикла качества инновационной продукции // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2014. № 4 (20). С. 1.

51. Макаренко Н.О. Современные проблемы предприятий ракетно-космической промышленности и пути их решения // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 10-1. С. 170-173.

52. Мартынов О.Ю. Анализ методов управления затратами при производстве наукоемкой продукции // Экономика и управление в машиностроении. 2012. № 5. С. 5-7.

53. Махитько В.П. Метод расчета производственного цикла изготовления изделия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011.№6. С. 300-306.

54. Мельник М. В., Герасимова Е. Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия : учеб. пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 192 с

55. Миронович В.В., Белякова Е.В. Современные проблемы и ограничения при осуществлении материально-технического снабжения ракетно-космической промышленности России // Логистические системы в глобальной экономике. 2013. № 3-1. С. 151-155.

56. Мирошниченко К.Д. Управление жизненным циклом товара // Вопросы экономики. - №11. - С. 28-31.

57. Михайленко Н.С. Формирование инвестиционного потенциала в процессе модернизации российских промышленных предприятий //

Экономика и управление. 2015. № 5 (115). С. 88-91.

144

58. Мокеева Е.В. Особенности наукоемких производств и специфика управления себестоимостью наукоемкой продукции // Бизнес. Образование. Право. 2011. № 1. С. 78-81.

59. Молодчик А.В., Севастьянов В.П. О возможностях самофинансирования инновационных программ промышленных предприятий // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2016. № 1. С. 62-77.

60. Мякишев Ю.Д., Мякишева П.Ю. Формирование инновационной культуры в отечественной ракетно-космической промышленности // Проблемы и перспективы экономического развития высокотехнологичных отраслей промышленности. Управление, ресурсное обеспечение и кооперация в условиях новых вызовов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, РУДН, 9 апреля 2015 г. Москва: РУДН, 2015. - С. 267-276.

61. Мякишева П.Ю. Предложения по решению проблем, сдерживающих осуществление процесса импортозамещения на территории Союзного государства Россия-Беларусь //Проблемы развития современной экономики: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Ставрополь: Логос, 2015. - с.15-20

62. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 53791-2010 «Ресурсосбережение. Стадии жизненного цикла изделий производственно-технического назначения». - М.: Стандартинформ, 2011.

63. Никитин А.А., Боровский А.Б., Доценко С.П., Боровская Л.В. Моделирование управления резервами качества на этапах жизненного цикла продукции малых инновационных предприятий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 2-1 (41). С. 133a-139.

64. Носов А. Л. Оценка эффективности управления компетенциями // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015. - № 3 (март). - С. 1-5.

65. Окатъев H.A., Чурсин A.A., Разумовский В.А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство конкурентоспособной продукции. //Справочник. Инженерный журнал. 2008. - № 5. - С. 35-39.

66. Пайсон Д.Б. Актуальные проблемы методического обеспечения системного развития ракетно-космической промышленности // Полет. Общероссийский научно-технический журнал. 2007. № 8. С. 63-66.

67. Пайсон Д.Б., Бендиков М.А. Об институциональных основах прогнозирования и принятия решений в инновационной сфере (на примере космической деятельности) // Проблемы прогнозирования. - 2010 - №5(122). - С.27-37

68. Пароконный А.А., Яковенко А.Г. Моделирование управления запасами в бюджетном процессе промышленного предприятия // Бизнес информ. 2015. № 11 (454). С. 144-150.

69. Петров А.Ю. К вопросу о построении системы управления жизненным циклом инновационной продукции; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное гос. унитарное предприятие "Российский научно-технический центр информ. по стандартизации, метрологии и оценке соответствия". // Москва, 2009. (Препринт)

70. Петрушин С.И., Губайдулина Р.Х. Принципы оптимизации жизненного цикла изделий машиностроения // Известия Томского политехнического университета. 2012. №6. С. 96-100.

71. Пивень А.В. Пути повышения инновационной активности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. 2007. Том 8. № 8. С. 56-59.

72. Потапова Е.С., Бурденко Е.В. Влияние внедрения инновационных технологий на ведение бизнеса в современных условиях // В сборнике: Экономика и инновации 2014. С. 184-188.

73. Проблемы формирования и оптимизации ресурсного обеспечения

на предприятиях промышленности в условиях финансовых ограничений

146

Демин С.С., Зинченко А.С., Углова Л.А. // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2016. № 3. С. 20-22.

74. Разумный Ю.Н., Евтушенко О.Н., Мякишева П.Ю. Методический подход к выявлению потенциальных рынков инновационной космической продукции и услуг на основе кластерного анализа социально-экономического развития стран и регионов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015., №1, с. 224-229.

75. Ройко Г.А., Маликов С.Н. Управление жизненным циклом инновационной продукции // В сборнике: Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты материалы Х международной научной конференции: в 3-х частях. Под редакцией А.В. Семенова; Ю.С. Руденко. 2014. С. 437-441.

76. Руденко А.А., Антипов Д.В. К вопросу об обеспечении материальными ресурсами предприятий в условиях цикличности экономики // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2015. № 1 (39). С. 133-138.

77. Рыбкина О.В. Подходы к оценке потенциала роста эффективности производства наукоемкой продукции // Экономинфо. 2016. № 25. С. 49-51.

78. Рышков Р.М. Технологический обмен - компонент цикла инновационного процесса. роль технологического обмена в жизненном цикле продукции // В мире научных открытий. 2010. № 3-1. С. 79-84.

79. Сабинина, А. Л. Структура жизненного цикла продукции военного назначения как фактор повышения уровня ее конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - N 5. - С. 40-47.

80. Самылин А.И. Финансирование инноваций в организации // В сборнике: Россия в условиях модернизации: социальные, финансово-экономические и правовые аспекты сборник статей участников II Международного научного студенческого конгресса студентов. 2012. С. 3234.

81. Силич В.А., Юрьева И.В. Построение и применение модели жизненного цикла инновационной продукции для управления ее производством и реализацией // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2006. Т. 309. № 7. С. 189-192.

82. Синов В.В. Человеческие ресурсы инновационной деятельности // Креативная экономика. — 2007. — № 5 (5). — с. 58-65.

83. Смирнова И.Р. Тенденции развития рынка пассажирских самолетов на примере фирм боинг и эрбас // Авиационные системы. 2015. № 5. С. 50-52.

84. Снитко Л.Т. Оценка эффективности использования основного капитала в условиях ресурсной ориентации стратегии предприятия // Бизнес -Академия. Журнал Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. -2002. - № 8 (18).

85. Снопова А.В., Аксенов Е.Г. О роли инноваций в процессе формирования экономической стратегии предприятий РКП // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 6. С. 212-213.

86. Солдак Ю.М. Повышение эффективности организации производства наукоемкой продукции в условиях ограниченности ресурсов // Организатор производства. 2015. № 1 (64). С. 51-55.

87. Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. 2010. № 4 (50). С. 3136.

88. Титов В.В., Цомаева И.В. Согласование стратегического и тактического управления на промышленном предприятии в условиях неопределенности спроса на продукцию // Регион: экономика и социология. 2014. № 2. С. 235-247.

89. Ткаченко Е.А., Кочетков С.В. Механизмы стимулирования структурной трансформации экономики // Экономическое возрождение России. 2015. № 4 (46). С. 112-120.

90. Торгунаков Е.А., Кошелева Т.Н., Бургонов О.В. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности с учетом жизненного цикла и конкурентоспособности организации // Экономика и управление. 2016. № 7. С. 33-37.

91. Филиппова С.В., Ковтуненко Ю.В. Коммерциализация и трансфер технологий: содержание процессов и их корреляция в инновационной деятельности промышленного предприятия // Экономика: реалии времени. 2013. № 2 (7). С. 033-038.

92. Хакимова К.Р. Выбор инновационной стратегии предприятия с учетом жизненного цикла продукции // В сборнике: Инновационное развитие экономики: российский и зарубежный опыт Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О. Б. Казаковой, Н.А. Кузьминых, Э.И. Исхаковой. 2015. С. 105-109.

93. Химин Е.Б. Современные тенденции инновационного обновления производства продукции // Экономические науки в России и за рубежом. 2016. № XXIII. С. 27-31.

94. Цисарский А.Д. Методический подход к выбору проектов для предприятий ракетно-космической промышленности // Контроллинг. 2017. № 64. С. 58-63.

95. Чижова Е.Н., Шумилова Е.Ю., Брежнев А.Н. Ресурсное обеспечение проекта на протяжении его жизненного цикла // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2006. № 5. С. 29-35.

96. Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью в условиях инновационного развития экономики : монография. - М.:Экономика, 2017.

97. Чурсин А.А., Окатьев Н.А., Грошева П.Ю. Подходы к оценке эффективности финансово-экономических инструментов ресурсного обеспечения инновационного развития предприятий высокотехнологичных отраслей // Проблемы экономики и юридической практики, 2016. № 6. С. 6062.

98. Шаблин Е.Ю. Трансфер технологий: стимулирование спроса предприятий на инновационные разработки // Экономические науки. 2008. № 46. С. 91-94.

99. Шамин Р.В., Анфимова М.Л.И., Мякишева П.Ю. Подходы к созданию методики оценки влияния инновационных технологий на повышение конкурентоспособности предприятий РКП // Аналитический журнал «РИСК». 2015, №2, с. 72-75

100. Шамин Р.В., Грошева П.Ю. Информационное обеспечение системы мониторинга эффективности инноваций в союзном государстве // Вопросы науки, 2016. Т. 4. С. 43-48

101. Шлычков В.В., Кулиш С.М. Методические рекомендации по организации работ по управлению ресурсным потенциалом промышленного предприятия // Экономические науки. - 2009. - № 54. - С. 277-281.

102. Шлычков В.В., Кулиш С.М., Тимофеев Р.А. Ресурсный подход к проблемам обеспечения экономической надежности промышленных предприятий. - Казань: Казан. гос. энерг. ун-т (КГЭУ), 2009. - 151 с.

103. Щеголева Т.В., Казьмина И.В., Смольянинова И.В. Методы организации материальных потоков в производстве наукоемкой продукции // В сборнике: Инновационная наука: прошлое, настоящее, будущее сборник статей Международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2016. С. 205-208.

104. Щинова Р.А. Совершенствование системы финансового планирования и контроля бюджетного процесса на предприятиях малого и среднего бизнеса // Advanced Science. 2017. № 1. С. 55.

105. Щипцов А.А. Особенности и необходимость внедрения инноваций на промышленных предприятиях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 141-143.

106. Юрин С.В. Ресурсное обеспечение национальной инновационной

системы // Креативная экономика. - 2010. - Том 4. - № 7. - С. 28-33.

150

Источники за иностранных языках:

107. Andrews K., Bower J., Christensen C.R., Hamermesh R. and Porter M. E.. Business Policy: Text and Cases. 6 Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1986.

108. Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise (MIT Press), 1962.

109. Global aerospace and defense sector financial performance study. Deloitte, 2017.

110. Grant, R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation // California Management Review; Spring 1991. No. 33. p. 114-135.

111. Hamel, G. Competing for the Future / G. Hamel, C.K. Prahalad. -Boston: Harvard Business School Press, 1994.

112. Nicholas J. Lean Production for Competitive Advantage: A Comprehensive Guide to Lean Methodologies and Management Practices. Productivity Press, 2010, 527 p.

113. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm, 2nd edition. Oxford: Oxford University Press, 1995.

114. Rumelt R.P. How much does industry matter // Strategic Management Journal. 1991. Vol. 12. No.3. P. 167-185.

115. Rumelt R.P. Towards a Strategic Theory of the Firm. In: R. Lamb, Ed., Competitive Strategic Management, Prentice-Hall, New Jersey, 1984, P. 556570.

116. Schumpeter, Joseph A. Theoretical problems: theoretical problems of economic growth. The Journal of Economic History. Economic History Association. 7, Supplement: Economic Growth: A Symposium, 1947, p. 1-9.

117. Selznick P. Leadership in Administration: a Sociological Interpretation. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.

118. Teece D. Dynamic Capabilities and Strategic Management:

Organizing for Innovation and Growth, Oxford University Press, 2009.

151

119. Wernerfelt B. A resource-based view of the firm // Strategie Management Journal. 1984. No.5.2. P. 171-180.

Интернет-источники :

120. В 2016 году Россия впервые запустила в космос меньше Китая и США [Электронный ресурс] // Время электроники. URL: http://www.russianelectronics.ru/leader-r/news/russianmarket/doc/77316/ (дата обращения: 18.03.2017 г.)

121. Доля госзаказа в продукции РКК "Энергия" достигает 95% [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС. URL: http://api.terminal.tass.ru/kosmos/4184211http://api.terminal.tass.ru/kosmos/41842 11 (дата обращения: 20.04.2017 г.)

122. Импортозамещение для Д. Рогозина [Электронный ресурс] // Россия сегодня. URL: http://inosmi.ru/military/20160110/235003214.html

123. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967/