Развитие института прав собственности в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Орлов, Максим Владимирович

• Орлов, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Орлов, Максим Владимирович

Введение.

Глава 1. Содержание экономического института прав собственности

1.1. Сущность экономического института прав собственности.

1.2.Трансформация института прав собственности в различных социально-экономических системах.

1.3. Типология новых форм реализации института прав собственности.

Глава 2. Динамика развития института прав собственности в социально- экономических системах

2.1. Регулирование развития института прав собственности.

2.2.Тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса.

2.3. Совершенствование российского рынка государственного контроля в области прав собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие института прав собственности в рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. Для современного состояния эволюции социально-экономической системы характерно наличие динамических институциональных процессов, что, в свою очередь, существенным образом воздействует на развитие института прав собственности в России. Институт прав собственности, представленный в многообразии форм собственности, оказывает разнонаправленное влияние на эволюцию системы экономических отношений в современном обществе.

Сложность процессов трансформации института прав собственности, их специфика связана не только с особенностями выхода экономики страны из глобального экономического кризиса, но и с многообразием и противоречивостью форм собственности в современной рыночной экономике.

При рассмотрении отдельных сторон функционирования экономических систем, учитывающих реальный характер динамических процессов, необходимо исследовать модели и реальные социально-экономические формы проявления института прав собственности, его динамику и основные параметры, чтобы в дальнейшем сделать определенные выводы о возможности адаптации экономической системы к этим проявлениям.

Развитие теории и практики институциональных отношений в различных социально-экономических системах выводит на первый план вопросы трансформации и регулирования института прав собственности в различных социально-экономических системах, появления новых форм реализации института прав собственности, что в свою очередь определяет актуальность исследования проблемы развития института прав собственности.

Познание содержания института прав собственности через движение противоречий позволяет для каждого конкретного периода времени вырабатывать соответствующий механизм его регулирования, отыскивать оптимальные варианты решения экономических задач, и, таким образом, интенсифицировать процесс перехода экономики страны в фазу устойчивого экономического роста.

Наличие вышеперечисленных проблем развития института прав собственности и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях и тенденциях реализации института прав собственности, обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования института прав собственности, уточнения его социально-экономического содержания в различных социально-экономических системах.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной экономической литературы показывает, что в России ощущается недостаток научных работ, касающихся развития института прав собственности в рыночной экономике. Это объясняется отсутствием глубоко разработанной методологической базы, относительной непродолжительностью периода исследования института прав собственности, с одной стороны, и сложностью изучения институциональных проблем в рамках одной конкретной научной дисциплины - с другой.

В зарубежной экономической литературе проблемы развития института прав собственности нашли отражение в научных трудах А.Алчиана, Т. Веблена, Г.В.Ф. Гегеля, Дж.К. Гелбрейта, Дж. Б. Кларка Дж.Коммонса, Р.Коуза, Д. Норта, А.Оноре, Д.Старка, Б.Шаванса, Ф.А.фон Хайека, К.Ямагучи и др.

Проблемы формирования и трансформации института прав собственности в различных экономических системах рассматривались в работах Е. Балацкого, С.Глинкиной, Т.Гордиевич, Л.Гусаровой, А.Дементьевой, Р.Капелюшникова, Б.Кузыка, В. Кушлина, А.Михайлова,

А.Нестеренко, А.Олейника, О.Осипенко, А.Радыгина, О.Рязановой, А.Цветкова, Н.Шмелевой, Р.Энтова, Ю.Яковца и др.

Растущее количество; публикаций, содержащих положения-: и выводы; авторов по проблемам, содержания экономического института прав собственности, критику' сложившейся- в России современной институциональной политики в отношении: развития института прав собственности, составляет обширную базу для исследования. Однако, несмотря на разнообразие рассматриваемых теоретических институциональных проблем,; вопросы содержания', и динамики развития; экономического института прав собственности не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Объектом диссертационного исследования являются экономические связи и процессы, характеризующие развитие института прав собственности в рыночной экономике.

Предметом исследования является,совокупность экономических и институциональных' отношений, сопровождающих развитие института прав собственности в рыночной экономике.

Цель и задачи исследования. Исходя из; актуальности проблемы и степени ее научной разработки можно, определить, что цель исследования состоит в том, чтобы раскрыв сущность и содержание экономического института прав собственности, выявив^ специфику его формирования и функционирования в различных социально-экономических системах, разработать теоретические основы регулирования и совершенствования развития института прав* собственности в России.

В соответствии; с целью исследования в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- раскрытие сущности и содержания института прав собственности в, рыночной экономике на основе изучения современных подходов, исследующих природу возникновения экономического института прав собственности; выявление особенностей трансформации института прав собственности в различных социально-экономических системах;

- обоснование типологии новых форм реализации института прав собственности;

- изучение регулирования развития института прав собственности на основании анализа динамики института прав собственности в социально- экономических системах;

- выявление тенденций перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса; обоснование совершенствования российского рынка государственного контроля в области прав собственности.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории.

Важное значение в области методологии исследования имели институциональные теоретические концепции: экономическая теория «прав собственности», положения «старой» институциональной теории и неоинституционализма.

При реализации целей и задач исследования в рамках синергетического, диалектического и эмпирического подходов использовались такие методы, как абстрагирование, исторический и логический, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.

Исследование построено на основе системного, функционального и эволюционного подходов.

Информационную базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по институциональным проблемам в1 целом и проблемам развития! института прав собственности, в частности.

В настоящем исследовании использованы материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также публикации по данной проблеме, помещаемые на страницах периодической печати.

Также в процессе подготовки исследования использовались следующие Интернет- ресурсы: Сайты официальных организаций: Фонда*общественного мнения (www.fom.ru), Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru), Сервер органов государственной власти (www.gov.ru), Сервер ^ научного центра «Планетарный проект», предоставляющий мировую статистическую информацию (www.plproject.ru/resurs08tphp), Финансовый терминал (www.quatetotal.ru; www.minfin.ru) и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

1) представлена авторская трактовка категориального содержания понятия «экономический институт прав собственности», позволяющая определить его не только как устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, но и как нормативный стандарт, включающий структурированные элементы совокупности законодательных, правовых и подзаконных актов по реализации конкретных отношений собственности и обеспечивающий преемственность, устойчивость, самоидентификацию социально-экономической системы;

2) доказано, что трансформация института прав собственности является сложным процессом, обусловленным взаимозависимостью между институциональной инерцией и государственными стратегиями в институциональной среде, сопровождающимся расщеплением и конгломерацией прав собственности при появлении мозаичных структур 7 полей правовых и экономических отношений, что, в конечном итоге, приводит к спонтанному возникновению и развитию новых форм реализации прав собственности и созданию новых сегментов в экономике, обладающих сложными системами координации;

3) обосновано, что в условиях неравновесности и противоречивости развития элементов институциональной среды, смены технико-экономических укладов, формирования современного постиндустриального общества, возникновения отношений интерактивной экономики периодически претерпевают изменения формы реализации института прав собственности, формируются их различные комбинации, усложняются организационно-управленческие взаимосвязи и сетевая структура. Авторская типология новых форм реализации института прав собственности включает «нематериальную» собственность; исключительную собственность; «новую частную» собственность; переплетенную собственность; перекрёстную собственность; рекомбинированную собственность; компании-спутники; сетевую собственность; гибридную собственность; собственность в виде ленты Мебиуса; локальный корпоративизм; «интегральную» собственность;

4) выявлены основные направления трансакционной деятельности по передаче прав собственности в условиях глобального экономического кризиса: объединение компаний на основе слияний и поглощений для получения конкурентных преимуществ и распространения новых технологий, знаний, передовых управленческих решений, а также завоевания новых рыночных сегментов и ниш; перераспределение прав собственности от неэффективных собственников к более эффективным путем поглощения финансово сильными компаниями ослабленных кризисом предприятий;

- усиление положительной динамики трансграничных трансакций по передаче прав собственности, превышающих по стоимости и количеству внутренние сделки в результате приобретения тщательно отобранных активов в развитых регионах мира, ранее недоступных из-за высокой стоимости.

5) на основании анализа отраслевой сегментации трансакционной деятельности по передаче прав собственности в РФ выявлены следующие тенденции перераспределения прав собственности в сфере крупного бизнеса:

- ослабление трансакционной деятельности в динамике передачи прав собственности в целом, что объясняется бифуркацией развития экономики в период кризиса, сопровождающейся рисками, кризисом ликвидности, дефицитом финансовых средств и значительным разрывом в ценовых ожиданиях между покупателями и продавцами;

- лидерство по количеству и объему трансакций в сфере нефтегазового сектора, а также секторах телекоммуникаций и электроэнергетики; увеличение в среднесрочной перспективе трансакционной деятельности по передаче прав собственности в ходе слияний и поглощений в пищевой и фармацевтической отраслях, черной и цветной металлургии, сотовой связи;

- развитие финансовых институтов и институциональных норм в области системы регулирования трансакционной деятельности по передаче прав собственности в ходе слияний и поглощений, что положительным образом скажется на векторе развития национальной экономики.

6) разработан комплекс мер по совершенствованию российского рынка государственного контроля в области прав собственности: ужесточение контроля над эффективностью использования государственного имущества, деятельностью руководителей предприятий, учреждений, представителей государства в органах управления хозяйственных обществ и товариществ, привлечение их к ответственности за неправомерные действия; - усиление роли органов государственной, власти, ведение и формирование: полной базы данных о государственном; имуществе, что позволит не только улучшить планирование и. усилить воздействие; хозяйственного механизма на повышение эффективности производства, качествам работы, но и повысить значимость, государственного; сектора в экономике;' . создание;, эффективной; системы учёта и управления всем, государственным имуществом, оценка? каждого объекта государственной собственности- по рыночной- стоимости, содержание его; на балансе у конкретного собственника; (государства или бизнеса) и расчет; показателей предполагаемой налоговой отдачи от его использования.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Выводы и' рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы: .

- в. экономической теории для дальнейшего исследования института прав собственности;;

- для: совершенствования функционирования, государственных организаций} ответственных за разработку и реализацию государственной политики в области управления государственной собственностью;

- в учебном; процессе при. разработке программ учебных курсов; по* экономической теории, институциональной экономике, спецкурсов «Экономическая теория прав собственности», «Институты и организации», «Институциональная: теория фирмы».

Теоретическое изучение проблемы развития института; прав собственности применительно к практике функционирования рыночных экономических отношений позволит выработать рекомендации, напра.вленные на преодоление негативных тенденций на рынке государственного контроля в РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции «Взаимодействие частных и публичных интересов: актуальные проблемы экономики и права» 26 января 2011 г. в Саратове, на ежегодных конференциях СГСЭУ (2009-2011 гг.), обсуждались на заседании кафедры институциональной экономики СГСЭУ. Основное содержание диссертационного исследования отражено в авторских работах общим объемом 5,6 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованной литературы. Диссертационное исследование изложено на 171 странице печатного текста. Работа содержит таблицы, схемы, диаграммы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Орлов, Максим Владимирович

Заключение

Экономические правила устанавливают права собственности, опосредуемые кластером прав по владению, использованию, управлению, присвоению дохода от собственности, на бессрочность обладания собственностью и передачу в наследство и т.д.'Вся полнота человеческого существования- экономически обеспечивается собственностью как институтом свободного индивидуального выбора и связанной с ним ответственностью, что пронизывает все сферы и уровни экономики, наделяя ее способностью к эволюции.

Сущность формального экономического института прав собственности можно определить как сложную взаимосвязь институциональных элементов, существенным образом влияющих на эффективность общественного производства. Экономический институт прав собственности структурирует хозяйственную деятельность, обеспечивает воспроизводство экономических отношений в различных социально-экономических системах.

Содержание отображает побудительную силу, служащую источником развития экономического института прав собственности и перехода его в новое качество. Оно отражает сущность в ее движении, развитии и проявлении конкретных форм экономического института прав собственности. Содержание проявляется в деятельности экономического института прав» собственности как нормативного стандарта, обеспечивающего преемственность, устойчивость, самоидентификацию социально-экономической системы.

Содержание экономического института прав собственности отображается в периодически изменяющихся формах и методах его реализации.

Содержание неформальных экономических институтов проявляется в их влиянии на развитие национальных экономик. Так, англо-саксонская традиция в экономике реализуется в концепции «протестантского капитализма», опирающейся на учение Св. Августина. В рамках этой традиции бизнес является миссией и призванием индивида, а его потребление отличается умеренностью вплоть до аскетизма. Поэтому протестантскую традицию в экономике связывают с глубокой внутренней г детализацией элементов содержания» собственности, при которой каждое экономическое решение должно опираться на определенный набор прав собственности, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения, что и послужило основой формирования теории прав собственности. Поэтому доля физических лиц в структуре акционеров продолжает оставаться в США самой1 высокой в мире.

Католическая традиция в экономике распространена на территории^ Германии, Франции, Испании, Португалии и находится под сильным * влиянием учения Фомы Аквинского, который опирался в своих постулатах на труды Аристотеля. Это особенно ярко проявляется в оценке проблемы правильного порядка собственности. При этом коммерческий доход признается легитимной константой. Однако частное право собственности является не безусловным правом, а подчинено "социальной пользе".

Исламская традиция распространена в большинстве арабских стран и стран Центральной Азии. Она основана на высказываниях пророка 1

Мохаммеда по проблемам, имеющим отношение к регламентации экономической жизни мусульман. Исламская экономическая традиция не отрицает, но и не гарантирует частную собственность, а также в ряде I случаев существенно ограничивает ее. Если следовать логике Корана, природные богатства принадлежат всему обществу, государство же I обязано справедливо распределять ресурсы и доходы между гражданами. Не случайно поэтому не менее 20% доходов нефтедобывающих стран расходуется на социальные программы. В I случае неправильного использования прав собственности предусматривается их конфискация.

Трансформация института прав собственности - это сложный процесс, обусловленный взаимозависимостью между институциональной инерцией и государственными стратегиями в институциональной среде, сопровождающийся расщеплением и конгломерацией прав собственности, и, в, конечном итоге, приводящий к спонтанному возникновению и развитию новых форм реализации прав собственности: и созданию новых сегментов в экономике, обладающих сложными системами координации.

Трансформация института прав ¡собственности^ включает механизмы« перехода прав< собственности под контроль. определенных институтов, привлечения к владению» наемных рабочих, превращения! собственности- в наиболее распространенное средство платежа при крупных трансакциях.

Понятие «трансформация.института прав,собственности» охватывает:

• ряд преобразований,' включающих правовое и экономическое оформление института прав- собственности, отсутствующего в прежней- системе;

• радикальное преобразование ранее существовавшего института прав собственности;

• экспансию отношений собственности в сферы хозяйствования, где они существовали чисто формально.

В командной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась дроблением, мегаиерархии государственной собственности' с переключением микрорегулирования на "косвенную координацию", ужесточением бюджетных ограничений, сокращением вертикальных, а также расширением и реструктуризацией горизонтальных социальных и производственных сетей, отличающихся персонифицированными связями, основанными на доверии и ориентированными на открытость для иностранных инвесторов, выживание и последующую экспансию.

В рыночной экономике трансформация института прав собственности была напрямую связана с проблемой замедления темпов экономического развития и увеличения дефицита государственного бюджета и характеризовалась в основном приватизацией государственных пакетов акций энергетических, транспортных и телекоммуникационных компаний, постепенным переходом прав собственности на основные активы к институциональным инвесторам, а также привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью для оздоровления экономики и преодоления мирового »экономического кризиса.

В смешанной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась сохранением правительством значительного контроля за приватизированными компаниями, включая сохранение контрольного пакета акций, автоматическое распределение£ акций между сотрудниками приватизированных компаний, размещение крупных блоков акций у "стабильного ядра" институциональных инвесторов, не имеющих спекулятивных стратегий, использование специфической практики приобретения акций по принципу «конвертибл». Трансформация института прав собственности в смешанной экономике явилась одним из наиболее используемых инструментов воздействия на экономику, способствующим росту эффективности производства, повышению производительности труда, совершенствованию методов организации производства.

В< переходной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась относительной жесткостью, "размыванием" границ собственности, образованием нового сочетания прав собственности, к которым можно отнести: сохранение типов поведения (более или менее мягкие' бюджетные ограничения, неприятие риска, "хорошие отношения" с государством, "выкачивание" государственных ресурсов, прямой обман), присутствие "переплетенной" и "размытой" форм собственности при сохранении приоритетной роли государственной собственности, наличие собственности работников.

В новых условиях формирования институциональной среды появляются неизвестные ранее комбинации различных форм реализации института прав собственности. Формы реализации института прав собственности проявляются в субъектах и объектах собственности, отношениях между субъектами по поводу присвоения благ, включая распределение правомочий между субъектами прав собственности. Они не остаются неизменными, а в зависимости от развития производительных сил становятся все более разнообразными и требуют наличия более сложных форм реализации.

Отношения * собственности находятся в постоянной динамике, они эволюционируют в условиях нестабильности, подвижности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы. Формируется новый по характеру и механизмам реализации институт прав собственности, усложняется его иерархическая структура и сетевая организация. В результате эволюционного развития форм собственности, границы института прав собственности расширяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, ибо объектами собственности могут быть не только материальные, но и виртуальные активы.

К новым формам- реализации института прав собственности можно отнести следующие: «нематериальная» собственность; исключительная собственность; «новая частная» собственность; переплетенная собственность; перекрёстная собственность; рекомбинированная собственность; компании-спутники; сетевая собственность; гибридная собственность; собственность в виде ленты Мебиуса; локальный корпоративизм; «интегральная» собственность.

По мере концентрации производства и капитала и усиления взаимосвязи отдельных звеньев экономики, когда деятельность отдельных независимых собственников начала приводить к серьезным негативным последствиям для всей страны, изменилось общественное отношение к институту прав собственности, который стал объектом не только защиты, но и регулирования в целом, и определенного ограничения, в частности.

В основе системы прав (отношений) собственности лежат институты регламентации, которые возникают в силу использования ограниченных благ. Эта система складывается из самих прав собственности и их гарантий, включая^ механизмы защиты. Гарантии института прав собственности включают в себя инфорсмент, информацию, спецификацию.

Гарантии института прав собственности обеспечиваются путем создания механизма инфорсмента, который должен состоять из особого регламента, институциональных форм, исполняющих полицейские функции, а также профессиональных ассоциаций, обеспечивающих соблюдение регламента.

Информация, гарантирующая права собственности, реализуется в развитии информационных систем, обеспечивающих экономических агентов данными о принадлежности^ объектов собственности. В российской, экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации и перерегистрации акций. В этой связи необходимо совершенствование института депозитариев; внедрение единых стандартов сообщений в виде электронного документооборота, исключающего применение частных стандартов, множественность используемых каналов взаимодействия и дублирование информации и обеспечивающего уменьшение ее избыточности, что в итоге приведет к сокращению скорости и увеличению степени прозрачности регистрации и перерегистрации прав собственности. Однако при этом необходимо, чтобы действующий институт прав^ собственности допускал возможность гибкого перераспределения прав» собственности между различными равноправными экономическими агентами, среди которых важное место должно занять государство, как представитель солидарных общественных интересов. В этом случае распространение нового технико-экономического уклада обеспечит повышение эффективности экономических отношений за счет быстрого получения значительных объемов необходимой информации, увеличение возможностей по ее целевому отбору и хранению и быстрое принятия сложных управленческих решений.

Спецификация прав собственности, то есть закрепления частичных правомочий на объект за одним или несколькими экономическими агентами; в том числе за государственными органами, должна в качестве основного 1 1 направления предусматривать принятие федеральных законов, устанавливающих четкие правила использования прежде всего объектов государственной собственности, а также регламентирующих управление пакетами акций, находящихся в федеральной собственности.

Перераспределение прав собственности в сфере крупного бизнеса осуществляется на рынке корпоративного контроля. Наиболее распространены на рынке корпоративного контроля трансакции, направленные' на обмен правами собственности в ходе слияния и поглощения. В экономической практике традиционно различается две модели корпоративного контроля: англо-саксонская, гарантирующая безусловный приоритет прав акционеров, характеризуется высокой степенью распыленности акционерного капитала; и континентальная, представляющая собой модель банковского контроля и защищающая от экзогенного оппортунизма.

Обращение прав собственности на рынке корпоративного контроля осуществляется в рамках следующих институциональных форм: -неорганизованный рынок трансакций; -организованные фондовый рынок;

- рынок государственного контроля (приватизация);

- рынок экономических взаимоотношений в рамках управления и взаимных обязательств.

Мировой экономический кризис значительно повлиял на международную и внутреннюю трансакционную деятельность по передаче прав собственности. В 2009 году объем слияний и поглощений в мире упал до пятилетнего минимума, что на 33% ниже уровня 2008 г. и более чем вдвое уступает аналогичному показателю 2007 г.

Необходимо отметить, что, несмотря на сниженную инвестиционную' активность, в трансграничных сделках стали активно участвовать суверенные фонды благосостояния? из? развивающихся стран, а также фонды прямых инвестиций; демонстрируя высокую значимость рынка слияний и» поглощений при перераспределении прав собственности. Впервые за' всю историю рынка корпоративного контроля< объемы сделок по передаче прав собственности в развивающихся странах в начале 2010 года превысил» объемы слияний и поглощений, происшедших в развитых странах Европы и США и составили 48% от общемирового. Лидерство развивающихся*стран во многом обусловлено рекордно низкой активностью традиционных лидеров -компаний из Европы и США, которые пока не могут оправиться от последствий' мирового финансового! кризиса. В Латинской Америке крупнейшими игроками становятся Мексика и Бразилия, в Азии — к традиционно сильной» Японии присоединились Китай и Южная Корея. По количеству сделок первое место в мире занял Китай. В то же время объем сделок слияний и поглощений с участием финансовых учреждений стран Азии достиг рекордного уровня, причем разразившийся кризис практически не отразился на активности азиатских компаний.

Трансграничные сделки по передаче прав собственности составляют растущую пропорцию всех трансакций, превышая по стоимости и количеству внутренние сделки, из-за того, что развивающиеся страны Восточной! Азии, Латинской Америки и Восточной Европы сняли ограничения на международные финансовые 'трансакции, что сопровождается притоком капитала в эти страны и позволяет сглаживать внутренние диспропорции в отдельных отраслях с помощью разделения риска с международными инвесторами.

Необходимо выделить < основные направления трансакционной деятельности по передаче прав собственности:

- в период экономического кризиса многие компании объединяются для получения конкурентных преимуществ;

- в современных условиях трансакционная деятельность по передаче прав собственности способствует распространению новых технологий, знаний; передовых управленческих решений, а также открывает новые рынки; ослабленные кризисом» предприятия поглощаются финансово сильными компаниями, что приводит к« перераспределению прав собственности от неэффективных собственников к более эффективным;

- в условиях кризиса становится возможным приобретать тщательно отобранные активы в развитых регионах мира, ранее недоступные из-за высоко» стоимости;

- положительную динамику демонстрируют трансграничные сделки по передаче- прав собственности, которые составляют растущую пропорцию всех»трансакций, превышая по стоимости и количеству внутренние сделки.

Основными мотивами осуществления сделок слияний и поглощений в условиях экономического кризиса являются:

- стремление укрепить профильные направления деятельности;

- стремление выйти на новые географические рынки, причем США остаются наиболее привлекательным в числе развитых рынков; за ними следуют Индия и Китай.

Анализ отраслевой сегментации трансакционной деятельности по передаче прав собственности в РФ свидетельствует, что по количеству и объему сделок лидируют финансовый сектор, электроэнергетика и пищевая промышленность. Общая сумма сделок на рынке слияний и поглощений России в 2009 г. составила 46,1 млрд долл. США, что в 2,4 раза меньше, чем в 2008 г. Отрицательная динамика объясняется бифуркационными тенденциями развития экономики в период кризиса, связанными с ними рисками, кризисом ликвидности, дефицитом финансовых средств и значительным разрывом в ценовых ожиданиях между покупателями и продавцами. Прямо противоположная тенденция наблюдалась в нефтегазовой отрасли, где объем сделок слияний и поглощений увеличился почти на 100%. Такой рост стал возможен за счет стратегических сделок, в результате чего на долю нефтегазового«сектора пришлось около половины всего объема сделок. Вторым по степени активности сегментом' рынка оказался сектор телекоммуникаций и СМИ, на который пришлось чуть более одной пятой общего объема сделок.

В среднесрочной перспективе возможно увеличение трансакционной деятельности по передаче прав собственности в ходе слияний и поглощений в пищевой и фармацевтической' отраслях, черной и цветной металлургии, сотовой связи. Развитие финансовых институтов« и институциональных норм в области системы регулирования трансакционной деятельности по передаче I прав собственности в ходе слияний и поглощений положительным образом будут влиять на вектор развития национальной экономики.

Рынок государственного контроля (приватизация) представляет собой организованную институциональную форму рынка корпоративного контроля, где осуществляется передача как прав собственности на государственные предприятия (ГУ, ГУП, ФГУП), так и прав контроля государства в виде долей в юридически самостоятельных предприятиях, выставляемых государством на торги на возмездной основе физическим и I юридическими лицам.

Классифицируя стратегии приватизации для- стран с транзитивной экономикой, можно выделить следующие ее типы: «большая приватизация», при которой государство преобразует предприятия в акционерные компании и затем распродает их акции; «спонтанная приватизация», когда собственность передается по критериям примитивного рынка; «малая приватизация» в формах долгосрочной аренды с последующим выкупом; «частная имущественная приватизация» (распродажа имущества» госпредприятий по частям); передача предприятий в собственность трудовых коллективов и создание так называемых «народных предприятий»; «реприватизация» (возврат ранее национализированной собственности и ее прежним владельцам или их наследникам).

Особенностью современного этапа приватизации является, регулярное, начиная, с 2003 г, планирование приватизации, и регулярный срыв планов приватизации. Так, в-2006 г плановое задание по продаже госсобственности составляло 40 млрд руб., но было-реализовано лишь наполовину. В 2007 г план был выполнен на!45%, ненамного лучше ситуация«складывалась в 2008г - исполнители справились с плановым заданием на 60%. Лучший результат Росимущество показало в 2005 г - в казну перечислено* 35 млрд руб. Но и этот показатель составил лишь 80% плана. В12009 г Росимущество выручило* от приватизации федеральной собственности 1,93 миллиарда рублей, что составило 15% от планового задания.

Причины невыполнения приватизационных заданий за,последние пять лет, по-мнению автора, заключаются^ следующем:

Первая причина состоит в стремительном развитии глобального экономического кризиса. В кризисные годы произошло заметное снижение инвестиционной активности, поскольку у большинства потенциальных профильных покупателей не было необходимых средств для приобретения работающих госактивов, а институциональным инвесторам в настоящее время предпочтительнее приобретать подешевевшие рыночные активы. До кризиса государство не торопилось распродавать собственность, в «настоящее время удачный момент для продажи упущен.

Вторая, причина состоит в том, что к приватизации предлагаются не самые эффективные госкомпании - это касается' как технического оснащения, так и кадрового обеспечения, поэтому зачастую выгоднее создать аналогичное предприятие, чем приобретать его у государства.

Третья причина заключается в неудовлетворительной предпродажной подготовке приватизируемых предприятий. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность приватизируемого бизнеса, выделить и перегруппировать непрофильные активы, наладить отчетность по международным стандартам, обеспечить внедрение лучших практик в корпоративном управлении с тем, чтобы повысить инвестиционную привлекательность актива.

Четвертая причина заключается в кураторстве чиновников, системно извлекающих из сложившейся практики * управления государственными , предприятиями административно-статусную ренту.

И, наконец, пятая причина заключается в неэффективной системе учета и управления всем госимуществом.

Существуют многочисленные подходы к использованию в1 народнохозяйственном комплексе доходов от приватизации: от стимулирования потребительского спроса или финансирование дефицита федерального бюджета до инвестиций в долгосрочные инфраструктурные проекты, которые в дальнейшем также могут подлежать приватизации.

Однако, по нашему мнению, каждый объект государственной собственности, начиная от активов государственных компаний и заканчивая объектами недвижимости, принадлежащих государству, должен быть оценен по рыночной стоимости, быть на балансе у конкретного собственника и иметь показатели предполагаемой налоговой отдачи.

Поэтому, несмотря на важность проблем стимулирования потребительского спроса и воспроизводства инфраструктуры, в первую очередь полученные от приватизации средства необходимо направить на создание эффективной системы учёта и контроля, что безусловно повысит эффективность управления всем государственным имуществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Орлов, Максим Владимирович, 2011 год

1. Монографии, учебные пособия и сборники научных трудов на русскомязыке.

2. Абдрашитов P.P. Трансформация экономических институтов в современных условиях.- Саратов: СГСЭУ,2002. 44с.

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. / М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

4. Бойко М., Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П. Приватизация по-российски. М.: ВАРГИУС.-2003. -219с.

5. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного бизнеса: формы, проекты, риски. -М.: «Наука». 2005. 315 с.

6. Веблен Т. Теория праздного класса .М.: 1984 . 368 с.

7. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии.2000. М.: Весь мир.2001.-364с.

8. Гегель Г.В.Ф. Философия права М.: Мысль. 1990. - 524 с.

9. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО - Пресс.2001. -480 с.

10. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003.- 120с.

11. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. — Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004- 160с.

12. Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. — М. 2005. 160 с.

13. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс. 1979. 406 с.

14. Галпин Т., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. М.:"Вильямс", 2008.- 150 с.

15. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы-на XXI век.- М.:МФК . 2001. 616 с.15. .Институциональная экономика,- М.: ИНФРА—М, 2001. — 318с.

16. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.-149с.

17. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.: Гелиос АРВ, 2000.368 с.

18. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука.2004. 240 с.

19. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридичёская литература. 1993. 64 с.

20. Конституция Соединенных Штатов Америки. Билль о правах (первые десять поправок и дополнений к Конституции США, предложенные Конгрессом и ратифицированные Законодательным Собранием штатов). Вашингтон: Государственный Департамент СП1А.2000. - 9 с.

21. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. М.2005.-467 с.

22. Куницына H.H. Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска: Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. -Ставрополь, 2003- 340с.

23. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: «Экономика». 2004. — 310 с.

24. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат .1990. — 415 с.

25. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет.- М. : Тип. Сытина . 1913. 224 с.

26. Монтень М. Опыты. Избранные главы: пер. с фр. М.: Правда. 1991.-656 с.

27. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения.-М.:ЭКСМО-Пресс.1999.-832с.

28. Неоинституциональная экономическая теория. Учебное пособие. Под ред. В.В. Разумова. М.: Фин. академия при Правительстве РФ, 2005. 694 с.

29. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Под ред. проф. Ю.В. Яковца. СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2003- 968 с.

30. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.: НАЧАЛА . 1997 .- 180с.

31. Основы рыночного хозяйства : понятия и концепции // под ред. А. Шюллера и Х.Г. Крюссельберга. Марбург, Германия: Университет Филиппса. 1993 . 130 с.

32. Панов В.В. Социально ответственное поведение бизнеса: теория и практика. М.: ОПУС. 2005. - 232 с.

33. Переходы и катастрофы : опыт социально — экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной . М.: Изд -во Моск. ун-та , 1994 . 192 с.

34. Перло В. Неустойчивая экономика . М. : Прогресс .1975 . -327 с.

35. Платонов Д.Н. Русское хозяйство: история, культура, концепции. М.: МАКС Пресс. 2000.- 100 с.

36. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.1 . М.: Феникс . 1992.-448 с.

37. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. — М.: Феникс . 1992.-528 с.

38. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2010. - 642 с.

39. Сажин А.Ф. ,Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: Бек .1998. -287 с.

40. Собрание Законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

41. Сорокин П. А. Социальная» и культурная динамика. М.: 1999 .77 с.

42. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. -М.: 1998 . -495 с.

43. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994. — 168 с. •

44. Трансформационная экономика России: учеб. Пособие. Под ред. Бузгалина А. М: Финансы и статистика, 2006. - 421 с.

45. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Изограф, 2001.-256с.

46. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. — Т.З. -4.1. Трансформации 90-х годов. -М.: Наука, 2002.- 287 с.

47. Эдвиссон Л. Корпоративная долгота: навигация в экономике,основанная на знаниях. М.: «ИНФРА-М». 2005. - 248 с.

48. Экономическая компаративистика: учебник. Под ред. Колганова А. -М: ИНФРА-М, 2005.- 227 е.,

49. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика. 2001. 346 с.

50. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК. 2003. 61 с.

51. Статьи в периодической печати на русском языке.

52. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами//Экономист. 1998. № 9. С. 3 11.

53. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка.//Вопросы экономики. 2005. №12. С. 32 50.

54. Алексеев С.И. Между стагнацией и депрессией.//ЭКО. 2005. № 4. С.51-55.

55. Балацкий Б. Типология приватизационных циклов/Общество иэкономика. -2007. -№ 1.-е. 20-25.

56. Барсукова С. Неформальные способы регулирования трудовых отношений.// ЭКО. 2006. № 5. С.180-191.

57. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономическийIанализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности). //Вопросы экономики. 2003. №1. С.4 -23.

58. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны.// Российский экономический-журнал.2001.№ 9.С.26-34.

59. Дж.Бьюкенен Конституция экономической политики. Нобелевская лекция. 8 декабря 1996г. // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Под ред. проф. Ю.В. Яковца. СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2003- С.468-481.

60. Дж.Бьюкенен Политическая экономия государства благосостояния// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 46-52.

61. Васина М. Как предотвратить угрозузахвата//ЭК0.2006.№4.С.183-188.

62. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора : теория и практика.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 28 37.

63. Власов В. Собственность — это в первую очередь ответственность.//ЭКО. 2001.№ 10. С. 38-43.

64. Галкин А. Прогнозно-динамическая социограмма современного Запада. //Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 12. С.102-110.

65. Глинкина С.П. Итоги приватизации в странах Центрально-Восточной Европы // Управление собственностью. 2004. — №2. С. 30-42.

66. Городецкий А. Об; основах институциональной; трансформации ;. (теоретический аспект )•// Вопросы экономики . 2000. № 10. С.: И8-133:: • . . . ., '•■•1 .' .'■' •/'.'.;'■ . ' . ■

67. Дементьева А. Особенности российского рынка корпоративного контроля // Маркетинг 2008. №1,,с. 87-98.

68. Дегтярев; А., Маликов В. Приватизация по-российски и проблема ее коррсктировки//Общество и экономика.- 2008. -№ 1.- е. 40-48.

69. Дегтярев Л., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России./УВопросы экономики. 2005. №10. С. 103 -118. : ' ••. ' . " ' .

70. Егоров Н: Стандартизация- залог следования принципам корпоративного управления и прозрачности в части, учета прав собственности// Рынок ценных бумаг 2009. № 9-10, с. 16-17.

71. Заусаев В.К., Воронцова Л.С., Пустовит И.А. Возможно; ли цивилизованные отношения бизнеса и власти? //ЭКО . 2005. № 5. 0.27-29: ' ,'„ ■ "'.'.■ '' ' ■

72. Итоги 20 лет российских транеформаций.//Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 12. С.3-16. .

73. Капелюшников Р! Крупнейшие, и доминирующие собственники в российской промышленности.// Вопросы экономики; 2000: №1. С.99-119. •

74. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.// Вопросы экономики.2001. № 12' С.103-124.

75. Казанцев С.В. Госсобственность и отношение к ней всовременной России. // ЭКО . 2000. № 5. С.80

76. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей. //Вопросы экономики. 2005. №9. С. 67 86.

77. Коржубаев А.Г. С учетом государственных интересов.// ЭКО . 2005. № 5. С.27-29.

78. Котц Д. Либеральная модель и темпы роста в долговременном аспекте// Проблемы теории и практики управления.2004.№4.С. 17-21.

79. Крячков И. О согласовании интересов.// Экономист. 2005. № 12. С.88 89.

80. Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в экономике, или все хорошо в меру //Общество и экономика 2008 г. № 6, С. 29-41.

81. Корняков В. Новая модель отношений собственности// Экономист.-1994.-№4. С.70 91.

82. Короткова О.И. Нормативно правовой акт как правовой рычаг построения системы управления государственной собственностью // Законодательство и экономика, 2009 г. № 3, с. 5-8.

83. Красин Ю.Л. Собственность в России. Что дальше? // СОЦИС 2006 г. № 8, с. 11-16.

84. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике.//Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С.З 10.

85. Кузнецов П. , Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора .// Вопросы экономики . 2000. № 9. С.34 47.

86. Курбатова М.В., Левин С.Н. Социальная ответственностьроссийского бизнеса.// ЭКО. 2005. № 4. С.58-71.

87. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействиявласти и бизнеса.//Вопросы экономики. 2005. №10. С. 119-131.

88. Кучуков Р., Савка А. Экономическая транснационализация: особенности, противоречия.// Экономист. 2005. № 12. С.48 55.

89. Мальгинов Г. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики/ЛТроблемы прогнозирования.2001 .№3 .С.59-77.

90. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. // Вопросы экономики.2000. №9. С. 18-33.

91. Медиков В. «Черный передел» собственности и власти//ЭКО.2001. №1. С. 150- 166.

92. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации// Общество и экономика 2007 г. №1, с. 115-125.

93. Мусин М. Проблема согласования интересов//Экономист.2005. №5.С.54 — 58.

94. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики .1997. № 3. С. 6 — 17.

95. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма.//Вопросы экономики.2001.№ 5.С.4-25.

96. Олейник А. Нужны ли гражданские технологии? //Вопросы экономики. 2005. №7. С. 136 142.

97. Осадчий М. Особенности эволюции крупного бизнеса в России// Мировая экономика и международные отношения.2005.№ 8. С.43-51.

98. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, »способы регулирования)// Вопросыэкономики . 2003. JVs 10. С. 50 — 65.

99. Петрова О. Приоритетные; пути развития института депозитариев в России//Рынок ценных бумаг 2008 г. №3, с. 17-27.

100. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Инфорсмент прав собственности и контрактных- обязательств// Вопросы экономики 2003 г. № 5, с. 83-100.

101. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе.//Вопросы экономики.2001. № 5. С.26-45.

102. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста. //Вопросы экономики. 2005. №11. С. 14 -38. . ,

103. Радыгин А., Шмелева Н. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции// Проблемы теории и практики управления .2004*№4 С.56-63.

104. Рогов С.М. О роли; государства и жизни общества.// ЭКО . 2005. № 4. С.56-57.

105. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения.// Российский экономический журнал.2001 .№3 .С.24-32. ;

106. Салин П. Проблемы управления компанией при осуществлении поглощения. // Слияния и поглощения.- 2008- №1. с.40-45

107. Сен А. Возможность общественного выбора. Нобелевская лекция.,8 декабря 1998г. // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Под ред. проф. Ю.В. Яковца. СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2003.— С.583-642. ' . .

108. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный • контекст и российские1 реалии://Вопросы экономики. 2005. №1. С.90. 102.

109. Старовойтов М. Акционерная, собственность и корпоративные: отношения.//Вопросы экономики.2001.№ 5;С.61-73.;

110. Скловский К. О сущности, собственности.// Общественные науки и .современность.2000.№> 1. С.100 -106.

111. Сонин К. Институциональная- теория бесконечного передела. //Вопросы экономики. 2005. №1. С. 4 18.

112. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство// Мировая экономика и международные отношения.2005.№ 11. С.З- 13.

113. Супян В. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № Г . С.З-26.

114. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. Вопросы экономики, 1996, № 6. С.7-22. .

115. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма//Вопросы экономики.-1999. -№6.С.40-48.

116. Шапкина Г. К вопросу о защите прав акционеров// Хозяйство и право. 2004. №12.С.З-9.

117. Шаститко А.,, Авдашева С. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики. //Вопросы экономики. 2005. №12. С. 109- 121,

118. Щетинина И. Роль государства в процессе управлениясобственностью.// АПК: Экономика, управление. 2000. № 3 . С. 26-35.

119. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса.// ЭКО . 2005. № 8. С.77-90.

120. Цветков В.А. Государство и экономика: благие намерения и подводные камни.// ЭКО . 2006. № 10. С.92-105.

121. Эльмурзаев JI.A., Теоретические аспекты приватизации//Финансы. Деньги. Инвестиции.- 2007,- № 3. с. 15-26.

122. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации//М.- 2001.- С. 426.

123. Монографии, учебные пособия и сборники научных трудов наиностранных языках:

124. Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.

125. Feeny D. The Demand for and Supply of Institutional Arrangements // Rethinking Institutional Analysis and Development: Issues, Alternatives and Choices , San Francisco, 1993.

126. Frye T., Shleifer A. The Invisibl Hand and the Grabbing Hand //

127. American Economic Review , Papers and Proceedings. 1997. Vol.87, №2.

128. Hamilton W. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences. New York, 1932. v. Ylll.

129. Hayashi C. The National Character in Transition // Japan Echo. 1988. Vol. 15. Special Issue.

130. Hofstede G . Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive . 1993 . Vol. 7. № 1 , p. 108 -134.

131. Keefer P., Shirley M. From Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. World Bank, mimeo,2000.

132. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge , 1992.

133. La Porta R., Lopez-de-Salinas R., Shleifer A. Corporate Ownership around the World.- Journal of Finance, 1999, vol.54, №2.

134. Libecap G. Distributional Issues in Contracting for Property Rights // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1998. Vol 145.

135. Pejovich S. The Market for Institutions Versus the Strong Hand of the State : the Case of Eastern Europe // Economic Institutions , Markets and Competition. Cheltenham, 1996.

136. Ruttan V.W., Hayami Y. Toward a Theory of Induced Institutional Innovation // Journal of Development Studies. 1984. Vol. 20.

137. Schuller A. Die institutionellen Voraussetzungen einer marktwirtschaftlichen Ordnung (Handbuch Marktwirtschaft . Pfullingen. Neske, 1986.).

138. Shmidt D. Les droits de la minorite dans la societe anonime. P. 1970.

139. Ushio J., Dore R. Constancy and Change in Japanese Management //

140. Japan Echo. 1999. Vol.26. № 2.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.158.159.

141. Vira B. The Political Coase Theorem: Identifying Difference between Neoclassical and Critical Institutionalism // Journal of Economic Issues. 1997. Vol.31.№3.