Развитие института ответственности за нарушения бюджетного законодательства в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Трошкинева, Евгения Валерьевна

• Трошкинева, Евгения Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Трошкинева, Евгения Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ НОРМ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие и содержание правового института бюджетной ответственности в российском законодательстве

1.2. Источники правового регулирования бюджетной ответственности

1.3. Теоретические основы классификации бюджетных нарушений по Бюджетному кодексу Российской Федерации

1.4. Современные тенденции становления института

бюджетной ответственности

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЙ И ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД К

ИНСТИТУТУ БЮДЖЕТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Правовая регламентация оснований бюджетной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

2.2. Процедурно-организационные правонарушения в сфере бюджетного законодательства и бюджетного процесса

2.3. Ответственность государственных органов и должностных лиц в сфере бюджетных отношений

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Соотношение института бюджетной ответственности с другими институтами российского законодательства

3.2. Российский и зарубежный опыт правового регулирования бюджетных отношений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие института ответственности за нарушения бюджетного законодательства в современных условиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что правовой институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации требует совершенствования в целях борьбы с коррупцией, согласованности с нормами налогового, бюджетного, административного, уголовного, таможенного законодательства и нормами международного финансово-правового регулирования.

В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах» и Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» Правительством РФ последовательно реализуется задача по совершенствованию норм бюджетного законодательства. В этой связи Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 1101-р утверждена «Программа по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» которая требует пересмотра всех бюджетных процедур, а также модернизации системы правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Актуальность темы вытекает из того, что несовершенство норм бюджетного и административного законодательства приводит к фактической безнаказанности нарушителей. В настоящее время лишь в отношении трех оснований применения мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ1, установлены санкции в Кодексе РФ об административных правонарушениях2.

Вследствие этого на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой привлечь к административной ответственности за все виды нарушений бюджетного законодательства невозможно.

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 31 июля 1998 г. (ред. от 3 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823 (далее -БК РФ).

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. (ред. от 31 янв. 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. №1.4. 1. Ст. 1.

Отсутствие единства в определении понятия «бюджетного правонарушения» тормозит результативность правоохранительных действий государственных органов по борьбе с коррупцией в бюджетной сфере.

При этом особенно важным является дальнейший научный анализ категории принуждения в финансовом праве применительно к теоретическим аспектам бюджетной ответственности. Разработанные научные теории о принуждении в финансовом праве и административном праве (А.П.Алехин, Д.Н.Бахрах, О.В.Болтинова, О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева, Б.В.Россинский, Н.А.Саттарова и другие) требуют дальнейшего осмысления в связи с проводимой бюджетной реформой в Российской Федерации.

В настоящее время формируются новые задачи России по стабилизации финансовой системы и борьбе с финансовым мошенничеством.

Бюджетный кодекс РФ не содержит защитные меры от незаконного вывоза бюджетных средств на территории иностранных государств, что угрожает бюджетной безопасности Российской Федерации.

Вопрос о правовой природе института ответственности за нарушение бюджетного законодательства является дискуссионным и в зарубежных государствах, где правовые регуляторы бюджетных отношений являются важнейшими показателями гармонизации бюджетной, таможенной, налоговой политики государств Европейского Союза.

Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования, которое направлено на развитие и совершенствование института ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Степень разработанности темы исследования. Правовой институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства с учетом мирового опыта исследован представителями юридической науки различных периодов (Е.А.Ровинским, И.И.Розановым, Ю.А.Венедиктовым, А.М.Черепахиным и др.).

Из современных разработок основой данной диссертации явились труды таких представителей финансово-правовой науки права, как В.В.Бесчеревных, О.В.Болтиновой, А.В.Брызгалина, Л.К.Вороновой, О.Н.Горбуновой,

Е.Ю.Грачевой, М.А.Гурвича, С.В.Запольского, М.В.Карасевой, А.Н.Козырина Т.В.Конюховой, Ю.А.Крохиной, Н.П.Кучерова, И.И.Кучерявенко, А.Г.Пауля, Г.В.Петровой, Х.В.Пешковой, М.И.Пискотина, Н.А.Поветкиной, М.Б.Разгильдиевой, Е.А.Ровинского, И.В.Рукавишниковой, А.Д.Селюкова, Э.Д.Соколовой, И.В.Хаменушко, Н.И.Химичевой, А.И.Худякова, С.О.Шохина, С.Д.Цыпкина и др.

Полезными для настоящего исследования были выводы ученых в общей теории права и отраслях права: А.Б.Агапова, С.С.Алексеева, А.П.Алехина, М.И.Байтина, И.Н.Барцица, Д.Н.Бахраха, С.Н.Братуся, Н.В.Витрука, П.А.Галагана, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, А.Н.Козырина, А.П.Коренева, Л.Ю.Кролиса, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева,

A.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, С.Л.Нудель, Т.Д.Зражевской,

B.И.Крусса, О.Е.Кутафина, Т.Н.Радько, Ю.Н.Старилова, Б.Н.Топорнина, Ю.А.Тихомирова, М.Х.Фарукшина, Р.О.Халфиной, Н.Ю.Хаманевой, Р.Л.Хачатурова, В.Н.Хропанюка, Л.С.Явич и др.

Проблемы реализации бюджетной ответственности послужили предметом внимания С.Е.Батырова, Е.А.Бочкаревой, Л.Г.Востриковой, О.М.Гейхмана, Е.С.Емельяновой, Ю.А.Крохиной, Н.А.Саттаровой, Н.В.Сердюковой, Ю.Л.Смирниковой, Ю.В.Тютиной, О.И.Юстусом и др.

Многие аспекты реализации данного института рассматриваются специалистами на уровне диссертаций, посвященных отдельным вопросам финансового и бюджетного права (Ф.В.Маркеловым, Н.А.Саттаровой, Е.В.Шеховцевым, Н.И. Химичевой и др.). Существенный вклад внесли докторские диссертации последних лет Болтиновой О.В., Грачевой Е.Ю., Покачаловой Е.В., Саттаровой H.A. и др.

Однако большинство работ не затрагивало комплексного анализа правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Ряд положений относительно ответственности за бюджетные правонарушения, сформулированных в различные периоды, актуален и сейчас, но использование сформулированных ранее выводов требует корректировки с учетом изменений,

происходящих в социальной, экономической и политической сферах Российского государства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Предметом диссертационного исследования являются тенденции современного правового регулирования бюджетных отношений, возникающих в связи с привлечением к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении и всестороннем анализе содержания правового института ответственности за нарушение бюджетного законодательства, уточнении основных понятий и категорий сферы формирования охранительных бюджетных правоотношений с учетом складывающихся тенденций, систематизации теоретических положений и выработке теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование бюджетно-правового регулирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:

- определить содержание правового института ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

- уточнить содержание отдельных понятий сферы охранительных бюджетных правоотношений («бюджетное правонарушение», «бюджетная ответственность», «нецелевое использование бюджетных средств» и другие);

- обосновать классификацию бюджетных правонарушений с учетом различных критериев;

- определить основные направления правового регулирования бюджетной ответственности в целях борьбы с коррупцией;

- провести анализ соотношения института бюджетной ответственности с

I

публично-правовыми институтами административного, налогового, уголовного законодательства;

- определить дополнительные меры принуждения как основания привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

- выработать предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Методологическая база и методы исследования. При решении поставленных задач использовались положения общенаучного диалектического метода познания. Теория и практика правового регулирования ответственности за нарушения бюджетного законодательства исследуются на основе частных научных методов познания: сравнительно-правового, формально-юридического, исторического, системно-структурного, метода документального анализа, теоретико-прогностического анализа, метода абстрагирования и обобщения. При этом автор исходил из многовариантности, разнонаправленности, и противоречивости концептуальных подходов к построению отдельных норм, понятий, принципов бюджетного, административного, налогового законодательства. Автор рассматривает нормы названных отраслей во взаимосвязи, как отражающие переплетение публичного и частного интересов.

Метод сравнительно-правового исследования задействован при сопоставлении различных норм регулирования бюджетной ответственности на федеральном и муниципальном уровнях.

Авторские определения сформулированы с учетом формально-юридического метода.

Теоретико-прогностический анализ позволил отразить тенденции совершенствования норм бюджетного законодательства разных государств по бюджетной ответственности.

Нормативную базу исследования составили Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных

учреждениях» и другие федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты Федерального казначейства, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, международные правовые акты, акты бюджетного законодательства иностранных государств.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа представляет собой комплексное исследование правового регулирования института ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

На основе теоретического анализа разработаны предложения и научные подходы по изменениям института ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В связи с реформированием системы бюджетного законодательства предложена «юридическая конструкция» института бюджетной ответственности. Выявлены коллизии между нормами бюджетного и административного законодательства, формирующими институт бюджетной ответственности. Рекомендованы законодательные меры усиления бюджетного контроля со стороны финансовых органов, поскольку применение мер бюджетного принуждения остается «правом», а не «обязанностью» органа бюджетного контроля.

Рассматриваются регулятивные возможности гл. 28 БК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение бюджетного законодательства. Определены законодательные меры расширения содержания и структуры института бюджетной ответственности.

Выявлены специфические признаки института бюджетной ответственности и отмечены бюджетно-правовые регуляторы антикоррупционных мер. Сформулированы и систематизированы причины бюджетных правонарушений, порождающих в конкретных случаях бюджетную ответственность.

В целях исполнения Российской Федерацией международных обязательств по усилению бюджетной ответственности, выявлены эффективные меры усиления бюджетного контроля в государствах Европейского союза.

Определены теоретические основы классификации бюджетных правонарушений и проведена их классификация. Показана необходимость совершенство-

вания юридических составов процедурно-организационных бюджетных правонарушений как структурного звена института бюджетной ответственности.

Теоретические выводы позволили автору сформулировать предложения по совершенствованию бюджетного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определено, что в процессе выполнения Российской Федерацией международных обязательств по борьбе с коррупцией, а также в связи с реформированием системы бюджетного законодательства, вступлением России в ВТО необходимо современное определение правового института бюджетной ответственности.

В этой связи с теоретических позиций предлагается «юридическая конструкция» института бюджетной ответственности, которую можно охарактеризовать как разновидность финансовой ответственности, меры которой применяются в рамках отношений между получателями бюджетных средств (иными субъектами бюджетного права) и финансовыми органами в случае нарушения норм бюджетного законодательства, реализуемых в рамках бюджетной деятельности государства и муниципальных образований, на которых возлагается обязанность предотвратить нарушения требований, установленных нормами бюджетного законодательства в целях борьбы с коррупцией, предотвращения неблагоприятных последствий дестабилизации государственной и муниципальной бюджетной дисциплины и иных негативных последствий нарушения бюджетного законодательства.

2. Показано, что средства из бюджетов предоставляются и иным хозяйствующим субъектам: бюджетным учреждениям, автономным учреждениям; различаются лишь порядок и основания предоставления этих средств. В этой связи предлагается в БК РФ предусмотреть ответственность «за нарушение условий использования предоставленных бюджетных средств» иными хозяйствующими субъектами (бюджетными и автономными учреждениями), которым выделяются средства из бюджета бюджетной системы в случаях, предусмотренных законодательством.

3. Определены теоретические основы классификации бюджетных правонарушений, в частности, бюджетные правонарушения классифицированы: 1) по объекту правонарушения - сущности деяния (режим каких бюджетных отношений нарушен): правонарушения - а) в связи с мобилизацией бюджетных средств; б) в связи с осуществлением бюджетного процесса; 2) по проявлению объективной стороны: правонарушения, осуществляемые в форме - а) действия; б) бездействия; 3) в зависимости от негативных последствий правонарушения, приводящие к - а) имущественному ущербу публично-правовых образований (например, нецелевое использование бюджетных средств); б) дезорганизации бюджетной деятельности публично-правовых образований («процедурно-организационные); 4) в зависимости от принципов бюджетной системы Российской Федерации, с несоблюдением которых связано совершение правонарушений и другие.

4. Выявлены коллизии между Бюджетным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, формирующими институт бюджетной ответственности.

Установлено, что при совершении нарушений, предусмотренных статьями 283, 295-303, 305, 306 БК РФ (неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств их получателям, несоответствие бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом, несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи, финансирование расходов сверх утвержденных лимитов и др.), невозможно применить предусмотренную в них меру ответственности в виде штрафа, так как указанные статьи имеют отсылку к КоАП РФ, в котором отсутствуют соответствующие составы правонарушений.

5. В целях исполнения Российской Федерацией международных обязательств по усилению бюджетной ответственности в целях борьбы с коррупцией предлагается ввести в главу 28 Бюджетного кодекса РФ статью об ответственности за неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имуще-

ства публичным должностным лицом, которая корреспондируется со статьей 17 Конвенции ООН против коррупции.

6. Предлагается в главу 28 БК РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства» внести статью об основаниях применения мер принуждения за незаконное использование средств государственных внебюджетных фондов, а также определить в КоАП РФ необходимость увеличения административных штрафов за нецелевое использование средств бюджетов до размера, кратного сумме бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

7. Сформулированы и систематизированы причины бюджетных нарушений, порождающих в конкретных случаях бюджетную ответственность: а) отсутствие единых основ порядка финансовых проверок (ревизий), проводимых органами финансового контроля, единых требований к порядку бюджетного контроля и стабильного информационно-бюджетного мониторинга; б) отсутствие единого организационно-финансового механизма доведения до структур, ответственных за бюджетный процесс, результатов применения мер бюджетного принуждения за нарушение законодательства; в) наличие нескольких бюджет-но-контрольных органов, а также нечеткое разграничение их компетенции и порядка их взаимоотношений (Росфиннадзор, Федеральное казначейство, Счетная палата и др.).

8. На основе анализа бюджетно-правовых норм государств - членов Европейского Союза (ЕС) выявлено, что действующий механизм бюджетной ответственности в ЕС включает следующие эффективные меры обеспечения бюджетного контроля: 1) создание национальных ревизионных советов по бюджетному контролю (по примеру Великобритании); 2) введение должности финансового прокурора по надзору за законностью в бюджетно-финансовой сфере (по примеру Швейцарии); 3) создание специальных финансовых судов по примеру ФРГ; 4) создание федеральных служб по борьбе с финансовым мошенничеством (пример ОЛАФ ЕС); 5) ведение единого реестра нарушителей бюджетного законодательства (Франция, Германия).

9. Показана необходимость совершенствования юридических составов процедурно - организационных бюджетных правонарушений, как структурного звена института бюджетной ответственности. При этом особого внимания требуют такие процедурно-организационные бюджетные правонарушения, как 1) непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением; 2) открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают научные представления об институте ответственности за нарушение бюджетного законодательства, практические предложения могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства и в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Бюджетное право», «Бюджетный процесс».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, отражены в выступлениях диссертанта на Международной научно-практической конференции «Суды и судебные системы мира: проблемы построения независимого правосудия в свете появления электронного правительства, сетевого общества и государства» (29 сентября 2011 г., Москва: ФГОБУ ВПО «Государственный университет Минфина России»).

^ Основные результаты диссертационного исследования представлены в научных статьях диссертанта, опубликованных, в том числе, в рецензируемых изданиях, обозначенных в перечне ВАК Минобрнауки России.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ НОРМ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие и содержание правового института бюджетной ответственности в российском законодательстве

Вопросам института юридической ответственности посвящены многочисленные работы ученых различных периодов российской правовой науки1, в том числе работы диссертационного уровня2. Проблемы юридической ответственности за противоправные деяния находятся в центре внимания отечественного правоведения, поскольку без отлаженной системы ответственности правовое регулирование общественных отношений не оправдывает возлагаемые на него социальные ожидания.

В настоящее время в юридической науке отсутствует единство взглядов относительно понятия и содержания институтов юридической ответственности, их видов и функционального предназначения. Вопросы правонарушений и ответственности разрабатывались преимущественно в таких отраслях права, как уголовное, административное, гражданское и ряде других. В свою очередь, применительно к бюджетной сфере вопросы правонарушений и ответственности исследованы не в полной мере.

1 См., например: Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж, 1985; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976; Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 15; Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 43; Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4; Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Хаменушко И.В. Дискуссионные вопросы умножения видов юридической ответственности // Финансовое право. 2010. № 2. С. 7-10.

2 См.: Арсланбекова А.Х. Проблемы применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства: Дис. ...канд. юрид. наук. Махачкала, 2006; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003; Гейхман О.М. Бюд-жетно-правовая ответственность: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М, 2004; Емельянова Е.С. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005; Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004;; Сатарова H.A. Принуждение в финансовом праве: Дис. ...докт. юрид. наук. М., 2006; Шеховцева Е.В. Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере: Автореф. дис. ...канд. юрид. Санкт-Петербург, 2006.

Рассмотрим институт бюджетной ответственности с учетом современного этапа развития теории права.

Институт юридической ответственности понимается как предусмотренная правовыми нормами обязанность участника конкретных правоотношений претерпевать неблагоприятные для него последствия вследствие правонарушения1. Однако понимание института бюджетной ответственности традиционно остается дискуссионным. Оно основывается на концептуальных подходах к институту юридической ответственности. Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде лишений личного (организационного) или имущественного характера2. Ученые выделяют основания института юридической ответственности: норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние; непосредственно «состав правонарушения», правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение правоохранительных правоотношений; правоприменительный акт, который принимается с учетом охранительной нормы права, определяет конкретный вид и меру юридической ответственности (приговор суда по уголовному делу, постановление уполномоченного органа о наложении админи-

о

стративного взыскания и т.п.) .

В литературе сформулированы и иные точки зрения относительно юридической ответственности.

O.E. Кутафин ответственность должностных лиц органов местного самоуправления рассматривает как неблагоприятные правовые последствия за принятые ими незаконные решения, ненадлежащее осуществление полномочии . По утверждению И.Н. Синякина, юридическая ответственность - это возникшее вследствие совершения правонарушений правоотношение между государством

1 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. М., 2002. С. 334.

2 См.: Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. С. 490 - 491.

3 Там же. С. 496.

4 См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 335.

в лице уполномоченных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за нарушение требований, содержащиеся в нормах1 Наказание рассматривается как «центральный элемент» юридической ответственности2.

Таким образом, существуют различные определения понятия «институт юридической ответственности». Однако большинство из них сводится к тому, что указанная ответственность рассматривается как правовое отношение, возникающее между государством и правонарушителем, в результате возникновения которого на нарушителя норм права возлагается обязанность нести неблагоприятные последствия за свое деяние3. При этом государство рассматривается в качестве субъекта, привлекающего к ответственности. Об ответственности же самого государства как виновного субъекта перед лицами, интересы которых затронуты, в качестве вида юридической ответственности не упоминается (этот вопрос мы отчасти раскрываем в параграфе 3.1 в аспекте соотношения бюджетной ответственности с иными институтами российского законодательства - в том числе гражданско-правовой ответственностью). В зарубежных странах институт юридической ответственности наполняется более широким содержанием, в том числе, через включение в круг возможных субъектов правонарушения государства и его органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трошкинева, Евгения Валерьевна, 2012 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства РФ1. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Лимская декларация руководящих принципов контроля: Принята в 1977 г. Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) // СПС Консультант Плюс2.

3. Конвенция ООН против коррупции: Принята 31 окт. 2003 г. Генеральной Ассамблеей ООН, ратифицирована Федер. законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 10. - С. 7 - 54.

4. Европейская хартии местного самоуправления: Принята 15 окт. 1985 г. // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 11. - С. 42-55.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. (ред. от 9 февр. 2011 г.) // СЗ РФ. - 1994 - № 13 - ст 1447.

6. О государственной налоговой службе РСФСР: Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСФ. - 1991,- № 15.-Ст. 492.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. (ред. от 30 ноя. 2011 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

8. О Счетной палате Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 янв. 2011 г.): Федер. закон от 11 янв. 1995 г. (ред. от 29 дек. 2010) // СЗ РФ - 1995 -№ 3. - ст. 167.

9. О некоммерческих организациях: Федер. закон от 12 янв. 1996 г. (ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп., вступающими в силу с 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996 - № 25 - Ст 2954.

11. О бухгалтерском учете: Федер. закон от 21 нояб. 1996 г. (ред. от 28 нояб 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 31 июля 1998 г. (ред. от 3 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31.- Ст. 3823.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. (ред. от 31 янв. 2012 г.) // СЗ РФ. - 2002 1 - Ч 1 -Ст. 1.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 6 окт. 2003 г. (ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ - 2003 -№40.-Ст. 3822.

15. Об автономных учреждениях: Федер. закон от 3 нояб. 2006 г. № 174-ФЗ (ред. от 14 июня 2011 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 45. - Ст. 4626.

16. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным

1 Далее -

2 Далее -

СЗ РФ. СПС «кп»

законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федер. закон от 26 апр. 2007 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. - 2007 - № 18.-Ст. 2117.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федер. закон от 8 мая 2010 г. (ред. от 18 июля 2011 г.) //СЗ РФ.-2010.-№ 19. Ст.-2291.

18. О консолидированной финансовой отчетности: Федер. закон от 27 июля 2010 г. (ред. от 21 нояб. 2011 г.) // Российская газета. -2010.-30 июля.

19. О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов: Федер. закон от 13 дек. 2010 г. (ред. от 20 июля 2011 г.) // СЗ РФ. - 2010. - N° 51. -Ч. 1. - Ст. 6809.

20. О бухгалтерском учете: Федер. закон от 6 дек. 2011 г. // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7344.

21. Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 396.

22. Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: Постановление Правительства РФ от 8 апр. 2004 г. // СЗ РФ. - 2004. - № 15. - Ст. 1490.

23. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. (ред. от 24 марта 2011 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 25. - Ст. 2561.

24. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 (ред. от 24 марта 2011 г.) // СЗ РФ. - 2004 -№31.-Ст. 3258.

25. О федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 1 дек. 2004 г. (ред. от 24 марта 2011 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 49 -Ст. 4908.

26. Инструкция о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 26 апр. 2001 г. № 35н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 30.

27. Об утверждении Порядка сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 26 дек. 2005 г. (ред. от 26 нояб. 2010 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти -2006.-№ 8.

28. Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федераци: Приказ Министерства финансов РФ от 5 сент. 2008 г. № 92н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - № 41.

29. Приказ Министерства финансов РФ от 26 июня 2009 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2009. - 24 авг.

30. Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений: Приказ Министерства финансов РФ от 1 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2011. -19 янв.

31. Об утверждении плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению: Приказ Министерства финансов РФ от 6 дек. 2010 г. // Российская газета. -2011.-9 февр.

32. Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению: Приказ Министерства финансов РФ: от 15 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2011. - 24 февр.

33. Об утверждении Правил обеспечения наличными деньгами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства: Приказ Министерства финансов РФ от 31 дек.2010 г. // Российская газета. -2011. - 6 мая.

34. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению: Приказ Министерства финансов РФ от 16 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2011. - 24 февр.

35. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению: Приказ Министерства финансов РФ от 23 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2011. - 5 марта.

36. Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 28 дек. 2010 г. // Российская газета. - 2011. - 5 марта.

37. Об утверждении Правил обеспечения наличными деньгами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства: Приказ Министерства финансов РФ от 31 дек.2010 г. // Российская газета. -2011.-6 мая.

38. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Минфина России от 21 дек. 2011 г. // Финансовая газета. -2012.-26 янв.

Материалы судебной и иной правоприменительной практики

39. О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета: Письмо Министерства финансов РФ от 16 апр. 1996 г. // Финансовая газета. -1996.-№23.

40. О нецелевом использовании средств федерального бюджета, направленных на финансирование учреждений начального профессионального образования: Письмо Министерства финансов РФ от 1 нояб. 1999 г. // СПС «КП».

41. Разъяснения к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ в части применения кодов 2070303 и 2070340 при зачислении в доход федерального бюджета сумм штрафов за нецелевое использование бюджетных средств

и за несвоевременное зачисление и перечисление средств федерального бюджета на счета бюджетополучателей: Письмо Министерства финансов РФ от 18 февр. 2000 г. № 3-01-12/15-73 // Нормативные акты по финансам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 2000. - № 5.

42. О нецелевом использовании бюджетных средств: Письмо Министерства финансов РФ от 17 апр. 2007 г. // СПС «КП».

43. О порядке возмещения по предписанию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению: Письмо Казначейства РФ от 12 дек. 2005 г. // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2006. - № 6.

44. О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета: Письмо Минюста РФ от 1 нояб. 2000 г. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2001 .-№ 4.

45. О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29 июня 2011 г. // Парламентская газета. - 2011. - 1 июля. - № 32.

46. О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - № 7.

47. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 окт. 1998 г № 24-П // СЗ РФ - 1998 -№42.-Ст. 5211.

48. По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февр 1997 г № 3-П // СЗ РФ.-1997.-№8.-Ст. 1010.

49. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суд: Постановления Конституционного Суда РФ от 11 нояб. 2003 г. № 16-П // СЗ РФ - 2003 - № 46 -Ч. 2. - Ст. 4509.

50. По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П // СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3214.

51. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пункта 2 и 3 статьи 156 и абзаца 22 статьи 283 Бюджетного кодекса РФ в связи с запросами администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и арбитражного суда Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П // СЗ РФ - 2004 - № 27.-Ст. 2803.

52. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Рос-

сийской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П // СЗ РФ. - 2005. - № 30.-Ст. 3199.

53. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго»: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П // СЗ РФ. - 2005. -№30.-4. 2.-Ст. 3199.

54. По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 дек. 2006 г. № 10-П // СЗ РФ. - 2007. - № 2. - Ст. 400.

55. По запросу Арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности положения статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 14 янв. 2003 г. № 129-0 // СЗ РФ. - 2003. -№ 24. - Ст. 2432.

56. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 // СЗ РФ. - 2001. -№ 34.-Ст. 3512.

57. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Уралцемент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год», статьи 18 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год», статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога»: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февр. 2004 г. № 48-0 // СПС «КП».

58. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда1 РФ от 2 июня 2006 г. № 23 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8.

59. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 // СПС «КП».

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 окт. 2005 г. № 7322/05 // СПС «КП».

1 Далее - ВАС РФ.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. № 16246/04 по делу № А02-2527/2004 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 8.

62. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 дек. 2007 г. № 10867/07 по делу №А43-5998/2006-21-90 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3.

63. Определение ВАС РФ от 6 окт. 2008 г. № 12534/08 // Дело N° А04-1185/08-6/19 // СПС «КП».

64. Определение Верховного Суда РФ от 29 янв. 2002 г. № 67-Г02-1 // СПС «КП».

65. Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. № 58-Г06-15 // СПС «КП».

66. Решение Верховного Суда РФ от 12 февр. 2002 г. № ГКПИ2001-1852, 1861 1866 // СПС «КП».

67. Постановление Федерального арбитражного суда1 Северо-кавказского округа от 22 окт. 2003 г. № Ф08-4019/2003-1542А // СПС «КП».

68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. № А42-588/04-28 // СПС «КП».

69. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 авг. 2004 г. № Ф03-А04/04-2/2038 // СПС «КП».

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 янв. 2006 г. № А05-2762/05-20 // СПС «КП».

71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 янв. 2006 г. № А69-3340/05-9-Ф02-6909/05-С1 //СПС «КП».

72. Постановление ФАС Поволжского округа от 24 янв. 2006 г. Дело № А12-16200/05-С22 // СПС «КП».

73. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 февр. 2006 г. № Ф03-А59/05-2/4993 // СПС «КП».

74. Постановление ФАС суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2006 г. № А69-436/05-Ф02-1997/06-С1 // СПС «КП».

75. Постановление ФАС суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. № Ф09-2869/07-С1 // СПС «КП».

76. Постановление ФАС ВСО от 14 янв. 2009 г. № А74-1753/08-03АП-2919/08-Ф02-6759/08 // СПС «КП».

77. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. по делу № А56-62717/2010// СПС «КП».

78. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 авг. 2011 г. по делу № А29-3492/2010 // СПС «КП».

Монографии и учебная литература:

79. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник / А.Б. Агапов. -М.: Эксмо, 2007.-400 с.

80. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - Т. 1. - М.: Юрид. лит

1981.-355 с

81. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - Т. 2. - М.: Юрид. лит

1982.-360 с.

1 Далее - ФАС.

82. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц. - М.: Аспект Пресс

1995. - 832 с. '

83. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты / И.Н. Барциц. - М.: РЭА, 1999. - 160 с.

84. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - М.: ООО ИД «Право и государство» 2005 -522 с.

85. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник / Д.Н. Бахрах. - M ■ БЕК

1996.-355 с.

86. Белов В.А., Куфакова H.A., Мамедов A.A. и др. Отдельные финансово-правовые институты зарубежных стран / В.А. Белов, H.A. Куфакова, A.A. Мамедов.

- М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2009. - 428 с.

87. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета / В.В. Бесче-ревных. - М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.

88. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты / Науч. ред.: B.C. Основин / H.A. Боброва, Т.Д. Зражевская. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 154 с.

89. Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах / О.В. Болтинова // Учеб. пособ. - М.: Профобразование, 2002. - 96 с.

90. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории / С.Н. Братусь. -М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

91. Брызгалин A.B., Б ерник В.Р. и др. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания / A.B. Брызгалин, В.Р. Берник. - М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 176 с.

92. Брэбам Г. Французское административное право / [пер. Д.И. Васильева, В.Д. Карповича] / [под ред. C.B. Боботова] / Г. Брэбам. - М.: ПРОГРЕСС, 1988. - 488 с.

93. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов: 35 тысяч слов / А.Н. Булыко. - М.: Мартин, 2006. - 703 с.

94. Бюджетное право: Учебник [под ред. М.В. Карасевой]. - М.: Эксмо, 2010 -320 с.

95. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права / Д.В. Винницкий. - M • Норма 2000.-192 с. '

96. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В Витрук -М.: РАП, 2008. - 324 с.

97. Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР / Л.К. Воронова. - Киев: Вища школа, 1981. - 224 с.

98. Габричидзе Б.Н., Елисеев В.П. Российское административное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, В.П. Елисеев. - М.: Норма - Инфра-М, 1998. - 346 с

99. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма / C.B. Галицкая.

- М.: Экзамен, 2002. - 128 с.

100. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде / С.А. Герасименко. - М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1994. - 192 с.

101. Годме П.М. Финансовое право / П.М. Годме. - М.: Пресс, 1978. - 432

с.

102. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России / О.Н. Горбунова. - М.: Профобразование, 2003. - 160 с.

103. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. - М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

104. Грачева ЕЮ., Куфакова H.A. и др. Финансовое право России: Учебник / Е.Ю. Грачева, H.A. Куфакова, С.Г. Пепеляев. - М.: ТЕИС, 1995. - 232 с.

105. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П. и др. Финансовый контроль / Е.Ю. Грачева, H.A. Куфакова, Е.А. Рыжкова. - М.: Камерон. - 272 с.

106. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

107. Евзлин 3. Бюджетный контроль и система государственной отчетности при конституционном образе правления / 3. Евзлин. - СПб.: Типография В.Я. Мильштейна, б.г. - 160 с.

108. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль /

B.А. Жуков, С.П. Опенышев. - М.: Прогресс, 1999. - 383 с.

109. Запольский C.B. Дискуссионные вопросы теории финансового права /

C.B. Запольский. - М.: РАП, Эксмо, 2008. - 160 с.

110. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. - М.: Госюриздат, 1961. - 380 с

111. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект) / М.В. Карасева. - М.; Юриста, 2003. - 173 с.

112. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник / М.В. Карасева. - М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

113. Карасева М.В. Финансовое правоотношение / М.В. Карасева. - М.: НОРМА-М, 2001.-288 с.

114. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-метод. и учеб. пособ. / Д.А. Керимов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 127 с.

115. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 188 с.

116. Козырин А.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах / А.Н. Козырин. - М.: ЦППИ, 2009. - 182 с.

117. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI.J1. Арзуманова, Н.М. Артемов, Е.М. Ашмарина и др.; [под ред. Е.Ю. Грачевой]. - М., 2009 // СПС «КП».

118. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / [под ред. Г.В. Петровой]. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999. - 444с.

119. Конституции государств Европы: В 3 т. / [под ред. JI.A. Окунькова] -М.: Норма, 2001. - Т. 1. - 824 с.

120. Конституции государств Европы: В 3 т. / [под ред. JI.A. Окунькова] -М.: Норма, 2001. - Т. 2. - 840 с.

121. Конституции государств Европы: В 3 т. / [под ред. JI.A. Окунькова] -М.: Норма, 2001. - Т. 3. - 792 с.

122. Конюхова Т.В. Институты бюджетного права Российской Федерации: научно-практическое пособие / Т.В. Конюхова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Эксмо, 2009. - 192 с.

123. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. - М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

124. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля / Е.А. Кочерин. - М.: Филинъ, 2000. - 375 с.

125. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник / Ю.А. Крохина. -М.: Норма, 2004. - 704 стр.

126. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина. - М.: НОРМА, 2002. - 456 с.

127. Крохина Ю.А. Бюджетное право России: Учебник / Ю.А. Крохина. -М.:Юрайт, 2010.-447 с.

128. Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник / Ю.А. Крохина. - М.: Юрайт, 2011.-451 с

129. Кудрявцев В. Н. и др. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. - М.: Юрид. лит., 1980.-280 с.

130. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации / O.E. Кутафин. - М.: Юрист, 2002. -348 с.

131. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. - М.: Юристь, 1997. - 290 с.

132. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекц. / И.И. Кучеров. -М.: ЮрИнфоР, 2001. - 360 с.

133. Лебедев В.А. Финансовое право: Учебник / В.А. Лебедев. - М.: Статут, 2000.-461 с.

134. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д.А.Липинский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 387 с.

135. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Максимов И.В. / [под ред. Н.М. Конина]. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 300 с.

136. Местные финансы в европейских странах. - М.: Моск. обществ, научный фонд, 2000. - 272 с.

137. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности / A.A. Мусаткина / [под ред. Р.Л. Хачатурова]. - Тольятти, ВуиТ 2003. - 125 с.

138. Общая теория права и государства: Учебник / [под ред. В .В. Лазарева]. -М.: Юрист, 1996.-472 с.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: А-ТЕМП, 2010. - 874 с.

140. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / А.Г. Пауль. -СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

141. Петрова Г.В. Налоговые споры: практика рассмотрения / Г.В. Петрова.

- М.: Юриспруденция, 2005. - 120 с.

142. Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник / Г.В. Петрова. - М.: Проспект, Велби, 2009. - 288 с.

143. Петрова Г. В. Налоговое право: Учебник для вузов / Г.В. Петрова. - 2-е изд, стереотип. - М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М), 2000

- 271 с.

144. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства / Г.В. Петрова. - М., Инфра-М, 1995.

145. Петрова Г.В. Международное финансовое право: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 2009.-457 с.

146. Пешкова X.B. Бюджетное право России: Учебник / Х.В. Пешкова. -М.: ИНФРА-М, Контракт, 2011. - 416 с.

147. Пешкова Х.В. Дотации и субсидии: финансово-правовой и экономический аспекты / Х.В. Пешкова. - М.: РАП, 2010. - с. 194 с.

148. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы) / М.И. Пискотин. - М.: Юрид. лит., 1971. - 312 с.

149. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / [под ред. Г.В. Петровой]. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

- 835 с.

150. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / [под общ. ред. B.C. Нерсесянца]. - М.: НОРМА. - 832 с.

151. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. / [под ред. М.Н. Марченко]. - М.: Юрист, 2002. - 656 с.

152. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права / Е.А. Ровинский. - М.: Госюриздат, 1960. - 194 с.

153. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособ. / В .Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та.

- 168 с.

154. Рукавишникова И.В. Метод финансового права / И.В. Рукавишникова.

- М.: Юрист, 2006. - 285 с.

155. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособ. / Б.М. Сабанти - М.: Менеджер, 1998. - 168 с.

156. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М.: Юрид. ли., 1971. - 239 с.

157. Саттарова H.A. Принуждение в финансовом праве / H.A. Сатарова. -М.: Юрлитинформ, 2006. - 392 с.

158. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / А.Д. Селюков. - М.: Национальный ин-т бизнеса, 2003. -432 с.

159. Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. - М.: Юриспруденция, 2007. - 136 с.

160. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых. - М.: Былина, 1998.-512с.

161. Теория государства и права: Курс лекц. / [под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько]. - М.: Юрист, 1997. - 560 с.

162. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2003. - 355 с.

163. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование / Г.П. Толстопятенко. - М.: НОРМА, 2001. - 336 с.

164. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты / Б.Н. То-порнин. - М.: Ин-т государства права РАН, 1992. - 183 с.

165. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / [под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова]. - М.: Эксмо, 2005. -705 с.

166. Фадеев Д.Е. Бюджетный федерализм: Теория и практика / Д.Е. Фадеев. -М.: Элит, 2008.-342 с.

167. Финансовое право: Учебник / [отв. ред. Н.И. Химичева]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002. - 600 с.

168. Финансовое право: Учебник / [под ред. М.В. Карасевой]. - 2 изд. - М • Юрист, 2006 - 592 с.

169. Фролов Г.М. Конституции государств Европейского Союза / Г.М. Фролов / [под ред. JI.A. Окунькова]. - М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 269 с.

170. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. - М. ■ Юрид. лит., 1974.-352 с.

171. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права / Н.И. Химичева. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1979. - 223 с.

172. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. - М.: Дело, 2002. - 608 с.

173. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. / В.Н. Хропанюк. - 2-е изд., доп. / [под ред. В.Г. Стрекозова]. - М.: ИКФ Омега-Л, Интерстиль, 2002. - 382 с.

174. Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник / А.И. Худяков. - Алматы: Экономика, 2006. - 100 с.

175. Шепенко P.A. Налоговое право Гонконга / P.A. Шепенко. - М.: Вузовская книга, 2003. - 440 с.

176. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации / С.О. Шохин. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 352 с.

177. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. - М.: Экономиста, 2004. - 248 с.

178. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. - Л.: Изд-во Ленингр унта, 1976. - 286 с.

Научные статьи:

179. Алексеев И.А. Структура, функции и принципы ответственности субъектов муниципально-правовых отношений по законодательству Российской Федерации / И.А. Алексеев // Конституционное и муниципальное право. - 2011 -№1,-С. 59-63.

180. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации / А.П. Алехин // Вестник МГУ. Сер. Право. - М., 1992. - № 5.

181. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) / В. Анохин // Хозяйство и право. - 2003. - № 4.

182. Антипова Т.В. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств / Т.В. Антипова // Советник бухгалтера социальной сферы. - 2005. - № 1.

183. Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства / Е.М. Ашмарина // Государство и право. - 2004. - № 3.

184. Бакаева О.Ю. Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности за нарушения таможенных правил / О.Ю. Бакаева // Юрист -2004. -№ 11.

185. Балаж Ф.А. Конституционная природа юридической ответственности участников налогового процесса / Ф.А. Балаж // Налоги. - 2010. - № 2. - С. 22-25.

186. Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления / И.Н. Барциц // Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 24.

187. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России / И.Н. Барциц // Журн. рос. права. - 2001. - № 2.

188. Барциц И.Н. О концептуальных направлениях развития системы государственной службы Российской Федерации / И.Н. Барциц // Журн. рос права -2008,-№6.

189. Барциц И.Н. Управление на основе права - формула Ю.А. Тихомирова (рецензия на монографию Ю.А. Тихомирова «Управление на основе права») / И.Н. Барциц // Журн. рос. права. - 2007. - № 7.

190. Бауэр X. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма / X. Бауэр // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. -№ 3. - С. 14-21.

191. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции / Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис // Журн. рос. права. - 1997 - № 8 -С. 85-90.

192. Беляев А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств / А. Беляев // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. - 2010. - № 6. - С. 44-53.

193. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм / А. Бланкенагель // Бюджетное устройство в Российской Федерации: Сб. статей / [сост. О.Б. Сидоро-вич]. - М.: Б.и., 1997. - С. 7-24.

194. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта / О.В. Богачева // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№ 9. - С. 110-119.

195. Боженок С.Я. О финансовом обеспечении государственных функций / СЛ. Боженок// Финансовое право. - 2010. - № 12. - С. 2 - 6.

196. Борисов Ю.К. Об обязательности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения / Ю.К. Борисов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - № 8. - С. 35-36.

197. Бычков С.С. Нецелевое использование бюджетных средств: проблемы квалификации и ответственность / С.С. Бычков // Советник бухгалтера бюджетной сферы. -2010. - № 8. - С. 73-86.

198. Васильева А.Ф. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг / А.Ф. Васильева // Журн. рос. права. - 2007. - № 12.

199. Васильева М.В. Мировой опыт государственного финансового контроля периода социально-экономических реформ и возможность его применения в России / М.В. Васильева // Финансы и кредит. - 2008. - № 38(326).

200. Вележев С.С. Консолидация теории и практики в решении проблем, связанных с юридической ответственностью и наказанием / С.С. Вележев // Администратор суда. - 2011. - № 1. - С. 7-15.

201. Виговский E.B. Ответственность за нарушения законодательства о размещении заказов / Е.В. Виговский // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2009. - № 6.

202. Воронова JI.K. Некоторые вопросы бюджетных прав союзных республик / JT.K. Воронова // Вопросы советского финансового права. Труды ВЮЗИ. - М.: ВЮЗИ, 1967. - T.IX. - С. 99-120.

203. Вострикова Л.Г. Ответственность за финансовые правонарушения / Л.Г. Вострикова // Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. - 2011. -№ 3. - С. 67-74.

204. Галкин Д.В. Роль института административно-правовой ответственности в обеспечении финансовой безопасности государства / Д.В. Галкин // Финансовое право. -2009. - № 5.

205. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти / С.Ю. Глазьев, О.В. Дамаскин // Современное право,-2001. -№ 10.

206. Головин К. Контрольно-счетные органы иностранных государств / К. Головин // Финансовое право. - 2006. - № 7.

207. Горбунова О.Н. Некоторые особенности финансовых правоотношений / О.Н. Горбунова // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М.: ВЮЗИ, 1984. - С. 104-114.

208. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования финансового законодательства / О.Н. Горбунова // Право и Государство: теория и практика. -2009. -№3.

209. Гутник В. Бюджетный федерализм: немецкий порядок / В. Гутник // Экономика России. XXI век. - 2001. - № 1. - С. 78-79.

210. Деменкова А.В. Правовое регулирование института административной ответственности за правонарушения, связанные с использованием местных финансов / A.B. Деменкова // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 14-16.

211. Дементьев И.В. Индивидуальные финансово-правовые акты, принимаемые на стадии исполнения бюджетов / И.В. Дементьев // Спорт: экономика, право, управление. - 2007. - № 2. - С. 35-37.

212. Демидов М.В. Конституционно-правовая ответственность исполнительной власти перед парламентом за распоряжение финансовыми ресурсами / М.В. Демидов // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 17.

213. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности / H.A. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6.

214. Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт / А.Н. Евдокимов // Финансовое право. - 2007. - № 7.

215. Евсеев П.И., Ялбулганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений / П.И. Евсеев, A.A. Ялбулганов // Журн. рос. права. - 2005. - № 2.

216. Егоров А.Е. Особенности гражданско-правовой ответственности за налоговые правонарушения в США (Civil Tax Pe№alties) / А.Е. Егоров // Налоговед. - 2008. - № 12. 1

217. Емельянов A.M. Некоторые подходы к правовому регулированию муниципальных отношений в зарубежных государствах / A.M. Емельянов // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 6.

218. Емельянов A.C. Понятие фонда денежных средств в российском праве / A.C. Емельянов // Финансовое право. - 2002. - № 1. - С. 49-55.

219. Ермилов В .Г. К теории государственного финансового контроля / В.Г. Ермилов // Финансы. - 2005. - № 2. - С. 64.

220. Ермоленко A.C. Бюджетный процесс как объект правового регулирования в зарубежных конституциях / A.C. Ермоленко // Представительская власть - XXI в.: Законодательство, комментарии, проблемы. - 2003. - № 6. - С. 19.

221. Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов / В.А. Жилейкин // Юрист. - 2008. - № 1.

222. Жилинский С.Э., Селюков Л.Д. Порядок возмещения вреда за счет бюджетных средств / С.Э. Жилинский, Л.Д. Селюков // Юридический мир. - 2000 -№ 6.

223. Запольский C.B. К вопросу о роли финансового права в правовой системе России / C.B. Запольский // Финансовое право. - 2010. - № 8. - С. 2-7.

224. Запольский C.B. О правовой природе финансовой деятельности государства / C.B. Запольский // Ежегодник МАФП. 2003 г.: Сб. науч. тр. / [под ред. C.B. Запольского]. - М., 2004. - С. 20-29.

225. Затулина Т.Н. Конституционные аспекты финансово-правовой ответственности / Т.Н. Затулина // Финансовое право. - 2007. - № 3.

226. Зимин A.B. Специфика налоговой ответственности российских организаций / A.B. Зимин // Правоведение. - 2001. - № 6.

227. Золотухин A.B. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права/A.B. Золотухин // Законодательство и экономика. - 2003. - № 8.

228. Зубакин С.И. Нецелевое использование: вопросы квалификации и применения мер принуждения / С.И. Зубакин // Бюджетный учет. - 2008. - № 6.

229. Зубенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ / В .А. Зубенко // Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров. - М.-ИНИОН РАН, 1996. - С. 62-80.

230. Иванский А.И. Процессуальная составляющая финансово-правовой ответственности / А.И. Иванский // Банковское право. - 2008. - № 2.

231. Ивлиева М.Ф. Финансовое право как наука и учебная дисциплина в Московском государственном университете / М.Ф. Ивлиева // Финансовое право -2010.-№2.-С. 2-7.

232. Игнатюк Е.В. Правовое регулирование прозрачности бюджетного процесса / Е.В. Игнатюк // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 42-51.

233. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Советское государство и право. - 1979. - № 9.

234. Кабашкин В.А., Карташева ЕЮ. Отличительные особенности современного зарубежного опыта организации контроля / В.А. Кабашкин, Е.Ю. Карташева // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 5. - С. 51 - 60.

235. Казанцев Н.М. Институты финансового права / Н.М. Казанцев // Журн. рос. права. - 2005. - № 9.

236. Казанцев Н.М. Юридические лица публичного права в финансово-правовом развитии России / Н.М. Казанцев // Банковское право. - 2011. ~№ 3 - С 11-17.

237. Карасева M.B. Государство как субъект финансового права / М.В. Карасева // Юрид. зап. / Воронеж, гос. ун-т. - 1997. - Вып. 6. - С. 153-164.

238. Карасева М.В. Имущественный характер финансово-правового регулирования / М.В. Карасева // Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства: Сб. науч. докладов и сообщений. - Черновцы 2003.-Вып. 2.-С. 5-16.

239. Карасева М.В. Система бюджетного права / М.В. Карасева // Финансовое право. - 2009. - № 2. - С. 26-28.

240. Карачев A.B. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов / A.B. Карачев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010 - № 1 -С. 27-29.

241. Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству / О.Г. Карпович // Банковское право -2010,-№4.-С. 29-32.

242. Касана Мерино Ф., Мориес Хименес М.Т., Буэно Гальярдо Э. Финансирование автономных областей / Касана Мерино Ф., Мориес Хименес М.Т., Буэно Гальярдо Э. // Государственная и местная власть: Правовые проблемы (Россия-Испания): Сб. науч. тр. - Воронеж, 2000. - С. 93-138.

243. Кашкин С.Ю., Лафитский В.И., Штатина М.А. Разграничение функций по исполнению бюджетов между органами федерации и субъектов федерации за рубежом / С.Ю. Кашкин, В.И. Лафитский, М.А. Штатина // Законодательство и экономика. - 2006. - № 6.

244. Клещев С.Е. Гражданско-правовая ответственность бюджетных учреждений по своим обязательствам / С.Е. Клещев // Адвокатская практика - 2009 -№ 5. - С. 22-24.

245. Клочков А. Нецелевое использование средств федерального бюджета / А. Клочков // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение -2005. -№11.

246. Коврякова Е.В. Особенности парламентского контроля во Франции / Е.В. Коврякова // Представительная власть XXI века: законодательство, комментарии, проблемы. - 2003. - № 2-3.

247. Комягин Д.Л. О бюджетной системе и современном бюджетном законодательстве Китая / Д.Л. Комягин // Реформы и право. - 2010. - № 4. - С. 55-63.

248. Кондрашов A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации / A.A. Кондрашов // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 11.

249. Конюхова Т.В. Бюджетное право как подотрасль финансового права / Т.В. Конюхова // Журн. рос. права. - 2009. - № 4.

250. Королев C.B. Межбюджетные отношения Австрии и Австралии в контексте финансовых проблем России / C.B. Королев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 12.

251. Крохина Ю.А. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетного законодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов, обращенных к казне государства) / Ю.А. Крохина// Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 4.

252. Крохина Ю.А. Вопросы бюджетно-правового статуса Российской Федерации / Ю.А. Крохина // Право и политика. - 2001. - № 6.

253. Крохина Ю.А. Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств / Ю.А. Крохина // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2006. - № 3.

254. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности / Ю.А. Крохина // Журн. рос. права. - 2004. - № 3. - С. 88.

255. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности / В.И. Крусс // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 4.

256. Кузьмин И.Ю. Бюджетно-финансовый контроль за рубежом / И.Ю. Кузьмин // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 10.

257. Кучерявенко Н.П. К вопросу о согласовании норм, регулирующих финансовую деятельность / Н.П. Кучерявенко // Финансовое право. - 2004 - № 1 - С 10-13. '

258. Лексин И.В. Территориальное образование как субъект правовой ответственности / И.В. Лексин // Конституционное и муниципальное право - 2010 -№6. -С. 46 -51.

259. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности / Д.А.Липинский // Юрист. - 2003. - № 8.

260. Макаров A.B. Бюджетные правоотношения как объект преступных посягательств / A.B. Макаров // Банковское право. - 2005. - № 5.

261. Матевосян С.С. Правовое регулирование бюджетного процесса в зарубежных странах / С.С. Матевосян // Финансовое право. - 2010 - № 4 - С 26 -28.

262. Матевосян С.С. Правовые принципы бюджетного процесса Республики Армения / С.С. Матевосян // Финансовое право. - 2008. - № 5.

263. Мусаткина A.A. О соотношении карательной и восстановительной функций финансовой ответственности / A.A. Мусаткина // Налоги и налогообложение. - 2006. - № 7.

264. Налоговые системы зарубежных стран // Международный бухгалтерский учет. - 2007. - № 9, 10.

265. Нудель С.Л. Проблемы привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Административное право и процесс. 2009. № 2.

266. Осин A.A. Ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства / A.A. Осин // Финансы. - 2004. - № 12. - С. 12-13.

267. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности / И.В. Панова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 8.

268. Пауль А. Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности / А.Г. Пауль // Журн. рос. права. - 2004. - № 1. - С. 21-30.

269. Пауль А.Г. Обязательственные имущественные отношения, обеспечивающие формирование доходов бюджетов (бюджетно-правовой аспект) / А.Г. Пауль // Финансовое право. - 2006. J- № 9. - С. 14-17.

270. Пешин Н.Л. Межбюджетные отношения на уровне местного самоуправления / Н.Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право - 2009 - № 18.

271. Пешкова X.B. Влияние федерализма на бюджетное устройство российского государства / Х.В. Пешкова // Федерализм. - 2010. - № 4. - С. 57-68.

272. Пешкова Х.В. К вопросу об особенностях ответственности за нарушение бюджетного законодательства / Х.В. Пешкова // Налоги. - 2009. - № 3.

273. Поветкина H.A. Источники финансового права: теоретический аспект / H.A. Поветкина // Финансовое право. - 2011. - № 2. - С. 17-20.

274. Поветкина H.A. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности / H.A. Поветкина // Финансовое право. - 2003. - № 4.

275. Поветкина H.A. Современная концепция субъектов бюджетного права / H.A. Поветкина // Финансовое право. - 2004. - № 1.

276. Подъяпольская А. Основные направления контроля в финансово-бюджетной сфере / А. Подъяпольская // Бюджет. - 2006. - № 38.

277. Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия (сравнительно-правовое исследование) / К.А. Пономарева // Финансовое право. - 2010. - № 11. - С. 8-11.

278. Попова JI.B., Маслова И.А. и др. Налоговые системы зарубежных стран / Л.В. Попова, И.А. Маслова, Ю.Д. Земляков и др. // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - 2007. - № 9.

279. Пешкова Х.В. Место бюджетного права в составе современного финансового права Российского государства / Х.В. Пешкова // Финансовое право. -2010. -№ 8.-С. 11-14.

280. Пешкова Х.В. Обязательственный характер правоотношений осуществления расходов бюджета / Х.В. Пешкова // Финансовое право. - 2007. - № 11.- С. 14-17.

281. Пешкова Х.В. Принципы бюджетного процесса (на основе обзора судебной практики) / Х.В. Пешкова // Финансовое право. - 2008. - № 10. - С. 8-17.

282. Пискотин М. И. Предмет и система советского бюджетного права / М.И. Пискотин // Реформы и право. - 2007. - № 1.

283. Радько Т.Н., Казаков В.Н. Законность и ее грани / Т.Н. Радько, В.Н. Казаков // Современное право. - 2003. - № 3.

284. Разгильдиева М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности / М.Б. Разгильдиева // Правоведение. - 2002. - № 5.

285. Родионова О.В. Историко-стадиальная типология социального государства на примере Великобритании / О.В. Родионова // История государства и права.-2007.-№ 1.

286. Ромашов P.A. Ромашов P.A. Наказание как конструкция в «теле» юридической ответственности // Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика: Матер. Межд. научно-практ. конф. (25 - 27 июня 2010 г.): В 3 т. / [под общ. ред. P.A. Ромашова]. - Т. 1: Преступление: социально-правовая девиация и явление культуры.

- Самара, 2010.

287. Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли / Г.Ф. Ручкина, В.В. Купызин // Предпринимательское право.

- 2010.-№ 1,-С. 35-40.

288. Самойлова Л.М. Принципы бюджетного права Франции / Л.М. Самойлова // Финансовое право. - 2006. - № 3.

' Сатарова H.A. К вопросу о бюджете / H.A. Сатарова // Финансовое право. -2008. -№ 1.

290. Сатарова H.A. Некоторые теоретические проблемы обоснования финансовой ответственности как вида юридической ответственности / H.A. Сатарова // Финансовое право. - 2005. -№11.

291. Сатарова H.A. Финансовая ответственность / H.A. Сатарова // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Тезисы докладов международ, научно-практ. конф. - Саратов, 2003.

292. Смирникова Ю.Л. Неопределенность юридической конструкции ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (соотношение норм КоАП РФ и БК РФ) / Ю.Л. Смирникова // Административное право и процесс. - 2009. - № 4. - С. 15-16.

293. Соболевская Ю.В. Проблемы правового регулирования ответственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере бюджетных отношений / Ю.В. Соболевская // Журн. рос. права. - 2009. - № 8.

294. Соколова О.С., Соколова Е.Д. Информационно-аналитическое обеспечение оптимизации экономического администрирования в муниципалитете Копенгагена / О.С. Соколова, Е.Д. Соколова // Законодательство и экономика. - 2009. -№ 12.-С. 57-61.

295. Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве / В. Соловьев // Хозяйство и право - 2002 -№4.

296. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках / В.К. Стенина // Юридический мир. - 2007. - № 4.

297. Таболин В.В. Городское право Чехии: финансово-бюджетные отношения / В .В. Таболин // Юридический мир. - 2010. - № 12. - С. 42 - 46.

298. Тедеев A.A., Парыгина В.А. К вопросу о некоторых принципах финансового права: принцип прозрачности (открытости) бюджетной деятельности / A.A. Тедеев, В.А. Парыгина // Налоги. - 2010. - № 1. - С. 11-14.

299. Толстопятенко Г.П. Конституционные акты в системе источников налогового права зарубежных стран / Г.П. Толстопятенко // Финансовое право зарубежных стран. Вып. 1. - M.: МГИМО, 1998.

300. Трофимов E.H. Об ответственности воинских частей (учреждений) и воинских должностных лиц за нецелевое использование (расходование) бюджетных средств / E.H. Трофимов // Закон и армия. - 2004. - № 7.

301. Трофимова Г.А. Основания конституционно-правовой ответственности Президента РФ / Г.А. Трофимова // Конституционное и муниципальное право - 2011. - № 1.-С. 17-22.

302. Тютина Ю.В. Актуальные вопросы правового регулирования и проведения бюджетного контроля в Российской Федерации / Ю.В. Тютина // Финансовое право. - 2010. - № 1. - С. 3-8.

303. Хаманева Н.Ю. Нормативно-правовое регулирование административной ответственности / Н.Ю. Хаманева // Актуальнее вопросы административно-деликтного права. - M.: ВНИИ МВД России, 2005. - С. 20-30.

304. Хаменушко И.В. Дискуссионные вопросы умножения видов юридической ответственности /И.В. Хаменушко // Финансовое право - 2010 - № 2 - С 710.

305. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций / И.В. Хаменушко // Ваш налоговый адвокат. Советы юриста. - М., 1997. - С. 229-240.

306. Хиви Д. Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня? / Д. Хиви // Финансы. - 1995. - № 12. - С. 44-47.

307. Худяков А.И. Дискуссионные вопросы предмета финансового права / А.И. Худяков//Финансовое право. - 2009.-№3.

308. Шарапова O.A. Бюджет и бюджетный процесс в Европейском союзе / O.A. Шарапова // Реформы и право. - 2009. - № 4. - С. 48-56.

309. Шепенко P.A. Правовые основы бюджетного устройства и бюджетного процесса Великобритании / P.A. Шепенко // Правоведение - 1999 - № 2 - С 107-123. '

310. Щекин Д.М. Публичные денежные фонды как основополагающая категория финансового права / Д.М. Щекин // Бюджетное право РФ. Ежегодник. 2006 г. / [под ред. C.B. Запольского, Д.М. Щекина; Международная ассоциация финансового права]. - М., 2007. - С. 117-123.

311. Юстус О.И. К вопросу о конкуренции мер административной и финансово-правовой ответственности в связи с нецелевым использованием средств федерального бюджета / О.И. Юстус // Финансовое право. - 2003. - № 3.

312. Ялбулганов A.A., Егорова М.О. Основы бюджетного права и бюджетного устройства Германии / A.A. Ялбулганов, М.О. Егорова // Реформы и право -2007.-№1. F '

Диссертации и авторефераты диссертаций:

313. Андреев A.B. Финансово-правовые санкции: понятие, особенности, виды, основания применения: Дис. ...канд. юрид. наук / A.B. Андреев. -Саратов, 1984. - 16 с.

314. Арсланбекова А.Х. Проблемы применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства: Дис. ...канд. юрид. наук / А.Х. Арсланбекова. - Махачкала, 2006. - 506 с.

315. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис... канд. юр. наук / С.Е. Батыров. - М., 2003.

316. Воронова JI. К. Бюджетные права Украинской ССР: Дис. ...канд. юрид. наук / Л.К. Воронова. - Киев, 1963.

317. Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореферат дис. ...д-ра юрид. наук / И.А. Галаган. - М., 1971.

318. Гейхман О.М. Бюджетно-правовая ответственность: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / О.М. Гейхман. - М., 2004. - 22 с.

319. Горбачева О.Ю. Правовые проблемы бюджетного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук / О.Ю. Горбачева. -М., 2003. - 30 с.

320. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук / Ю.В. Другова. - М., 1999. - 31 с.

321. Емельянова Е.С. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства: Дис. ...канд. юрид. наук / Е.С. Емельянова. - М., 2005. - 27 с.

322. Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Н.С. Макарова. -М., 2004. - 18 с.

323. Мальцева И.Н. Организация бюджетного процесса в субъекте РФ (по материалам Сибирского федерального округа): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук / И.Н. Мальцева. - Томск, 2005. - 24 с.

324. Морозов С.В. Бюджетное регулирование в Российской Федерации: правовые аспекты: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук / С.В. Морозов. - М., 2004. - 26 с.

325. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. ...д-ра юрид. наук / Г.В. Петрова. - М., 2003. - 460 с.

326. Розанов И.И. Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисциплины: Дис. ...канд. юрид. наук / И.И. Розанов. - Саратов, 1971. - 268 с.

327. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Дис. ...докт. юрид. наук / Н.А. Саттарова. - М., 2006 - 493 с.

328. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Н.В. Сердюкова. - Тюмень, 2003.

329. Тютин Д.В. Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков: Дис. ...канд. юрид. наук / Д.В. Тютин. - М., 2005. - 168 с.

330. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. ...канд. юрид. наук / С.Р. Футо. - Омск, 2004. -229 с.

331. Шеховцева Е.В. Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Е.В. Шеховцева. - СПб., 2006.

Зарубежная научная литература:

332. Adrian C.R., Fine M.R. State and Local Politics / C.R. Adrian, M.R. Fine. - Chicago : Nelson-Hall Publishers, 1991. - 447 p.

333. Ross R.S. American National Government / R.S. Ross. - 3-d ed. - Guilford : DPG, 1993.-477 p.

334. Saffel D. State and Local Government: Politics and Public Policies / D. Saffel. - 3-ed. - N. Y.: Random House, 1990. - 267 p.