Развитие и взаимодействие мирового рынка мяса и национальной мясной отрасли: на примере России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Иванов, Арсений Олегович

• Иванов, Арсений Олегович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Арсений Олегович

Введение

3.1 Современное состояние российской мясной индустрии

ГЛАВА 1 Мировой рынок мяса и его крупнейшие игроки в условиях глобализации экономики

1.1 Глобализация мировой экономики и ее последствия для ^ мирового рынка мяса

1.2 Структура мирового рынка мяса и прогноз его развития

1.3 Транснациональные корпорации в международной экономической деятельности и на мировом рынке мяса

ГЛАВА 2 Анализ процессов, протекающих в мясных секторах национальных экономик

2.1 Опыт трансформации мясной отрасли в странах с переходной экономикой

2.2 Зарубежный и отечественный опыт участия саморегулируемых организаций в развитии мясной отрасли

2.3 Инвестиционный и инновационный климат в мясной индустрии

ГЛАВА 3 Российский национальный мясной рынок и его интеграция в мировой рынок

3.2 Стратегические приоритеты компаний-операторов российского рынка мяса и его структурная эволюция

3.3 Перспективы развития российского мясного рынка в условиях глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие и взаимодействие мирового рынка мяса и национальной мясной отрасли: на примере России»

Актуальность темы исследования в принципиальном плане определена, во-первых, значимостью мясной индустрии как важнейшего сектора мировой экономики и аграрно-промышленного комплекса России. Сегодня мировой рынок мясной продукции по праву считается одним из наиболее перспективных и бурно развивающихся. Об этом свидетельствует практика как российских, так и зарубежных компаний, занимающихся животноводством, переработкой мясного сырья и реализацией мясных товаров. Глобальное производство мяса приблизилось к 290 млн. т. в год и продолжает увеличиваться.

Россия в последние годы является одним из крупнейших участников мирового рынка мяса. Обладая огромным природно-экономическим потенциалом, наша страна является крупнейшим импортером мяса птицы и делит 2-3-е места по импорту свинины и говядины. Это делает особо актуальным рассмотрение путей повышения конкурентоспособности отечественного мясного сектора.

На фоне общего увеличения объема мировой торговли существенно возросла специализация стран в переработке отдельных видов мяса и частей туши. Это резко усложняет все пространственное и товарное построение мирового рынка, повышает его мобильность, а также предоставляет новые возможности странам «вписаться» со своими услугами в разделение труда на мировом мясном рынке.

Во-вторых, ведущую роль в функционировании глобальной мясной индустрии играют в настоящее время наиболее крупные предприятия, операции которых выходят далеко за пределы национального рынка и приобретают выраженный транснациональный характер. Особенности функционирования мясных ТНК представляют несомненный научный интерес.

В-третьих, усложняется и приобретает новые формы взаимодействие и взаимовлияние национальных мясных индустрий в рамках глобального мясного рынка. Внутренние рынки, сохраняя присущие им региональные особенности товарного предложения, модифицируются под влиянием экспансии современных торговых форматов, расширяющих сбыт продукции, стандартизированной под западный тип потребления. В то же время конкурентоспособность национальных мясных отраслей становится все более зависимой от развития технологий международной значимости, в частности, таких, как системы прослеживания происхождения (СПП).

В-четвертых, состояние и перспективы развития отечественной мясной отрасли, инвестиционный и инновационный климат в ней зависят как от форм интеграции в мировой рынок, включая членство в ВТО, так и от использования лучших его достижений в процессе трансформации животноводства, деятельности саморегулируемых организаций (СРО), создания и внедрения СПП и других международных систем управления качеством и безопасностью продукции, совершенствования стратегии крупнейших российских операторов мясного рынка, формирования кластеров нового типа.

Данные обстоятельства, а также необходимость скорейшей модернизации и восстановления потенциала отечественного мясного сектора АПК с учетом лучших образцов зарубежного опыта обусловили выбор темы настоящего исследования.

В этой связи целью диссертационного исследования стал анализ тенденций и перспектив развития мирового рынка мяса с акцентом на его влияние и взаимодействие с национальными рынками, в первую очередь, с российским, и разработка рекомендаций по повышению эффективности его функционирования и международной конкурентоспособности.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие задачи:

- анализ современной структуры мирового рынка мяса и прогноз его развития;

- выявление особенностей деятельности транснациональных компаний мясного бизнеса;

- исследование трансформации мясной отрасли в странах с переходной экономикой;

- анализ участия саморегулируемых организаций в развитии мясной отрасли;

- изучение особенностей инвестиционного и инновационного климата в российской мясной индустрии;

- исследование практического опыта деятельности и стратегии развития российских компаний мясной отрасли;

- выработка рекомендаций по условиям членства России в ВТО в связи с возможными последствиями вступления в ВТО для отечественной мясной отрасли.

Объектом исследования избран мировой рынок мяса, а предметом — функционирование национальных мясных индустрий (на примере России) во взаимодействии с глобальным мясным рынком и особенности дальнейшей интеграции в него.

Теоретической и методологической основой исследования явились: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов отечественных и зарубежных учёных по теории и практике функционирования мировых товарных рынков и мясной отрасли, проблемам создания условий для экономического роста предприятий агробизнеса; в) научные исследования по проблемам продовольственного обеспечения страны; г) научные публикации специалистов по проблемам рыночной и переходной экономики, теории фирмы и отраслевых рынков; д) фундаментальные работы по математическому моделированию хозяйственных процессов и теории маркетинга.

Тема функционирования мирового рынка мяса и профильных национальных отраслей экономики нашла отражение в российской и зарубежной экономической литературе. В первую очередь, внимание исследователей привлекают такие аспекты, как появление в международной торговле мясом новых крупных игроков, экспансия и стратегия мясных ТНК, влияние таких факторов риска, как заболевания животных, на интенсивность межстранового обмена товарами, развитие и внедрение систем обеспечения качества и безопасности продукции.

Различные аспекты функционирования мирового рынка мяса и его влияния на национальные рынки освещены в трудах таких зарубежных ученых, как П. Верхейм, М. Шелдон, М. Гортон, Ю. Вандел, Дж. Дик, К. Нельсон, Ф. Палберг, Н. Кохрейн, М. Хали, Р. Хоскин; теорию кластеров и стратегического развития организаций активно разрабатывали И.Ансофф, Х.Виссема, Р.Каплан, К.Кристенсен, М.Портер, Р.Рэнделл, А.А.Томпсон, Дж. Самплер, А.Дж. Стрикленд, Л.Фаэй. В области развития предпринимательства и конкуренции, совершенствования хозяйственного механизма и формирования рыночных отношений, экономики и организации мясной сектора АПК российских авторов: Антонова С.Ф., Бадалова JI.M., Денискина В.В., Драгилева А.И., Киселева С.В., Ковалева Е.В., Королева И.С., Косован А.П., Краснова С.Е., Молотилова Ю.И., Новичкова В.И., Панфилова В.А., Панченко А.И., Румянцевой З.П., Рылько Д.Н., Сергеева В.Н., Серовой Е.В., Стерлигова Б.И., Сизенко Е.И., Степанова А.А., Ткача О.М. и ряда других исследователей.

Фактологической и статистической базой послужили материалы ФАО, Минсельхозов РФ и США, данные Росстата, Министерства экономического развития РФ, ТПП РФ, ИКАР, РАСХН, региональных органов управления и статистики, прогнозы социально-экономического развития страны, данные НИИ мясной промышленности и производственно-хозяйственных структур отрасли, а также отечественные и зарубежные периодические источники и материалы научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов по исследуемым вопросам, авторские аналитические разработки.

Нормативно-правовой базой работы явились Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, методические и инструктивные документы федерального, регионального и отраслевого уровней.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании развития мирового рынка мяса и адаптации российской мясной отрасли как к условиям переходного периода в экономике, так и к факторам глобализирующегося рынка в направлении повышения ее конкурентоспособности; анализе возможностей совершенствования деятельности СРО, направленной как на создание благоприятных условий для развития отечественного мясного сектора, так и на защиту от экспансии импортной продукции.

Основные научные результаты, раскрывающие конкретный личный вклад соискателя в разработку данной проблематики, состоят в следующем.

1. Торговля мясом между странами активизируется, а структура мирового рынка мяса в условиях глобализации существенно усложняется по причинам, охарактеризованным соискателем.

2. На сегодняшний день на глобализирующемся мировом рынке доминируют ТНК. Отличительной особенностью стратегии мясных ТНК является сотрудничество в области исследований и создания технологий, хотя они и продолжают конкурировать в области их применения и сбыта продукции на рынках. Инновационные процессы, ранее охватившие высокотехнологичные производства, начинают применяться также в производстве и переработке мяса, которые постепенно переходят на новую ступень развития.

3. При исследовании крупнейшей мясной отрасли - свиноводства России автором получены результаты, позволяющие определить соответствие тенденций развития отечественного свиноводства современной западной модели (на примере наиболее сопоставимой с Россией по природно-климатическим характеристикам и одной из наиболее развитых в мире канадской свиноводческой отрасли) и составить наиболее вероятный прогноз на ближайшие годы. Установлено, в частности, что в ходе «свиноводческого бума» в стране формируется новая группа крупных и крупнейших свиноводческих хозяйств с более высокими показателями технико-экономической эффективности и конкурентоспособности. Доказывается целесообразность селективной поддержки государством группы наиболее эффективных предприятий отрасли.

4. Национальные саморегулируемые организации (СРО) мясной отрасли ряда стран играют все более важную роль в лоббировании интересов своих участников, повышении барьеров для входа и формировании цивилизованного внутреннего рынка, внешнеэкономической экспансии производителей, в создании кластеров, в программах сертификации предприятий, селекционных программах и т.п., что позволяет существенно повысить конкурентоспособность национальных мясных индустрий. Российские СРО пока еще находятся на начальных стадиях своего развития и менее неэффективны, чем многие зарубежные, особенно в диалоге между правительством, компаниями и другими учреждениями, чья деятельность весома для конкурентоспособности отраслей. Тем не менее, в последние годы наблюдается значительный прогресс в их функционировании, что подтверждается, например, успешной деятельностью Мясного Союза России, Национальной мясной ассоциации и Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы.

5. Автор указывает на высокую значимость привлечения зарубежных инвестиций в отечественный мясной комплекс на основе интегрального подхода, то есть инвестирования как в животноводство (с акцентом на селекцию животных), так и в производство кормов и переработку сырья, при укреплении взаимодействия- с местными дистрибьюторами. Эффективной представляется организация взаимосвязанных производств в стране-доноре, и в стране-реципиенте инвестиций.

Отечественные инвестиции должны быть более сбалансированными и направленными на развитие не только животноводства и переработки, но и предприятий по убою и разделке туш, логистики, техники и организации доведения продукции до потребителя, возможно, при координирующем влиянии на инвестпроекты (в т.ч. в рамках Национального проекта развития АПК ) со стороны СРО.

6. По сравнению с ведущими странами, российский рынок мясопереработки остается высоко фрагментированным. В то же время, при анализе стратегических приоритетов крупнейших российских компаний мясной отрасли выявлена тенденция развития ими мультибрендовости, что обусловлено различием в рынках сбыта и индивидуальным подходом к продвижению продукции. С развитием отечественного рынка в регионах зачастую даже сокращается доля крупных федеральных компаний в пользу местных производств, предлагающих продукцию под локальными брендами и делающих акцент на «натуральность» и «свежесть» мясной продукции. В результате столь необходимая для роста эффективности консолидация отечественной мясопереработки должна осуществляться с учетом указанных особенностей развития потребительского спроса.

7. Вступление России в ВТО на официально предлагаемых условиях, как полагает автор, может сопровождаться усилением давления импорта на внутренний рынок мяса России. Ряд экспертов, не без основания, считает, что квоты исчерпали себя как средство сдерживания импорта. На это, в частности, указывает рост доли поставок внеквотного мяса. Так, по нашим расчетам, в 2007 г. доля внеквотного мяса в импорте говядины достигла 56%, свинины 24%, мяса птицы 16%. Т.е. квота выступает в качестве своеобразной скидки с цены импортера. Поэтому ставится вопрос о замене системы тарифных квот на высокую плоскую импортную пошлину. С нашей точки зрения, при условии сохранения мясных импортных квот на период после истечения текущих мясных соглашений нашей страны в 2009 году было бы недальновидно пытаться перераспределить страновые объемы квот в соответствии с новыми реалиями мирового рынка мяса. В этом случае на серьезную долю в квотах претендовали бы южноамериканские страны, прежде всего, Бразилия, которая и так является наиболее динамично развивающимся и конкурентоспособным игроком, поставляющим в Россию крупнейшие объемы мяса сверх квоты. Таким образом, перераспределение квот могло бы серьезно ослабить позиции отечественных производителей на внутреннем рынке.

Практическая значимость работы выражается в разработке конкретных предложений, позволяющих повысить эффективность функционирования российской мясной индустрии в условиях ее интеграции в мировой рынок мяса. Разработанные методические и\консультационные материалы доведены до уровня конкретных рекомендаций и нашли практическое использование в деятельности ООО МПЗ «КампоМос», ОАО «Мясная индустриальная компания» (г. Москва) и некоторых других хозяйственных структур. Выводы и предложения данного исследования могут быть востребованы органами федерального, регионального и отраслевого управления, а также ассоциациями хозяйственных структур при подготовке документов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Представленные разработки могут быть использованы в учебной и научной деятельности соответствующих образовательных и научно-исследовательских организаций, в частности, при преподавании курсов «Мировая экономика» и «Рынок продовольственных товаров».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были использованы автором в процессе консультирования подразделений агрохолдинга «Разгуляй», в рыночных обзорах, публикуемых ИКАР, при разработке политики привлечения иностранных инвестиционных ресурсов с целью развития отечественного животноводства. Основные выводы и рекомендации диссертации докладывались автором на Международных Плехановских Чтениях и обсуждались на нескольких круглых столах, посвященных проблемам отрасли.

По теме диссертации опубликованы 2 работы общим объемом более 1,0 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Иванов, Арсений Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

Структура мирового рынка мяса в условиях глобализации существенно усложнится, а торговля мясом между странами активизируется по следующим причинам. Вероятно, протекционистские барьеры снизятся и увеличится число стран, вовлеченных в торговлю мясом. Потребление мяса вырастет в развивающихся странах с растущей экономикой. В целом сохранится концентрация производства мяса в странах, обладающих высокой конкурентоспособностью в сфере производства кормов для скота и птицы. В то же время будет возрастать страновая и региональная специализация на производстве и торговле отдельными видами мяса, частями туши и мясопродуктами. Спрос на разные части туши животных увеличит торговые потоки между странами, участвующими одновременно как в экспорте, так и в импорте. Все это, с одной стороны, усложнит мирохозяйственные связи в сфере мясной торговли и повысит глобальные риски, а с другой, создаст благоприятные возможности для многих стран для специализации и поставки на внешний рынок отдельных видов мясопродуктов. Стоимость рабочей силы в развивающихся странах будет оставаться ниже, чем в развитых, что будет способствовать экспорту из этих стран. Повышенное внимание к контролю за заболеваниями убойного скота окажет сущеественное влияние на экспортные возможности многих стран и регионов.

На сегодняшний день на глобализирующемся мировом рынке доминируют ТНК. Крупные мясные компании, собственно, и управляют крупнейшими экспортными потоками. Интеграция больших фирм-производителей со структурами мясной торговли служит подтверждением идеи, что экономия на масшабах операций способствует повышению конкурентоспособности на мировом рынке. Отличительной особенностью стратегии мясных ТНК является сотрудничество в области исследований и создания технологий, хотя они и продолжают конкурировать в области их применения и сбыта продукции на рынках. Инновационные процессы, ранее охватившие высокотехнологичные производства, начинают применяться также в агробизнесе и переработке мяса, которые постепенно переходят на новую ступень развития.

При исследовании свиноводства России автором получены результаты, позволяющие определить соответствие тенденций развития отечественного свиноводства западной (канадской) модели и составить наиболее вероятный прогноз на ближайшие годы. Установлено, в частности, что в ходе «свиноводческого бума» в стране, по аналогии с Канадой, уже формируется новая группа крупных и крупнейших свиноводческих хозяйств с более высокими показателями технико-экономической эффективности. Автор указывает на исключительно высокий разброс технико-экономической эффективности отдельных сегментов отрасли, необходимость селективной поддержки наиболее современных конкурентоспособных производств и разработке программы санации и переориентации «традиционных» неэффективных предприятий.

Саморегулируемые организации (СРО) мясной отрасли ряда стран играют важнейшую роль в лоббировании интересов своих участников, формировании цивилизованного внутреннего рынка, внешнеэкономической экспансии производителей, в создании кластеров, в программах сертификации предприятий в соответствии с требованиями EurepGAP, селекционных программах и т.п., что позволяет существенно повысить конкурентоспособность национальных мясных индустрий. Как представляется автору диссертации, еще более важную роль могут сыграть отраслевые СРО в развитии и внедрении СПП - систем «прослеживания» (Traceability) происхождения, условий формирования качества и нахождения продукта в цепи товародвижения. Для мясной отрасли это особенно актуально в связи с эпидемиологическими проблемами последних лет и необходимостью для поставщиков гарантировать безопасность своей продукции.

Российские СРО пока менее неэффективны, чем многие зарубежные, особенно в диалоге между правительством, компаниями и другими учреждениями, чья деятельность весома для конкурентоспособности отраслей. Тем не менее, наблюдается определенный прогресс в их функционировании, что подтверждается, например, успешной деятельностью Мясного Союза России и Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы.

Автор указывает на целесообразность привлечения зарубежных инвестиций в отечественный мясной комплекс на основе интегрального подхода, то есть инвестирования как в животноводство (с акцентом на селекцию животных), так и в производство кормов и переработку сырья, при укреплении взаимодействия с местными дистрибьюторами. Ввиду длительного периода организации нового бизнеса, имеет смысл рассмотреть возможности модернизации уже существующего. Эффективной представляется организация взаимосвязанных производств в стране-доноре, и в стране-реципиенте инвестиций.

Отечественные инвестиции должны быть более сбалансированными и направленными на развитие не только животноводства и переработки, но и предприятий по убою и разделке туш, логистики, техники и организации доведения продукции до потребителя, возможно, при координирующем влиянии на инвестпроекты (включая Национальные проекты) со стороны СРО.

Важным инструментом поддержания роста мясного сектора, его катализатором является инновационная деятельность предприятий. Увеличить производство мяса в сжатые сроки можно при использовании комплекса биотехнологий (искусственное осеменение скота, внедрение технологии трансплантации эмбрионов, селекционная работа, производство вакцин для скота, диагностика болезней, производство белково-витаминных комплексов и т.д.). Развитие кормовой базы для животноводства автоматически ведет к развитию производства ферментов, а также к исследованиям в области высокоурожайных генетически модифицированных растений. Как результат, образуется мощный биотехнологический кластер. Членство в кластере облегчает доступ к новым технологиям, используемым предприятиями на различных направлениях хозяйственной деятельности; в инновационный процесс включаются поставщики и потребители, а также предприятия других отраслей. Для перехода к инновационному укладу в мясной отрасли нужна новая промышленная политика, где задачи государства — поощрять ростки кооперации и кластерные инициативы, помогать бизнесу (особенно малому) в поиске партнеров, создавать конкурентные стимулы для «плетения» кластерных сетей.

При анализе стратегических приоритетов крупнейших российских компаний мясной отрасли выявлена тенденция развития ими мультибрендовости, что обусловлено различием в рынках сбыта и индивидуальным подходом к продвижению продукции. В регионах сокращается доля крупных федеральных компаний в пользу местных производств, предлагающих продукцию под локальными брендами с быстрой реакцией на потребительский спрос. Диверсификация существующих мясных бизнесов сдвинута в сторону переработки, а не производства сырья. Несмотря на существующие недостатки в методах корпоративного управления и непрозрачность бизнеса компаний, наблюдается использование современных методов анализа внешней и внутренней среды для маркетингового планирования, проведение организационных преобразований, соответствующих стратегическим планам развития компаний, внедрение инноваций.

Вступление России в ВТО на официально предлагаемых условиях, как полагает автор, может сопровождаться усилением давления импорта на внутренний рынок мяса России. Ряд экспертов, не без основания, считает, что квоты исчерпали себя как средство сдерживания импорта. На это, в частности, указывает рост доли поставок внеквотного мяса. Так, по нашим расчетам, в 2007 г. доля внеквотного мяса в импорте говядины достигла 56%, свинины 24%, мяса птицы 16%. Т.е. квота выступает в качестве своеобразной скидки с цены импортера. Поэтому ставится вопрос о замене системы тарифных квот на высокую плоскую импортную пошлину. С нашей точки зрения, при условии сохранения мясных импортных квот на период после истечения текущих мясных соглашений нашей страны в 2009 году было бы недальновидно пытаться перераспределить страновые объемы квот в соответствии с новыми реалиями мирового рынка мяса. В этом случае на серьезную долю в квотах претендовали бы южноамериканские страны, прежде всего, Бразилия, которая и так является наиболее динамично развивающимся и конкурентоспособным игроком, поставляющим в Россию крупнейшие объемы мяса сверх квоты. Таким образом, перераспределение квот могло бы серьезно ослабить позиции отечественных производителей на внутреннем рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Арсений Олегович, 2008 год

1. Антипов Н.П., Королев А.Е. Экономическая интеграция в мировойэкономике и транснациональные корпорации. // Междунар. публичное и частное право. 2001. N 2. С.32-34.

2. Апокин А. Проблема глобальных дисбалансов в мировой экономике // Вопросы экономики. 2008. N 5. С.51-61.

3. Балаева А. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития / А.Балаева, П.Предводителева // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. N 3. С.23-28.

4. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике: пер. с англ. // Вопросы экономики. 2006. N 4. С.84-89.

5. Время Новостей, №130, 25 июля 2006.

6. Ведомости №19, 2007, 02. 05.

7. ВТО и сельское хозяйство России // М.: ТЕИС, 2003.

8. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики: пер. с англ. / Под. ред. Пахалова М.Ю. М.: Весь мир, 2004. VIII, 205с.

9. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира//Вопр. экономики. 2001. N 6. С.50-59.

10. Деманн Ж.-П. Близок ли закат свободной торговли? // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5, N 5. С.70-79.

11. Доронина Н.Г. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления / Доронина Н.Г., Лавренов B.C. // Журн. рос. права. 2004. N 11. С.81-97.

12. Дж. С. Доналдсон, М. А. Шкатов // Зоотехния. 2005. № 10. С. 31 32.

13. Доклады ФАО в материалах сайта www.fao.org

14. Зелепухин А. Перспективы развития мясного скотоводства. Животноводство в России, 2006, №5, с. 9-13.

15. Кимболл Дж. "Экономика постсоветских стран: сопротивление переменам приводит к более медленному развитию". Доклад Министерства торговли США, 22 января 2007 г.

16. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики / Майкл Портер, Кристиан Кетелс, Мерседес Дельгадо, Ричард Брайден. Центр стратегических разработок (ЦСР), 2006.

17. Киселев С.В. Раунд Доха и интересы России в области сельского хозяйства // Информационно-аналитический бюллетень "Мосты", №2, ноябрь 2007;

18. Киселев С.В., Ромашкин Р.А., Вступление в ВТО и сельское хозяйство России // «Вестник Московского Университета, серия 6 "Экономика", №4», июль-август, 2006;

19. И. И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б. Смирнов: Птицеводство. Колосс, 2007, 448 е.,

20. Крылатых Э. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? Отечественные записки, № 1 (15), 2004

21. Кудряшов JI.C. Качественные особенности мясного сырья и его оценка. Мясные технологии, №2 (26), 2005 г., с. 41-47.

22. Ляйстнер J1. Ситуация в мясной промышленности в мире // Новое мясное дело. 2006 г. № 1.

23. Макроэкономические и социо-культурные факторы, определяющие азвитие глобального потребительского рынка. Тенденции развития потребительского спроса в России. BBPG Business Forum „Marketing Director". GfK Group. 2006

24. Мамиконян M.JI. «Мясная промышленность России на пороге XXI столетия». Состояние, проблемы, предпосылки развития. — М., Хлебпродинформ, 2002.

25. Материалы Никоновской конференции «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО». М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003.

26. Основные показатели мирового рынка мяса // БИКИ. №56 (8702). 10 мая 2008г. стр.6-7.

27. Отчет «Русские идут!», подготовленый по инициативе «Русала» агентством The Economist Intelligence Unit. Источник: сайт http://www.rusal.ru

28. Папцов А.Г.; Шеламова Н.А.; Козлова Л.В. Мировой рынок мяса и тенденции его развития. -М., 2006, 149 с.

29. Перспективы развития рынка мяса и яиц // БИКИ. №142-143 (87888789). 11 декабря 2007г. стр.7-8.

30. Полуэктов А.Б. ВТО как инструмент экономической политики стран-членов // Конкурс. 2006. N 6. С. 14-18.

31. Попов Л. С. Стадо для чеддера. "Наука и жизнь" № 8, 1999.

32. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

33. Прогноз мирового экспорта мяса в 2008г. // БИКИ. №147 (8793). 23декабря 2007г. стр.6.

34. Российский рынок мяса птицы и перспективы его развития. Исследования Института Аграрного Маркетинга, опубликованное на сайте www.apkmarket.ru.36. "Российская газета" Федеральный выпуск №4115 от 12 июля 2006 г.

35. Рылько Д. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы / Д.Рылько, В.Демьяненко // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. N 8. С.47-53.

36. Сайт ИКАР http://www.ikar.ru, раздел «Профиль отрасли. Рынок мяса».

37. Седов С. Возможность догнать индустриально развитые страны: влияние глобализации // Власть. 2003. N 3. С.26-39.

38. Сизенко Е.М. Научное обеспечение пищевой и перерабатывающей отраслей АПК. В кн. проблемы агропромышленного комплекса России.// М.: Информагротех, 2000, с.258.

39. Смородинская Н. Россия: Войти с крыльца. Ведомости, 29.11.2007, №226 (2000)

40. Стратегия выхода компании на открытый рынок. Перспективы российских компаний на рынке IPO. Экономический еженедельник ЭПИГРАФ, №31 (481), 13.08.04.

41. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты: пер. с англ. -СПб., 2001.-512с.

42. Шевлягина Е.А. Новые направления развития продовольственного рынка в мире и в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2007. N 11. С.113-127.

43. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. N 10. С. 15-25.

44. Щетинин В. Роль транснациональных корпораций в мировом инвестиционном процессе. Москва, Наука, 2004, 346 с.

45. Эксперт №16 (463), 25 апреля 2005, с. 17-20.

46. Эксперт №45 (539), 4 декабря 2006.

47. Эксперт Юг №3 (09), 18 февраля 2008.

48. Федеральный закон .ЧГ315-Ф3 от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях"

49. Agricultural Policies in OECD countries. Monitoring and Evaluation. New methodology. OECD, 1999.

50. Agricultural Situation and Prospects in Central and Eastern European Countries: Hungary, European Commission Directorate for Agriculture (DG VI). Brussels. 1998.

51. C. Beghin, David Roland-Hoist, and Dominique van der Mensbrugghe Global Agricultural Trade and the Doha Round: What Are the Implications for North and South? John Working Paper 02-WP 308 June 2002 .

52. Brazilian Meat Monitor, February 11, 2008, p. 11/

53. Brazilian Beef Magazine, 2007, p. 14.

54. Brazilian Beef Magazine, 2007, p. 8-9.

55. Cereals, Pulses, Legumes and Vegetable Proteins. First Edition, Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome 2007.

56. Changes in Agricultural Markets in Transition Economies. By William Liefert, Market and Trade Economics Division, Economic Research Service, and Johan Swinnen, Katholieke Universiteit Leuven. Agricultural Economic Report No. 806. 2002

57. Competitive strategy analysis. The Russian Pork Market. US Meat Export Federation 2006

58. Coyle, William, William Hall, and Nicole Ballenger. How Competitive are the U.S. Livestock and Poultry Industries? U.S. Meat Export Analysis and Trade News. Vol. 4, No. 6, pp. 1, 3-5. 2001.

59. David Kelch, Mary Anne Normile, European Union Adopts Significant Farm Reform USDA/ERS .September 2004

60. Economic Research Service, USDA Livestock, Dairy, & Poultry Outlook/LDP-M-106/April 16, 2003.

61. EurepGAP becomes GlobalGAP as company expands. Horticulture Week; Teddington, Sep 20, 2007.

62. Hill, Charles W. L. International Business: Competing in the global Marketplace. The McGraw-Hill Companies, Inc., NY 10020. 2003, p. 159.

63. Honma, Masayoshi. Market Structure and Foreign Trade; Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. Cambridge, MA: MIT Press. 2003.

64. John H. Dyck and Kenneth E. Nelson. Structure of the Global Markets for Meat. Market and Trade Economics Division, Economic Research Service, U. S. Department of Agriculture, Agriculture Information Bulletin No. 785. September 2003.

65. John D. Lawrence. Quality Assurance Down Under: Market Access and Product Differentiation. MATRIC Briefing Paper 02-MBP 1 April 2007.

66. Joe Vansickle. National Pork Board Passes '06 Budget, Strategic Plan. National Hog Farmer; Minneapolis, Dec 15, 2005; Vol.50, Iss.12.

67. Jones, R.W. J.N. Bhagwati (ed.). The Structure of Simple General

68. Equilibrium Models, International Trade: Selected Readings. Cambridge, MA: The MIT Press, pp. 30-49. 1981.

69. Livestock Sectors in the Economies of Eastern Europe and the Former Soviet Union: Transition from Plan to Market and the Road Ahead. Economic Research Service, USDA. Agricultural Economic Report 798, 2006.

70. Livestock Production Competitive, but Exports Remain Small. In China: Agriculture in Transition. Economic Research Service, USDA. International Agricultural and Trade Report WRS-01-02, pp. 37-47.

71. Livestock, Dairy, & Poultry Outlook, Economic Research Service, USDA, March 17, 2006

72. MacDonald, James M., Michael E. Ollinger, Kenneth E. Nelson, and Charles R. Handy. Long-Term Developments in Trade in Feeds and Livestock Products. Economic Research Service, USDA. Foreign Agricultural Economic Report 199. 000.

73. Macours, Karen and Johan F.M. Swinnen. Causes of Output Decline in Economic Transition: The Case of Central and Eastern European Agriculture. Journal of Comparative Economics. 28(1), pp. 172-206. 2000.

74. Matthey H. Perspectives of Global Meat Markets, FAO, Trade and Markets Division, September 20th, 2008

75. Nan-Dirk Mulder, Food & Agribusiness Research and Advisory, Rabobank, 2008.

76. Nelson, Kenneth E. and Lawrence Deuwer. Meat Industry Price Spreads: What Do They Mean? Agricultural Outlook, December 1997, pp. 11-16.

77. OECD-FAO AGRICULTURAL OUTLOOK 2008-2017, OECD/FAO 2008.

78. OECD-FAO AGRICULTURAL OUTLOOK 2007-2016, OECD/FAO 2007.

79. OECD-FAO AGRICULTURAL OUTLOOK 2006-2015, OECD/FAO 2006.

80. Perspectives of Global Meat Markets, Holger Matthey,FAO, Trade and Markets Division September 20th, 2008

81. Pig International, 2006, v. 38, №4, p. 18-23.

82. Pig international. 2005, №7, v. 35, p. 22-24.

83. Porter M. Competitive Strategy. NY: The Free Press, 1980.

84. The state of food and agriculture, FAO Organization of the United Nations, Rome, 2008

85. USDA Agricultural Projections to 2016. Office of the Chief Economist, World Agricultural Outlook Board, U.S. Department of Agriculture. Prepared by the Interagency Agricultural Projections Committee. Long-term Projections Report OCE-2007-1, 110 pp.

86. US-Russian Scientific Conference: MEAT PRODUCTS SAFETY FROM FARM TO TABLE. Approaches to Harmonization of Regulations: Status of Making Changes in CODEX. The V.M.Gorbatov All-Russian Meat Research Institute, Moscow, April 18-20, 2006 r.