Повышение конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса АПК: на материалах Республики Марий Эл тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Данилова, Оксана Анатольевна

• Данилова, Оксана Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Данилова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

1.1. Сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса.

1.2. Развитие мясного подкомплекса в России.

1.3. Методы оценки конкурентоспособности мясной продукции.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.

2.1. Состояние, тенденции и динамика развития мясного подкомплекса Республики Марий Эл.

2.2. Анализ и оценка сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса.

2.3. Факторы и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

3.1. Основные направления создания конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции.

3.2. Особенности формирования мясного кластера в Республике Марий Эл.

3.3. Совершенствование методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и конкурентоспособности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса АПК: на материалах Республики Марий Эл»

Актуальность исследования. В условиях развивающегося процесса агропромышленной интеграции сельское хозяйство является важнейшим звеном АПК, включающего ряд отраслевых продуктовых подкомплексов. К числу таковых подкомплексов относится мясной подкомплекс.

Российский рынок мяса и мясопродуктов является составной частью мирового мясного рынка. На данном этапе для России актуальна проблема по производству различных видов мяса и реализации стратегии развития отечественного мясного рынка на основе концентрации усилий государства и товаропроизводителей на применении ресурсосберегающих технологий производства мясной продукции, повышения её конкурентоспособности для постепенного импортозамещения и выхода на внешний рынок. Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающая рыночные цены.

В настоящее время в России среднедушевое потребление мясных продуктов составляет менее 77% от рациональной нормы, быстрыми темпами растёт импорт мясопродуктов, по отношению к внутреннему производству он составляет почти 60%.

Исходя из выше изложенного, становится очевидным, что существует необходимость решения этой проблемы, разработка основанных рекомендаций, обеспечивающих повышения конкурентных преимуществ производства и реализации конечного продукта мясного подкомплекса на региональном рынке продовольствия.

Актуальность решения проблемы развитие мясного подкомплекса возрастает в связи с принятием и реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». В этих документах мясной подкомплекс обозначен как приоритетная подотрасль животноводства, имеющая потенциальные преимущества на внутреннем и мировом рынках.

Однако изложенные в них мероприятия направлены только на частичное решение проблемы увеличения доли отечественных товаропроизводителей в формировании ресурсов мяса и мясной продукции. Требуются разработки конкретных рекомендаций для достижения и обеспечения высокого темпа роста по производству конкурентоспособной мясной продукции на душу населения на основе платёжеспособного спроса.

Основными причинами такого положения явились: значительное сокращение государственной поддержки АПК, особенно сельского хозяйства; недоступность кредитных ресурсов; низкая покупательная способность населения, вызвавшая падение спроса на мясную продукцию. Многие из причин сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Сложность и многоаспектность проблемы разработки стратегии развития мясопродуктового подкомплекса АПК обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития мясного подкоплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, сырья и мясного рынка в частности всегда были в центре внимания учёных -экономистов.

В западной экономической мысли теоретические основы конкурентоспособности были заложены в работах А. Маршала, Дж. Робинсон, А. Смита, Й. Шумпетера. Более современные труды различных аспектов повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса представлены такими авторами, как, Ф. Котлер, М. Портер, Э. Чемберлин.

Благодаря трудам отечественных учёных решились многие практические задачи снабжения населения мясом и мясной продукцией как важнейшей составляющей рациона питания населения, а перерабатывающих предприятий - мясным сырьём.

Теоретические и практические аспекты проблем развития мясного подкомплекса в России требует комплексного решения многих экономических, организационных и правовых вопросов. Исследованию проблем развития мясного подкомплекса посвящены научные труды Г.Л. Азоев, Т.Б. Бахтина, В.Г. Белкин, В.А. Борисов, A.A. Воронов, E.H. Горетов, Е.П. Голубков, И.П. Данилов, М.Г. Долинская, Н.В. Еремеева, П.С. Завьялов,

B.К. Заусаев, С.П. Клачева, И.М. Лифиц, H.H. Масюк, Н.И. Оксанич, O.A. Родионова, И.М. Романова, М.В. Сероштан, И.Н. Соловьёв, М.Ф. Смирнова, Л.Д. Султанаева, P.A. Фатхутдинов, И.П. Черная, А.Ю. Юданов и др.

Эти и другие авторы исследуют конкурентоспособность в системе конкурентных отношений на индивидуальном, микро-, мезо- и макроуровнях.

Однако их разработки не учитывают специфику формирования развитого мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции как сложной и динамичной экономической системы применительно к новым экономическим системам хозяйствования.

В частности, требуют уточнения вопросы, связанные с особенностями формирования мясных кластеров. Нет эффективных инструментов и механизмов, регулирующих взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий с производителями и поставщиками сырья, а также формирования оптимальной ценовой политики.

Теоретические аспекты обеспечения конкурентных преимуществ через формирование кластеров изложены в трудах зарубежных учёных М. Портера, Е. Дахмина, Д. Джефри, К. Моргана, Л. Метсона и др. Среди отечественных учёных экономистов следует выделить Л.А. Александрову, A.A. Воронова,

C.B. Куприянова, В.П. Третьяка.

Целью диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности мясного подкомплекса в современных условиях хозяйствования.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: определить экономическую сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса;

- раскрыть теоретические основы сущности развития мясного подкоплекса в России;

- дать оценку конкурентоспособности мясной продукции и обосновать факторы, влияющие на неё;

- дать научную оценку сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса, предложить меры по их совершенствованию;

- рассмотреть основные направления увеличения производства мяса в Республике Марий Эл и повышения его конкурентоспособности;

- разработать предложения и практические рекомендации по формированию мясного кластера;

- разработать методику формирования цены на мясо с учётом качества продукции.

Область исследований соответствует специальности 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством («Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство»: п.п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» Паспорта научных специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предметом исследования послужили экономические механизмы, тенденции и факторы, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса АПК Российской Федерации и Республики Марий Эл.

Объектом исследования являлись сельскохозяйственные товаропроизводители и мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Республики Марий Эл.

Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по теории, практике и по проблемам повышения конкурентоспособности, развития мясного подкомплекса, законодательные и другие нормативные акты.

В работе применялись различные методы экономических исследований: экономико-статистический, монографический, экономико-математический, расчётно-конструктивный, балансовый и методы экспертных оценок, абстрактно-логический.

Информационной базу исследования составили данные Федеральной государственной статистики и её территориальных органов, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Мистерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, разработки научно-исследовательских институтов, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, материалы периодической печати, научно-практических конференций, плановой и отчётной документации сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, справочных материалов, личные разработки автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы мер, обеспечивающих развитие мясного подкомплекса и производство конкурентоспособной продукции.

Конкретные положения, характеризующиеся научной новизной и составляющие предмет защиты, состоят в следующем:

- определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК, что позволило сформулировать авторскую трактовку конкурентоспособности мясной продукции и определить оптимальное соотношение факторов её обеспечивающих, с учетом требований определенных групп потребителей на целевом рынке;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл в целях получения дополнительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона, которые являются индикатором конкурентных позиций и критерием оценки состояния конкурентных преимуществ.

- выработаны практические рекомендации по формированию мясного кластера в Республике Марий Эл в целях получения дополнительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл с учётом среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц, а также вероятности их распределения, что позволяет спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективах; предложены мероприятия по совершенствованию методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и ёё конкурентоспособности, которые возможны при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, позволят увеличить объёмы производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса на более высоком научно-методическом уровне.

Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть широко использованы при внедрении системы стратегического управления или её отдельных элементов на предприятиях АПК Республики Марий Эл и других субъектов Российской Федерации.

Научно-методические рекомендации по результатам исследования соискателя, подготовленные и опубликованные в реферируемых журналах ВАК Министерства образования и науки России и других изданиях, могут быть использованы в процессе принятия научно-обоснованных решений по производству конкурентоспособной продукции на мясоперерабатывающих предприятиях.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, а также в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля: ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» в г. Йошкар-Оле при изучении дисциплин «Экономика предприятий АПК», «Экономика отрасли».

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения, методические рекомендации, выводы, а также практические рекомендации были доложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Социально - политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 30.10.2009. «Социально - экономические аспекты развития современного государства» г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 09.02.2010. «Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов» г. Киров, Вятский государственный гуманитарный университет 08.11.2010. «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества» г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 30.11.2010. «Экономика, менеджмент, образование: теоретические и практические аспекты» г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 31.08.2011. «Теория и практика развития региона» г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 23.03.2010; «Инновационная модель развития экономики» г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 21.03.2011; «Социально - политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» (Саратов, 2009г.), «Социально-экономические аспекты развития современного государства» (Саратов, 2010 г.). «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 16.02.2012.

По результатам исследования опубликовано 14 научных работ общим объёмом 15,74 пл., в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 155 наименований, изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 30 рисунков, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Данилова, Оксана Анатольевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Большая социальная значимость проблемы удовлетворения потребностей населения в мясе и мясных продуктах, необходимость приоритетного решения этой проблемы, а также характер производственных и экономических связей между животноводством и мясоперерабатывающей промышленностью, участвующих в выпуске конечной продукции, делают целесообразным формирование мясного подкомплекса.

Производство продуктов животноводства, их заготовка, ветеринарная служба, племенное дело, производство комбикормов, промышленная переработка продукции подчинены отделу по производству и переработке продуктов животноводства. В этих случаях имеются благоприятные предпосылки для лучшего использования ресурсов и достижений науки, техники и передового опыта для дальнейшего развития и повышения эффективности производства, обеспечения республики необходимыми продуктами питания.

В производстве мяса участвуют биологические объекты — животные, от которых получают по нескольку видов продукции (например, крупный рогатый скот дает молоко, мясо, шкуры; овцы — мясо, шерсть, смушки, молоко и шкуры; птица - яйца, мясо, пух, перо; свиньи - мясо, шкуры), различные виды животных, из-за своих физиологических особенностей, предъявляют неодинаковые требования к условиям содержания, кормления, обслуживания.

Несовершенство хозяйственного механизма, уровень закупочных цен на скот не всегда создают условия для расширенного воспроизводства за счет собственных средств. Кроме того, средства производства в настоящее время производятся для животноводства и перерабатывающей промышленности отдельно, а не конкретно для мясного подкомплекса.

2. Мясной подкомплекс может быть оформлен как самостоятельная организация с некоторыми условиями; в него могут быть включены только специализированные хозяйства по доращиванию и откорму крупного и мелкого рогатого скота, по воспроизводству, доращиванию и откорму свиней, свинокомплексы с полным циклом производства, бройлерные птицефабрики и другие сельскохозяйственные предприятия, ветеринарная служба, заготовительные организации, а также мясокомбинаты и фирменные магазины розничной торговли.

В качестве промежуточного варианта возможно интегрирование производства мяса и мясопродуктов по отраслевому принципу с созданием соответствующего органа по аналогии с производством продуктов птицеводства.

Мясной подкомплекс объединяет взаимосвязанные отрасли, участвующие в процессе производства и товарного обращения продуктов животноводства (выращивание скота и птицы), полевое и лугопастбищное кормопроизводство, комбикормовая и мясная промышленность, транспорт, хранение и торговля. Основным ядром подкомплекса является животноводство.

Таким образом, мясной подкомплекс представляет собой совокупность интегрированных отраслей сельского хозяйства и мясной промышленности, обеспечивающие производство, заготовку, переработку, хранение, транспортировку и реализацию мясной продукции.

Основной целью функционирования мясного подкомплекса является стабильное обеспечение потребностей в конечной, непосредственно потребляемой населением мясной продукции — мясом всех видов, колбасными и мясными изделиями, полуфабрикатами, топленым жиром и другими продуктами при наименьших затратах денежно-материальных средств.

3. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что животноводство остаётся наиболее убыточной отраслью сельского хозяйства

Марий Эл. Так, динамика себестоимости всех видов мяса ежегодно опережает аналогичный рост фактических цен реализации. Прибыль региональным сельхозпроизводителям приносит только реализации мяса птицы, а наиболее убыточным является производство мясо овец и коз.

Основными причинами, сдерживающими развитие животноводства в Республики Марий Эл, являются:

- недостаточная эффективность принимаемых мер по защите животноводческой продукции отечественных производителей от экспансии импортных продуктов животного происхождения на российский рынок продовольствия;

- диспаритет цен на продукцию животноводства и все виды ресурсов для воспроизводства скота;

- отсутствие оптимальной инфраструктуры предприятий.

4. Несмотря на убыточность значительного числа животноводческих предприятий, объемы производства продукции мясного подкомплекса Республики Марий Эл ежегодно растут, как и цены на эту продукцию. При этом динамика цен на говядину опережает аналогичный рост цен на все остальные виды мяса на фоне ежегодного снижения объемом ее производства.

Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса Республики Марий Эл являются свиноводство и птицеводство. При этом ввоз готовой мясной продукции в Республику Марий Эл растёт ежегодно, что является причиной вытеснения республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка.

5. Основными участниками мясного рынка Республики Марий Эл являются ООО «Мясокомбинат «Звениговский» (43% производства), ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (25 %), ОАО «Марийская мясная компания» (5 %). Наибольшая доля производства мяса птицы принадлежит: ЗАО «Марийское» (47 %), ООО «Птицефабрика «Акашевская» (30 %), ООО

Птицефабрика «Звениговская» (7 %), ООО «Птицефабрика «Йошкар-Олинская» (3 %), ГУП РМЭ «Птицефабрика «Волжская» (3 %).

ЗАО ПЗ «Семеновский», ЗАО ПЗ «Азановский», ООО Фирма «Шокта», ООО «Студёнка», ООО «Крестьянское Подворье АГРО», СПК ПТФ «Горномарийская», ООО «Птичий Двор» обладают в отдельности долей менее 1 % мясного рынка Марий Эл.

6. Основными поставщиками сырья являются сельскохозяйственные предприятия на территории Республики Марий Эл, доля производства скота и птицы на убой в живом весе которыми составляет 65 % от общего объема республиканского производства. В тоже время крупнейшие производители стремятся к созданию собственной сырьевой базы и формированию вертикально интегрированных структур.

Как показал проведенный анализ, наиболее эффективным является функционирование мясопереработки и мясного животноводства в рамках единой интегрированной производственной структуры, которая позволяет обеспечивать производство сырьем высокого качества и является в современных условиях основой интенсивного развития мясного производства.

Так, ООО «Мясокомбинат «Звениговский» имеет собственную сырьевую базу - СПК «Звениговский», доля производства, свинины которого составляет 55% от общего республиканского производства. Создание агрохолдинга «ЙОЛА», в который вошли ЗАО «Иошкар-Олинский мясокомбинат» и ЗАО «Племзавод «Шойбулакский», позволяет обеспечить предприятию бесперебойную поставку сырья собственного производства.

7. Проведенная экспертная оценка позволила выявить основные используемые конкурентные стратегии предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл. Стратегия поведения участников рынка мясной промышленности во многом определяются масштабом их производственной деятельности. Общими стратегическими направлениями деятельности товаропроизводителей является экономия на масштабах производства, диверсификация деятельности, интеграция по технологической цепочке.

Стратегия деятельности предприятий средней мощности заключается в создании устойчивых конкурентных преимуществ в регионе своего месторасположения. Наблюдается тенденция вхождения мясоперерабатывающих предприятий средней величины в различные холдинговые структуры. Малые предприятия ищут свободные ниши, пытаясь сконцентрироваться на эксклюзивных видах продукции, либо, наоборот, на производстве самой дешевой продукции.

В входе опроса выявлено также, что особенностью рынка мясной продукции Республики Марий Эл является значительная конкуренция не только в сфере производства, но и на этапе получения тендеров на поставку продукции для государственных и муниципальных нужд.

Проведенный опрос позволил выделить факторы, воздействующие на потребительский спрос на продукцию мясной промышленности Республики Марий Эл. По мнению респондентов, изменение спроса на мясо в равной степени зависит от качества изделий и цены. На колбасные изделия ценовой фактор играет более существенную роль.

Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих конкурентных позиций предприятия мясной промышленности Республики Марий Эл признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества. На первое место его поставили три четверти опрошенных, остальные респонденты признают более значимым дифференцирование продукции.

На этом рынке меньше распространены неэкономические методы давления, четвертая часть ответивших вообще отрицает их применение. Однако значительная часть респондентов знакома с такими методами недобросовестной конкуренции как предоставление дополнительных выгодных условий для торговых сетей с целью недопущения конкурентов на их прилавки. Но такие методы борьбы используются на более крупных рынках с более высоким накалом конкурентной борьбы.

На рынке мяса в качестве основного метода соперничества признается снижение издержек, то есть ценовые методы (70% респондентов). Здесь уникальность продукции обеспечить достаточно сложно, так как мясо является более стандартизированной продукцией, чем, например, колбасные изделия.

Лишь 30% из общего числа опрошенных считают более важным повышение качества и придание особых свойств товару. На рынке колбасных изделий 33% опрошенных в качестве метода конкурентной борьбы на первое место поставили качество изделия, то есть используют неценовую конкуренцию.

Интерес представляет оценка респондентами своих основных конкурентов. На рынке колбасных изделий большинство опрошенных в качестве основных конкурентов выделяют предприятия Москвы и других регионов, в первую очередь регионов ПФО (55%).

По экспертным оценкам, их общая рыночная доля составляет 45-50%.

Существенную роль (рыночная доля до 50%) на рынке играют республиканские специализированные предприятия. По колбасным изделиям импорт не представляется для респондентов основным конкурентом, так как он только незначительно представлен в сегменте премиум. По мясным консервам в качестве конкурентов выделены производители из других регионов РФ, в первую очередь, регионов ПФЛ.

Как показало изучение современного состояния управления предприятиями, многие руководители и специалисты грамотно оценивают свои сильные и слабые стороны, видят перспективы развития своего бизнеса в рыночной среде. В то же время данные представления о стратегии своего развития часто носят разрозненный характер и не приведены и систему.

Анализ показал, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл пока остается лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют свое внимание на качестве продукции. Главным в деятельности средних предприятий - лидеров является ориентация на основные конкурентные преимущества - высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика продвижения.

8. В результате анализа основных факторов, влияющих на покупку мяса и мясных продуктов, в развитие модели Торнквиста-Энгеля предложена методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл на период до 2016 г.

С ее помощью можно определить темпы роста емкости мясного рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективе с учетом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц и стоимости минимальной потребительской корзины в результате реализации национального проекта в АПК и программ социального развития РФ.

10. При позитивном развитии событий актуализируется вопрос о чувствительности организационно-управленческой структуры кластера к изменяющимся потребностям мясного рынка, которая определяется термином «параметрическая чувствительность объекта маркетингового управления», благодаря чему можно несколько полнее и точнее отражать особенности адаптации животноводческих предприятий мясного кластера к изменяющимся потребностям рынка.

11. Одной из основных задач является выявление вариаций, которые требуют принятия адекватных управленческих решений. Для решения этого вопроса понятие «параметрическая чувствительность объекта маркетингового управления» предлагается декомпозировать на две составляющие: абсолютная параметрическая чувствительность, которая устанавливает за определенный период времени изменение вектора выходных продуктовых характеристик; входящих в состав мясного кластера предприятий, в результате воздействия вектора управляющих параметров, исходящий из маркетинговой среды, и вектора внутренних управляющих параметров; относительная параметрическая чувствительность, которая характеризует отклонение выходных продуктовых характеристик, настроенных на максимальное удовлетворение потребностей целевой аудитории, от характеристик, заданных проектом, т.е. от существующего производственно-коммерческого потенциала предприятия.

Оба вида указанной параметрической чувствительности целесообразно разделить еще на два подвида, отражающих в отдельности продуктовые и ассортиментные характеристики животноводческих предприятий регионального мясного кластера.

12. С учетом представленной методики прогнозирования емкости мясного рынка Марий Эл и определения параметрической чувствительности мясного кластера программистам целесообразно разработать комплексный программный продукт, который бы объединял лучшие возможности существующих маркетинговых программ и программ для разработки инвестиционных проектов, направленных на развитие животноводческой отрасли, что позволило бы полнее использовать возможности маркетингового информационного ресурса в процессе создания, укрепления и развития региональных мясных кластеров.

13. Сложившийся в Республике Марий Эл диспаритет цен приводит к перераспределению части стоимости создаваемой производителями мясного сырья в пользу перерабатывающей промышленности и торговли посредством заниженных цен при покупке мясного сырья. Однако обмен между смежными отраслями должен быть эквивалентным, то есть обеспечивать нормальный уровень прибыли на затраченный равновеликий капитал.

По итогам проведенного исследования предлагается механизм регулирования цен на мясную продукцию:

- определяется совокупная прибыль всех участников;

- на основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками;

- использование полученного соотношения стимулирует производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировку цен. Данная методика позволяет учитывать все факторы привлекательности сбыта в каждом конкретном случае, их значимость для различных предприятий, а значит, обладает свойством универсальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Данилова, Оксана Анатольевна, 2012 год

1. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 28 апреля 2009 г. (ред. от 19 июля 2010 г.) № 102 «О мероприятиях по реализации Стратегии долгосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл» // СЗ РМЭ.- 2009.- № 5.- Ст. 264.

2. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление Текст. / Д. Аакер.- СПб.: Питер, 2007.- 328 с.

3. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст. / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков М., 2010.- 276 с.

4. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика Текст. / Г.Л. Азоев.- М.: ЦЭМ, 2006.- 289 с.

5. Александров, H.H. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления Текст. / H.H. Александров, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков,- Н.Новгород: изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2009. 167 с.

6. Алтухов, А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения Текст. / А.И. Алтухов. -М. ВНИЭТУСХ, 2009. 77с.

7. Андреев, A.B. Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Саратовской области в системе совершенствования экономического потенциала Текст. / A.B. Андреев.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010.-148 с.

8. Андреева, О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг. Учебное пособие Текст./ О.Д. Андреева. М.: Инфра-М, 2007. - 224 с.

9. Андрианов, В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность Текст. / В.Д. Андрианов // Международная жизнь. 2009. - № 8.- С. 36-55.

10. Ю.Аристов, О.В. Управление качеством Текст. / О.В. Аристов.- М.: ИНФРА-М, 2009.- 240 с.

11. П.Ахметжанова, С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции Текст. / С.Б. Ахметжанова // Маркетинг. 2010. - №2. - С. 7075.

12. Баймишева, Т.А. Экономические взаимоотношения предприятии мясного подкомплекса Текст. / Т.А.Баймишева, Н.Р. Руденко // Аграрная наука.-2003.-№10.- С.6-7.

13. Басовский, Л.Е. Управление качеством: Учебник Текст. / Л.Е. Басовский,В.Б. Протасьев.- М.: Проспект, 2005.- 212 с.

14. Безоушка, И. Изучение потребления и спроса населения. Пер. с чешского Текст. / И. Безоушка, К. Витлачил, Я. Валтер.- М., 1984.- 329 с.

15. Беленов, О.Н. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность промышленных предприятий: подходы, анализ, оценка: монография Текст. / О.Н. Беленов, В.В. Долгих.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта. 2004. 78 с.

16. Белкин, В.Г. Конкурентная среда и конкурентоспособность экономических объектов Текст. / В.Г. Белкин, Ю.Д. Шмидт, И.М. Романова.- Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2007. 179 с.

17. Бобылев, С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса Текст. / С.Н.Бобылев. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 232 с.

18. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов Текст. / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С. 113-119.

19. Борисов, В.А. Рынок мяса и мясопродуктов Тюменской области Текст. / В.А. Борисов // Мясная индустрия. 2008. - №3. - С. 15-17.

20. Борисов, В.В. Экономическая теория Текст. / В.В. Борисов. М., 2007-170 с.

21. Брагин, Ю.В. Путь QFD: проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей Текст. / Ю.В. Брагин, В.Ф. Корольков Ярославль, 2008. - 239 с.

22. Варакута, С.А. Управление качеством продукции: Учебное пособие Текст. / С.А. Варакута.- М.: КноРус, 2007.- 307 с.

23. Варгина, М.К. Направления совершенствования работ по управлению качеством в регионах мира Текст. / М.К. Варгина // Сертификация.-2005.-№ 1.

24. Великий, Ю.В. Конкурентоспособность продукции основа развития предприятия Текст. / Ю.В. Великий // Кожевенно-обувная промышленность. - 1999. - №2. - С. 13-14.

25. Вермель, Д.Ф. Продовольственный комплекс России Текст. / Д.Ф. Вермель.- М.: Колос, 1982.- 225 с

26. Версан, В.Г. Интеграция управления качеством, сертификация. Новые возможности и пути развития Текст. / В.Г. Версан // Сертификация.-2007.- № 3.

27. Версан, В.Г. О некоторых актуальных направлениях развития сертификации Текст. / В.Г. Версан, Г.В. Панкина // Сертификация.- 2005.-№3.

28. Виноходова, А.Ф. Организация и эффективность производства колбасной продукции в условиях различных форм хозяйствования Текст. / А.Ф. Виноходова.- М.: Информсервис, 2008.- 350 с.

29. Воронов, A.A. Конкурентоспособность промышленной продукции Текст./ А.Воронов // Стандарты и качество. 2003. - №5. — С. 59-65.

30. О.Воронов, A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции Текст.// Стандарты и качество. 2004. - №11. - С. 44-47.

31. Воронов, A.A. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности продукции Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / A.A. Воронов. Санкт-Петербург, 2003- 259 с.

32. Воронов, A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции Текст. / A.A. Воронов.- Краснодар: КПресс, 2009.- 285 с.

33. Воскобойников, В.М. Новые подходы к управлению качеством продукции Текст./ В.М. Воскобойников // Экономика и жизнь.- 2008.- № 50.

34. Галеев, В.И. Проблемы внедрения стандартов ИСО серии 9000 на примере опыта ряда предприятий Текст. / В.И. Галеев // Сертификация .- 2008.-№3.

35. Галеев, В.И. Управление качеством: проблемы, перспективы Текст. / В.И. Галеев, М.К. Варгина // Сертификация.- 2005.- № 4.

36. Гличев, A.B. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции Текст. / A.B. Гличев // Стандарты и качество.- 2005.- № 4.

37. Гличев, A.B. Полная схема механизма управления качеством продукции Текст. / A.B. Гличев // Стандарты и качество.- 2005.- №5.

38. Глухов, А. Оценка конкурентоспособности товара и способы её обеспечения Текст. / А. Глухов // Маркетинг. 2009.- № 2. - С. 56-64.

39. Говорова, Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики Текст. / Н. Говорова // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. — С. 25-37.

40. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. Текст. / Е.П. Голубков. М.: Издательство «Финпресс», 2010.435 с.

41. Гончаров, В.Д., Маримян В. Вопросы развития мясного подкомплекса Текст. // Экономика сельского хозяйства.- 1987.- №6.- С. 16-23.

42. Гридчина, A.A. Теория и методология разработки стратегий конкурентоспособности организации Текст.: автореферат дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / A.B. Гридчина. Белгород, 2007. - 44 с.

43. Гурков, И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий Текст. / И. Гурков // Вопросы экономики.-2005.- №2.- С. 40-52.

44. Гурман, В.И. Задачи оптимального управления в технике, экономике, экологии Текст. / В.И.Гурман. М.: Знание, 1978.- 144 с.

45. Гуров, В.И. Региональный мясной подкомплекс (экономические проблемы развития) Текст.: автореферат дис. докт. эконом, наук: 08.00.05/ Гуров В.И.- М., 1999. 50 с.

46. Данилин, A.M. Мясной подкомплекс Финляндии Текст. // Молочная и мясная промышленность. — 2010. — №2. С. 38.

47. Данилов, И.П. Конкурентоспособность продукции Текст. / И.П. Данилов.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. 101 с.

48. Данкверт, С.А. Стабилизация и развитие животноводства России. Текст.-М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2008 359 с.

49. Дартау, JI.A. Система экспертного диалога для изучения социально-экономических факторов в процессе мониторинга здоровья населения (система Эдифар) Текст. / С.А. Данкверт.- М.: РАН ИНИОН, 2009. -284с.

50. Деркачева, Е.В. Механизм взаимодействия логистики и маркетинга промышленных предприятий (на примере мясоперерабатывающих предприятий Ростовской области Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Деркачева Е.В.- Ростов н/Д, 2007. 182 с.

51. Добросоцкий, В. Реформирование рынка колбасной продукции Текст. / В. Добросоцкий // АПК: экономика, управление.- 2007.- № 10.

52. Дойль, Г. Менеджмент: Стратегия и тактика Текст. / Г. Дойль — СПб.: Питер, 2009 560 с.

53. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции Текст. / М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв.- М.: Изд-во стандартов, 2011. — 125 с.

54. Дорохин, Н. Животноводству неослабное внимание и поддержка / Н. Дорохин Текст. // АПК: экономика, управление.- 2009.- № 1.

55. Дуденкова, E.H. Формирование инновационно-промышленных кластеров развития региона Текст.: дисс. канд. эконом, наук / E.H. Дуденкова. М., 2005.- 247 с.

56. Егоров, М. Основа эффективного животноводства племенная работа Текст. / М. Егоров // АПК: экономика, управление.- 2007.- № 4.

57. Еремеева, Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг Текст. / Н.В. Еремеева, С.А. Калачева. М.: Колос, 2006. - 192с.

58. Жедь, A.A. Совершенствование оперативного управления производством на предприятиях мясной и молочной промышленности Текст. / A.A. Жедь.- М.: Агропромиздат, 1986. 104 с.

59. Завьялов, П. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских товаропроизводителей Текст. / П. Завьялов // Маркетинг. 2010. - №6. — С. 20-31.

60. ЗАО «Марийское» как генофондное хозяйство по разведению цесарок// http://www.fermer.ru/forum/tsesarki/l 10105

61. Зубова, JI.X. Стоимость жизни и ее измерение Текст. / Л.Г. Зубова, Н.В.Ковалева, М.Д. Красильникова. М: Финансы и статистика, 2010.-174с.

62. Ишханов, A.B. Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика измерение Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.14 / A.B. Ишханов. -Краснодар. 2005. 391 с.

63. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии Текст. / М.И. Кныш- СПб.: Питер, 2010.-284 с.

64. Козловская, О.В. Конкурентоспособность как основа управления развитием региона: диссертация. доктора экономических наук Текст.: 08.00.05 / О.В. Козловская. Томск, 2006. - 469 с.

65. Контроллинг как инструмент управления предприятием Текст. / Под ред. Е. Ананькиной.- М.: Аудит, 2008. 279 с.

66. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. Текст.- М., 2009.- 47 с.

67. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности АПК на период до 2010 г. Текст.- М.: РАСХ.- 31 с.

68. Коробейников, М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию Текст. / Коробейников М.- М., 2009.- 126 с.

69. Косачев Г.Г. Технический потенциал сельского хозяйства: формирование и использование Текст. / Г.Г. Косачев, А.Е. Воронин.- М: Агропромиздат, 1988.- 160 с.

70. Костусенко, И. Стратегия продовольственных рынков России и ВТО. Текст. / И. Костусенко // АПК: экономика, управление.- 2009.- №2.- С.45-52.

71. Котлер, Ф. Маркетинг и менеджмент Текст.: Пер. с англ. / Под ред. O.A. Третьяк, J1.A. Волковой, Ю.Н. Кантуревского.- СПб.: Питер, 2009. 470 с.

72. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст.: Пер. с англ. / Ф. Котлер. М., 2008. - 1056 с.

73. Краснов, С.Е. Концентрация и специализация мясного производства в условиях агропромышленной интеграции Текст. / С.Е. Краснов, Н.Ф. Разинков.- М.: Пищевая промышленность, 2000. 360 с.

74. Краснов, СЕ. Концентрация и специализация мясного производства в условиях агропромышленной интеграции Текст. / С.Е.Краснов, Н.Ф. Разинков.- М.: Пищевая промышленность, 1999. 260 с.

75. Крейнина, М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности в промышленности, строительстве, торговле Текст. / М.Н. Крейнина- М.: Наука, 2006. 256 с.

76. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива Текст. Пер. с французского / Ж.-Ж. Ламбен. СПб., 2006. - 589 с.

77. Липсиц, И.В. Конкурентоспособность российской промышленности Текст. / И.В. Липсиц // ЭКО.- 2007.- № 5.- С.8-15.

78. Лисицин, А.Б. Проблема научного и инженерного обеспечения мясной промышленности Российской Федерации Текст. / А.Б. Лисицин // М.: АгриПресс, 2009.- 327 с.

79. Лифиц, И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг Текст. / И.М. Лифиц.- М.: Высшее образование, 2007- 390 с.

80. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг Текст. / И.М. Лифиц.- М.: Юрайт, 2010 223 с.

81. Логинова, В.А. Конкурентоспособность территориальных экономических систем и воспроизводство кадров: современные тенденции Текст. / В.А. Логинова, Е.В. Мурашова.- Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2007.- 365 с.

82. Луганина, СА. Основные направления и проблемы развития мясного подкомплекса Текст. М., 2006, - 257 с.

83. Магомедов, Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие Текст.- М.: Дашков и К, 2008. 294 с.

84. Мазилкина, Е.И. Управление конкурентоспособностью Текст.: учеб. пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина.- М.: Омега-Л, 2007. 325 с.

85. Максимов, Ю.К. Конкурентоспособность и её реализация в трансформирующейся экономике: Текст. / Ю.К. Максимов.- СПб.: РОСТ, 2009. 158 с.

86. Менеджмент систем качества Текст.: Учеб. пособие / Под ред. М.Г. Круглова, С.К. Сергеева, В.А. Такташова.- М.: ИПК Издательство стандартов, 2005.- 368 с.

87. Милосердое, В.В. Рыночная кооперация — магистральное развитие ЛПК регионов Текст. / В.В.Милосердов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- № 1.- С. 11-14.

88. Минаев, Д.В. Маркетинг в схемах и моделях Текст. /Д.В. Минаев. СПб.: Феникс, 2009.- 475 с.

89. Митоян, A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация Текст. / А.А Митоян.- М.: Экономика, 2010.144 с.

90. Мишин, В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции Текст. / В.М. Мишин.- М.: Знание, 2007. 113 с.

91. Моисеев, Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности Текст. / Ю.В. Моисеев // Сборник докладов международной конференции «Продовольственная безопасность России».- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. С. 86-90.

92. Моисеева, Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление Текст. / Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин.- М., 2008.- 304 с.

93. Мониторинг закупочных цен на мясо в живом весе по ПФО по состоянию на 19 ноября 2010 года // http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./136908/179845/764499/764505/924204

94. Низова, JI.M. Занятость сельского населения в условиях реформирования АПК: Монография Текст. / JI.M. Низова Мар.гос.ун-т, Йошкар-Ола, 2008.- 180 с.

95. Осовцев, В.А. Логистические системы предприятий: теория, методология, практика: Монография Текст. / В.А. Осовцев, Т.В. Востриков, O.A. Митько, Т.В. Пархоменко. Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2009.- 220 с.

96. Осодоева, O.A. Методология формирования и институциональное регулирование конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.01 / O.A. Осодоева. Улан-Удэ, 2006. - 279 с.

97. Петрова, М. Вложения в птицеводство дают реальные результаты Текст. / М. Петрова // Марийская Правда, 13 августа 2011 г.

98. Попова, О.Г. Конкурентоспособность агрофирмы и качество продукции Текст. / О.Г. Попова.- Краснодар: Куб. ГАУ, 2010. 230 с.

99. Попович, П.Я. Оперативный анализ хозяйственной деятельности объединений мясной промышленности Текст. / П.Я.Попович. М.: Агропромиздат, 1988.- 119 с.

100. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран Текст. / М. Портер. М., 2008.- 596 с.

101. Проблемы агропромышленного комплекса России Текст. М.: ГНУ Информагротех, 2010. - 432 с.

102. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе Текст. / Под ред. Д.Ф. Вермеля.- М.: Агропромиздат, 1986.- 222 с.

103. Радионов, В.В. Управление качеством Текст. / В.В. Радионов.-Новосибирск: НГАЭиУ, 2007.- 244 с.

104. Ребзуев, Б.Г. Потребительское поведение Текст. / Б.Г. Ребзуев // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 138-147.

105. Республика Марий Эл в цифрах. Краткий статистический сборник Текст.- Йошкар-Ола: Маристат, 2011. 339 с.

106. Родионова, JI.H. Оценка конкурентоспособности продукции Текст. / JT.H. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова // Маркетинг в России и за рубежом.- 2010.-№1.

107. Российский статистический ежегодник.- М.: Росстат, 2011.- 806 с.

108. Россия в цифрах.- М.: Росстат, 2011.- 1056 с.

109. Рудковская, Н.М. Повышение конкурентоспособности российских предприятий связи на внутреннем и внешнем рынке Текст. / Н.М. Рудковская, М.Д. Магомедов. М.: ГУЭП «ЭФЕС», 2010.-196 с.

110. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.- 498 с.

111. Саетгалиев, З.И. Региональный продовольственный рынок (мясной рынок) Текст. / 3 .И.Заетгалиев.- М., 2007. 104 с.

112. Салахова, А.К. Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса на материалах Республики Татарстан Текст.: дисс. кандидата эконом, наук: 08.00.05 / А.К. Салахова. Казань, 2009. - 176 с.

113. Салин, В.И. Статистика потребления материальных благ и услуг населением Текст.: учебное пособие / В.Н. Салин.- М.: МФИ, 1989. 39с.

114. Светуньков, С.Г. Сегментный подход и переориентация теории конкуренции Текст. / С.Г. Светуньков, В.Н. Киндеева, Я.Ю. Салихова.-Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов. 2006 147 с.

115. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Марий Эл.-Текст.: стат. сб.- Йошкар-Ола: Маристат, 2010.-251 с.

116. Семенов, В.В. Конкурентоспособность промышленных корпоративных структур Текст. / Семенов В.В.- М.: Хлебпродинформ, 2009. 171 с.

117. Семенова, Е.И. Конкурентоспособность и методы её оценки: Текст. / Е.И. Семёнова.- М.: РГАЗУ, 2010.-127 с.

118. Сергеев, А.Ф. Конкурентоспособность продукции: стандартизация, качество, оптимизация: Текст. / А.Ф. Сергеев.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. 280 с.

119. Сизенко, Е.М. Научное обеспечение пищевой и перерабатывающей отраслей АПК Текст.- М.: Информагротех, 2010.- 258 с.

120. Сизов, Ю.И. Экономическая безопасность региона и её ориентация на эффективность и конкурентоспособность бизнеса Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / Ю.И. Сизов.- М., 2005. 327 с.

121. Соловьев A.A. Направления инновационного развития предприятий мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГСЭУ. 2011. - № 2.

122. Соловьев A.A. Новые формы участия государства в развитии мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГСЭУ. -2010.-№ 12.

123. Соловьев, A.A. Исследование стратегий развития предприятий мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2010. - № 12.

124. Соловьев, A.A. Мировой рынок продовольствия: основные характеристики и тенденции развития Текст. / Стратегии развития предприятий: Сб. научных трудов // Под ред. Н.А.Киреевой Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2009.- 125 с.

125. Соловьев, A.A. Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности России Текст. / Стратегии развития предприятий: Сб. научных трудов // Под ред. О.В.Прущак. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2010. Вып. 8.- 163 с.

126. Соловьев, A.A. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности мясной промышленности России Текст. / A.A.

127. Соловьев.- Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010.- 129 с.

128. Справочник технолога колбасного производства Текст. / Под ред. И.А. Рогова, А.Г. Забашта, Б.Е. Гутник.- М.: ИнформПресс, 2009.- 431 с.

129. Старовойтов, М.К. Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / М.К. Старовойтов. М., 2001. - 324 с.

130. Тихонов, Р.И. Конкурентоспособность промышленной продукции Текст. / Р.И. Тихонов — М.: Издательство стандартов, 1985. 176 с.

131. Управление качеством Текст. / Под ред. С.Д. Ильенковой.- М., 2007.334 с.

132. Управление качеством продукции. Введение в системы менеджмента качества Текст. / Под ред. C.B. Пономарева, C.B. Мищенко, В.Я. Белобрагина.- 220 с.

133. Управление качеством продукции. Технический регламент, стандартизация и сертификация Текст. / Под ред. Б.А. Бузова.- М.: Высшее профессиональное образование, 2007.- 176 с.

134. Управление качеством. Учебное пособие Текст. / Под ред. Б.И. Герасимова, Н.В. Злобиной, С.П. Спиридонова,- М.: КноРус, 2007.- 245 с.

135. Фаминский, И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России: Текст. / И.П. Фаминский, Э.Г. Кочетов, В.Ю. Пресняков.-М.: Республика, 2009. 444 с.

136. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности Текст. / P.A. Фатхутдинов // Управление персоналом.- 2010.- № 1.- С. 23-38.

137. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебник Текст. / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2010. - 448 с.

138. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью Текст.: Учеб. пособие / P.A. Фатхутдинов М.: ИНФРА-М, 2010 - 364 с.

139. Хайров, P.P. Повышение конкурентоспособности продукции предприятий мясной промышленности на основе внедрения систем качества Текст.: Дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / P.P. Хайров М., 2003.- 192 с.

140. Халафян, A.A. Statistica 6. Статистический анализ данных Текст. / A.A. Халафян.- M.: Бином-Пресс, 2007.- 512 с.

141. Цацулин, А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. Учебное пособие Текст. / А.Н. Цацулин.- М.: Филинъ, 2008.- 448 с.

142. Цены и ценообразование. Учебник для вузов Текст. / Под ред. В.Е. Есипова.- СПб: Питер, 2009.- 464 с.

143. Цены и ценообразование: Учебник для вузов Текст. / Под ред. И.К. Салимжанова.- М.: Финстатинформ, 2010. 304 с.

144. Чубаков, Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия Текст. / Т.Н. Чубаков.- М.: Инфра-М, 2006. 219 с.

145. Шепелев, А.Ф. Товароведение и экспертиза мясных, молочных и рыбных товаров Текст. / А.Ф. Шепелев, И.А. Печенежская, О.И. Кожухова. — Ростов-н-Д: Издательский центр «Март», 2007. — 412 с.

146. Шереужева, М.А. Конкурентоспособность говядины на региональном рынке мясной продукции (на примере Кабардино-Балкарской республики) Текст.: автореферат дисс. канд. эк. наук / М.А. Шереужева.- М., 2010.-28с.

147. Эванс, Дж. Маркетинг Текст. / Дж. Эванс, Б. Берман М.: Экономика, 2010.- 456 с.

148. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика Текст. / А.Ю. Юданов.- М., 2010.- 226 с.