Развитие дидактических взглядов в теории и практике выдающихся русских математиков первой половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Бутова, Калерия Александровна

• Бутова, Калерия Александровна
• кандидат педагогических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бутова, Калерия Александровна

ВВЕДЕНИЕ. С.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛШО-ПЕДАГОГИ-ЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

§1. Начало реформирования народного образования в первой половине XIX века. С.

§2. Формирование математического образования в гимназиях и специального образования в первой половине XIX века. С. ф

§3. Становление и развитие математического образования в университетах и военно-учебных заведениях России до середины XIX века. С.

ГЛАВА II. ВКЛАД ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ МАТЕМАТИКОВ В РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ (на примере деятельности Н. И. Лобачевского, ML В. Остроградского, В. Я. Буняковского).

§1. Совершенствование образования и обучения в системе просвещения Россиии Н. И. Лобачевским, М. В. Остроградским и В. Я. Буняков-ским. С.

§2. Административно-педагогическая деятельность Н. И. Лобачевского. С.

§3. Организационно-педагогическая деятельность М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского по руководству математическим образованием в военно-учебных заведениях России. С.

ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДИ К ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО, М. В. ОСТРОГРАДСКОГО И В. Я. БУНЯКОВСКОГО.

§ 1. Н. И. Лобачевский, М. В. Остроградский и

В.Я.Буняковский в системе "учитель - ученик". С.

§2. Инновационные взгляды выдающихся русских Ф математиков на теорию обучения и Воспитания. С.

§3. Деятельность Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского по созданию и совершенствованию математической литературы. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие дидактических взглядов в теории и практике выдающихся русских математиков первой половины XIX века»

Необходимость серьезного изучения богатого педагогического наследия выдающихся отечественных учёных и педагогов прошлого для успешного продвижения вперёд современной педагогической науки очевидна.

Исследование проблем дидактики имеет своей целью повысить эффективность процесса обучения, придать ему творческую направленность, обеспечить научный подход к учебно-познавательной деятельности учащихся и, как следствие, внести определённые коррективы в сложившуюся традиционную систему преподавания.

В последние годы заметно вырос интерес педагогов-исследователей к проблемам дидактики высшей и средней школы. Авторы большинства работ занимаются преимущественно разработкой вопросов, посвящённых перспективам дальнейшего развития педагогической науки. Это предпочтение вполне понятно, ибо любая наука, чтобы оставаться таковой, должна находиться в постоянном развитии и не может стоять на месте. Но, устремляясь вперёд, нельзя забывать прошлое, ведь необходимым, и даже, возможно, важнейшим средством достижения высокого уровня мастерства педагога, его постоянного творческого самоусовершенствования служит осмысление и умение использовать на практике всё лучшее, накопленное школой и педагогикой за долгую историю развития, а также знание ложных путей и заблуждений, чтобы не приходилось в очередной раз "открывать" известные истины и не повторять чужих ошибок.

Происходящие в нашем обществе процессы реформирования образования в новых исторических условиях актуализируют проблему изучения развития педагогической мысли и педагогического опыта прошлого. Особый интерес в этом отношении представляет изучение прогрессивного педагогического наследия, оригинального и ценного опыта деятельности на ниве просвещения, оставленных нам выдающимися русскими математиками и педагогами XIX века.

Начиная со второй четверти прошлого столетия особое внимание всей отечественной науки, в том числе и педагогики было обращено к вопросам дидактики и методики преподавания преимущественно в области преподавания математики. Это объясняется тем, что практическим преподаванием, разработкой методических рекомендаций и учебных пособий занимались все крупные учёные-математики того времени: Н.И.Лобачевский, М. В. Остроградский, И. Я. Буняковский, П. JI. Чебышев и многие другие.

Педагогическое наследие этих учёных изучалось некоторыми исследователями на различном научном уровне. Результаты этих изысканий бьши опубликованы в статьях, немногочисленных монографиях и научно-популярных изданиях. В первую очередь можно назвать труды В. Е. Прудникова, И. А. Марона, В. М. Нагаевой, Б. В. Гнеденко и И. Б. Погребысского (Марон И. А. Научно-педагогические взгляды и деятельность М. В. Остроградского. - М. , 1950, канд.дисс. ; Нагаева В. М. Педагогические идеи и деятельность Н. И. Лобачевского. - М. , 1949, канд. дисс. ; Каган В. Ф. Н. И. Лобачевский.-М. , 1948; Гнеденко Б.В., Погребысский И. Б. Михаил Васильевич Остроградский. 1801 - 1862. Жизнь и работа. Научное и педагогическое наследие, - М. , 1963; Кропотов A.M., Марон И. А. М. В. Остроградский и его педагогическое наследие. Пособие для учителей. - М. ,1961, Прудников В. Е. Русские математики-педагоги XIX века, - М. , 1956 и др.). Заметим, что большинство работ было издано более двадцати лет назад, а выход в свет монографий относится к концу 40-х - началу 50-х годов нашего века, когда преобладал традиционный для того времени описательный подход с обязательным учетом вполне определённых идеологических позиций.

Нынешний уровень состояния исследуемой темы свидетельствует о том, что накопленный в педагогической литературе не слишком обширный материал не позволяет разрешить сложившееся противоречие: изучение дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века проходило на основе методологии марксистской философии, что вело к одностороннему исследованию многогранной системы их взглядов.

В результате такого подхода проблема развития педагогических идей Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского как целостное и многогранное явление в педагогике не стала предметом специального исследования. Что же касается В. Я. Буняковского, то о его педагогической деятельности и дидактических взглядах подробных работ, за исключением одной-двух популярных брошюр вообще почти нет.

Даже в последние годы, в период осмысления гражданской истории, определения стратегических задач образования и воспитания в новых условиях нельзя сказать, чтобы заметно возросло внимание исследователей к педагогическому наследию и опыту великих российских учёных, талантливых педагогов и деятелей народного просвещения.

Отсутствие в историко-педагогической литературе специальных исследований, раскрывающих, сопоставляющих и анализирующих взгляды Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского на теорию обучения, на содержание, сущность и методы образования, особенности их просветительской и преподавательской деятельности и определило выбор темы диссертации. Наше исследование является попыткой выделить и рассмотреть в педагогическом наследии выдающихся русских ученых-математиков те аспекты, которые связаны с проблемами обучения, образования и воспитания в XIX веке.

С учётом отмеченного был сделан выбор темы исследования.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что формирование и развитие дидактических взглядов выдающихся русских математиков и педагогических деятелей XIX века как целостное и многогранное явление оказало значительное влияние на стратегию народного образования, развитие научных знаний, теории и методики совершенствования преподавания.

Проблема: как происходило формирование и развитие дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века, их актуальность в современных условиях.

Решение этой проблемы составляет цель исследования. Надеемся, что результаты изучения данной проблемы обогатят содержание русской педагогической науки и могут быть использовано для осмысления новых педагогических идей.

Объект исследования: научно-педагогическое наследие выдающихся учёных-математиков первой половины XIX века.

Предмет исследования: дидактические взгляды Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского. В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать развитие системы математического образования в России XIX века;

- исследовать теоретическую и практическую педагогическую деятельность вьщающихся русских учёных-математиков, ее отражение в дошедших до нас книгах, документах и в воспоминаниях современников;

- проанализировать, сопоставить и обобидать взгляды Н.И.Лобачевского, М. В. Остро граде ко го и В. Я. Буняковского на теорию обучения, образования и воспитания, выявить в них общие подходы или расхождения;

- выделить в Педагогическом наследии этих учёных аспекты, имеющие значение для современной науки не только с исторической, но и практической точки зрения, показать их преемственность и связь с современными теориями обучения и воспитания.

Всё исследование осуществлялось, опираясь на современные требования общества к школе. Методологической основой исследования являются важнейшие положения методологии педагогики:принципы и методы преобразования педагогической действительности, целостный, диалектический подход к воспитанию, образованию и обучения, раскрытие сущности историко-педагогических явлений на основе анализа, концептуальные положения дидактики о системе принципов обучения, проблем комплексного подхода к обучению математике и воспитанию.

Комплекс методов исследования: сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ источников, характеризующих процесс развития дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века, изучение теоретического наследия и практической педагогической деятельности Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского, обобщение.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечены комплексной методикой исследования, адекватной его задачам и логике, репрезентативностью источниковедческой базы.

Источники исследования: архивные документы, педагогические сочинения выдающихся русских математиков XIX века, материалы об их творческом педагогическом наследии, труды отечественных педагогов и историков.

Научная новизна и теоретическое значение исследования:

- исследованы процессы становления русских математиков как педагогов и деятелей народного образования;

- дано историко-педагогическое обобщение теоретических основ дидактических взглядов Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского.

Практическая значимость исследования: содержащиеся в нём теоретические положения и выводы значительно углубляют и расширяют представления о вкладе выдающихся русских математиков XIX века в становление и развитие педагогической науки и образования вообще, математического образования и обучения математике в частности, образуют содержательную основу обогащения курсов теории и истории общей педагогики, дидактики и методики математики, соответствующих спецкурсов и семинаров, могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, а также в монографических исследованиях по истории образования, общей педагогике и дидактике.

Этапы проведения исследования.

1 этап (1993 - 94 гг.) - поисковый. На этом этапе происходило ознакомление, изучалась учебно-методическая и научная литература историко-педагогического и дидактического содержания, анализировались и обобщались основные направления в различных источниках по данной теме, формировалась теоретическая концепция исследования, определялись необходимые для его проведения методологические и методические подходы.

На 2 этапе (1994 - 95 гг.) происходила теоретическая разработка концепции исследования на основе анализа, классификации и интерпритации выявленных фактов, тенденций, её обсуждение и коррекция.

На 3 этапе (1996 - 97 г. ) анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась его литературная обработка.

Материалы исследования докладывались и получали одобрение на межвузовских научно-педагогических конференциях и нашли отражение в соответствуквдих публикациях. Диссертант выступал с докладами на межрегиональной научной конференции в г. Орехово-Зуево (1995 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях ( 1994, 1995, 1996 г.), на заседаниях кафедрах педагогики, геометрии, управления школой и педагогического мастерства КГПУ (1995,1996 г.), на научной конференции преподавателей КГПУ (1997 г.),

Результаты исследования внедрены в разработках спецкурса, курса "История математики", курсовых работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Практическая я теоретическая деятельность Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского на педагогическом поприще имела большое значение для прогресса народного образования в целом, математического в частности, для совершенствования методики преподавания и развития научных знаний.

2. Развитие и формирование дидактических взглядов ввдающих-ся русских ученых привело к разработке инновационных подходов к принципам и методам обучения и воспитания, многие аспекты кото-рах являются актуальными и в настоящее время.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бутова, Калерия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование подтвердило предположение о том, что формирование и развитие дидактических взглядов Н. И. Лобачевского, М.В. Остроградского и В.Я. Буняковского как целостного и многогранного явления оказало значительное влияние на развитие народного образования, научных знаний и методики совершенствования преподавания.

Изучение и теоретический анализ историко-педагогической литературы, архивных документов и мемуаров позволяет выделить несколько этапов формирования и развития системы математического образования России в первой половине XIX века, обусловленных влиянием историко-математических, технико-экономических и социальных факторов.

Так, начальным этапом в развитии системы математического образования в России стало реформирование системы просвещения после принятия в 1804 году новых уставов учебных заведений, открытия гимназий и физико-математических отделений в университетах, в которых стала происходить специализированная подготовка квалифицированных математиков. До этого она осуществлялась преимущественно в петербургской учительской семинарии, так как существовавший единственный до начала прошлого века московский университет обеспечивал уровень знаний, незначительно превышающий уровень средней школы. Выпускники военно-учебных и технических заведений России были знакомы с высшей математикой, но лишь очень немногие из них приходили в науку. Кроме того, в данных учебных заведениях качество преподавания без притока квалифицированных, владеющих современными достижениями науки, преподавательских кадров, стало постепенно снижаться.

Изменение политической ситуации в стране, как показало исследование, привело, начиная с 20-х годов, к ориентации на классицизм в гимназическом обучении. На этом этапе развития системы среднего математического образования произошло изменение учебных планов и программ, что выразилось, в первую очередь, в значительном увеличении учебного времени, отводимого на древние языки и отрицательно сказалось на изучении математики.

С 30-х годов прошлого века математическая подготовка гимназистов стала постепенно улучшаться. Позднее, с открытием реальных отделений в гимназиях, а затем и реальных гимназий, в которых естественным и математическим наукам уделялось больше внимания, разработкой новых, более подробных и методически грамотных программ по математике прогресс среднего математического образования стал более поступательным и стабильным.

Научный анализ развития математического образования в военно-учебных заведениях показывает, что большое значение для его совершенствования имел также личностный фактор. Качество обучения в данных заведениях улучшилось, начиная с того времени, как ими стал руководить наш выдающийся русский математик М. В. Остроградский вместе со своим сподвижником и коллегой В. Я. Буняковским. Аналогичные изменения происходили и в других учебных заведениях России, когда к руководству учебным процессом в них пришли молодые талантливые ученые и педагоги. В первую очередь это относится к гениальному русскому геометру Н. И. Лобачевскому. Именно ему были всецело обязаны своим прогрессом как Казанский университет, так и остальные учебные заведения Казанского учебного округа.

Исследование теоретической и практической педагогической деятельности Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского позволяет сделать вывод о том, что эти выдающиеся математики внесли значительный вклад в развитие и прогресс народного просвещения и математического образования. Их педагогическая деятельность была обширной и многогранной. Они очень много сделали для совершенствования математического образования и всего процесса обучения вообще как в тех учебных заведениях, в которых они преподавали, так и во многих других, поскольку на протяжения долгих лет эти ученью являлись лет организаторами и руководителями в системе просвещения, занимались разработкой и улучшением качества учебно- математической и математической литературы, подготовкой научно-преподавательских кадров.

Проанализировав и сопоставив взгляды Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В.Я.Буняковского на проблемы обучения, образования и воспитания, нами было обнаружено, что в ходе их многолетней и разносторонней педагогической деятельности ими были разработаны основополагающие, педагогически значимые дидактические и методические установки, сущность которых состоит в следующем

1) Обучение должно соответствовать возрастным особенностям детей, проводиться с учетом постепенной перестройки мышления ребенка от чувственного восприятия к абстрактному мышлению. Для выполнения этого требования необходима педагогическая обработка научных знаний, чтобы сделать их доступными для восприятия ученика, не нарушая вместе с тем научности знаний. Руководствуясь этими идеями, Н. И. Лобачевский разработал план поэтапного обучения математике, а М. В. Остроградский - целую систему обучения в школе, изложенную им в сочинении "Размышления о преподавании".

Следует заметить, что хотя в теории М. В. Остроградский полностью разделял эти взгляды, на практике, при написании учебного пособия "Руководство начальной геометрии", учесть это требование ему не удалось.

2) При построении школьного курса и организации учебного процесса должны соблюдаться принципы последовательности и преемственности обучения, как в плане содержания образования, так и в плане методов и организационных форм обучения.

3) Главную роль в деле успешного обучения играют методы обучения и педагогическое мастерство учителя, который должен уметь делать преподавание занимательным вне зависимости от занимательности самого предмета, любить свою профессию, полностью владеть не только материалом излагаемого предмета, но и всеми достижениями педагогической науки.

4) Учитель должен вызвать и постоянно поддерживать в учениках интерес к учебе. Младшим школьникам в этом должно помочь использование наглядности, максимальная конкретизация материала. Однако не следует злоупотреблять наглядностью в математических доказательствах, так как это воспитывает в ученике потребность в интуиции там, где нужны строгие умозаключения.

5) Самостоятельный труд мышления должен, насколько возможно, заменить механический труд заучивания. Требование активизации деятельности ребенка в процессе обучения (осознанное усвоение материала и развитие самостоятельности мышления) предвосхитило основное требование прогрессивной педагогической науки 60-х годов прошлого века.

6) Решая вопрос о соотношении аналитического и синтетического методов преподавания, в началах математики следует признать необходимым синтетический способ обучения, как наиболее ясный и убедительный для начинающих, в старших классах и вьющей школе предпочтение должно отдаваться способу аналитическому, хотя с учетом трудностей последнего, надо уметь соединять преимущества анализа с выгодами синтеза.

7) Конечная цель обучения состоит в решении задач материального и формального образования. Обучение должно быть воепитывающим, развивать ум человека, наблюдательность, внимание, способность анализировать умения, мыслить самостоятельно, понимать изученное и уметь применять его на практике, воспитывать эстетические и нравственные чувства, совершенствовать и давать полезное направление естественным способностям ребенка, создавая творческую, всесторонне развитую личность. Особая роль для решения этих задач принадлежит математике,

Таким образом, можно сделать вывод, что в совокупности выделенных нами дидактических взглядах Н. И. Лобачевского, М. В.Остроградского и В. Я. Буняковского есть много общего. Однако следует отметить и тот факт, что на некоторые, отдельно интересующие их вопросы, связанные с обучением и развитием народного образования, у каждого ученых был своя, особая точка зрения. Так, анализ педагогических взглядов В. Я. Буняковского позволил выявить тот факт, что им, в отличие от М. В. Остроградского, предъявлялись к личности учителя более высокие требования. Он считал, что недостаточно знать хорошо только свой предмет, необходимо также владеть и материалом наука, смежных с предметом преподавания.

Н. И. Лобачевский выступал за демократизацию системы народного просвещения, развитие женского образования. В своей педагогической деятельности он стремился не только повысить качество обучения, но и сделать доступным его для более широких слоев населения. С этой целью он всячески пропагандировал и стремился внедрить в практику школы ланкастерский метод обучения, хотя и переоценивал его пользу для просвещения.

М.В. Остроградским были высказаны идеи о сближении курсов математики средней и высшей школы. Именно эти идеи уже в начале нашего века были положены в основу международного движения за реформирование преподавания математики. Более того, разработан ная М.В.Остроградским система обучения в начальной и средней школе имеет много общего с некоторыми современными концепциями развивающего обучения.

Представляет интерес изучение преподавательского опыта наших выдающихся русских математиков. Разрабатывая в своей научной деятельности самые передовые для того времени проблемы математики, на лекциях эти ученые излагали слушателям даже самый сложный материал увлекательно, простым, ясным, изящным языком, с учетом всех требований дидактики и методики. Призывая к этому других учителей, им удавалось сделать занимательным свой предмет в первую очередь именно благодаря способу изложения.

Всё вышеизложенное подтверждает наше предположение о том, что изучение педагогического наследия Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского, В. Я. Буняковского, как и многих других наших русских математиков представляет и сегодня интерес не только с исторической, но и практической точек зрения, не потеряло своей актуальности и на современном этапе развития педагогической науки и практики. т

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бутова, Калерия Александровна, 1997 год

1. А. Значение теории вероятностей для инженера путей сообщения. / /Журнал министерства путей сообщения. 1905.- Кн. 5. - С. 189 - 195.

2. Александров И. , преподаватель Тамбовской гимназии. Памяти великого русского математика XIX века Н.И.Лобачевского. Читано в 1882 г. на акте Тамбовской гимназии. Тамбов, 1882.

3. Александров П. С. Развитие математики в нашей стране.// Вестник АН СССР. 1945, N 5 - 6. - С. 5-21.

4. Алексеев В. Г. Михаил Васильевич Остроградский. (Биография. Сопоставление с Н.И.Лобачевским). Юрьев, 1902.

5. Алексеев В. Г. Михаил Васильевич Остроградский (по поводу столетия со дня рождения). // Сборник Учено-литературного общества при Юрьевском университете. Юрьев, 1903. - Т. 6. -с.122 - 155.

6. Алексеев Г. Исторический очерк казанских городских начальных училищ с 1806 по 1890 г. Казань, 1890.

7. Андреев К. А. Виктор Яковлевич Буняковский. Некрологический очерк. Харьков, 1890.

8. Артиллерийское училище в 1845 году. Воспоминания старого артиллерийста. // Русская старина. 1904. - Июль. - С. 583 -674.

9. Беспамятных Н. Д. Научное и методическое значение алгебраических работ Н. И. Лобачевского. М. : НИИ методов обучения АПН СССР, 1949.

10. Бооль Б.Г. Воспоминания педагога. // Русская старина. 1904. - Т. 119. - С. 571 - 632.

11. Бронштейн И. Н. К истории "Обозрений преподавания чистой математики Н.И.Лобачевского". // Историко-математическиеисследования, М. -Л. , 1950. - Вып. 3. - С. 155 - 171.

12. Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета (1805- 1819). Казань, 1887. - 4.1.

13. Буняковский В.Я. Лексикон чистой и прикладной математики, составленный Императорской Академии наук экстраординарным академиком и доктором наук Парижской Академии В. Я. Буняковским.- СПб. : тип. Имп. Акад. наук, 1839.

14. Буняковский В.Я. Математика академика В. Я. Буняковского.- СПб. , 1849. Ч. I.

15. Буняковский В.Я. Программа и конспект арифметики для руководства в военно-учебных заведениях. СПб. : тип. военно-учебных заведений, 1849.

16. Буняковский В.Я. Учебные руководства для военно-учебных заведений. Математика, Арифметика акад. В.Буняковского. Изд. 2-е. СПб. , 1952.

17. Б(урачек) С. Математические лекции г. Остроградского. -СПб.: Типография Н.Греча, 1836.

18. Васильев А. В. Лобачевский. // Русский биографический словарь. СПб. , 1914. - С. 563 - 566.

19. Веселаго Ф. Ф. Речь, прочитанная на акте Николаевской морской академии 28 января 1977 года // Морской сборник. 1877.- N3. С. 189 - 195.

20. Вестник общества технологов. 1895. - N6.

21. Владимиров В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. Казань, 1867.

22. Воленс В. Руководства по геометрии. // Учитель. СПб. 1862. N16. - С. 831 - 838.

23. Воспоминания А. В. Эвальда. // Исторический вестник. 1895. Сентябрь. - С. 416 - 473.

24. Воспоминания В. А. Панаева. // Русская старина. 1893.- Ноябрь. С. 398 - 447.

25. Воспоминания Н. П. Петрова об Остроградском. // Вестник военно-инженерной академии. 1945. - Вып. 43. - С. 48 - 61.

26. Воспоминания об А. Ю. Давыдове, под ред. Е. И. Вейнберга // Известия императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1887. - Т. LI, ч. III. - С. 115 -182.

27. Донесение Н. И. Лобачевского на секретное предписание.// ЦГИА РТ,ф. 92, арх. 4294, 1835 г.

28. Д( урнево) А. В. Очерки из жизни Т. Ф. Эйндригевича.// Журнал министерства путей сообщения. СПб. , 1896. - Кн. 5. - С. 103 - 129.

29. Гайдук Ю. М. Карл Густав Якоби в его связях с русскими математиками. М. : Гостехиздат, 1953.

30. Гнеденко Б. В. Михаил Васильевич Остроградекий. Очерки жизни, научного творчества и педагогической деятельности. М. : Гостехиздат, 1952.

31. Гнеденко Б. В. Очерк научной и педагогической деятельности М. В. Остроградского. М. : Знание, 1984. - / Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика"; N5.

32. Гнеденко Б. В. Педагогические взгляды Н. И. Лобачевского. // Математика в школе, 1993, N1/2, с. 2-5.

33. Гнеденко Б. В. Михаил Васильевич Остроградский. Очерк жизни, научного творчества и педагогической деятельности. М. Гостехиздат, 1952. - 331 с.

34. Гнеденко Б.В., Погребысский И. Б. , Михаил Васильевич Остроградский. 1801 1862. Жизнь и работа. Научное и педагогическое наследие. - М. : АН СССР, 1963.

35. Григорьян А. Т. Михаил Васильевич Остроградский. М. : Изд-во АН СССР, 1961.

36. Елманова В. К. Н. И. Лобачевский как педагог высшей школы. // Вестник Ленинградского университета. 1980. - N5. - Экономика, философия, право. - Выпуск 1. - С. 65 - 67.

37. Жданов Р. В. Московский университет в 1825 1855 гг. // Учёные записки Московского университета. - 1940. - Вып. 50.1. С. 19 84.

38. Журнал Министерства народного просвещения. СПб. , 1938. - Ч. 19. - Отд. 3. - С. 132 - 135.

39. Журнал Министерства народного просвещения. СПб. , 1848. Ч. 59. - Отд. VI.

40. Журнал обозрений учебных заведений Казанского учебного округа // ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 2924.

41. Загоскин Н. П. История Казанского университета. Казань, 1902. - Т. 1.

42. Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения. Спб. , 1825. Кн. 1.

43. Значение Н. И. Лобачевского для императорского Казанского Университета. Речь, произнесенная в день открытия памятника Н.И.Лобачевского 1 сентября 1896 г. проф. А.Васильевым. Казань, 1896.

44. Иваницкий А. И. Собрание арифметических задач, расположенных по Арифметике г-на академика Буняковского. Сост. старшим учителем Вологодской гимназии А. Иваницким. СПб. : тип. Я. Грея, 1850.

45. Из воспоминаний Н. И. Михайлова. //Русская старина. -1899. Ноябрь. - С. 394 - 431.

46. Инструкция визитаторам учебных заведений Министерства народного просвещения // ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 1027, 1820 г.

47. Историко-математические исследования, 1951, вып. IV.

48. Исторические записки Казанской дирекции. // ЦГИА РТ,ф. 92, арх. 5250.

49. Исторические записки Нижегородской и Вятской дирекций за 1827 1842 гг.// ЦГИА РТ, ф. 92, арх 5250.

50. Исторические записки учебных заведений Казанского учебного округа.// ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 5620, 1827 1842 гг.

51. Историческое обозрение второго кадетского корпуса. -СПб., 1862.

52. Каган В. Ф. Н. И. Лобачевский. Изд. 2-е, доп. М. : изд. АН СССР, 1948.

53. Кирпичев В. Л. И. А. Вышнеградский как учёный и профессор. // Вестник общества технологов. 1895. - N6. - С. 91 -104.

54. Клейн Ф. Лекции о истории развития математики в XIX столетии. М. : Наука, 1989. - Т 1.

55. Князьков и Сербов. Очерк истории народного образования, в России до эпохи реформ Алексадра I. М. : Кн-во "Польза". 1910.

56. Колесников М. Лобачевский. М. : Молодая гвардия, 1965.

57. Кондратьев А.Т. Педагогические взгляды Н.И.Лобачевского.// Вестник высшей школы. 1976. - N12. - С. 62 - 64.

58. Корнейчук Т. Д. Великий русский математик как педагог новатор. (К 170-летию со дня рождения Н.И.Лобачевского). //Советская педагогика. 1963. - N1. - С. 43 - 52.

59. Конспект наук, преподанных воспитанникам училища корабельной архитектуры. СПб. , 1816.

60. Коргуев П. Описание праздненства, данного в честь академика В. Я. Буняковского 30 дек. 1864 г. Кронштадт, 1865.

61. Краткий отчет о положении и ходе военно-учебных заведений. СПб. , 1850.

62. Кропотов А. И. , Марон И. А. М. В. Остроградский и его педаготическое наследие. М. : Учпедгиз, 1961.

63. Krusenstern A. Pre'cis du siste'me, de progres' et de l'e' latde 1'instruction publigue en Russie. Varsovie, 1837.

64. Латышев В. А. Исторический очерк русских учебных руководств по геометрии. // Педагогический сборник. СПб. , 1879, - Кн. VI. - С. 652 - 658.

65. Лекции алгебраического и трансцендентного анализа, читанные в Морском Кадетском Корпусе академиком Остроградским.// Составлены Корп. Кораб. Инж. кап. С. Бурчаком и лейтенантом С. Зеленым. СПб. , 1837.

66. Лобачевский Н. И. Научно-педагогическое наследие. Руководство Казанским университетом. Фрагменты. Письма / Отв. ред.

67. П. С. Александров, Б. П. Лаптев. М. : Наука, 1976.

68. Лобачевский Н. И. Наставление учителям матеамтики в гимназиях. (Неизвестная рукопись). // Труды Института истории естествознания АН СССР. М. , 1948. - Вып. 2. - С. 554 - 560.

69. Лобачевский Н. И. Полное собрание сочинений. Под общ. ред. В. Ф. Кагана и др. М.-Л. : Гостехиздат. - 1946. - Т. 1.

70. Максимовский М. Исторический очерк развития Главного инженерного училища. 1819 1869. - СПб. , 1869.

71. Марон И. А. Академик М. В. Остроградский как организатор преподавания математических наук в военно-учебных заведениях. //Историко-математические исследования. 1950. - Вып. 3.1. С. 197 343.

72. Марон И. А. Научно-педагогические взгляды и деятельность М. В.Остроградского. М. : НИИ методов обучения АПН РСФСР, 1950.

73. Марон И. А. Общие педагогические взгляды М. В. Остроградского. // Историко-математические исследования. 1951. Вып. 4. - С. 124 - 159.

74. Математические лекции г. академика Остроградского.- СПб. ,

75. Материалы визитации вятских училищ //ЦГИА РТ,ф. 997, арх. 5300, 1829 г.

76. Материалы для биографии Н. И. Лобачевского. Собр. и ред. Л. Б. Модзалевский. Отв. ред. С.И.Вавилов. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1948.

77. Медынский Е. И. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М. : Учпедгиз, 1938.

78. Михаил Васильевич Остроградский. 1 января 1862 1 января 1962. Педагогическое наследие. Документы о жизни и деятельности / Под ред. И. Б. Погребысского и А. П. Юшкевича. - М. : Физматгиз, 1961.

79. Нагаева В. М. Педагогические идеи и деятельность Н. И. Лобачевского. М. : МГПИ им. В.И.Ленина, 1949.

80. Наставления для образования воспитанников военно-учебных заведений. СПБ. , 1849.

81. Новые математические исследования в Академии наук. // Математика в школе, 1948, N3.

82. Новые материалы к биографии Н.И.Лобачевского / Составитель и автор примечаний Б. В. Федоренко. Л. : Наука, 1988.

83. Note, sur le traite' de trigonome'trie 'a 1'usage des 'ecoles militaires. Bull. phys.-math. , 1852, 10, N1.

84. Описание празднования докторского юбилея вице-президента Академии наук академика В.Я.Буняковского 19 мая 1875 года. СПб. , 1876.

85. Остроградский М. В. , Блум А. Начальная арифметика. -СПб. , 1860.

86. Остроградский М. В. , Блум А. Начальная геометрия. СПб. , 1860.

87. Остроградский М. В. Избранные труды. Под ред. акад.

88. В.И.Смирнова. Л.: АН СССР, 1958.

89. Остроградский М. В. Полное собрание сочинений. Под ред. акад. А.Н.Крылова. М. -Л. : изд. АН СССР, 1940 - 1946.

90. Остроградский М.В. Полное собрание трудов, т. I III, отв. ред. И. 3. Штокало. - Киев: изд. АН УССР, 1959 - 1961.

91. Остроградский М. В. Руководство начальной геометрии. Курс II общего класса. СПб., 1855; Курс III общего класса. СПб., 1857; Курс IV общего класса. - СПб., 1860.91. (к: тро граде кий М.В. Сборник. М. : Физматгиз, 1961.

92. Педагогический сборник, издаваемый главным управлением военно-учебных заведений. 1865, кн. 5.

93. Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. СПб. , 1811. - Т. XXX.

94. Петров П. В. Главное управление военно-учебных заведений. -СПб. ,1907.

95. Петров М. Н. Н. П. Петров. Очерк жизни и деятельности. -М. , 1925.

96. Платов А. и Кирпичев Л. Исторический очерк образования и развития артиллерийского училища (1820 1870). - СПб., 1870.

97. Попов А. Ф. Воспоминания о службе и трудах профессора Казанского университета Н. И. Лобачевского. // Учёные записки Казанского университета. 1857. - Кн. IV. - С. 39-74.

98. Празднование императорским Казанским университетом столетней годовщины дня рождения Н.И. Лобачевского. Казань, 1894.

99. Программа и конспект начальной геометрии для руководства в военно-учебных заведениях. СПб., 1851.

100. Программа и конспект тригонометрии для руководства военно-учебных заведениях. СПБ., 1851.

101. Прудников В. Е. Русские педагоги-математики XY111 XIX веков. Пособие для учителей. М. : Гос. уч-пед. изд. Мин. проев. РСФСР, 1956.

102. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства Народного просвешщения. СПБ. , 1902.

103. Рождественский С. В. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII XIX вв. - СПб, 1903.

104. Сборник постановлений Министерства народного просвещения. СПб. , 1852. - Т. II.

105. Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб. , 1851. - Т. 1.

106. Симашко Ф. И. Начальные основания геометрии. СПб., 1860.

107. Смирнов А. Историческое обозрение первого двадцатипятилетия Главного педагогического института (1827 1853).// Журнал министерства народного просвещения. - Отд.III. - С. 85 -154.

108. Соколовский Е. Пятидесятилетие Института и Корпуса инженеров путей сообщения. Исторический очерк. СПб.,1859.

109. Соловьев Д. Н. 50-летие 1-й петербургской гимназии. -СПб. , 1880.

110. Сомов О.Теория определенных алгебраических уравнений вьющих степеней. М. , 1838.

111. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М. : Соцэкгиз, 1960.

112. Трипольский П. Михаил Васильевич Остроградский. (Празднование столетия со дня его рождения Полтавским кружком любителей физико-математических наук). Полтава, 1902.

113. Уваров С. С. Десятилетие Министерства народного просвещения ( 1833 1843). - СПб., 1843. С.С.Уварова. - СПб.,

114. Усов ПС. Энтограф-беллетрист. //Исторический вестник. -СПБ, 1884, сентябрь.

115. Устав училища корабельной архитектуры.-СПб. , 1803.

116. Ушаков J1. Корпусное воспитание при Николае I.// Голос минувшего, 1915, N6.

117. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М. - Л. : Учпедгиз, 1950. - Т. 8.

118. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М.-Л. : Учпедгиз, 1952. - Т. 10.

119. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М. Гослитиздат, 1945.

120. Файдель Э.П., Шафрановский К. И. Николай Иванович Лобачевский. Перечень трудов и биографических материалов. /Под ред.

121. И. И. Яковкина. М. ; Л., 1944. - 24 с.

122. Фирсов (Русскин) Н. Н. Воспоминания о П.Л.Лаврове.// Исторический вестник. СПб.,1907, январь (т.107), с. 95 - 119.

123. Ханбиков Я. Педагогическая деятельность Н.И.Лобачевского (к 180-летию со дня рождения). // Народное образование, 1973, N1, с. 86 87.

124. Хромов П. А. Экономическое развити Росиии в XIX XX веках. - М. : Госполитиздат, 1950.

125. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М. , 1949, т. 2, с. 739 - 741.

126. Чижов Ф. В. Рассуждения об общей теории равновесия. -СПб. , 1836.

127. Шевырев С. История Московского университета. СПб.: Изд. Акад. Наук, 1887.

128. Юшкевич А. П. Математика в Московском университете за первые сто лет его существования. // Историко-математические исследования. М. -Л. , 1948. - Вып. 1. - С. 43 - 141.

129. Юшкевич А. П. История математики в России. М. : Наука, 1968.

130. Юшкевич А. П. Реформа математического образования в первой половине XIX века. // Математика в школе, 1948, N1. С. 1- 13

131. Якунин П. Ф. Н. И. Лобачевский и начальное народное образование в Казанском учебном округе. М. : МГУ, 1955.

132. Яниш К. Я. 0 началах равновесия и движения. СПБ. , 1838.

133. Янишевский Э. П. Из воспоминаний старого казанского студента. Казань, 1893.

134. Янишевский Э. П. Историческая записка о жизни и деятельности Н.И.Лобачевского. Казань, 1868.

135. ЦГА РТ, ф. 977, оп. Совета, 1819, N1079, л. 15. Черновик135. ф. 977, оп. Физ-мат. отд-я, 1821, N20, л. 22об.

136. Там же, оп. Совета, N2779, л. 62,62об. Подлинник

137. ЦГИА, ф. 733, оп. 93, л. 23.

138. ЦГА РТ, ф. 997, арх. 6053.

139. ЦГА РТ, ф. 92, арх. 5186, лл. 34 35.

140. ЦГА РТ, ф. 92, арх. 5641, 1845 г., л. 50.141. ф. 92, арх. 6053142. ф. 92, арх. 2924, 1829 г. л. 1-3.

141. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1847 г. , ед. хр. 5641, л.50.

142. ЦГА РТ, ф. 977, Совет, ед. хр. 2220, лл. 10-11 об.

143. ЦГА РТ, ф. 92,1948, ед. хр. 6053, л. 27.

144. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1831г. , ед. хр. 2511, лл. 123 128.

145. Там же, 1828 г., ед. хр. 5119, л. 31.

146. ЦГА РТ, ф. 92, on. 1, 1842 г., ед. хр. 5253, лл. 241 241об. )

147. ЦГА РТ, ф. 926, on. 1, 1835 г. , ед. хр. 4994, лл. 5 И.)

148. ЦГА РТ, ф. 92, on. 1, 1846г. , ед. хр. 5651, лл. 4 4 об.

149. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2414, лл. 350 496.

150. Протоколы общего собрания Академии наук, 1864 г. , январь.

151. ЦГИА СПб, ф. 733, Департамент нар. просвещения, оп. 93, д. 86683, лл. 6 9, подлинник.

152. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1872, ед.хр.5755, л.317.

153. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1847, ед.хр.5755, л. 317.

154. ЦГВИА, ф. 725, д. 2302, л. 171.

155. ЦГА ВМФ, ф.432, д.9863, оп.1, л. 22-23.

156. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1845, ед. хр. 5721, л. 44.

157. ЦГВИА, ф. 725, оп.1, 1853, д. 2582.

158. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2279.

159. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2440.

160. ЦГВИА, ф. 725, Штаб Главного начальника военно-учебных заведений, 1847, д.14, с. 35.