Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Цыренова, Анжелика Анциферовна

• Цыренова, Анжелика Анциферовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цыренова, Анжелика Анциферовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1. Методологические и исторические аспекты теории человеческого капитала

1.2. Неоклассический и неоинституциональный подход к теории человеческого капитала (сравнительный анализ)

1.3. Взаимовлияние институциональной среды и человеческого капитала

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

СРЕДЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

2.1. Трансформация формальных и неформальных институтов в структуре институциональной среды

2.2. Роль неформальных институтов в производстве и накоплении человеческого капитала

2.3. Использование человеческого капитала в формальных институциональных организационных структурах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды»

Актуальность темы исследования. Негативное воздействие трансформационных процессов в экономике России на состояние человеческого капитала является наиболее актуальной проблемой, требующей научного осмысления. Рядом исследователей доказано, что за теоретическую основу реформирования была принята неоклассическая теория без учета институциональной среды и особенностей перехода к новым рыночным отношениям. Процесс трансформации прежних институтов и создание новых в России сопровождался значительным снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала. Чистота аналитического подхода неоклассической теории оказалась неспособной объяснить специфику процесса воспроизводства человеческого капитала, испытывающего значительное влияние институциональных факторов. Институциональный подход к рассмотрению и объяснению динамики социально-экономических процессов, происходящих в стране, позволяет глубже изучить механизмы и факторы влияния институтов на развитие и использование человеческого капитала с учетом их трансформации, расширить возможности научного анализа.

Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в- условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой.

Степень разработанности проблемы. Истоки развития теоретических подходов к изучению производительных способностей человека представлены в работах классиков экономической мысли У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Вклад в разработку теории человеческого капитала внесли также К.Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль и др., но наиболее значимое место в развитии теории человеческого капитала занимают труды представителей «чикагской школы», лауреатов Нобелевских премий по экономике 1979 и 1992 года Т. Шульца и Г.Беккера, а также Ч.Боуэна, Э.Денисона, JI.Typoy, М. Фишера и др.

В отечественной экономической теории исследованием концепции человеческого капитала занимались B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, В.И. Марцинкевич, М.М Критский, А.И. Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д. Цыренова, С.А. Курганский и др. На основе изучения наследия этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

Институциональный подход к изучению данной проблемы потребовал рассмотрения научных трудов представителей институционализма - Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла, Дж. К. Гэлбрейта. Значительный вклад в формирование и развитие современного направления экономической мысли- неоинституционализма и завоевание авторитета в научных кругах внесли лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз и Д.Норт. К представителям неоинституционализма можно отнести также J1. Дэвиса, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. В России изучением институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые, как Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, А.Н. Олейник, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев и др.

Изучение трудов этих ученых, особенно представителей неоинституционального направления, позволило обосновать научную основу применения неоинституционального подхода к исследованию человеческого капитала. В целом проблему развития человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды следует отнести к недостаточно разработанным и требующим дополнительного изучения.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании влияния трансформируемых институциональных факторов на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала.

Поставленная цель подразумевает решение следующих задач научного исследования:

• исследовать эволюцию развития теории человеческого капитала и изучить ее методологические основы;

• провести сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подходов к теории человеческого капитала;

• определить место формальных и неформальных институтов в процессе воспроизводства созидательных способностей человека;

• раскрыть механизм взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала;

• выявить специфику трансформации институциональной среды в России и определить характер ее воздействия на человеческий капитал;

• проанализировать и определить роль неформальных институтов в процессе формирования и использования человеческого капитала;

• рассмотреть процесс накопления и использования человеческого капитала в трансформируемых формальных институциональных организационных структурах.

Объект исследования - процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды.

Предмет исследования - совокупный человеческий капитал и институциональные факторы влияния на человеческий капитал.

Теоретическая и методологическая база исследования построена на основе анализа современных концепций зарубежных и отечественных ученых в области неоклассического направления экономической мысли, теории человеческого капитала и неоинституционализма.

Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, Департамента службы занятости населения РБ, материалы периодической печати.

При разработке теоретических положений диссертации применялись системный подход, методология синтеза, сравнительного, статистического и исторического анализа, принцип диалектической логики.

Научная новизна исследования определена следующими положениями и результатами:

• уточнено понятие человеческого капитала трансформируемой экономики с учетом адаптации к изменяющимся экономическим условиям;

• на основе сравнения концепций неоклассической и неоинституциональной теорий обоснована необходимость применения неоинституционального подхода к изучению процесса воспроизводства человеческого капитала для адекватного отражения трансформации экономической среды;

• предложена модель взаимовлияния институциональной среды и развития человеческого капитала в российских условиях;

• определен устойчивый институциональный разрыв между составляющими подсистемами институциональной среды и характер его влияния на человеческий капитал в России;

• определена роль неформальных институтов в процессе производства, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов для дальнейшего научного анализа и развития теории человеческого капитала, разработки концепции социально-экономического развития региона. Результаты исследования и теоретические разработки могут быть применены в преподавании дисциплины «Экономическая теория», спецкурсов «Теория человеческого капитала», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня: на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВСГТУ (2001-2004 г), заслушивались и обсуждались на научно-методических семинарах кафедр «Экономической теории и мировой экономики», «Менеджмента и маркетинга» Восточно-Сибирского государственного технологического университета, на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» в 2004 г в г. Улан-Удэ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка из 137 использованных источников, 15 таблиц, 13 рисунков и приложений. Объем диссертации составляет 154 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Цыренова, Анжелика Анциферовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были сформулированы следующие теоретические и методологические положения.

Развитие концепции человеческого капитала в экономической науке в исторической ретроспективе представляет собой процесс накопления знаний и научных взглядов, синтеза достижений различных научных школ. Применение институционального подхода к теории человеческого капитала представляет собой закономерный этап эволюции концепции, давая импульс ее дальнейшему развитию, значительно расширяя и обогащая методологию анализа. Проведенный в работе сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подхода к теории человеческого капитала показал необходимость применения неоинституционального анализ при объяснении влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

В центре исследовательских программ неоклассического направления и неоинституционализма находится изучение экономического поведения человека. Согласно взглядам представителей «экономического империализма», в рамках которого возникла теория человеческого капитала, человеческое поведение подчинено одним и тем же фундаментальным принципам: максимизирующего поведения и рациональности, рыночного равновесия, устойчивости вкусов и предпочтений.

Неоинституциональное направление, не отказываясь от постулата о стремлении человека к максимизации полезности, отвергает идею о полной информированности и рациональности при принятии решений, введя еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества в виде социальных институтов. Неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности, в условиях оппортунистического поведения экономических агентов и неполной информации. Выдвигая идею об ограниченной рациональности поведения человека, институционалисты рассматривают институты как способ преодоления этих ограничений и упорядочивания взаимодействий. Неоинституциональный анализ, критикуя метод сравнительной статики, предлагают сравнительный анализ реально действующих динамичных экономических систем.

Несмотря на определенные различия в подходах, существуют достаточно значительные сходства в исследовательских программах, позволяющих рассматривать неоинституционализм как модификацию неоклассического подхода. Данное предположение основывается использовании следующих общих методологических принципов:

• пристальное внимание к социальным проблемам, анализ деятельности социальных институтов;

• принцип максимизации полезности;

• принцип методологического индивидуализма;

• устойчивость вкусов и предпочтений индивидов;

• признание значения инвестиций в образование и здравоохранение в процессе формирования человеческого капитала и особой роли человеческого капитала в обеспечении динамики институциональной среды и экономического роста.

Таким образом, в работе сделан вывод о том, что общие черты в методологии анализа позволяют применить неоинституциональный подход для адекватного объяснения и изучения трансформации социальных институтов, влияющих на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала, что недоступно для объяснения в рамках неоклассического направления экономической мысли. Выявление закономерностей развития и преобразования институтов позволяют определить причину негативного влияния преобразования институционально среды на количественные и качественные показатели совокупного человеческого капитала.

Данная точка зрения дает возможность рассматривать процесс воспроизводства человеческого капитала с позиции влияния формальных и неформальных социальных и экономических институтов: государства, организаций, рынков, отдельных фирм, домохозяйств, менталитета. На микроуровне домохозяйства инвестируют средства и труд родителей в воспитание и образование детей на первоначальном этапе производства и формирования человеческого капитала, создавая нормальные материальные условия для членов семьи. Менталитет как неформальный институт воздействует на человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства, формируясь в процессе воспитания путем передачи национальных традиций, моральных установок главным образом в рамках семьи.

Весомую роль в формировании специфического человеческого капитала и его реализации играют фирмы, совершая инвестиции для получения эффекта в виде повышения прибыли, производительности труда. Велика роль государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в процессе формирования институциональной среды, способствующей накоплению, развитию и реализации человеческого капитала на макроуровне.

Институциональный подход к формированию человеческого капитала подразумевает рассмотрение его в неразрывной связи с трансформационными процессами, постоянно протекающими во времени в институциональной среде. Коренное преобразование российской экономики на протяжении последних десятилетий сопровождалось разрушением хозяйственных связей, прежних экономических и политических институтов, снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала нации.

Тем не менее, нестабильность, трансформация экономической системы является главным условием ее развития, динамики, поэтому раскрытие механизма взаимовлияния институциональных изменений и человеческого капитала позволяет определить перспективы и оптимальные условия формирования и использования человеческих ресурсов страны, способствующих экономическому росту.

В результате изучения концептуальных подходов неоинституционалистов к динамическим процессам преобразования институциональной среды было выявлено значительное влияние человеческого капитала на институциональную динамику, а также характер воздействия институциональной среды на поведение экономических агентов.

На основе рассмотрения схемы уровней институционального анализа, предложенной Уильямсоном, было определено, что взаимовлияние индивида и институциональной среды носит как прямой так опосредованный характер через организационные структуры и институциональные соглашения. Институциональная среда в свою очередь через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение.

В концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Данное влияние человеческого капитала осуществляется путем реализации человеческого капитала в организационных структурах в виде институциональных инноваций, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний.

Трансформация институциональной среды стимулирует носителей человеческого капитала к его изменению, ориентируя их на адаптацию к новым условиям хозяйствования, приобретение и накопление нового опыта и знаний, творческую генерацию и реализацию нововведений. Это в свою очередь, вызывает качественное изменение содержания человеческого капитала, накопление новых производительных способностей, преобразование институциональной среды путем изменения институциональных соглашений, активного законотворчества в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. Специфика данных процессов вызывают необходимость уточнения понятия человеческого капитала трансформируемой экономики.

Опираясь на существующие определения, понятие «человеческий капитал» с позиции неоинституционального подхода будет звучать следующим образом: человеческий капитал трансформируемой экономики -это накопленный запас здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессионального опыта, адаптационных, коммуникативных и нравственных свойств личности, формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений.

В диссертационной работе было обосновано, что в условиях преобразования институциональной среды в России закономерно изменение подхода к восприятию человека труда в общественном сознании, этот процесс связан с изменением российской ментальности. В предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды показано, что вектор изменения представлений о созидательных способностях человека должен быть направлен от понятий «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к формулировке «человеческие ресурсы» и далее к понятию «человеческий капитал». Взаимовлияние и динамика развития институциональной среды и человеческого капитала в данной схеме носит эволюционный и циклический характер. Причем на каждом витке развития производительные способности человека в общественном сознании по мере накопления и изменения знаний и мировоззрения преобразуются.

Влияние на изменение и формирование новой институциональной среды происходит опосредованно в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. В свою очередь, коренное преобразование правил игры в институциональной системе формирует новую социальную среду обитания и провоцирует изменение требований к содержанию человеческого капитала в процессе его формирования.

Исследование динамики трансформации институциональной среды в работе потребовало уточнения ее внутренней структуры. Расширительная трактовка институциональной среды условно подразделяет ее внутреннюю структуру на подсистему нормативную (законы, нормы и правила) и подсистему организационно-техническую (организации и рынки). Нормативные институты обуславливают общественные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, трансакционное. В рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий: товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки.

Каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальные и неформальные составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и легитимных организаций, неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов, в состав которых входят стереотипы человеческого поведения в виде менталитета, семейные отношения, нелегальная экономика.

Формальные и неформальные институты открыто взаимодействуют со всеми факторами макросреды, в рамках которой можно выделить: правовую, политическую, социально-культурную, природно-географическую и технологическую составляющие. Сдвиги в параметрах факторов макросреды (изменение цен, технологические сдвиги, смена идеологии) вызывает значительные изменения в структуре институциональной среды. В работе рассмотрены разные типы институциональной динамики, соотношения развития формальных и неформальных институтов, организационно-технической и нормативной подсистемы, революционный и эволюционный характер происходящих изменений и последствия нарушения институционального равновесия.

В результате проведенного анализа динамики институциональной среды в реформируемой России выявлен и обоснован устойчивый институциональный разрыв, инициирующий нарушение баланса развития социально-экономической системы. Это явление характеризуется опережающим развитием формальной подсистемы (законодательства, организационно-правовых форм) и отставанием неформальной нормативной составляющей (стереотипа экономического поведения) и одновременно бурное развитие теневой экономики на фоне нормативного вакуума (неэффективности законодательства и системы принуждения и разрушения традиционной культуры).

Такая неадекватность динамики развития и состояния институциональных составляющих является причиной системного кризиса, когда в результате незрелости и несбалансированности институциональной среды масштабы производства и эффективность использования национального ресурсного потенциала резко и продолжительное время сокращаются, что не могло не сказаться на изменении качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала.

В работе было выявлено, что поведенческие характеристики совокупного человеческого капитала нации, которые рассматриваются как менталитет, формируются на протяжении всей истории существования нации под воздействием природно-климатических, культурных, социальноэкономических факторов и, в свою очередь, как социальный институт, значительно влияют на процесс воспроизводства и качественные характеристики человеческого капитала. Черты экономического менталитета или способствуют экономическому развитию страны, или становятся для него препятствием в силу своей специфики.

В результате проведенного исследования путем сопоставления влияния формообразующих факторов на модели западно-европейской и российской ментальности, был сделан вывод о том, что модели формировались под влиянием макрофакторов в разных природно-географических, демографических, исторических, экономических, конфессиональных условиях. Это обусловило формирование противоположных по своим характеристикам стереотипов поведения, что явилось причиной противоречия и неорганичности западной рыночной экономической модели российскому менталитету. Такая постановка проблемы ставит под сомнение успех рыночных реформ в России по западному типу. Но динамика формирования сбалансированной институциональной среды носит инерционный характер, подразумевая длительный период адаптации и изменения неформальных институтов, скорее всего этот процесс будет представлять собой синтез западной и российской модели экономического поведения.

В региональном менталитете в силу своей периферийности и синтетичности в большей степени выпуклы черты российской ментальности. В экономическом поведении и мотивации людей потребность в принадлежности, группизм, клановость превалируют над стремлением к успеху и здоровой конкуренцией. Отсутствие сильной мотивации к обогащению, упорному труду, леность, неорганизованность, расточительное отношение к пространству и времени, плюрализм в восприятии других культур, консерватизм и традиционализм, эти черты в большей степени присутствует в местном менталитете и влияют на уровень экономического развития региона, на качество регионального человеческого капитала.

Точка зрения, рассматривающая природные и профессиональные качества человека как капитал, в который необходимо вкладывать инвестиции и оптимально использовать, чтобы получать отдачу, не присуща российской и региональной ментальности. Краткосрочная ориентация, низкая мотивация к труду на индивидуальном уровне не ориентирована на накопление профессиональных навыков. Стремление к здоровому образу жизни популярно только среди узкого круга молодых, деловых, наиболее образованных людей, для большой части населения характерно халатное отношение к здоровью, нерациональное, несбалансированное питание, низкий уровень физической культуры, увлечение пьянством и табакокурением.

Все же формирование и изменение института российской ментальности происходит сегодня в условиях рыночной экономики в сторону индивидуализма, где все больше ориентируются на личность, выявление индивидуальных деловых качеств, учет личных вкладов. В поведении россиян, особенно молодого поколения наблюдается практицизм, стремление к обогащению, реализации личных амбиций, достижение поставленных целей любым путем, соперничество, восприятие нового. Причем поведение, ориентированное на западный стандарт, более характерно жителей индустриальных центров России, крупных городов, где сконцентрирован качественно иной человеческий капитал.

Для глубокой трансформации ментальности необходим социальный слой, который стал бы носителем новой социокультурной парадигмы, отражающий интересы большей части населения. Именно в этом состоит историческая миссия так называемого среднего класса. Люди новой формации, современные высококвалифицированные кадры: менеджеры, предприниматели, инженеры, ученые, учителя, врачи, их человеческий капитал, ориентированный на упорный честный труд, соблюдение законности, станут основой для формирования и развития сбалансированной институциональной среды, способствующей экономическому росту.

В работе была выявлена особая роль семьи (домохозяйства) в процессе производства и развития потенциального человеческого капитала на микроуровне. В условиях трансформации институциональной среды в период реформ в России произошли следующие радикальные изменения в социальной и экономической роли семьи и домохозяЙств:

1. домохозяйство стало одним из основных экономических субъектов и оказалось в центре экономических отношений, вследствие чего возросла роль и самостоятельность домохозяЙств в жизнеобеспечении индивидов;

2. значительно изменилась зависимость домохозяЙств от государственного патронажа, за период реформ государство перенесло основную часть ответственности за образование и обеспечение здоровья и жилья, заботу о будущем поколении на российские семьи;

3. с развитием института частной собственности и предпринимательства домохозяйства получили возможность самостоятельного использования принадлежащих им ресурсов и формирования дохода;

4. в связи с формированием и насыщением рынка потребительских товаров и услуг, финансового рынка, рынка труда и платных услуг перед домохозяйствами возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения;

5. произошла диверсификация деятельности домохозяЙств, получила распространение двойная, тройная занятость, в результате чего усилился уровень эксплуатации человеческого капитала основных поставщиков дохода семьи.

Изменения в институциональной среде значительно разрушили прежний уклад жизни домохозяЙств, не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, произошли резкое снижение уровня доходов большинства населения и дифференциация домохозяЙств по доходам, причем работники бюджетной сферы, многих крупных промышленных предприятий, сельское население оказались за чертой бедности. Это вызвало усиление защитной функции домохозяЙств и изменение целей их функционирования, среди которых основной становится выживание в условиях ограниченного дохода, а не максимизация полезности, типичная для домохозяйств развитых стран.

Постепенно изменился инвестиционный потенциал домохозяйств, он значительно уменьшился, доминирующим стало предпочтение текущего потребления над накоплением. Печальная практика финансовых пирамид привела к фактическому уходу домохозяйств с финансового рынка в качестве инвесторов, неразвитый фондовый рынок и слабая правовая защита акционеров и инвесторов не способствует вовлечению сбережений домохозяйств в реальный сектор экономики.

Проведенный анализ статистических данных, показал, что динамика показателей совокупного человеческого капитала Бурятии имеет тенденцию к ухудшению: сокращается численность населения за счет увеличения смертности и низкой рождаемости, миграционных процессов, ухудшается уровень здоровья населения, растет заболеваемость, наркомания, алкоголизм, преступность. Динамика этих показателей имеет четко выраженную корреляцию с уровнем дохода населения Бурятии. В таких условиях становится проблематичным эффективный процесс формирования и накопления человеческого капитала, инвестиционный потенциал которого основывается на доходе и структуре бюджета домохозяйств.

В работе рассмотрено влияние фирмы как формальной организационной структуры, способствующей развитию производительных способностей человека на микроуровне. Именно в фирме в процессе социализации потенциальный человеческий капитал превращается в реализованный. Применение институционального подхода к процессу формирования и использования человеческого капитала фирмы позволило расширить рамки анализа проблем функционирования российских фирм в условиях трансформации экономических отношений.

На основе исследования трансформационных процессов перехода к рыночной экономике государственных предприятий, были выявлены следующие моменты:

• изменение институциональной среды сопровождалось разрывом прежних хозяйственных связей в условиях неразвитой рыночной инфраструктуры, противоречивой законодательной базы, размытости прав собственности, роста риска и неопределенности. Это повлекло значительное увеличение трансакционных издержек фирм (прежде государство брало не себя издержки функционирования рынка), что в конечном счете, привело к снижению ресурсного потенциала предприятий и значительному спаду производства;

• в ходе приватизации путем акционирования государственных предприятий была создана неэффективная модель российского корпоративного управления с плохо определенной спецификацией прав собственности, ориентирущая хозяйствующих субъектов на стратегию сиюминутной личной выгоды, игнорирование долгосрочных целей развития предприятия;

• в результате существенно изменился характер внутрифирменных отношений, мотивации и экономического поведения собственников, управленцев и наемных работников;

• в условиях хозяйственной самостоятельности фирмы получили право вырабатывать свои «правила игры»: разработку системы найма и вознаграждения персонала.

В этих условиях концепция анализа человеческих ресурсов, развития человеческого капитала фирмы далека от реалий существования сегодняшних нужд и чужда мышлению российских руководителей. Располагая различными ресурсами для обеспечения своей деятельности, руководство российских компаний в подавляющем большинстве случаев приоритетное значение придает финансовым ресурсам, а затем идут все остальные - материальные, информационные, человеческие. Причем такой подход достался в наследство от прежней административно-командной системы, где человек рассматривался как винтик в государственной машине, как «рабочая сила», «человеческий материал», который можно подвергать перекраиванию и насилию.

В результате чего сложилась практика крайне низкого уровня оплаты труда, продолжительных невыплат заработной платы, выплат в натурально-вещественной форме. В целях сокращения налоговых платежей и отчисления в социальные фонды повсеместно применяется тактика сокрытия реальной заработной платы. Невероятных размеров достигла отраслевая, региональная и профессионально-категорийная дифференциация в оплате труда.

Отсюда можно сделать вывод, что в условиях трансформации институциональной среды применение концепции человеческого капитала в российских фирмах сопряжено с рядом трудностей: традиционным взглядом на персонал как на объект затрат, отсутствием мотивации руководства на развитие и обучение персонала, низкой оценкой человеческого капитала фирмы, особенно цены труда, выраженной в заработной плате, что приводит к искажению трудовых отношений, снижению мотивации труда работников, ориентированной на повышение производительности труда и рост прибыльности фирмы. Основная проблема заключается в неэффективном использовании человеческих ресурсов, неполной реализации потенциального человеческого капитала фирмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цыренова, Анжелика Анциферовна, 2004 год

1. Авраамова Е., Овчаров Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?// Вопросы экономики. 2000. №2.

2. Антология экономической классики. М.: т 1, 1993.- 308 с.

3. Баженова B.C., Цыренова Е.Д., Осодоева О. А. Развитие образовательных процессов в системе регионального рынка труда (на примере РБ). СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2000. - 149 с.

4. Баранов А. Социально-экономическуие проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - с. 111-115

5. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках// THESIS. 1994. №6,с 12

6. Беккер Г. Новая экономическая теория семьи. М.: 1983

7. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал// США: экономика, политика, идеология. 1993, №11, с.109-119.

8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима, 1993.- Т.1. Вып. 1.-е 24.-40

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. -720 с.

10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. -С.81

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

12. Винокуров М.А., Карнышев А. Д. Введение в экономическую этнопсихологию: Учебное пособие. Иркутск : ИГЭА, 2000. - 247 с.

13. Вьюнов Ю.А. Слово о русских (характер, склад мышления, духовные ценности в историческом контексте). М.: Изд-во ИКАР, 2002. - 296 с

14. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - с 123-130

15. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - с 118-121

16. Государство и отрасли в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001.- 128 с.

17. Гребнев А. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. -2003. №7. - с.26-30

18. Грейсон Дж. К., Оделл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика, 1991. -196 с.

19. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. - № 2. - с 108 -114

20. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 163 с.

21. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 160 с.

22. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности// Известия СПбУЭФ. 1996.- №4. - с 32-51

23. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитала в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

24. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. -№8.-с. 91-113

25. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. № 5. - 2004. - с.85-97

26. Заславский И. К новой парадигме рынка труда//Вопросы экономики-1998. -№2.-с 83-95

27. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала// Вестник Московского университета. серия 6. -1998. -№5. -с. 31-42

28. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет //Вопросы экономики. 2001.-№ 12.-е. 146-150

29. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ, 1996, с 30.

30. Институциональная экономика: учебное пособие/ Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, В.Ф. Пресняков и др. Под рук. акад. Львова Д.С. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с

31. История экономических учений /Под ред В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М: ИНФРА - М, 2000. - 784 с

32. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала// Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977. - 287с.

33. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики. 2001. - №1, с. 138156

34. Капелюшников Р.И. Российкая модель рынка труда: что впереди// Вопросы экономики. 2003. - №4.- с. 83-87

35. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс. 1978.-275 с.

36. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики -1996. -№ 12. с.61-73

37. Коритский А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие/ Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с

38. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. - № 9. - с 4-10

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1998. -192 с.

40. Коуз Р. Природа фирмы.// Вестник Санкт-Петерб. Ун-та. Сер. 5. Экономика . - 1992. - Вып.4. - с.72-84

41. Критский М.М. Человеческий капитал Д.: Изд ЛГУ, 1991. -с. 120

42. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: ИГЭА, 1999. - 288 с.

43. Курганский С. А. Человеческий капитал основное богатство России// Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: Материалы межд. науч-прак. конференции. - Улан.Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004.-с. 3-6

44. Латов Ю. В. Может ли теория экономической истории не быть институциональной (о книге Дж. Хикса «Теория экономической истории») //Вопросы экономики. 2004. - № 2.- с 149-155

45. Локатош И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995

46. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.- с 36.

47. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с.

48. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования/ Под ред. А.И. Добрынина. СГСЭУ. Саратов, 2002. - 248 с.

49. Маркс К. Капитал. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т.23, М.: Политиздат, 1960. - 560 с.

50. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т1. -315 с.

51. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т2. -310с.

52. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста// Вопросы экономики. 2002. -№1.с.4-23

53. Милль Д.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ. , общ ред. А.Г. Милейского. М.: Прогресс, 1980. - т.1. - 496 с.

54. Милль Д.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ. , общ ред. А.Г. Милейского. М.: Прогресс, 1980. - т.2. - 480 с.

55. Милль Д.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ. , общ ред. А.Г. Милейского. М.: Прогресс, 1980. - т.З. - 448 с.

56. Миляева Л.Г. Особенности национальной заработной платы. -Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред Р.М.Нуреева. Серия «Научные доклады», № 124. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - с 358-372.

57. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//Социологический журнал, 1994, №1. с 15-17.

58. Нестеренко А.Н. Переходный период закончился. Что дальше?// Вопросы экономики. 2000. - № 6.- с. 13 -17

59. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал// Вопросы экономики. 2003. - № 2.- с. 103-111

60. Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала корпорации. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. 2002. 166 с.

61. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с.6-17

62. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -315 с

63. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. -1993а Весна. - Т.1. - Вып. 2. - с. 69-91

64. Нуреев P.M. Россия в третьем эшелоне развития капитализма / Сборник статей: Россия в актуальном времени и пространстве, под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева и др. М.-Волгоград: Изд. ВГУ, 2000. - 674 с.

65. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. - №6

66. Овсиенко Д., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. -№ 5. - с 59-73

67. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформаций. М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.

68. Олейник А.Н. Домохозяйства и другие организационные структуры//Вопросы экономики. 1998, № 12. с. 127

69. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие// Вопросы экономики. 1999. - № 1-9

70. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - № 6.-с 79-95

71. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт. Т.1: Противоречия и формы реализации акционерной собственности. Система институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2004. - № 1-7.

72. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.-т. 1-2.-324 с

73. Рикардо Д. Сочинения. Т.1 . М.: Госполитиздат, 1955. - 350 с.

74. Рожков K.JI. Состояние российской экономики на конец 90-х годов -Сборник статей: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002, с. 120-132

75. Романов К.С. Краткий анализ статистики населения и домохозяйств в тендерном аспекте//Статистическое исследование социально-демографической ситуации: Сборник научных трудов/ Под ред. Карманова М.В. и др. М.: МАКС Пресс, 2002. - 56 с

76. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России,2002. -700 с

77. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат России,2003.-705с

78. Россия в актуальном времени и пространстве/ под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева и др. М.-Волгоград: Изд. ВГУ, 2000. - 674 с

79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Соцэкгиз,1956.-с. 473.

80. Соколин Б. М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. -СПб.: Лики России, 1997, 350 с.

81. Статистический ежегодник по Республике Бурятия// Стат сборник. Комгосстат Бурятии. 2001. - 332с

82. Статистический ежегодник по Республике Бурятия// Стат сборник. Комгосстат Бурятии. 2002. - 340с

83. Статистический ежегодник по Республике Бурятия// Стат сборник. Комгосстат Бурятии. 2003. - 332с

84. Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 19982003 гг.: Статистический сборник/. Бурятстат. Улан-Удэ, 2004

85. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке/ Под ред. А.Г. Грандберг, В.И. Данилов-Данильян, Е.С. Шопхоев и др. М.: Изд «Экономика», 2002. - 413 с.

86. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998.

87. Струмилин С.Г. Собрание сочинений. Т.З. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1964. -327 с.

88. Суперфин JI. Религии в индустриальном и постиндустриальном мире (тенденции западного опыта).// Вопросы экономики, 1993 г., № 8, с 34

89. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

90. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. -2001. №5. - с.25-38

91. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты)./ Под ред. Р. Нуреева. М.: 2000. - 764 с

92. Удовенко С.П., Гуринович А.Г. Правовое обеспечение формирования рыночной среды в России: нерешенные проблемы // Вестник СпбГУ. Серия 5 (Экономика). 1994. Вып. 3,- с. 42-46

93. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация, пер с англ. СПб.: Лениздат, 1996 -702 с.

94. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - с.51-62

95. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы, под руководством авторского коллектива Львова Д.С., Поршнева А. Г. М: «Экономика», 2002. 700 с.

96. Философский энциклопедический словарь. М: 1983 с.602

97. Фишер С., Дорнбуш Р., Шманлези К.Е. Экономика. М.: Дело, 1992. -380 с.

98. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение//Вопросы экономики. 2000. - №1.- с. 39-55

99. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности//Вопросы экономики. 2001. - №1. - с. 39-55

100. Цыренова Е.Д., Баженова B.C., Сактоев В.Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. Улан-Удэ ,Изд-во ВСГТУ, 1999. - 204 с. •

101. Цыренова Е.Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках национального регионального образования. Иркутск: ИГЭА, 1996. - 168 с.

102. Шаралдаева И.А. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2003. — 173 с

103. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория М.: ТЕИС, 1999.-465 с.

104. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. -1997. -№3. с. 23

105. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека//Вопросы экономики. 1998. - №, с. 14

106. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики СПб.: Знание, 1999. - 91 с.

107. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: 1982. с. 169-170

108. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М., 1996. 268 с.

109. Экономическая теория / Под ред Добрынина А.И., Тарасевича JI.C.: Учебник для вызов. 3 изд. СПб.:Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999. - 544 с.

110. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под ред В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М: Изд-во Росс экон. акад., 2000. - с. 592

111. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretiical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. Oct. 1962

112. Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis // N.U.I 964

113. Becker G.S. Human Capital: A. Theoretiical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education/ 2nd ed. N.U.I975

114. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago? 1976.

115. Commons J.R. Institutional Economics; Its Place Political Economy. New York: The Macmillan Company, 1934. - 921 p.

116. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. -Cambridge, 1971, p. 5-6

117. Fisher I. The Nature of Capital and Income. L, 1927.

118. Hayek F.A. The Constitutions of Liberty. Chicago: University of Chicago Press? 1960 ,p. 8

119. McCullox J.R. The Principles of Political Economy. Alex Murrey @ Son, 1870, pp.57,67.

120. Mincer J., Higuchi Y. Wage Structures and Labor Turnover the United States and Japan// Jornal of the J apanese and International Economics, №2, 1988.

121. Nordhoug O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning. Oslo: Scandinavian University Press, 1993

122. Ostrom E., Gardner R., Walker J., Rules, Games and Common-Pool Resources. Ann Arbor.: The University of Michigan Press, 1993, p. 14

123. Schulz T. Capital Formation bi Edukation // Journal of Politikal Economu. 1960

124. Schulz T. Investment in Human Capital //1 The American Economic Revien. March 1961, № 1

125. Stigler G. J. and Becker G.S. De Gistubus Non Disputandum// American Economic Review.1977. Vol. 67. №2.

126. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970, p. 104

127. Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science ? // Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 389

128. Wealle M.Critical Eraluation of Return Analysis // The Economic Journal, 1993, №418