Институциональные основы российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Палаш, Светлана Витальевна

• Палаш, Светлана Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Палаш, Светлана Витальевна

Введение

Глава 1. Институциональная и неоинституциональная парадигмы в экономической теории

1.1 Сущность институциональной концепции, и ее место в экономической теории

1.2 Виды неформальных норм

1.3 Виды формальных институтов и механизмы их формирования

1.4 Основные закономерности развития институтов

Глава 2. Институциональное пространство, его основные свойства и компоненты

2.1 Трансакционные издержки как условие функционирования и показатель эффективности институтов

2.2 Взаимодействие формальных и неформальных институтов в институционально-экономическом пространстве

Глава 3. Формирование формальных и неформальных институтов в экономике России

3.1 Условия функционирования неформальных норм.

3.2 Формирование и функционирование формальных институтов

3.3 Механизм взаимодействия формальных и неформальных институтов 124 Заключение 157 Список литературы 161 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы российской экономики»

Актуальность темы исследования. Из обширной проблематики институциональных основ российской экономики мы выделяем в диссертационном исследовании формальные и неформальные институты и их взаимодействие. Экономические отношения формируются не в вакууме, а в институциональном пространстве. Взаимодействие системы экономических отношений и институциональной среды вполне равнозначное в отношении первичности и вторичности1. Характером сложившихся экономических отношений, системой социально-экономических ролей и положением различных групп населения предопределяются институциональные изменения. Но совокупность формальных и неформальных институтов, уровень трансакционных издержек определяют структуру, характер экономических отношений, эффективность и развитие организаций. В конечном итоге функционирование тех или иных институтов либо имеет выраженную экономическую ценность, либо является мощным барьером на пути становления эффективных экономических отношений.

Важно также отметить, что формальные и неформальные институциональные структуры находятся в сложной взаимозависимости по отношению друг к другу. Как было показано Д. Нортом, применяя институциональный анализ, можно определить направление развития экономических систем в долгосрочной перспективе. Это особенно актуально для переходных экономик, где происходит коренная ломка старых экономических отношений и формирование совершенно новых для данного социума экономических отношений, где реформируются как формальные

Проблема взаимодействия системы экономических отношений и институциональной среды была рассмотрена в статье Скаржинского М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №1. - с.5. См. также Bromley D. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. - N.Y., 1989. - p. 110.; Шаститко A.E. Неоинституционализм // Вестник МГУ. - Серия 6. - 1997. -№6. - С. 3-22. Д. Бромлей предложил выделить два типа трансакций: товарные и институциональные. Таким образом институциональная структура оказывается не только ограничением в процессе выбора и обмена, но и их результатом. нормы, так и неформальные ограничения. Поэтому необходим разносторонний анализ функционирования формальных и неформальных институтов и определение механизмов их взаимодействия, а также поиск путей сглаживания институциональных противоречий и формирования экономически эффективного институционального пространства переходной экономики России.

Разработанность проблемы. Крупными исследователями институционального направления являются Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчелл. Нобелевскими лауреатами институциональной теории стали Дж. Бъюкенен (1986 г.), Р. Коуз (1991 г.) и Д. Норт (1993 г.).

Основными представителями современных институциональных концепций являются: А. Алчиан, Й. Барцель, А. Берли, У. Боумоль, С. Бриттан, Дж. Бъюкенен, Г. Демсец, М. Дженсен, П. Козловски, Р. Коуз, У. Меклинг, Г. Минзом, Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, У. Самуэльс, Э. Скрепанти, Г. Таллок, О. Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, С. Чен и др.

Институциональная теория по праву привлекает также российских исследователей как доктрина, способная объяснить современное состояние и перспективы российской экономики с позиции взаимодействия базовых экономических мотивов предпринимателей, правового регулирования и организационных форм бизнеса. Ряд российских специалистов в области институционализма. Р. Капелюшников, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Тамбовцев и А. Шаститко внесли значительный вклад в развитие институциональной теории. Плодотворно работают в этой области С. Авдашева, А. Аузан, Ю. Кочеврин, Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, В. Радаев, А. Яковлев. Однако главным препятствием для утверждения данной парадигмы в России, безусловно, является отсутствие фундаментальных исследований и научных работ, где бы систематизировано излагались основы институциональной теории.

Одним из основных исследований достаточно высокого уровня является книга Р. Капелюшникова «Экономическая теория прав собственности». В 2000 г. вышла в свет книга А.Н. Олейника «Институциональная экономика», которую в 1999 г. публиковал журнал «Вопросы экономики». Следует заметить, что ни одного зарубежного учебника по институциональной экономике на русский язык не переведено. Но и за рубежом число институциональных изданий невелико. Наиболее известные из них: учебник Эггертсона (Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions) и двухтомная энциклопедия Элгара (The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics). Однако этот дефицит во многом восполняется специализированными журналами ("Journal of Institutional and Theoretical Economics," "Legal Studies", "Law, Economics and Organisation", "Publik Choice").

На кафедре экономики КГУ им. Н.А. Некрасова институциональная тематика отражалась в работах Н.А. Александровой, О.В. Боковой, Н.П. Гибало, М.И. Скаржинского, В.В. Чекмарева.

Но до сих пор нет работ с обоснованной научной классификацией формальных и неформальных институциональных структур, с четко сформулированным тезаурусом, с определением основных условий функционирования и особенностей формирования норм и раскрытием механизма взаимодействия формальных и неформальных институтов.

Цель работы - анализ формальных и неформальных институтов, определение механизма их взаимодействия в экономике России.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Обобщение и аналитическая оценка существующих концепций формирования, функционирования и взаимодействия институциональных структур.

2. Обоснование классификации институциональных структур в современной экономической системе.

3. Раскрытие основных тенденций и противоречий в формировании формальных институциональных структур в переходной экономике России.

4. Определение основных условий функционирования неформальных институциональных структур в современной России.

5. Исследование экономического механизма взаимодействия формальных и неформальных институциональных структур в современной экономике России.

6. Обоснование приоритетного значения формирования экономически эффективного законодательства (формальных норм) и действенной правоохранительной системы, а также повышения экономического образования населения и культивирования норм социализации для формирования рыночных институтов.

7. Формирование на этой основе научной концепции стабилизации и развития экономики России.

Объект исследования: формальные и неформальные институциональные структуры в институционально-экономическом пространстве.

Предмет исследования: экономические отношения в институционально-экономическом пространстве и их особенности в условиях переходной экономики России.

Гипотеза. В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что существует такое неоднородное институционально-экономическое пространство, в котором взаимодействуют формальные и неформальные нормы. Условием их функционирования и показателем эффективности являются уровень и структура трансакционных издержек.

Методология и технология исследования. Теоретической основой исследования послужили труды основоположников институциональной теории и работы современных авторов, занимающихся проблемами институционального анализа.

В диссертационной работе в различном соотношении используются методологические подходы неоинституциональной и новой институциональной теорий, в частности: теории трансакционных издержек, теории общественного выбора, этической экономии, теории соглашений, экономической истории, теории игр, теории организаций. Широко применяется сущностный анализ и системный метод, а также каузально-детерминальный способ познания экономической действительности.

Научная новизна работы определяется следующим:

1. Проблемы формирования, функционирования и взаимодействия формальных и неформальных институтов были рассмотрены в институциональном контексте современной российской экономики. Показано, что в сегодняшней России еще не сложились такие нормы социализации общества, которые соответствуют рыночным требованиям. В этих условиях сохраняют свою силу «социальные атавизмы» централизованной плановой экономики, что повышает и без того традиционно высокий уровень трансакционных издержек. Неопределенность, неполнота, противоречивость, нестабильность, несоответствие рыночным требованиям формальных норм, рассогласование формальных и неформальных норм обуславливают формирование сильно видоизмененных «рыночных» институтов частной собственности, конкуренции, предпринимательства.

2. На основе анализа имеющейся научной литературы и собственных разработок автора предложена классификация неформальных норм по принципу субординации структурных уровней.

3. Обоснован механизм взаимодействия формальных и неформальных норм на уровне индивида, организации и общества.

4. Выявлены основные взаимосвязи между формальными и неформальными нормами и уровнем трансакционных издержек.

5. В качестве научного понятия впервые обосновано институциональное пространство, в пределах которого складываются и функционируют экономические отношения. На основе этого определены понятия институционально-экономического пространства, институциональной среды и вектора институционального развития.

Практическая значимость работы. Рассмотрение формальных и неформальных институциональных структур позволяет выявить тесные взаимосвязи между экономической, политической жизнью социума и традициями и обычаями, характерными для данного общества. На основании этого можно выяснить причины неудач российских реформ, связанных с отсутствием необходимых для функционирования рыночной экономики формальных и неформальных норм, а также прогнозировать возможности дальнейшего развития российской экономики. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов общей экономической теории, новой политической экономии, институциональной теории, экономической психологии, экономики и права, хозяйственной этики. Отдельные аспекты диссертационного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных исследований.

Апробация работы. Результаты исследования излагались автором на II Межвузовской молодежной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, апрель 2000 года); на методологических заседаниях кафедры экономики КГУ им. Н.А. Некрасова; на страницах научных изданий. По теме диссертации опубликовано 4 работы. Результаты исследования использовались в курсовых и дипломных работах студентов, а также на семинарских занятиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 160 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 3 таблицы, 5 рисунков и 3 схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Палаш, Светлана Витальевна

Заключение

В диссертационном исследовании автор пришел к следующим выводам и результатам:

1. Взаимодействие системы экономических отношений и институциональной среды вполне равнозначное в отношении первичности и вторичности.

2. Современные институциональные теории не формируют общей концепции и отличаются размытостью и неопределенностью тезауруса.

3. Характерной чертой научных исследований неформальных норм является то, что концепции строятся на основе влияния на экономическое поведение какой-либо одной нормы. В работе предложена многоуровневая классификация неформальных норм, в которой, в частности, выделяются: 1) неформальные нормы, структурирующие взаимодействия на уровне социума; 2) неформальные нормы, структурирующие взаимодействия в рамках организации; 3) неформальные нормы индивидуального уровня.

4. В работе рассмотрены основные виды формальных институтов. Законы являются общими правовыми рамками, структурирующими взаимодействия в рамках таких организаций, как государства (существуют также международные правовые нормы), конкретные сделки регулируют контракты и договоры.

5. Рыночные институты представляют собой совокупности формальных и неформальных норм. Определенные законы структурируют соответствующие рыночные институты. Так эффективное функционирование Антимонопольного законодательства обуславливает формирование такого рыночного института как конкуренция, Закон о банкротстве регулирует переход собственности к наиболее эффективному собственнику и т.д.

6. Формальные институты формируются в рамках государства, как крупной организации, поэтому эффективность институционализации интересов общественных групп зависит от общего уровня трансакционных издержек, наличия норм социализации и цены подчинения закону. Основным механизмом взаимодействия власти и бизнеса, а также механизмом формирования формальных норм в современной экономике России является коррупция. Институционализованное лоббирование как проталкивание интересов общественных групп, регулируемое законодательным путем, есть противоположность коррупции. В работе показана необходимость принятия закона о лоббизме, как условия формирования экономически эффективных законов, и как средства борьбы с коррупцией.

7. В диссертационном исследовании обоснован механизм взаимодействия институтов и индивида Решение о соблюдении или нарушении нормы принимается на основе подсчета предполагаемых трансакционных издержек в том и другом случае. Индивид может влиять на формирование формальных норм только в рамках организации. Нормы национального менталитета образуют «фундамент» неформальных норм, т.к. в основе норм менталитета лежат самые прочные рутины, не подверженные изменениям, и исчезающие только вместе с культурой. «Социальные атавизмы» формируются под воздействием формальных норм. В краткосрочной перспективе на формирование норм социализации в обществе может повлиять насущная необходимость, осознанная данной нацией, а также идеология. В долгосрочной перспективе на формирование норм социализации могут влиять экономическое образование и экономическое воспитание. На функционирование неформальных норм отдельный индивид влиять не может.

8. В диссертационном исследовании определяется институциональное пространство, в котором формируются экономические отношения. Институциональное пространство - есть такое неоднородное пространство, которое определяется институциональной структурой и институциональной средой. Институциональная структура - это совокупность формальных и неформальных институтов. Институциональная среда определяется структурой и уровнем трансакционных издержек, а также эгрегором, как информационно-энергетической субстанцией, являющейся компонентом экономического пространства. Исходя из этого обосновано понятие институционально-экономического пространства, имеющего как свойства пространства институционального, так и свойства пространства экономического. Институциональная среда содержит в себе потенциальную энергию развития институтов и определяет направление вектора этого развития. Вектор институционального развития - есть сумма векторов развития формальных и неформальных норм и вектора трансакционного ускорения.

9. В институциональной нише российской экономики велика неопределенность формальных норм, еще не сформированы нормы социализации, соответствующие требованиям рыночной экономики, высок уровень трансакционных издержек. Вектор институционального развития направлен в сторону повышения уровня трансакционных издержек. Неопределенность, неполнота, противоречивость, нестабильность, бессистемность российских законов обуславливают существование теневого и криминального секторов экономики. Не последняя роль в этом принадлежит действующему Налоговому законодательству, так как завышенные ставки налогов, несоответствие принципов российского налогообложения требованиям рыночного хозяйствования толкают многие предприятия к переходу в теневой сектор. Следствием высокой цены подчинения закону является формирование в российском обществе норм правового нигилизма и оппортунизма. Таким образом, обязательным условием изменения направления вектора институционального развития является реформирование российского законодательства: принятие новых законов, приведение уже имеющихся законов в соответствие с требованиями рыночной экономики. Важно также уделять внимание экономическому образованию и воспитанию, как факторам, имеющим влияние на неформальные нормы социализации в долгосрочной перспективе.

10. В российской экономике формируются, насколько позволяют институциональные условия, «рыночные» институты: частной собственности, конкуренции, предпринимательства. Для формирования института частной собственности имеет первостепенное значение решение ряда проблем: проблемы формирования эффективного собственника; слабого действия механизмов перехода собственности от неэффективного собственника к более эффективному, и, прежде всего, института банкротства; проблемы исторической обусловленности проведенной приватизацией, при которой выносилась за скобки не только экономическая эффективность, но и нравственные нормы.

11. Обязательной предпосылкой формирования конкурентной среды является равенство условий для всех. В России же действуют скрытые субсидии. Это во многом обусловлено функционированием в российской экономике «социальных атавизмов» централизованного планового хозяйства. Следствием функционирования видоизмененного института конкуренции и высокого уровня трансакционных издержек является монополистическая форма организации российской экономики.

12. Формирование института малого предпринимательства в России сталкивается с такими проблемами, как. несовершенство законодательной базы, тяжесть налогового гнета, недостаточность стартового капитала, давление криминальных структур. Такие трудности как отсутствие надлежащей квалификации для открытия собственного дела, инерция работы по найму, утрата навыков хозяйствования на земле и т.д. постепенно преодолеваются. Названные проблемы обусловлены как функционированием современных формальных норм, так и наличием исторически обусловленных традиций хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Палаш, Светлана Витальевна, 2000 год

1. Авен П. Экономия торга // Коммерсантъ Daily. 1999. - 27 янв.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998,- 230с.

3. Александрова Н.А., Бандурко Е.А. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной российской экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. — С. 51-56.

4. Аргументы и факты. 1997. - № 889. - Октябрь. - С. 24.

5. Бибихин В.В. Свое, собственное // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. под ред. Автономова B.C. СПб. Экономическая школа, 1999. -368с.

6. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М.,1994,- С.26, 88.

7. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 1998. - 286с.

8. Бритган С. Капитализм с человеческим лицом / Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1998. - 400 с.

9. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М.: «Дело и Сервис», 1998. - 400 с.

10. Быстрое Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 46-58.

11. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

12. В. Колесникова Почему ускользает прибыль// Экономика и жизнь.1999.-№4.-С.З.

13. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С. 86-95.

14. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984,- С. 75-76.

15. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики.2000. №2.-С. 107-116.

16. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере: Дис. . канд. экон. наук: Ростов-на-Дону, 1997.- 159 с.

17. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось - 89, 1997. - 160 с.

18. Герцен А.И. Собр. Соч. М., 1950. - Т.7. - С. 251.

19. Гибало Н.П. Интроспекция экономической организации и сравнительные концептуальные подходы к ее интерпретации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 1999. - №3. - С. 51-60.

20. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник КГПУ им. Н.А. Некрасова. 1998г. - №4. -С. 18-28.

21. Гибало Н.П. Концептуальные основы парадигмы Ф.Хайека о спонтанно-рыночном порядке и их место в новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999г. - №1.- С. 80-89.

22. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2. - С. 46 - 57.

23. Гибало Н.П. Неолиберальная экономическая доктрина Ф.Хайека (к 100-летнему юбилею). Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999.-60с.

24. Гришин JI. Мы как участники рыночных отношений // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 31-37.

25. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Преобразование организации. -М.: Дело, 2000. — С.248-254.

26. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969,- 479 с.

27. Демографический потенциал России. Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия «Социология». 1996. - № 5-6. - С. 128.

28. Джингарадзе А. Правовое регулирование безопасности и качества товаров и услуг важнейшая государственная задача // Хозяйство и право. - 2000. - №2. - С. 20-26.

29. Долан Э. Дж., Домненко Б. Economics, Англо-русский словарь-справочник. -М.: «Лазурь», «Бухгалтерский учет», 1994. 544 с.

30. Дружинин Н.Л. Проблема выбора при принятии экономических решений: Дис.канд. экон. наук: Санкт-Петербург, 1996. 144 с.

31. Евтеева М. Обобщение практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. -№3.-С. 37-43.

32. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 23 ноября 1990г.

33. Закон РФ «О защите прав потребителей». М.: Юридическая литература, 1996. - 40 с.

34. Закон РФ «О рекламе» от 18 июля 1995г.

35. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 июня 1999г.

36. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 31-44.

37. Иванкина Е. Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 76-84

38. История экономических учений (современный этап) / Под ред. Худокормова А.Г. М.: Инфра-М,1998. - 733с.

39. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // МэиМО. 1989г. -№12.-С. 15-26.

40. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб: Экономическая школа, 1999г. - 344с.

41. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа, 1996г. - 158с.

42. Кокорев В.Е. Институциональная реформа в условиях роста трансакционных издержек: Дис. . канд. экон. наук. -М., 1998. 125 с.

43. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 114-125.

44. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. ML: ИНФРА.М -НОРМА, 1997.-800 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1997.-778 с.

47. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: «Аналитика -Пресс», 1999.-400 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма - Инфра-М, 1998. - 832 с.

49. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: «Экономическая школа», 1995. - 534 с.

50. Кузьминов Я. Переход к рынку и проблемы изменения экономической культуры. М.: Институт экономики РАН, 1991. — С. 18.

51. Лацис О. Почему мы бедно живем, или не гонялся бы ты поп за дешевизной // Новые известия. 1999. - 19 октября.

52. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.-С. 322.

53. Маевский В. Волконский В.А. «Институциональные проблемы российских реформ» // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 154-156.

54. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: «Питер», 1999.-688 с.

55. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989г. - №4,- С. 146-156.

56. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С. 89-102.

57. Марков Б.В. Экономический порядок и право в российской повседневности // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этикаэкономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. под. ред. Автономова B.C. СПб: Экономическая школа, 1999. - 368 с.

58. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Филинъ, Юстицинформ, 1998. - 320с.

59. Медведев А. Как иностранные бизнес-технологии сталкиваются с рифами отечественной налоговой системы // Хозяйство и право. 2000. -№4.-С. 57-66.

60. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под. ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра - М, 1996. - 160 с.

61. Мизес Людвиг фон Индивид, рынок и правовое государство / Под ред. Дарио Антисери и Массимо Балдини. СПб: Пневма, 1999,- 196с.

62. Мильнер Б.З. Теория органгоаций. М.: Инфра - М, 1999. - 336 с.

63. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 38-43.

64. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора») // Вопросы экономики. — 2000. №5. -С.152-158.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: «Начала», 1997.- 180с.

66. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999г. - №1.- 125-131.

67. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма / Инфра-М, 1998. — 432с.

68. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. — С. 126-145.

69. Одинцов А.А.Криминальная конкуренция в России // Бизнес и политика. -1997.-№6. С. 16-25.

70. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999г. -№2,- С. 137-152.

71. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999г. -№1.- С. 132-142.

72. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики.- 1999. №6.-С. 136-147.'

73. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики.- 1999. №9.-С. 126-144.

74. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 58-68.

75. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1998. - №1. - С. 18-28.

76. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - №3,- С. 138-147.

77. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - №4,- С. 132-143.

78. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - №5,- С. 139-152.

79. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 129-148.

80. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. -№ 8. - С. 139 - 153.

81. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 133 -150.

82. Олейник А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 140 -153.

83. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА М, 2000. - 416 с.

84. Олсон М. Основы национальной экономии. М., 1996. - С. 36 -37.

85. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 44.

86. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 27 - 42.

87. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике П Вопросы экономики. 1996. - №8. - С. 102.

88. Палаш С.В. Взаимодействие формальных и неформальных норм в едином институциональном пространстве, как части пространства экономического // Проблемы новой политической экономии. — 2000. -№2,- С.38-46.

89. Палаш С.В. Механизм взаимодействия основных концепций институционализма и неоинституционализма // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №4,- С. 96-107.

90. Палаш С.В. Неолиберальная теория и неоинституционализм // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №3.- С. 85-92.

91. Палаш С.В. Оппортунистическое поведение и норма этической рациональности в структуре неоинституциональной теории // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1.- С. 52-58.

92. Панарин А. Цивилизационный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра // Знамя. 1992. - №7. - С. 208.

93. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М: Экономика, 1998. - 286 с.

94. Письмо ГНИ по г. Москве от 9 сентября 1998г. № 30-08/ 27466 « О порядке налогообложения операций, связанных с арендой имущества».

95. Письмо Госналогслужбы России от 27 октября 1998 г. № ШС-6-02/768.

96. Письмо Минфина России от 10 апреля 1998 г., № 04-03-11.

97. Письмо Минфина России от 12 мая 1998 г., № 04-06-05.

98. Письмо Минфина России от 16 апреля 1998 г. № 04-02-11.

99. Письмо Минфина России от 2 июня 1998 г., № 04-02-05/ 3.

100. Письмо Минфина России от 25 января 1999 г., № 04-02-05/1.

101. Письмо Минфина России от 27 марта 1998г., № 04-06-05.

102. Письмо Минфина России от 3 февраля 1997 г., № 04-00-11.

103. Письмо Минфина России от 7 апреля 1998 г., № 04-06-02.

104. Письмо Минфина России от 8 июля 1998 г. № 04-04-06.

105. Правовая база экономической реформы: проблемы устойчивости // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 89.

106. Приказ Минфина России от 15 марта 2000 № 26Н.

107. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997. - 223с.

108. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: Изд-во БЕК, 1998.-310 с.

109. Семеусов В. Ответственность за нарушение рекламного законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 17-18.

110. Симонова С.В. Этика предпринимательства в России // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. под. ред. Автономова B.C. СПб: Экономическая школа, 1999. - 368 с.

111. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1. - С. 5.

112. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №4. - С. 19-23.

113. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. — 1999. №2. - С. 3-7.

114. Скаржинский М.И. Фирмы как субъекты экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №3. - С. 4-10.

115. Смелзер Н. Социология. М., 1994. - С.79.

116. Тевено JI. Множественность способов координации // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 69-84.

117. Тез. доклада на 3-й конференции EACES в Будапеште, сент. 1991г. -Будапешт, 1991. С.6.

118. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1999. - 570 с.

119. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 40-47.

120. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина, СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

121. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. -1993. -№ 5,-С. 66-80.

122. Указ Президента от 27 октября 1993г.

123. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики-1997. -№ 10. С. 90-103.

124. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 45-53.

125. Федеральный закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

126. Федеральный закон РФ «О налоге на добавленную стоимость».

127. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

128. Хайек Ф. Дорога к рабству // «Новый мир» 1991г. - №7. - С. 177230.

129. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. -№12.-С. 5-14.

130. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М.: Новости, - 1992. -302с.

131. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 39-55.

132. Холодковский К. Политическая институционализация: процессы и противоречия // МЭиМО. 1998. - №1. - С. 42-48.

133. Чекмарев В.В. Генетическая репликация неолиберальной экономической доктрины.-Предисловие. Гибало Н.П. Неолиберальная экономическая доктрина Ф.Хайека (к 100-летнему юбилею), Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. С. 3-8.

134. Чекмарев В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 2. - С. 5-22.

135. Чекмарев В.В. Теория экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №4. - С.3-18.

136. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) М.: Экономика, 1999. - 414 с.

137. Шаститко А. Неоинституционализм // Вестник МГУ. Серия 6. -1997. - №6.- С. 3-22.

138. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, - 1998.

139. Шаститко А. Ф.Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. - №6,- С. 43-53.

140. Шаститко Е.А. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. — 1996. Вып. 3. - С. 21-31.

141. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики 1997. - № 10.- С. 107 - 116.

142. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5. — С. 12-14

143. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Дис. . докт. экон. наук.: М., 1997. 388 с.

144. Bromley D. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. N.Y., 1989. - p. 110.

145. Camic C. The Matter of Habit. American Journal of Sociology. -1986.-vol. 91. -№5.-p. 1044.

146. Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions: The Dryden Press, 1992. p. 440-441.

147. Scattiatti F. Experiments and Theories on the Origin of the Endowment Effect. 18-th IAREP Annual Colloquium. - Moscow, - July 1993. - p. 59-65.