Институциональные факторы экономического развития транзитивной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лазаренко, Оксана Александровна

• Лазаренко, Оксана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лазаренко, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ИЗМЕНЕНИЙ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Развитие институциональной экономической мысли: становление теории и ее современные варианты.

1.2. Институционализм как методология анализа транзитивной экономики.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К

АНАЛИЗУ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Институциональный анализ причин, тормозящих рыночную трансформацию экономических систем.

2.2. Формирование институциональной среды транзитивной экономики.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

3.1 Институт права собственности - как определяющий фактор развития рыночных отношений.

3.2. Государственное регулирование взаимодействия экономического роста и эволюции институтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы экономического развития транзитивной экономики»

Актуальность темы исследования. Глубокие системные изменения переходных экономик, происходящие в течение достаточно исторически длительного промежутка времени создают ситуацию институциональной трансформации, представляющую собой сложную эволюцию различных институтов, как рыночных, так и нерыночных - традиций, обычаев, морали, религии, некоммерческих организаций, общественных движений.

Институциональное строительство, то есть создание новых организаций, правил, норм, экономических субъектов осложнено многими объективными причинами:'экономичеркими и социальными экспериментами, имевшими место во времена плановой экономики; сложностями реформирования, обусловленными отсутствием определенной социально-экономической и гуманистической стратегии; кризисом мировоззренческих установок, связанным с отставанием изменения ментальности от реформирования формальных правил; одновременным функционированием старых не адаптированных к рынку элементов институциональной структуры экономики, и новых, адекватных рыночным отношениям.

Эффективная институциональная структура экономики создает условия для экономического роста и подъема благосостояния общества.

Для успешной трансформации экономической системы ключевую важность имеет исследование сущности, принципов, методологии институциональных преобразований, выявление тенденций, противоречий и факторов, влияющих на формирование институциональной среды.

Поставленные проблемы не всегда возможно проанализировать с позиций неоклассической теории, поскольку ее методологическая и категориальная база на дает возможности адекватного анализа и объяснения экономических явлений в динамике. А, так называемые, «неэкономические» факторы вообще неоклассиками игнорируются, хотя именно они в большинстве своем обусловливают характер экономических отношений.

Необходима особая методология исследования экономических процессов транзитивной экономики и новые аналитические инструменты познания реальности, которые разработаны в теории институционализма.

Таким образом нерешенность проблем институциональных преобразований транзитивной экономики и необходимость уточнения методологических подходов к исследованию институционализации процессов и субъектов экономической деятельности в переходный период определяют актуальность темы в рамках экономической теории.

Степень научной изученности проблемы. В последнее десятилетие интерес к институциональной теории и в особенности к ее неоинституциональному направлению возрос. Это связано со стремлением рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне. Институционализм сегодня объединяет в своих рядах многих крупных экономистов, в том числе лауреатов Нобелевской премии последних лет.

Проблемы институционального аспекта рыночной трансформации довольно интенсивно обсуждаются как в кругу западных ученых, так и среди постсоветских экономистов, из которых можно назвать Д. Норта, К. Поланьи, Дж. Стиглица, Р. Коуза, Б. Шаванса, А. Оуслонда, А. Бузгалина, М. Дерябина, О. Бессонова, Ольсевич Ю.

Представители современного институционализма, или неоинституционализма, - это известные американские ученые Д.Белл, JI. Клейн, О. Тоффлер, У. Льюис, В. Репке, шведский экономист Г. Мюрдаль, французские экономисты Ф. Перу и Р. Буайе и др.

С началом либерализации экономической политики в 1990-х годах в нашей стране стали популярны исследования многих западных экономистов, положивших начало новой экономической теории прав собственности в рамках неоинституционального направления экономической теории, таких как А.А. Алчиан, X. Демсец, В. Ойкен, А.С. Шлейфер и др.

Такая тенденция не обошла стороной и Россию. Круг современных отечественных работ, затрагивающих вопросы институциональной теории, уже достаточно широк. Существуют исследования посвященные вопросам формирования институтов (Шастико А.), причин и сущности институциональных изменений (Нестеренко А., Левита Р.Я.).

Проблемы реформирования экономики России, развития многообразных форм собственности, соотношения саморегулирования рыночного хозяйства и его государственного регулирования с точки зрения методологических и теоретических основ исследования содержатся в работах А.И. Агеева, О.С. Белокрыловой, О. Е. Германова, О.В. Иншакова, B.JI. Тамбовцева, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера, Л.С. Шаховской и др.

Наблюдая спектр научных исследований можно констатировать, что некоторые аспекты остаются недостаточно изученными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к обсуждаемой теме, динамизмом и незавершенностью процесса, но и появлением новых факторов быстро меняющейся ситуации, требующей оперативного исследования. Поэтому данные проблемы содержат значительный потенциал для дальнейшего изучения, требуют теоретического осмысления, методологической разработки и практических рекомендаций. Прежде всего, это касается институциональной структуры, содержания институтов, факторов влияющих на институциональную среду, взаимодействия экономического роста и эволюции институтов.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель, логику и структуру задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. На основе комплексного экономико-теоретического анализа институциональных факторов развития экономической системы обосновать методологический подход к построению перспективного вектора институциональных преобразований транзитивной экономики: трансформации экономических отношений, реформирования хозяйственного комплекса, становления репрезентативных рыночных и нереыночных институтов.

Логика достижения поставленной цели в диссертационной работе предполагает решение следующих задач: обобщить концепции наиболее видных родоначальников институционализма и, в том числе, современного неоинституционализма как теоретическую основу институциональных факторов экономического развития;

- исследовать экономическое содержание категории «институт» с учетом дефиниции трактовок этого понятия; выявить сущностные черты, принципы и методы теории институционализма и их отличие от неоклассической теории;

- охарактеризовать в институциональном аспекте основные причины, ограничивающие рыночные преобразования в переходных экономиках;

- выявить специфические особенности формирования институциональной среды в процессе реформирования российской экономики;

- рассмотреть институт права собственности как основу эволюции экономических отношений;

- определить регулирующую роль государства в условиях системных преобразований экономики во взаимодействии процессов экономического роста и эволюции институтов.

Объектом исследования выступает экономика, находящаяся в состоянии рыночной трансформации хозяйственной системы.

Предметом исследования является система отношений, тенденций и факторов институциональных преобразований транзитивной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии, работы экономистов неоинституционального направления, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие суть и типы институциональных систем, как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, эволюционизирующих во времени и в пространстве, и являющихся предпосылкой эффективного экономического развития.

При обосновании теоретических положений и аргументации выводов использовались методы общенаучного анализа: системно-диалектический метод, с помощью которого можно рассмотреть не просто динамику развития объекта, а его циклическую динамику, когда как бы уже согласованы целевые функции системы в целом с ее структурными элементами; историко-логический метод, который позволил проследить институциональные корни экономических явлений и путь их развития; метод научной абстракции для построения моделей экономического поведения субъектов рынка с привлечением как можно большего числа влияющих факторов; методы ретроспективного, сравнительного, функционального анализа обеспечивающие объективный подход к исследованию процессов трансформации в переходных экономиках.

Информационную базу исследования составляют данные, которые содержатся в различных публикациях российских и зарубежных экономистов, материалы научно-практических конференций, экономические обозрения, результаты эмпирических исследований, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, официальная статистическая информация.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- на основе обобщения концепций институционализма предложена методологическая основа исследования, базирующаяся на принципах этой теории и системном подходе в рамках единства исторического и логического, увязки теории и практики, позволяющая рассмотреть качественные изменения экономической системы в процессе ее трансформации; раскрыто содержание понятия «институт», с позиций институциональной теории определено его категориальное содержание;

- выделены основные черты, принципы и методы институциональной теории, отталкиваясь от которых можно преодолеть ограниченность некоторых предпосылок неоклассической школы и расширить научные знания экономической теории;

- выполнен институциональный анализ переходных экономических систем в ретроспективном ракурсе рыночных реформ, по результатам которого установлены основные причины, тормозящие процесс трансформации от плановой системы к рыночному порядку;

- выявлены методологические ориентиры как теоретического, так и научного порядка, характеризующие взаимоотношения между обществом и экономикой. Частью этих отношений является институциональная среда, отражающая взаимосвязи экономических субъектов и условий, в которых они ведут свою хозяйственную деятельность;

- установлены основные факторы, влияющие на формирование институциональной среды в транзитивной экономике;

- обосновано положение, что дифференциация форм собственности и совершенствование института «прав собственности» являются определяющим фактором развития рыночных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложена методологическая основа исследования, базирующаяся на теории институционализма, главными отличительными чертами которой являются специфические подходы к анализу эволюции экономических систем, что позволяет расширить теоретические рамки анализа современных системных преобразований в экономическом развитии.

2. Уточнены сущность и содержание понятия «институт», которое неоднозначно трактуется представителями школы институционализма на разных временных этапах ее развития. Современное содержание института рассматривается со стороны структурно-функциональных и экономических позиций как отношения согласования взаимодействия экономических субъектов и их агентов на основе ограничительных объектов - формальных и неформальных правил и норм (институций).

3. Выполнен анализ институциональных изменений в переходной российской экономике от плановой системы к рыночному порядку и выявлены факторы, замедлившие процесс социально-экономических преобразований. Констатируется вывод, что главным содержанием перемен является нормализация институционального пространства, нахождение устойчивого баланса между формальными и неформальными регуляторами.

4. Выявлены основные факторы, определяющие содержание институциональной среды, к которым относятся: наличие эффективных институтов и институций, в том числе неэкономического направления, придающих общественному укладу национальную окраску, специфику менталитета социума; создание смешанной экономики с ее многоукладностью хозяйствования и плюрализмом собственности; демократизация свобод субъектов рынка, ориентированных на признание норм и правил, определяющих масштабы, направления, формы и методы их хозяйственного взаимодействия; активизация участия государства в становлении зрелых рыночных отношений и создании конкурентной среды.

5. Показано, что основополагающим институциональным фактором, организующим систему, конструирующим ее целостность, интегрированность, стабильность развития является институт права собственности как сфера свободного перераспределения имущественных прав между субъектами рынка.

6. Обоснован теоретический вывод о том, что изменение отношений собственности в рыночной экономике оказало позитивное влияние на сдвиг в структуре стадий воспроизводственного процесса, на формирование конкурентной среды, ускорение кругооборота ресурсов, повышение эффективности производства и потенциала экономического роста.

7. Аргументирован тезис об усилении роли государственного участия в экономических процессах в период становления рыночных отношений, направленного на обеспечение стабильности, цивилизованности экономики путем создания рыночных институтов и условий для эффективной конкуренции, постоянного возобновления, повторения устойчивых взаимосвязей в хозяйственной деятельности рыночных субъектов и их агентов.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Теоретические результаты исследования имеют широкие возможности для практического применения и развития экономической науки. Промежуточные выводы и некоторые положения научной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по «Экономической теории», «Макроэкономике», «Институциональной экономике», «Истории экономических учений».

Раскрытие в диссертации определяющих факторов институциональных преобразований хозяйственной системы, формирующих организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, позволит закрепить и упорядочить складывающиеся их взаимоотношения, что окажет помощь в определении наиболее эффективных направлений воздействия институтов и институций на экономический рост.

Предложенные методологические подходы, выводы и рекомендации могут быть использованы регулирующими и управляющими органами для дальнейшей разработки и решения проблем институционального аспекта рыночной трансформации.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, Воронежский госпедуниверситет, 2005), «Динамика научных исследований» (Днепропетровск, 2005); «Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечение социального благополучия: методология, теория, практика» (Орел, Орел ГИЭТ, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (Орел, ОГУ, 2005); научно-практической конференции «Экономический рост и тенденции развития АПК: теория и практика» (Орел, Орел ГАУ, 2005), «Экономические и технологические аспекты производства, экспертизы качества, маркетинга и рекламы товаров: методология, теория, практика» (Орел, Орел ГИЭТ, 2005), заслушаны сообщения на заседаниях кафедры теории и истории экономики Орловского государственного института экономики и торговли.

По теме диссертации опубликовано 7 научных и научно-методических работ общим объемом 9,0 печатных листов.

Структура диссертации: Научное исследование оформлено в виде диссертационной работы и содержит введение, шесть параграфов, объединенных в три главы, заключение, список литературы и приложения. Содержание работы изложено на 157 страницах, включает 4 таблицы, 3 рисунка, 6 приложений. Список использованной литературы представлен в количестве 129 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лазаренко, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и теоретических положений:

1.1. Кардинальные экономические и политические преобразования в современном меняющемся мире привели к институциональной трансформации в переходных, реформируемых экономиках. Чтобы формирующаяся рыночная экономика стала жизнеспособной, эффективной, цивилизованной и демократичной необходимо научное теоретическое обоснование институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира; исследование сущности, содержания и эволюции институциональной структуры, включающей формальные и неформальные институты; объективное изучение факторов институциональных изменений и особенности их проявления в переходной экономике; выявления роли институтов и государственного регулирования в экономическом развитии.

1.2. Комплексность и масштабность происходящих изменений в социально-экономических системах определяет необходимость исследования ряда дискуссионных и нерешенных проблем фундаментального, концептуально-методологического и прикладного характера. Методологическая и категориальная база экономического равновесия в рамках которой экономика рассматривается как соотношение совокупного спроса и совокупного предложения не вполне согласуется с реальностью, и не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений и процессов в динамике. Исторический аспект экономических явлений остается вне поля зрения этой теории, а так называемые, «неэкономические» факторы вообще неоклассиками игнорируются, хотя именно они в большинстве своем обусловливают характер экономических отношений.

Не находя ответов в классической экономической теории, экономистам приходится расширять границы объектов исследования и искать ответы на возникшие противоречия общественного развития и внутреннюю противоречивость общественных отношений с помощью методологии институционализма, ориентированной не только на материалистические начала, но и на субъективный идеализм в толковании общественных процессов. В основе их концепции лежит идея синтеза социологического и экономического анализов.

1.3. В результате исторического развития теории институционализма были сформулированы следующие его основополагающие принципы: междисциплинарный, предполагающий связь с другими обществоведческими дисциплинами: социологией, политологией, психологией, права и другими гуманитарными науками, которые дополняют экономическую науку новыми категориями;

- эволюционный, исторический, позволяющий изучать общественное развитие в динамике, а экономика рассматривается как органическое системное целое, которое эволюционирует;

- несводимости - принцип устанавливает четкую границу между социальными и естественно-научными знаниями;

- принцип единства, который отвергает претензии экономической науки на какой-то особый предмет, лишенный правовой оформленности, а, следовательно институционального своеобразия.

1.4. Институционализм как течение западной экономико-социологической мысли зародился около ста лет назад и прошел в своем развитии три этапа. Каждый этап развития институционализма сопровождался обновлением методологии и теоретического ядра. В итоге трем этапам его развития соответствует три самостоятельных направления: старый институционализм, новая институциональная экономика и новейший институциональный подход. Все они по-разному понимают категорию «института», по-разному формулируют исходный пункт анализа, по-разному соотносятся с неоклассической теорией. Общим для всех трех институциональных школ является использование исторического материала для построения теоретических положений и проверка их на конкретной эмпирической ситуации - так называемая методологическая триада «теория -история - конкретная ситуация».

1.5. Институциональный подход снимает вопрос общего и особенно пути развития той или иной страны, поскольку предполагается существование индивидуальной институциональной матрица у каждой страны, а именно -переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличного от пути развития другой страны.

Для институционального подхода огромное значение имеет история. Она имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который делается сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято только как процесс институционального развития.

В рамках институционального подхода рынок рассматривается как институциональная структура, охватывающая законы, тип поведения, отношений и связей.

2.1. С позиций институционализма и на основе теоретического анализа различных дефиниций определения содержания и сущности ряда категорий, составляющих инструментарий познания социально-экономических процессов нами уточнены следующие из них: «институт», «институциональные изменения», «институциональная среда».

Институт является понятием отображающим общепризнанные в обществе нормы поведения людей (обычаи, традиции, правовые нормы, мораль, религия и др.), а также общественные образования, в которых эти нормы реализуются.

Институциональные изменения - это сложный процесс, начало которого может быть следствием изменений неофициальных ограничений, характера и эффективности выполнения правил.

Институциональная среда - это сложная многоуровневая система, отражающая совокупность экономических субъектов и условий в которых они действуют, то есть совокупность правил, организаций, ограничений, регулирующих поведение экономических агентов и их взаимодействие.

2.2. Главная особенность институтов - медленное их изменение. Многие считают, что они вообще не меняются, во всяком случае в масштабе человеческой жизни и, тем более, - срокам полномочий демократически избранных лидеров. Поэтому считается, что сложившиеся в той или иной стране неформальные институты, ее культура в широком смысле есть некая ■ данность, которую нужно принимать во внимание при формировании политики. Однако политики, реформаторы ставят амбициозные задачи изменения именно институтов, поскольку без этого невозможно достичь желаемых результатов.

В институциональной теории термин «эволюция» понимается как процесс изменения институтов и не содержит оценочного суждения о быстроте или постепенности этих изменений. Выбор того или иного подхода к изменения в экономической и политической практике определяется конкретными социально-экономическими условиями. Признание зависимости от прошлого • как преобладающего типа эволюции сочетается с вниманием и интересом к многочисленным проявлениям действия эволюционных механизмов, которые укрепляют остановившиеся в своем развитии институты и тем самым подталкивают общество к решительным социально-экономическим изменениям. К необходимости учитывать конкретную обстановку приводит и тезис о взаимосвязи экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов: хотя глубокое изменение первых требует соответствующего изменения социокультурной среды, существует угроза, что ее инертность поглотит реформы в экономической сфере.

Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что для России, с ее масштабами и неблагоприятными природно-климатическими и демографическими условиями, характерен мобилизационный тип развития, при котором определяющее значение имеют политические факторы, а государство играет приоритетную роль в отношениях с гражданским обществом (в отличие от европейских государств и США, чей тип развития определяется как инновационный, исходящий из внутренних экономических потребностей и процессов саморегуляции общества). Если западную модель социальной организации можно квалифицировать как экономикоцентричную, то российская по прежнему остается политикоцентричной.

Неудачный исход реформ в России - не вина рыночной экономики. Всякая попытка заменить рынок чем-нибудь другим ведет к тоталитаризму и насилию. Однако рынок не может функционировать и развиваться, если отсутствуют необходимые для него институты.

Страны с высокоразвитой рыночной экономикой институциональная среда которых формировалась эволюционно в эпоху постиндустриализма практически обладают следующими основными институтами:

- открытая рыночная экономика, свободные цены, низкие таможенные барьеры, в основном тарифные, а не количественные; поддержание конкуренции на рынках;

- доминирование частной собственности при жесткой ее защите;

- соблюдение договорных обязательств: рыночная экономика - сетевая экономика сделок и оформляющих их договоров; обязательность позволяет снижать трансакционные издержки и считается важнейшим деловым качеством;

- налоговая система, подконтрольная налогоплательщикам через демократические представительные учреждения с сильным налоговым администрированием; уклонение от уплаты налогов признается серьезным преступлением и сурово наказывается;

- эффективные государственные службы с низким уровнем коррупции;

- прозрачные публичные компании и финансовые учреждения, раскрытие информации которых и ее проверяемость позволяют им пользоваться доверием партнеров, кредиторов, инвесторов и привлекать финансовые средства для развития с минимальными издержками;

- демократическая политическая система с политической конкуренцией, разделением и сменяемостью властей, создающая надежные механизмы контроля общества над государством и бюрократией; законопослушность граждан, воспитываемая с детства и культивируемая в обществе; независимый суд, вызывающий доверие граждан к справедливости принимаемых им решений; сильная система органов охраны правопорядка и исполнения судебных решений, обеспечивающая высокую степень неотвратимости наказания за нарушение законов; минимальный разрыв между формальными и неформальными нормами социального поведения.

Названные институты выполняют свои функции и создают позитивные мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций, сбережений и инвестиций.

2.3. Формирование основных экономических институтов - фирмы, рынка и права собственности - является институциональной основой экономических реформ. Речь идет именно об институтах, а не о заимствованных и принудительно внедряемых организационно-правовых формах экономической деятельности.

Значительную роль в функционировании и развитии рыночных отношений играет институциональная среда. Она определяет правила поведения, а также направляет и ограничивает деятельность субъектов посредством определенных механизмов: санкций, стимулов, порядка функционирования институтов, разрешения возникающих споров, информационно-методического обеспечения деятельности и т.п. Целостность и полнота институциональной среды способствует формированию благоприятных условий для экономического развития страны.

Становление институциональной структуры России как незрелой делает актуальной проблему использования институционального механизма, не только обеспечивающего закрепление норм и правил в обыденной жизнедеятельности субъектов, но и своевременное их изменение в определенном обществом направлении развития.

Одним из важнейших направлений проведения хозяйственных реформ должно стать создание контрактной экономики. Институциональными факторами при этом являются становление самостоятельных хозяйственных единиц (то есть трансформация предприятий советского типа в предприятия-• фирмы), формирование рыночных институтов (как сферы реализации сделок купли-продажи в соответствии с нормами контрактного права) и института права собственности (как сферы свободного перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности).

3.1. Важнейшим базовым фактором организующим систему и создающим конкретные условия, элементы, способы формирования и функционирования экономических институтов являются отношения собственности.

Трансформация отношений собственности в условиях перехода к рынку есть процесс превращения общественной собственности на ресурсы в частную собственность.

В настоящее время в направлении экономического анализа, именуемого институционализм, наиболее известной является экономическая теория прав собственности. В соответствии с данной теорией не ресурс сам по себе является собственностью, а доля прав по использованию ресурса собственности., представляющие определенную правовую форму выражения реально сложившейся в новой экономической системе.

Трансформация отношений собственности в России осуществлялась через приватизацию. Изменение отношений собственности не сводится к формальной передаче титула собственности из рук государства в руки негосударственных структур. Для реализации частной собственности необходим комплекс дополнительных экономических и правовых условий, и прежде всего такие фундаментальные общественные институты как рынок, гражданское общество, правовое государство. Не менее важны также духовные и нравственные традиции общества, кристаллизующие в себе вековой опыт прошлого развития и составляют основы не только правовой культуры как пути к достижению человеческих ценностей.

3.2. Взаимодействие и зрелость механизма конкурентных рынков, адекватных институтов общества и сильного правового государства, базирующегося на моральных традициях образует систему прав собственности. Вне этих условий частная собственность не может быть положительно реализована, а отношения собственности принимают уродливую форму и антиобщественный характер. Становление институциональных условий (среды) во времени и пространстве зависит от выбранного одного из вариантов преобразований командной экономики в рыночную: эволюционным или революционным путем, а для России использовался путь «шоковой терапии». Эту задачу решает государство.

3.3. На первом этапе рыночных реформ роль государства осуществляющего функцию управления возрастает. Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. При этом ему придется выращивать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.

Анализ институциональных проблем российской экономики и выработка направлений их решения должны основываться на системном рассмотрении экономики и на четком определении места и роли институциональных факторов ее реформирования. Общим для всех общественных институтов, в том числе и для экономических, является историческая закономерность их формирования и социальное признание в конкретном обществе, то есть они должны являться результатами системно-социальной динамики.

Необходимо значительно повысить роль государственного регулирования всех основных процессов рыночных преобразований, в том числе институциональных, усилив их социальную направленность. В частности, целенаправленная деятельность государства в формировании института права собственности может выражаться в создании систем национальной аренды и национальной ренты.

Важную роль в функционировании рыночной институциональной системы играют ее поведенческие составные. Многие экономисты рассматривают поведенческие аспекты в экономической жизни как чисто субъективный фактор, хотя последствия поведенческих действий, которые включаются в институциональные преобразования, приобретают объективный характер и существенно влияют на ход и последствия экономических реформ.

Таким образом, в условиях рыночной трансформации экономики России изменение экономического поведения основных субъектов хозяйствования в направлении следования рыночным нормам возможно при условии разработки теоретически обусловленной целостной концепции экономической политики и ее последовательной реализации. Основными принципами государственной экономической политики должны быть такие:

- использование мирового опыта должно осуществляться с максимальным учетом особенностей национальной экономики и исторической траектории ее развития;

- обеспечение прозрачности экономической политики, развитие экономического образования, обеспечения максимальной информированности населения о действиях власти, что способствует пониманию субъектами хозяйствования новых условий и формированию поведения, присущего рыночной экономике;

- подход к преобразованиям должен быть умеренно-радикальным и ориентированным на стабильность условий хозяйствования. Прежде всего, государство должно быть образцом и гарантом исполнения контрактов.

Изложенные в диссертации теоретические положения и выводы позволили разработать ряд практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности рыночной трансформации в России:

- осуществление реформирования с учетом наличия разнородных социально-институциональных подсистем, объединения которых невозможно по определению;

- проведение целенаправленной политики невозможности получения «ренты» за счет государства и общества;

- учитывая стремления экономических субъектов закрепить старые рутины и использовать их в новых институциональных условиях, планировать реформы нужно таким образом, чтобы оставлять часть привычных институтов в качестве якоря для смягчения стресса и уменьшения сопротивления преобразованиям;

- при планировании институциональных преобразований учитывать возможности восприятия их обществом и внедрение промежуточных институтов для постепенной адаптации к ним.

3.4. Формы присутствия государства в институциональных преобразованиях экономических отношений можно подразделить на прямые и косвенные.

Прямое участие носит характер позитивного вмешательства в экономические процессы, если это диктуется соответствующими обстоятельствами. Сюда можно отнести государственный заказ, инвестиции и льготное кредитование, безвозмездные ссуды и непосредственное субсидирование нерентабельных, но имеющих социальную или политическую значимость предприятий, проектов, социальных программ.

Косвенное участие государства в экономике проявляется в различных формах его воздействия на макроэкономические процессы. Эти формы включают в себя выработку национальной экономической стратегии, определение приоритетов и проведение научно-технической политики, координацию действий производителей в масштабе страны, обеспечение правовых основ деятельности экономических субъектов, регулирование кредитно-финансовых отношений, развитие социальной сферы и многое Другое.

Методы государственного воздействия на экономические процессы так же разнообразны, как и его формы. К ним относятся и экономические рычаги (разумный подход к системе налогообложения, протекционистская таможенная политика и другие), и меры административного характера (контроль над рынком ценных бумаг, регулирование процедур банкротства, государственный арбитраж в конфликтных ситуациях, квоты на импорт и многое другое).

Одной из основных проблем развития транзитивной экономики России является ответственность государства за создание благоприятных институциональных условий для эффективной конкуренции, за динамизм и социальную ориентацию рыночной экономики, за резкое сужение временных интервалов перехода транзитивной экономики в зрелую рыночную, за глубокие качественные сдвиги в общественном производстве и в обществе в целом, которые предопределяют перспективы социально-экономического и политического развития России и ее место в мировом сообществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лазаренко, Оксана Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации М.: Юридическая литература 2003. - 64с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 № 146—1. ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1 от 30.07.98 г. № 146-ФЗ.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 146 — ФЗ и ч. 2 от 5.08.2000г. № 117 ФЗ.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 192 с.

6. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2000. - №2. - С.42-51.

7. Ананьин О. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) // Вопросы экономики. — 1997. №3. - С.64.

8. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С.54.

9. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004 - №6 - С.57.

10. Архиереев С. Институциональные преобразования и трансакционные издержки // Бизнес Информ. 1998. - №11,- С.20-23.

11. Архиереев С. Трансакционные издержки трофейной экономки постсоциализма // Бизнес Информ. 1999. - №5-6. - С.42-54.

12. Базгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 102-113.

13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / TESIS., 1993. -Т.1.-Вып.1.-С.24-40.

14. Берсенев B.JI. Институциональные особенности реализации современной экономической реформы в России // Россия в контексте мировогоэкономического развития во второй половине XX в. Международная научная конференция. -М.: ИРИ РАН., 2004. -С.251-255.

15. Бессонова О. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России // Общество и экономика. - 1998. - №8-9. -С.241-243.

16. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль XXI. - 2000. - №1 - С.95-104.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективев: Пер. с англ.. М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело ЛТД, 1994. - 657 с.

18. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночного порядка // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catalaxj, 1993, 111 с.

19. Ванберг В. «Теория порядка» и конституциональная экономика // Вопросы экономики. -1995. №12. - С.86-95.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1994. - 202 С.

21. Власов В.Г. Собственность это в первую очередь ответственность // ЭКО. - 2001. - №1. - С.38-44.

22. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.1 - 2003. - №1. -С.126-134.

23. Воронов Ю.П. Есть ли в России собственность? //ЭКО. 2003. -№2.-С.5-14.

24. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. - №11. - С.94-102.

25. Гладков И.С. Особенности экономического развития новых и индустриальных стран (на примере Восточной Азии) -М.: УРАО, 2000. 104 с.

26. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Философия хозяйства. 2002. -С.19-27.

27. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.118-133.

28. ГУ-ВШЕ, МАЦ Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики 2004. - №10. - С.32.

29. Деватрипорт М., Праэт П. Почему государство вмешивается в экономику // Экономические и социальные проблемы России: сборник обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. М., - 2001. - С.76-78.

30. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество / «Аспекты 2001» - М.: Издательство ООО «Стови», - 2001. - С.21-27.

31. Дегтярев А.Н. Институциональные индикаторы коррумпированности российской экономики // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX в. Международная научная конференция М.: ИРИ РАН. - 2004. - С.258-262.

32. Делягин М. Эффективность государства ключ к оздоровлению экономики // Сегодня - 1999. бапреля - С.5

33. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.50.

34. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переводного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-125.

35. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 121135.

36. Завельский М.Г. Институциональное изменение и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Том 34. - вып.З -С.20-26.

37. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным холдингом. М.;1. Агри-Пресс, 2001 240с.

38. Злобин Е.Ф., Михалев А.А., Воропаев А.И. Рыночная экономика АПК-Орел, 1999.-480с.

39. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования преобразований российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - №1. — С.7.

40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Розенталь В.О. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современной России. 2002. - С. 40-46.

41. Зубченко JI.A., М. Алле О роли государства в рыночной экономике: взгляд французского экономиста. // Экономические и социальные проблемы России: сборник обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. М., - 2001. -С.47-63.

42. Институциональная экономика: Учеб. пособие. / Под руков. Д.С. Львова М.: ИНФРА - М, 2001. - 324 с.

43. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Волгоград, Издательство ВГУ, 2001.-37с.

44. Калин А. Крупные корпорации: Между прошлым и будущим. Газ. Экономика и жизнь, №16, 1999.

45. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.

46. Кирдина Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С.89.

47. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов России. М: ЦЭМИ РАН, 2001. - 214 с.

48. Клейнер Г.Б. Особенности формирования экономических институтов в России // Экономика и математические методы. 2003. - №3. -С.4-9.

49. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в

50. России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003 - 228с.

51. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - №4. -С.25.

52. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №4. -С.115-133.

53. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С.35.

54. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основные направления институциональных преобразований // Вестник МГУ. - 2004. - №6. - С.З.

55. Крейчман Ф.С. Демократизация форм собственности как основа рыночных преобразований // ЭКО. 2000. - №2. - С. 108-114.

56. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации): Российская экономика. / П.Крючкова // Вопросы экономики. 2003. - №11. -С.65-77.

57. Кузьмин С.А. К реформированию институциональных структур в России // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - С.99-111.

58. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики -2005. №5. - С.5-27.

59. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. -2002. №4. - С.64-68.

60. Кургузов А.В. Государственное воздействие на сферу занятости / Научная конференция. Теория и практика формирования рыночных отношений в АПК. Орел, Издательство ОрелГАУ, 2001 - С.21-24.

61. Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект // Вопросы экономики. 2005. - №3.- С.142-156.

62. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности // ЭКО. 2005. - №3. - С.145-151.

63. Львов Д.С. Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт # WP / 98 / 062, М., 1998.

64. Львов Д.С. Региональная экономика как фактор экономического роста // Проьлемы теории и практики управления. 2000. - №1 - С.21-24.

65. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России. 1999. - №4.

66. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика / Под ред. Д.С. Львова. М.: ИНФРА - М, 2001.- С.291-316.

67. Мантаева Э.И. Институциональная динамика открытой экономической системы России. -М.: МЕДПРЕСС, 2001. 202с.

68. Марченкова Л.М. Институциональные преобразования, способствующие развитию инновационного потенциала. / Современный менеджмент как фактор подъема экономики. Сборник научных трудов. Орел: Издательство ОРАГС, 2003 - С. 108-113.

69. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - №7. -С.3-8.

70. Московский А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории // Вестник МГУ. 2004. - №3. - С.58.

71. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) М.: Новый век, 2001 - 648 с.

72. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - №4. - С.24-29.

73. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Сокр. пер. с англ. Общ. ред. д-ра экон. Наук, проф. Р.А. Ульяновского и д-ра истор. наук

74. B.И. Павлова. -М.: «Прогресс», 1972. 245с.

75. Наумов С.В. Развитие рыночных институтов в России: функциональные приоритеты // Вестник Волгоградского государственного университета. Вып.4. Волгоград: ВолГУ, 1999. - С.62-68.

76. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 16-21.

77. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3.1. C.42-57.

78. Никологорский Д. Институциональны предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. - №11. — С.81-83.

79. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение У/ THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.-Т.1.-Вып. 2.-73 с.

80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

81. Норт Д. Институциоанльные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.6-17.

82. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000.; вып. 4 - С.8.

83. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 126145.

84. Ойкен В. Основы национальной экономики М., 1996.

85. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№1.-С. 18-25.

86. Олейник А. Ментальность населения и длительность переходного периода от административно-командной к рыночной экономике // Вестник ХГЭУ. 1997. - №1. - С.6-10.

87. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.4-25.

88. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №7. - С.83.

89. Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - №6. -С.79.

90. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - №6. - С.25-39.

91. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики -2005 №5 - С.50-64.

92. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - №8. - С.99-108.

93. Панорама экономической мысли XX столетия. / Под ред. Д.Гринуэя, М. Блини и И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа, 2002. - 324с.

94. Папава В. Некроэкономика феномен посткоммунистического переходного периода // Общество и экономика. - 2001. - №5. - С.24-28.

95. Папенов К.В., Вощикова Н.К., Котова Г.А. Роль государства в рыночном развитии России // Вестник МГУ. 2003. - №5. - С.140.

96. Петраков Н.Я. Методологические аспекты процессов трансформации в экономике России // Экономическая наука современной России.-2001.-С.5-11.

97. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт # 98-/004 М.: Российская экономическая школа, - 1998.

98. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений России ЕС // Мировая экономика и международные отношения.2004. №5. - С.68.

99. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. Р76 М., 2004. - 725с.

100. Россия и страны-члены ЕС. 2003. Статистический сборник / Р76 Госкомстат России. М., 2003. - 179 с.

101. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.268 с.

102. Серов В.М. Трансформация форм и методов управления развитием регионального АПК (опыт Орловской области: теория и практика). -М.: Агри-Пресс, 2005 288с.

103. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.4-18.

104. Состояние экономики России в 2000 2002 г.г. (аналитический обзор). - М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2003. - 232 с.

105. Социально-экономическое положение Орловской области за 2004 год. Аналитический доклад. Орел.: Госкомстат, 2005. - 143 с.

106. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1996. - №8. -С.22-28.

107. Стиглиц Дж. Экономическая роль государства // Экономические и социальные проблемы России: сборник обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. -М., 2001 -С.36-46.

108. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агри-Пресс, 1998 - 532 с.

109. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998 - №5, - С.46-52.

110. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.50-55.

111. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизминституциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001. №5. - С.З8-43.Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства // Вопросы экономики. - 2003. - №6. - С.119.

112. Танци В. Усиление и ослабление экономической роли государства // Экономические и социальные проблемы России: сборник обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. -М., 2001 С.98-103.

113. Урумова Ф.М. Концептуальные основания институциональной системной трансформации переходной экономики. Автореферат диссертации. -М.: РЭАим. Г.В. Плеханова, 2004 34с.

114. Фримен К. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие // Длинные волны. Новосибирск.: Наука, 1991. 286 с.

115. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. -М.:Изд-во «Новости», 1992., 172с.

116. Чинчикеев В., Прядко В. Институциональные преобразования: их сущность и основные направления // Акционер. 2002. - №4. - С.6-14.

117. Шаванс Б. Эволюционный путь от социолизма // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.5-28.

118. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. - №5. - С.21-27.

119. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм// Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.50-57.

120. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. -№3. - С.80-89.

121. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - №1.-С.24-41.

122. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. СПб., 1999.

123. Шелистов Ю.И. Частная собственность в России: проблемыинституциональных искажений // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки 2003. - №2 (апрель). - С. 5-19.

124. Широков Г.К. Запад-Восток: эволюция форм собственности в XX веке // Россия и современный мир. 2002 - №2 (сентябрь). - С. 137-153.

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-368с.

126. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // Вестник Московского университете. Серия: Экономика, 1998. - №6. - С.32-43.

127. Экономическая энциклопедия. Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И.Абалкин М.:ОАО «Издательство Экономика», - 1999. - С.548.

128. Alternatives to Economic Ortodoxy: Reader in Political Economy \ Ed. By Randy Albelda, Cristofer Gunn, William Walter. Armonk; London : Sharpe, 1987.-212 p.

129. Veblen T. The Theory of the Leisure Class. An Economy of Institutions. N.Y., 1992, p. 188.

130. Mitchell, Wesley C. "The Rationality of Economic Activity. Part II." Journal of Political Economy 18, no. 3, March 1910-p. 197-216.

131. Commons, John R. "Institutional Economics. American Economic Review 21, no 4 (December 1931) 648 p.

132. Историческая и смысловая эволюция понятия «институт».1. Автор Определение

133. В.В. Гамильтон Институты это способ мышления или действия неких констант, которые воплощаются в привычки или традиции людей, а наша культура - это синтез или совокупность институций. Это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев.

134. Т. Веблен Институт это обычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продолжать свое существование неопределенно долго.

135. Дж. Коммонс Институт — это коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

136. Э. Дюркгейм Институты это социальные факторы, внешние и принудительные для индивидов коллективные представления.

137. Д. Норт Институты это правила, механизмы, которые обеспечивают их исполнение и нормы поведения, которые структурируют взаимодействия между людьми.

138. Ф. Шоттер Социальный институт это закономерность общественного поведения, которая признана всеми членами общества, обуславливает поведение в определенных повторяющихся ситуациях и либо самоконтролируется, либо контролируется некоторой внешней властью.

139. А. Гриф Институты это не технологически определенное принуждение, которое обуславливает социальное взаимодействие и обеспечивает стимулы для поддержания регулярности поведения.

140. В.В. Зотов Институты это устойчивые, функциональные, организационные, символические единицы общества, несущие его нормативно-ценностные и культурные характеристики.2

141. Быченков B.M. Институты: сверхколлективные социальные образования и безналичные формы социальной субъектности. М.: «Российская академия социальных наук», 1996

142. Зотов В.В. Об исторической и смысловой эволюции терминов «институт» и «институция» / Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. М.: ГУУ, 200I.-C.I65

143. Основные уровни институциональной системы1. Институциональная среда

144. Число предприятий и организаций по формам собственности1 (на 1 января

145. Тысяч, ед. В процентах к итогу1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

146. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник / Росстат. Р. 76 М., 2004. - С.331.

147. Структура приватизированного государственного и муниципальногоимущества по способам приватизации в 2003 году.11. В процентах

148. Структура приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по способам приватизации, в процентах к итогу: 100

149. Преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества 72,3

150. Продажа имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий в том числе: на аукционах на конкурсах посредством публичного предложения без объявления цены 26,5 10,8 14,8 0,9

151. Продажа имущества по заключенному ранее договору аренды с правом выкупа 1,2

152. Структура приватизированных объектов иного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах к итогу: 100

153. Продажа объектов иного государственного и муниципального имущества (без продажи акций открытых акционерных обществ) в том числе: на аукционах посредством публичного предложения без объявления цены 76,2 64,6 9,2 2,4

154. Внесение государственного и муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ 1,2

155. Иное отчуждение государственного и муниципального имущества в соответствии с законодательством о приватизации из них продажа имущества по заключенному ранее договору аренды с правом выкупа 22,6 19,3

156. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник / Росстат. Р. 76 М., 2004. - С.347.

157. Объем и динамика валового внутреннего и регионального продукта за 1995-2004 г.г.11995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

158. Валовой внутренний продукт (в текущих ценах), млн. руб. (до 1998 г. млрд. руб) 1428522 2007825 2342514 2629623 4823234 7305646 8943582 10834170 13285241 16751500

159. Валовой внутренний продукт (в постоянных ценах), в процентах к предыдущему году 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107.2

160. Внутренний региональный продукт (в сопоставимых ценах), млн. руб. 6021,2 7476,6 8319,3 10281,2 17928,2 25277,7 30618,8 39866,8 45925,0 58139,6

161. Внутренний региональный продукт? в процентах к предыдущему году 86.5 92.7 102.0 107.7 101.2 117.0 106.7 104.3 105.3 104.1120 115 110 105 100 95 90 85 801996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004-Темп роста ВВП -Темп роста ВРПгоды

162. Рис. 1 Линейный график темпов роста ВВП и ВРП.

163. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник / Росстат. Р. 76 М., 2004. - С.303.