Совершенствование институциональной системы формирования человеческого капитала в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Любецкий, Роман Викторович

• Любецкий, Роман Викторович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Любецкий, Роман Викторович

Введение' •

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Глава I. ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ

ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

Особенности институционального подхода в

11 1Q исследовании человеческого капитала. 1У

Сущность институциональной системы 1-2. и ее структура.

Влияние институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала. ^

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Глава II. И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Основные противоречия институциональной системы как внутренний источник ее развития. ^

Особенности институциональных изменений и их учет в процессе формирования человеческого капитала.

Возможности экономических субъектов в ^ совершенствовании институциональной системы формирования человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональной системы формирования человеческого капитала в современной России»

Масштабные социально-экономические преобразования, длительное время осуществляемые в России, пока еще не привели к желаемым результатам. Состояние развития ведущих отраслей народного хозяйства и уровень жизни людей по-прежнему значительно ниже, чем в промышленно развитых странах мира. Серьезное отставание нашей страны в экономическом развитии имеет множество причин. Одна из них коренится в том, что уже в течение почти векового периода основное внимание в обеспечении экономической динамики сконцентрировано на поиске путей увеличения и наиболее эффективного использования вещественных факторов общественного производства. Опыт передовых стран мира показывает, что добиться прорывного инновационного развития страны и обеспечения ее конкурентоспособности можно лишь только в том случае, если ведущим фактором экономического развития становится творческая личность, имеющая хорошее образование, профессиональный опыт и высокие нравственные качества. С каждым годом усиливается понимание того, что вложения в развитие знаний, умений, сноровки, опыта, здоровья есть ни что иное, как инвестиции в человеческий капитал, развитие которого позволяет длительное время приносить потоки доходов его собственнику и одновременно обеспечивать поступательное движение общества к постиндустриальной фазе своего развития. В то же время, становится очевидным, что добиться желаемых результатов в развитии творческих способностей человека только на основе использования рыночного механизма невозможно. Особую роль в этом процессе играют социально-экономические факторы, берущие свои истоки в системе общественных отношений, возникающих между людьми в ходе их экономической деятельности. Все эти обстоятельства диктуют острую необходимость в исследовании фундаментальных основ формирования и функционирования человеческого капитала как продукта и источника развития человеческого общества.

Кроме того, актуальность представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, высоким уровнем абстракции трактовки сущности человеческого капитала, представленной в неоклассической исследовательской программе. С момента возникновения в 60-х годах XX столетия общей теории человеческого капитала ее разработка осуществлялась в рамках неоклассического подхода. Несмотря на целый ряд успехов в изучении проблем человеческого капитала, данный теоретический подход показал свою ограниченность. Эта ограниченность заложена в основных методологических принципах неоклассической парадигмы. К числу этих принципов следует отнести принципы методологического индивидуализма, рационального выбора и равновесных схем взаимодействия. Данные методологические положения обладают высокой степенью абстракции и могут быть применены к анализу человеческого капитала только как частный случай. В этой связи более продуктивным является институциональный подход, использование которого предоставляет больше возможностей в исследовании проблем человеческого капитала.

Во-вторых, необходимостью уточнения сущности человеческого капитала на основе институционального подхода. Анализ сущности человеческого капитала на основе неоклассического подхода не' позволяет обнаружить общественную субстанцию этой категории, выявить основные противоречия и источники его саморазвития. Между тем, данная категория неразрывно связана с живой, творческой личностью человека, который осуществляет свою деятельность не автономно, а в тесном сотрудничестве с другими людьми. Это обстоятельство свидетельствует о двойственной природе человеческого капитала, индивидуально-общественном характере его возникновения и воспроизводства. Следовательно, понять его сущность можно только путем анализа современных производственных отношений, возникающих как результат взаимодействия людей в процессе общественного производства, и социально-экономических институтов, опосредующих данное взаимодействие. Использование институционального подхода позволяет решать эти задачи.

В-третьих, недостаточной научной разработанностью трактовки институциональной системы, в рамках которой осуществляется формирование человеческого капитала и ее структуры. Формирование профессиональных свойств и качеств личности происходит под воздействием институциональной системы, обладающей высокой степенью сложности. Однако довольно часто среди исследователей институциональных процессов бытует мнение, что хозяйственная деятельность людей осуществляется в определенной институциональной среде, оказывающей влияние на характер этой деятельности. Такой подход снижает исследовательские возможности в выяснении непосредственных условий, причин и факторов, которые, в конечном счете, и формируют соответствующую институциональную среду. А между тем, структура институциональной системы представляет собой сложное и многоуровневое явление, состоящее из разнообразных институтов, институциональных устройств и инструментов, находящихся между собой в отношениях сложной иерархии. Учитывая это обстоятельство, крайне важным видится необходимость осуществления анализа ее структурных компонентов на основании определенных критериев.

В-четвертых, растущим влиянием институциональной системы на процесс формирования и совершенствование человеческого капитала. Институциональная система оказывает существенное воздействие на формирование общественно значимых свойств, и способностей личности. Чем выше уровень развития общественного производства, тем существеннее это влияние. Под воздействием структурных компонентов институциональной системы формируются условия, которые могут либо стимулировать положительную динамику формирования и совершенствования человеческого капитала, либо оказывать негативное влияние на эту динамику. Тем самым, институциональные условия определяют вектор развития человеческого капитала в длительной перспективе. В связи с этим представляется необходимым осуществить комплексный анализ тех направлений, по которым это влияние является наиболее существенным. Решение этой задачи позволит выработать эффективные меры по осуществлению модернизации структурных элементов институциональной системы и тем самым формировать человеческий капитал, соответствующий потребностям современного производства.

В-пятых, необходимостью выявления источников институциональных изменений с целью совершенствования институциональных условий формирования человеческого капитала.

Реализация задач по созданию в России современного высокотехнологического инновационного производства во многом зависит от содержания и динамики тех изменений, которые происходят в институциональной системе, обеспечивающей процесс формирования и совершенствование человеческого капитала. В рамках неоклассической исследовательской программы источником таких изменений 'признается субъективная деятельность отдельных экономических субъектов, стремящихся к максимизации индивидуальной полезности. Однако в таком подходе явно недооценивается роль объективных факторов, без учета которых невозможно объяснить и правильно спрогнозировать вектор данных изменений, а также выработать действенные меры, направленные на реализацию общественных интересов. Использование институционального подхода дает возможность в качестве таких источников выделить противоречия в структуре институциональной системы.

В-шестых, сложностью осугцествления трансформации институциональной системы, и в связи с этим, необходимостью выявления и учета особенностей процесса институциональных изменений, оказывающих существенное влияние на формирование человеческого капитала.

Процесс создания инновационных институтов, институциональных устройств и инструментов осуществляется в соответствии с общими закономерностями любой инновационной деятельности. Одновременно здесь имеется ряд особенностей. Следует иметь в виду, что большая часть элементов институциональной системы является «общественными благами», поэтому использование только рыночных механизмов при их создании не может привести к желаемым результатам. Кроме этого важно учитывать особое влияние национальной культуры на динамику институциональных изменений, а также специфику основных путей осуществления этих изменений. Таким образом, выделение и анализ названных и некоторых других особенностей изменений институциональной системы предоставляет возможность выработать комплекс мер по созданию наиболее благоприятных институциональных условий формирования человеческого капитала.

В-седьмых, неоднозначностью подходов при определении возможностей отдельных экономических субъектов в развитии институциональных условий формирования человеческого капитала. Будучи объективно детерминированной, деятельность по созданию новых социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов носит сознательный, целенаправленный характер и осуществляется отдельными социально-экономическими субъектами. В связи с этим возникает вопрос: все ли экономические субъекты обладают одинаковыми возможностями в обеспечении модернизации институциональной системы и, тем самым, в создании благоприятных условий формирования и совершенствования человеческого капитала?

Проблема заключается в том, что и в теории и в процессе хозяйственной практики имеют место случаи, когда на домохозяйства и предприятия возлагают надежды, что при условиях финансовой поддержки они в состоянии генерировать инновационные институты, способные, в свою очередь, стимулировать развитие человеческого капитала, отвечающего современным требованиям. Однако, как показывает мировой опыт и российская действительность, возможности домохозяйств и предприятий в создании инновационных институтов, как в сфере рождаемости, так и в других областях формирования общественно-важных человеческих способностей объективно ограничены. Исходя из этого, актуализируется проблема выявления потенциальных возможностей субъектов этого процесса по созданию эффективных соответствующих социально-экономических институтов и определения роли государства в этом процессе

Проблемам формирования и развития человеческого капитала посвящено значительное количество диссертационных исследований, научных статей, монографий и др. Как правило, эти исследования проводятся в рамках теории человеческого капитала, которая возникла в западной экономической науке в начале 60-х годов двадцатого столетия. Наиболее выдающиеся достижения в этой области связаны с именами таких известных экономистов как Г. Беккер, Т. Шульц, М. Блауг, У. Боуэн, И. Бен-Порэт, В. Вейсборт, М. Вутхол, Дж. Вейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Дж. Грейсон, Ф. Махлуп, Б. Сиджвик Ф. Уэлч, Дж. Минцер, и др.

Проблемы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека всегда были объектами глубоких исследований отечественных экономистов. Основное внимание здесь сосредоточивалось на анализе природы и основных закономерностей развития «рабочей силы». Однако, начиная с 90-х годов, среди российских экономистов становится все больше сторонников концепции человеческого капитала. Значительный вклад в ее развитие вносят такие ученые, как Т. Демченко, А. Добрынин, С. Дятлов, М. Демина, А. Бузгалин, Н. Гаузнер, А. Жигалов, М. Винокуров, И. Маслова, А. Колганов, С. Курганский, М. Критский, Р. Капелюшников, А, Сухов, Е. Цыренова и другие. Вместе с тем, основные положения теории человеческого капитала как западными, так и российскими учеными освещаются в рамках неоклассического подхода. Несмотря на весомые достижения в развитии научных взглядов на природу, источники формирования и условия реализации человеческого капитала, данный методологический подход показал свою ограниченность. Эта ограниченность основана на методологических принципах данного подхода, которые направляют анализ атрибутивных свойств личности человека в русло индивидуалистских начал. Это резко сужает возможности исследования сущности человеческого капитала как социально-экономической категории.

Вместе с тем современная научно-техническая революция, формы организации производства и процессы глобализации все в большей степени отражают общественный характер формирования и совершенствования человеческого капитала. В этой связи наиболее продуктивной исследовательской программой может выступить современная институциональная теория, которая считает, что экономическая деятельность людей социально обусловлена.

Институциональное направление экономической мысли представлено трудами таких ученых, как М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Клер Митчелл, Дж. Морис Кларк, А. Берли, Г. Минз, Дж. Гелбрейт, О. Ульямсон, а также лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Мюрдаль, Д. Норд и другие. В России развитию этого подхода посвятили свои труды такие экономисты, как В. Лисин, Р. Капелюшников, Д. Львов, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Олейник, А. Шаститко и другие. При достаточности разработок в области институциональных проблем функционирования народного хозяйства, в современной экономической и зарубежной литературе мало исследований, которые рассматривают проблемы формирования человеческого капитала на базе институционального подхода. С его позиций пока еще слабо изучена сущность человеческого капитала. Нуждаются в> серьезном исследовании вопросы формирования институциональной системы общества, ее структуры и влияния на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала. В современной экономической науке слабо исследованы проблемы институциональных изменений, их особенностей и источников. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит возможность создания благоприятных условий, повышения эффективности формирования и совершенствования человеческого капитала.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность в современной отечественной и зарубежной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и совершенствования человеческого капитала в современной экономической системе.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования человеческого капитала и их институционализация.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к исследованию сущности человеческого капитала, выявить и обосновать специфику развития институциональных условий, обеспечивающих его формирование и совершенствование с учетом требований национального производства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• обобщить • положительный потенциал основных теоретико-методологических концепций человеческого капитала для дальнейшего исследования этой категории;

• раскрыть и уточнить определение сущности человеческого капитала, на основе институциональной исследовательской программы;

• обосновать сущность трансакционных издержек, возникающих в процессе формирования человеческого капитала и осуществить их классификацию;

• уточнить определение сущности институциональной системы и осуществить классификацию ее структурных элементов;

• проанализировать основные направления влияния институциональной системы на формирование и совершенствование человеческого капитала для обоснования необходимости ее дальнейшего совершенствования;

• выявить и исследовать противоречия институциональной системы как внутреннего источника ее изменений, а также показать особенности этих изменений;

• обосновать возможности экономических субъектов в осуществлении институциональных изменений, с целью повышения качественных параметров человеческого капитала.

Замысел диссертации состоит в решении следующей научной задачи, а именно: в результате исследования влияния институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала, отвечающего требованиям современного общественного производства, выявить и обосновать основные особенности и условия ее развитии с целью их оптимизации.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования влияния институциональных факторов на формирование и совершенствование человеческого капитала автором широко использовались труды представителей классической и неоклассической экономической теории, кейнсианского направления экономической науки, а также социологии, экономической социологии и психологии. Кроме того, в процессе исследования сущности человеческого капитала, социально-экономических институтов и институциональной системы автор всесторонне учитывал научно-теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей институционального и неоинституционального направления в экономической науке. Рассмотрение противоречий институциональной системы, а также выяснение основных источников институциональных изменений потребовало широкого применения общего диалектического метода познания, использования научного потенциала парных категорий диалектики, сравнительного и графического анализа, а таюке других методов экономической науки в исследовании социально-экономических отношений.

Нормативно-правовая база диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, законами и другими гражданско-правовыми актами, непосредственно связанными с институциональными проблемами формирования человеческого капитала. Эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата страны, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании роли и значения институциональной системы в формировании человеческого капитала, а также особенностей ее совершенствования в современной России. Кроме этого, научная новизна диссертации заключается в следующем:

• Разработана теоретико-методологическая основа исследования процесса формирования человеческого капитала на основе использования институционального подхода.

• Предложена авторская трактовка социально-экономической сущности и содержания человеческого капитала, исходя из понимания доминирующей роли общественных отношений и социально-экономических институтов в его возникновении, функционировании и развитии.

• Представлена система уточненных категорий, отражающих институциональный подход в исследовании проблем человеческого капитала. Уточнены и систематизированы такие категории как: «человеческий капитал», «институциональная система», «институциональное устройство», «институциональный инструмент», «институциональные условия», «трансакционные издержки».

• Выявлена и проанализирована особая роль трансакционных издержек в процессе формирования и совершенствования человеческого капитала. Показаны конкретные формы трансакционных издержек, а также обоснованы пути их оптимизации.

• Обоснован авторский подход к определению сущности институциональной системы, оказывающей влияние на формирование человеческого капитала. Институциональная система представлена как совокупность разнообразных институциональных форм, находящихся в строгой иерархической зависимости.

• Разработана система критериев, дающая возможность осуществить классификацию компонентов институциональной системы с целью выяснения их роли в формировании общественно-значимых свойств личности.

• Раскрыты основные направления влияния институциональной системы на формирование и развитие человеческого капитала. Показано, что институциональная система в состоянии как стимулировать, так и сдерживать этот процесс.

• Обнаружены объективные источники изменения: и совершенствования институциональной системы. Такими источниками являются многообразные противоречия между различными ее структурными компонентами, обострение которых неизбежно ведет к возникновению новых институциональных форм.

• Выявлены и рассмотрены специфические особенности институциональных изменений и раскрыты объективные возможности отдельных субъектов по их осуществлению с целью создания благоприятных условий формирования и совершенствования человеческого капитала.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточненное определение сущности и содержания человеческого капитала. Человеческий капитал является институционализированной формой экономической реализации рабочей силы. Рабочая сила человека выступает внутренним содержанием человеческого капитала. Под воздействием господствующих производственных отношений рабочая сила приобретает свою специфическую форму - человеческого капитала. Основным инструментом данного преобразования выступают социально-экономические институты.

Индивиды осуществляют формирование своих профессиональных способностей к трудовой деятельности, ориентируясь на установленные в обществе нормы и правила. В соответствии с этими нормами и правилами происходит вовлечение людей в процесс общественного производства и определяется их доля в созданном общественном продукте. Таким образом, социально-экономические институты обеспечивают экономическую реализацию рабочей силы, обуславливая ее превращение в человеческий капитал.

2. Классификация и характеристика трансакционных издержек, влияющих на процесс формирования человеческого капитала.

Трансакционные издержки формирования человеческого капитала - это затраты различного рода ресурсов для осуществления обмена-общения между экономическими субъектами с целью обеспечения экономической реализации рабочей силы. Данный тип издержек способен создавать значительные препятствия на пути эффективного использования ресурсов с целью формирования профессиональных способностей людей. В то же время эти издержки являются важным компонентом механизма реализации норм и правил в форме формальных санкций или общественного остракизма, способствующих созданию благоприятных институциональных условий для формирования и совершенствования человеческого капитала. В ходе проведенного исследования выявлены конкретные формы этих издержек, в частности: издержки доступа к ограниченным ресурсам, издержки заключения контрактов и обеспечения их выполнения, издержки оппортунистического поведения и издержки экономической реализации человеческого капитала. Знание особенностей и конкретных форм трансакционных издержек дает возможность осуществлять их оптимизацию.

3. Уточненное определение сущности институциональной системы и классификация ее структуры. В результате проведенного исследования выяснено, что институциональная система представляет собой совокупность разнообразных институциональных форм, находящихся в иерархической взаимосвязи и взаимозависимости, в рамках которых осуществляется формирование и развитие человеческого капитала. Сложность институциональной системы и многообразие институтов, входящих в нее, делают необходимым выделение критериев, на основании которых можно осуществить классификацию структурных компонентов данной системы. Автором предложены следующие критерии данной классификации: 1) уровень сложности институциональной формы; 2) широта влияния институтов на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала; 3) различия в источниках создания и способах фиксации правил и норм поведения; 4) тип общественных отношений, формами проявления которых являются институты; 5) способ координации деятельности по формированию человеческого капитала; 6) соответствие функционирующих институтов национальному законодательству; 7) национальная принадлежность. Система сформулированных автором критериев и осуществленная на их основе классификация структурных компонентов институциональной системы позволяет прогнозировать и совершенствовать институциональные условия, необходимые для формирования человеческого капитала, соответствующего общественным потребностям.

4. Основные направления влияния институциональной системы на процесс формирования человеческого капитала. Влияние институциональной системы осуществляется по многим направлением. Прежде всего, компоненты институциональной системы способствуют рациональному выбору ограниченных благ экономическими субъектами. Благодаря существующим нормам и правилам они могут получить доступ к информации, необходимой для формирования и развития человеческого капитала. Институциональная система позволяет осуществлять координацию взаимодействия между людьми, и тем самым создавать благоприятные условия обмена ограниченными ресурсами. На основе институциональной системы осуществляется распределение доходов и создаются определенные возможности для формирования и развития производительных способностей людей. И, наконец, институциональная система активно влияет на уровень трансакционных издержек, что в свою очередь обуславливает динамику формирования и совершенствования человеческого капитала.

5. Источники развития и совершенствования институциональной системы формирования человеческого капитала. Защищается положение о том, что основной причиной институциональных изменений и их источниками являются противоречия в структуре институциональной системы. Автором выделены следующие типы данных противоречий: 1) между всеобщими, коллективными и индивидуальными институтами; 2) между рыночными и организационными институтами; 3) между формальными и неформальными институтами; 4) между легальными и нелегальными институтами; 5) между национальными и импортируемыми институтами. Обострение в системе данных противоречий неизбежно ведет к конфликту в различных формах своего проявления, что в свою очередь стимулирует процесс создания новых элементов институциональной системы, которые способствуют развитию более благоприятных условий формирования и совершенствования человеческого капитала.

6. Особенности институциональных изменений и необходимость их учета в процессе формирования человеческого капитала. Изменения в структуре институциональной системы имеют ряд особенностей. Так как институты, обеспечивающие создание общественно значимых свойств личности, являются «общественными благами», существует вероятность их недопроизводства такими экономическими субъектами, как домохозяйства и предприятия. Исходя из этого, возрастает роль государства в осуществлении институциональной динамики. Значительное влияние на содержание институциональных изменений оказывают особенности национальной культуры. Будучи закрепленными, в определенной системе ценностей, они значительно усложняют процесс возникновения и приживаемости новых институциональных форм. Динамика институциональных изменений может носить как эволюционный характер, так и, при определенных условиях, протекать в форме быстрых революционных трансформаций, что приводит к созданию различных условий формирования человеческого капитала. К специфическим особенностям структурных изменений институциональной системы можно также отнести уровень власти, величину трансакционных издержек и систему существующих норм и правил, в рамках которых эти изменения происходят.

Практическое значение диссертации. Положения и выводы проведенного исследования убедительно показывают, что в системе факторов, оказывающих решающее воздействие на формирование человеческого капитала, соответствующего требованиям современной экономики, одно из ведущих мест принадлежит институциональной системе и ее динамике. Кроме этого практическое значение работы состоит в следующем.

Во-первых, примененный институциональный подход и разработанный на его базе категориальный аппарат, создает теоретическую основу для формирования эффективной экономической политики государства в области развития человеческого капитала. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания такой институциональной системы, которая смогла бы направить деятельность всех экономических субъектов в русло формирования современного человеческого капитала

Во-вторых, рассмотренная в рамках институционального подхода антология человеческого капитала указывает на преимущественно общественную природу данной категории. Это положение определяет ведущую роль государства в деле формирования эффективной системы социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов. Данная система должна быть направлена на создание таких институциональных условий, которые были бы способны привлекать необходимые инвестиции в сферу науки, образования, повышения квалификации работников, создания новых рабочих мест, функционирования рынка труда и др.

В-третьих, теоретические выводы диссертационного исследования позволяют выявить взаимосвязь институциональной системы с национальной культурой. Эти положения высвечивают необходимость при создании новых институциональных форм или трансплантации зарубежных норм и правил строго учитывать особенности национального человеческого капитала и институциональной системы общества.

В-четвертых, теоретические выводы диссертации об объективном характере источников институциональных изменений нацеливают на необходимость своевременного выявления противоречий в структуре институциональной системы, которые способствуют снижению качественного уровня формирования человеческого капитала и путем создания более прогрессивных ее элементов снижают данные противоречия.

В-пятых, исследованные в диссертации положения о структуре институциональной системы и особенностей ее изменения имеют широкое применение в процессе разработки и внедрения отечественных институтов; а также для выработки путей взаимодействия с зарубежными аналогами в условиях глобализации экономических отношений.

В-шестых, положения, рассмотренные в диссертации, целесообразно использовать в учебном процессе высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая психология, экономическая социология, институциональная экономика и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Шестом международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» в РГСУ, на XX международных плехановских чтениях в РЭА им Г.В. Плеханова, на международных научно-практических конференциях и методологических семинарах в Российском государственном социальном университете и Московском гуманитарно-экономическом институте. Некоторые положения диссертации получили апробацию при проведении занятий в ряде вузов г. Москвы. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых при преподавании курсов «экономическая теория» и «институциональная экономика» в Российском государственном социальном университете и Московском гуманитарно-экономическом институте. Общий объем публикаций составляет 3,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Любецкий, Роман Викторович

Заключение

В результате проведенного исследования автором предлагаются следующие теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации^

Первое. Теоретические проблемы сущности человеческого капитала, условий его формирования и совершенствования являлись предметом изучения представителей различных экономических школ. Значительная роль в' разработке отдельных положений этого научного направления принадлежит представителям классической школы. Их взгляды и выводы о производительном характере затрат в развитие способностей личности, о необходимости их количественной оценки и другие позволили создать прочный научный базис для исследований в этой области. В дальнейшем научные идеи о человеческом капитале получили свое развитие в рамках неоклассической исследовательской программы. Применение неоклассической парадигмы в изучении социальных процессов позволило экономистам сделать крупные теоретические открытия в области формирования и использования производительных способностей людей и, в конечном счете, создать стройную и обоснованную теорию человеческого капитала. Однако, как показала практика, неоклассический подход в изучении человеческого капитала имеет серьезные ограничения. Эти ограничения связаны с так называемым «жестким ядром», основу которого составляют незыблемые методологические принципы неоклассической исследовательской программы. Ведущими из этих принципов являются принципы индивидуализма, рационального, оптимизирующего выбора и равновесных схем взаимодействия. Использование, этих принципов ограничивает возможности научных изысканий в изучении мотивов и поиске эффективных способов активизации деятельности людей по приобретению и развитию своих творческих и профессиональных способностей. Они направляют данные исследования исключительно в русло индивидуалистических начал, рассматривая человека, как существо, руководимое: только личными интересами, стремящегося любыми способами, без учета поведения и интересов других людей, добиваться максимизации своей выгоды. А между тем человеческая деятельность, в, том числе и по формированию- человеческого капитала, осуществляется в сложной системе экономических отношений; Их игнорирование свидетельствует о высокой степени абстракции основных положений и выводов неоклассической теории. Кроме того, данный теоретический подход, изучая^ человеческое поведение на. основе индивидуалистических начал, не учитывает наличия трансакционных издержек в процессе формирования; и совершенствования: человеческого капитала, что, в конечном счете, не позволяет выяснить роль важных факторов; оказывающих существенное влияние на этот процесс, и разработать пути их оптимизации. Таким образом, проведенный анализ дает возможность сделать вывод, что ограничения^ заложенные в методологических основах неоклассического подхода, не позволяют ему претендовать на роль всеобъемлющей исследовательской программы, на основе которой можно изучать любые проблемы человеческого капитала. По мнению автора, важное место в решении этих задач должен занимать институциональный-подход.

Второе. Использование институционального подхода при анализе-сущности человеческого капитала позволило рассмотреть, его природу как продукт общественных отношений, возникающих между людьми в процессе обмена-общения. Проведенные исследования показывают: человек в процессе жизнедеятельности, исходя из своих личных потребностей и предпочтений, формирует совокупность атрибутивных свойств и качеств личности, которые составляют его потенциальную рабочую силу. Однако потенциальная рабочая сила не есть суть человеческого капитала. В процессе трудовой деятельности человек использует не всю совокупность своих свойств и способностей, а лишь те из них, которые получают общественное признание. Именно эти свойства находят свою реализацию в применяемой или функциональной рабочей силе. Они способны приносить индивиду потоки доходов и обеспечивать ему необходимые условия для жизнедеятельности и дальнейшего развития своей рабочей силы. Исходя из этого видно, что рабочая сила является социально-экономическим содержанием человеческого капитала, а последний — ее превращенной формой, возникающей в процессе экономической реализации рабочей силы. Проведенные исследования показывают, что главной причиной превращения рабочей силы в человеческий капитал является система производственных отношений, господствующая в конкретном обществе. Именно эта система определяет вектор общественной значимости создаваемой рабочей силы и воспроизводит необходимые условия ее реализации: Ведущими в системе этих отношений являются отношения между личностью и домохозяйством, между личностью и предприятием, между предприятием ш домохозяйством, между личностью и государством, между личностью и обществом. Как известно, экономические отношения, как отношения «вообще», не имеют чувственно грубой предметности. Будучи функциональными по своей природе, они могут проявляться только через взаимодействующие стороны явлений (объектов) и в них находить свое предметное воплощение. Данное проявление социально-экономических отношений осуществляется через обмен-общение. В то же время; любое взаимодействие между людьми в процессе их деятельности осуществляется на основе социально-экономических институтов, которые и выступают формами проявления конкретных производственных отношений. В качестве последних автор рассматривает нормы и правила, а также механизмы их реализации, которые служат социальными ограничителями при взаимодействии людей. Институты помогают индивидам скоординировать их действия, облегчая выработку общих критериев восприятия фактов действительности. Они создают предпосылки, при которых объем и структура потенциальной рабочей силы наиболее полно отражают потребности общественного производства и в большей степени способны к превращению в функциональную рабочую силу. Благодаря социально-экономическим институтам, происходит ориентация индивидов на формирование таких качественных характеристик рабочей силы, которые, в конечном счете, способны соответствовать общественным потребностям. Наконец, непосредственная экономическая реализация сформированной рабочей силы осуществляется в соответствии с системой норм и правил, установленных в данном обществе. Следовательно, отношения между людьми по поводу экономической реализации потенциальной рабочей силы всегда имеют конкретную институциональную форму своего проявления. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что человеческий капитал представляет собой институционализированную форму экономической реализации рабочей силы.

Такое определение человеческого капитала дает понимание того, что его формирование и совершенствование не может осуществляться-лишь на основе интересов и предпочтений отдельных людей. В условиях масштабной социально-экономической трансформации концептуально неверно делать ставку только на индивидуальные инвестиции в развитие человеческого капитала. Отсюда высвечивается определяющая роль государства в создании благоприятных условий для формирования человеческого капитала

Третье. В работе выяснено, что формирование и совершенствование человеческого капитала требует значительных затрат. В рамках неоклассической парадигмы исследуются лишь только те затраты, которые непосредственно связаны с процессом изменения качественных параметров-человеческого капитала. При этом не берутся во внимание издержки, вызванные процессом взаимодействия между людьми. Так как они возникают в процессе осуществления трансакций, то и получили название трансакционные издержки. В диссертации обосновано, что эти издержки оказывают существенное влияние на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала. Они определены как затраты различного рода ресурсов для осуществления обмена-общения между экономическими субъектами с целью обеспечения экономической реализации рабочей силы.

Для успешной оптимизации этих издержек необходимо учитывать ряд их особенностей, выявленных в работе. Следует иметь в виду, что снижение данного вида издержек далеко не всегда способствует росту эффективности обменных трансакций. Если в одном случае их повышение действительно может снижать эффективность процесса формирования' человеческого капитала, то в-другом - их рост может оказаться важным условием расширения границ обмена уникальными способностями индивидов. Далее следует помнить, что снижение трансакционных издержек, при определенных обстоятельствах, приводит к росту трансформационных затрат, что в целом может вызвать увеличение общих (валовых) издержек и тем самым усложнить деятельность по приобретению и развитию профессиональных способностей индивидов. Решению задачи оптимизации трансакционных издержек будет способствовать осуществленная в диссертации их классификация и анализ непосредственного влияния каждой из выявленных форм этих издержек на осуществление деятельности по формированию и совершенствованию человеческого капитала. По мнению автора, наиболее значимыми формами этих издержек являются, во-первых, издержки доступа к ограниченным ресурсам для формирования человеческого капитала и измерения их качества; во-вторых, издержки заключения контрактов и обеспечения их выполнения; в-третьих, издержки оппортунистического поведения; в-четвертых, издержки экономической реализации собственности на человеческий капитал. Проведенный анализ данных форм трансакционных издержек позволяет в ходе осуществления государственной политики учитывать их противоречивое влияние на формирование человеческого капитала.

Четвертое. Деятельность экономических субъектов по формированию и совершенствованию человеческого капитала осуществляется в рамках конкретной институциональной системы. В диссертации выяснено, что институциональная система представляет собой совокупность разнообразных институциональных форм, находящихся в иерархической взаимосвязи и взаимозависимости. Отдельные элементы этой системы выступают важными ограничителями поведения людей в процессе их взаимодействия и способны либо стимулировать стремление индивидов инвестировать ресурсы в развитие профессиональных свойств и способностей личности, либо сдерживать это развитие. С целью выяснения конкретного влияния компонентов институциональной системы на данный процесс, в работе осуществлена их классификация. Так как институциональная система является сложным социально-экономическим феноменом, анализ ее структурных компонентов» осуществлен на основе ряда критериев. Одним из таких критериев является уровень сложности институциональной формы. В соответствии с этим критерием институциональная система состоит из институтов, институциональных устройств и институциональных инструментов. Если институты представляют собой правила поведения и нормы взаимодействия, а также механизмы их реализации, то институциональные устройства и инструменты - это более сложные явления, включающие в себя определенную конфигурацию отдельных институтов.

Важным критерием данной классификации выступает широта влияния институтов на прогресс формирования и совершенствования человеческого капитала. На основании этого критерия в состав институциональной системы входят такие ее компоненты, как всеобщие коллективные и индивидуальные институты. Действие всеобщих институтов распространяется на все общество. В свою очередь, коллективные институты — это нормативные регуляторы социально-экономической деятельности в отдельных локальных группах. И, наконец, индивидуальные институты представляют собой специфические внутренние стабилизаторы, в соответствии с которыми человек взаимодействует с другими индивидами и осуществляет формирование своего человеческого капитала.

Еще одним критерием выделения элементов институциональной- системы является различия в источниках создания и способах фиксации правил и норм поведения. На базе этого критерия выделяются формальные и неформальные институциональные формы. К формальным институтам относятся нормативные-акты в виде законов, постановлений приказов, распоряжений и др. тех или иных социально-экономических субъектов, которые имеют юридические права в их издании'и реализации. Неформальные институты находят свое проявление как традиции, обычаи, рутины и т.д.

По мнению автора, значимым критерием структурирования институциональной системы является тип общественных отношений, формами проявления которых являются институты. На основании этого критерия«институты можно классифицировать как экономические, социальные, правовые, политические и др. Как правило, все эти институты имеют место в любой институциональной' системе, однако доминирование одного из этих типов институтов характеризует возможности данной институциональной системы по реализации своего функционального назначения. Отсюда следует важный вывод. В институциональной системе, которая создается с целью обеспечения процесса формирования человеческого капитала, должны доминировать социальные институты.

Важным критерием выделения структурных элементов институциональной системы является способ координации деятельности, направленной на формирование человеческого капитала. В соответствии с этим критерием институты можно, классифицировать как организационные и рыночные. Рыночные нормы и правила, обеспечивая особый-тип координации деятельности индивидов, делают возможным совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем. Напротив, организационные институты регулируют место и функции каждого отдельного индивида в локальной социально-экономической системе, определяя тем самым иерархическую структуру любой организации. Кроме этого, организационные институты являются важным инструментом государственного регулирования экономической и социальной жизни общества.

В ряду критериев выделения институтов в институциональной системе, влияющей на формирование человеческого капитала, в диссертации рассмотрен и такой критерий, как соответствие функционирующих институтов национальному законодательству. В соответствии с этим критерием различают легальные и нелегальные, или теневые институты. Соотношение этих институтов в институциональной системе показывает уровень ее совершенства, и, прежде всего, с точки зрения возможностей доступа личности к формированию человеческого капитала.

И наконец, еще одним критерием выделения составных компонентов институциональной системы является их национальная принадлежность. Требование такой классификации обусловлено тем обстоятельством; что при-импорте институциональных форм следует учитывать влияние «национального грунта», который может значительно снижать эффективность их действия.

Пятое. Будучи сложным социально-экономическим явлением, институциональная система в состоянии оказывать всестороннее влияние на формирование и совершенствование человеческого капитала. Авторское видение этого влияние представлено по следующим направлениям.

1. Институциональная система оказывает существенное влияние на процесс рационального выбора индивида. В диссертации выяснено, что, осуществляя рациональный выбор в условиях неопределенности и воздействия социальной среды, индивиды опираются на те нормы и правила которые им обеспечивают достижение максимальной полезности.

2. Опираясь на структурные компоненты институциональной системы, экономические субъекты имеют возможность получить доступ к необходимой для осуществления их деятельности информации. Важнейшим условием успешной деятельности по формированию и развитию качественных параметров человеческого капитала является наличие необходимой информации. Особенности процесса получения и обработки информации показывают, что реализация этой задачи возможна только на основе общепринятых в обществе норм и правил.

3. Институциональная система позволяет осуществить успешную координацию взаимодействия экономических субъектов в процессе их деятельности по формированию человеческого капитала. Кроме рыночной' координации взаимодействия, экономические субъекты координируют свою деятельность, опираясь на установленные в обществе нормы и правила. Такой способ координации позволяет им осуществлять достижение индивидуальных интересов, учитывая до-известной степени интересы других субъектов и тем самым создавая условия для нормального функционирования больших и малых социальных групп.

4. Институциональная система определяет цели и способы распределения благ, необходимых для формирования человеческого капитала. Элементы институциональной системы создают условия, в соответствии с которыми осуществляется доступ различных субъектов к ограниченным благам', и ресурсам. При этом те из них обладают преимуществом, кто способен опираясь на социальный статус и властные полномочия, создавать распределительные институты, исходя из своих личных или групповых интересов.

5. Институциональная система активно влияет на уровень трансакционных издержек, связанных с формированием человеческого капитала. Институты, институциональные устройства и инструменты, входящие в состав институциональной системы, призваны либо повышать, либо снижать трансакционные издержки и тем самым активно воздействовать на создание благоприятных условий для формирования общественно-значимых свойств и способностей людей. Если система формальных правил и неформальных ограничений снижает трансакционные издержки доступа населения к получению образования, квалифицированной медицинской помощи, возможности заниматься спортом и т.д., можно считать, что условия для формирования человеческого капитала становятся более благоприятными. Улучшению этих условий также способствуют институты, входящие в механизм санкций. Они повышают трансакционные издержки субъектов, действия которых нарушают установленные нормы и правила и приводят к ухудшению условий формирования и совершенствования человеческого капитала.

Шестое. В работе выяснено, что развитие институциональных условий, способствующих формированию человеческого капитала, отвечающего потребностям современного производства, осуществляется в процессе изменения и совершенствования самой институциональной системы. В связи с этим становится крайне важным выяснить источники и объективные причины этих изменений. В качестве таких источников автор выделяет систему противоречий меду различными компонентами институциональной системы. Прежде всего, это противоречия между всеобщими, коллективными и индивидуальными институтами. Данные противоречия вызваны, несовпадением ценностей и интересов общества, коллективов и отдельных людей в формировании таких свойств и качеств личности, которые в полной мере соответствовали бы не только индивидуальным, групповым, но и общественным потребностям. Еще одной группой противоречий институциональной системы являются противоречия между рыночными и организационными институтами. В диссертации обосновывается положение, что преобладание в институциональной системе формирования человеческого капитала рыночных институтов приводит к обострению данного противоречия и ухудшает условия осуществления данного процесса. В связи с исключительно важной ролью государства в обеспечении благоприятных условий формирования человеческого капитала, доминирующую роль в институциональной системе должны занимать организационные институты. Одним из существенных источников институциональных изменений являются противоречия между формальными и неформальными институтами. В условиях неопределенности, когда формальные институты не являются эффективными в деле снижения трансакционных издержек индивиды прибегают к использованию неформальных институтов. Доминирование в этом процессе неформальных институтов неизбежно требует совершенствования устаревших элементов институциональной системы. В системе противоречий институциональной системы выделяются противоречия между легальными и нелегальными институтами. Использование индивидами нелегальных институтов в процессе формирования и совершенствования человеческого капитала обусловлено высокими издержками соблюдения существующих законов. Легальные институты вследствие своего несовершенства не позволяют экономическим субъектам реализовать все возможности в использовании ограниченных ресурсов при формировании качественных параметров своего человеческого капитала.

Следует также выделить такой тип противоречий, как противоречия между национальными и импортируемыми институтами. Данные противоречия возникают и обостряются* тогда, когда импортируемые институциональные формы не соответствуют так называемому российскому «национальному грунту», в основе которого лежат особенности национальной культуры. Внедрение таких институтов осуществляется крайне болезненно, и не приводит к улучшению условий формирования человеческого капитала. В конечном счете, происходит отторжение этих неэффективных институциональных форм.

Седьмое. С целью создания эффективной институциональной системы, способной инициировать благоприятные условия формирования человеческого капитала, соответствующего современным требованиям, необходимо учитывать особенности институциональных изменений.

В диссертации выявлены некоторые из таких особенностей и осуществлен анализ их влияния на процесс формирования и совершенствования человеческого капитала.

Прежде всего, следует иметь в виду, что стимулы к созданию новых институциональных форм значительно отличаются от стимулов осуществления технологических изменений. Вновь создаваемые нормы и правила, а также механизмы их реализации, направленные на создание рабочей силы, отвечающей общественным потребностям, в значительной степени представляют собой общественные блага. В этой связи следует учитывать высокую вероятность их недопроизводства на индивидуальном и коллективном уровне. Наиболее существенная особенность институциональных изменений состоит в том, что динамика создания и содержание новых элементов институциональной системы во многом обусловлены особенностями национальной культуры. Институциональные изменения могут иметь место лишь только тогда, когда происходит трансформация в системе ценностей. В противном случае попытки создать и внедрить новые нормы и правила, противоречащие существующим ценностям общественных групп, скорее всего, будут безуспешными. Это обстоятельство еще раз подчеркивает важность учета в процессе создания новых институтов и импорте иностранных образцов содержания и особенностей существующей системы культурных ценностей, присущих данной социальной группе и обществу в целом. Еще одна особенность институциональных изменений состоит в том, что изменения элементов институциональной системы формирования человеческого капитала носят непрерывный, постепенный эволюционный характер. Однако при определенных условиях они могут приобретать форму революционной динамики. Следует иметь в виду, что в процессе эволюционного развития институциональной системы существует опасность формирования неэффективных институциональных форм из-за так называемого «хреодного эффекта» и объективной зависимости институционального развития от сложившегося исторического вектора, который далеко не всегда является оптимальным. Данное обстоятельство требует осуществления постоянного мониторинга новых институтов на предмет их эффективности в обеспечении необходимых условий формирования и развития человеческого капитала.

Одна из существенных особенностей институциональных изменений состоит в том, что их динамика во многом зависит от величины трансакционных издержек осуществления этого процесса. В данном случае это затраты различного рода ресурсов по пропаганде и осуществлению новых идей, так называемая «цена идеологии». Чем выше величина этих издержек, тем меньше вероятность создания новых институтов и, следовательно, изменения условий формирования человеческого капитала.

Эффективность деятельности по созданию новых элементов институциональной системы во многом связана с уровнем власти, которой располагают субъекты институциональных изменений. Как правило, изменение во властных полномочиях приводит к активному созданию новых институтов, изменяющих институциональную среду деятельности экономических субъектов. В то же время власть может стать причиной консервации старой и неэффективной институциональной системы, что, в, конечном счете, приводит к ее революционному изменению. Развитие институциональных условий связано с еще одной особенностью. Значительное влияние на процесс создания новых институтов оказывает существующая институциональная система. Совокупность всеобщих институтов, принятая и интернализированая -экономическими субъектами как необходимое условие их жизнедеятельности, создает основу для понимания принципа справедливости. Если, институциональные изменения происходят с нарушением ранее согласованных всеобщих институтов, то это вызывает чувство несправедливости у индивидов, а вновь созданное правило воспринимается как несправедливое. Введение такого института не приведет к разрешению возникшего противоречия-институциональной системы, а, напротив, будет способствовать его дальнейшему обострению.

Восьмое. В создании новых норм и правил, меняющих условия-формирования человеческого капитала, принимают участие различные экономические субъекты. Наиболее значимыми из них являются домохозяйства, предприятия и государство. Однако возможности этих субъектов по осуществлению институциональных изменений не одинаковые. Домохозяйства и предприятия способны создавать только такие институты, которые являются клубными благами. В тоже время, значительная часть элементов институциональной системы, способной стимулировать формирование и совершенствование человеческого капитала, представляют собой общественные блага. Это свидетельствует о ведущей роли государства в формировании современной институциональной системы, способной создавать благоприятные условия для формирования человеческого капитала, соответствующего требованиям современного общественного производства

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Любецкий, Роман Викторович, 2008 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: экономическая школа, 1998. - 230с.

2. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. — М.: Юристъ, 2002. 150с.

3. Акерлоф Дж Рынок «Лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм //THESIS. 1994. - Вып. 5.- С.91-104.

4. Ананьи О. Может ли наука быть руководством к действию? //Вопросы,, экономики. 2001. - № 2. - С. 46 - 63.

5. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» //Философские науки. 1984. - № 1. - С. 134 - 137.

6. Антонов А.И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: 2000. - 416с.

7. Антоненко В.В. Система формирования человеческого капитала /Волгогр. Гос. ун-т. Волгоград, 2002. - 41с.

8. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб: Лениздат, 1994. - 213 с.

9. Ахизер А. С. Критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Т. 1. - Новосибирск, 1997. - 804с.

10. Ахизер А.С. Эмиграция как индикатор состояния российского общества //Мир России. 1994. - № 4. - С. 13-26.

11. Т.Батшцев Г.С. Диалектика творчества. М.: Институт философии, 1984.- 443с.

12. Батчиков,С. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? //Российский экономический журнал. 2005. - №' 9-10. С.3-25;

13. Беккер F. Экономический анализ и человеческое поведение //THESIS; — 1993: -Зима. Т. 1. Вып. 1. - С. 24- 40;

14. Бергер П;, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания; М:: Медиум, 1995. - 323с.

15. Беседы и суждения Конфуция. СПб.: ООО Издательство «Кристал», 1999.- 1120с.1 б.Блохин А. Институциональный аспект анализа российских реформ //Проблемы прогнозирования. 2001.- № 1. - С. I 16-135.

16. Богомолов. ^:. Нравственный фактор социально-экономического прогресса; //Вопросы экономики, 2007, - №11. - С. 55-62.

17. Бреннан Дж. Бьюкенен Дж. Причина правил; Конституционная? политическая экономия/Пер. с англ. под ред. А.П; Заостровцева. — СПб: Экономическая лшсола; 2005. 272с.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. СПб и др.: Питер; 2001. - 287с.

19. Булгаков С. Очерки по истории экономических учений; — Вып. 1. М;, 1913. -232с.

20. Быченко;Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. — Саратов: изд-во Поволж. акад. гос: службы, 2000. 231с.

21. Вайзе П. HOMO ECONOMICUS и HOMO SOCIOLOGICUS: Монстры социальных наук//THESIS. 1993. -Осень. - Т. 1. Вып. 3.- С. 115- 130;

22. Вареникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. — 115с.

23. Валентей С. Контриновационная среда российской экономики //Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 132-143.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984. - 368с.

26. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: О необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро и мезоуровненвые аспекты) //Российский экономический журнал. 2005. - № 5-6. - С.41 - 57.

27. Вишневский А., Зайончковская Ж. Четвертый вал эмиграции //Московские новости. 1992. — 9 февраля. — С. 3.

28. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 9. — С. 52-61.

29. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог, 1998.- 100с.

30. Гегель Г.В. Философия права М.: Мысль. 1990. - 524с.

31. Гибало Н.П. Инвестиции в человеческий капитал как системообразующее направление новой политэкономии //Вестник костромского ун-та им. Н. А. Некрасова. — 1999. № 3. - С.67-70.

32. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации. — Академический Проект, 2003. 528с.

33. Гимпельсон В. Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда //Вопросы экономики. — 2005. № 1. — С.122-143.

34. Глиньский Б. О японском опыте управления./Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 110-114.

35. Гоббс Т. Сочинения в 2-т. Т. 2. М, 1991. - 635с.

36. Гольц Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. - № 1 - С 23 - 35.

37. Гойло В. Интеллектуальный капитал //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11 — С. 68-77.

38. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 271с.

39. Гребнев JI.C. Модернизация экономического образования //Высшее образование сегодня. — 2003. № 12.- С.8-15.

40. Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян сибири (XVIII -первая половина XIX в.). Новосибирск. Наука, 1975. — 351с.

41. Государственные приоритеты в науке и образовании /Ракитов А. И., Абдулов А.Н. Иванова Н.И. и др.; РАН. ИНИОН. М.: 2001. - 232с.

42. Государственная и частная службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве /Под ред. В. Кабалиной и И. Козиной. -М.: РОССПЭН, 2000. 192с.

43. Гудков Л., Дубин Б. Все едино. Российскому обществу жить стало хуже, жить стало скучнее //Итоги. 2001. - 23 января. — С. 12-17.

44. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7.-С. 50-64.

45. Данилова С. 80 тысяч рублей в месяц и я отправлюсь к плите /Комсомольская правда. - 29 февраля 2008 года. - С. 10.

46. Демин А.А. Фирма экономический институт рыночной экономики //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5: экономика; Вып. 4. СПб. 1997. — С. 87-98.

47. Демченко Т.А. Проблемы исследования человеческого капитала /РАН. Ин-т социал. — полит, исслед. М., 2001. - 39с.

48. Демченко Т.А. Потери человеческого капитала России в 90-е годы — вклад преждевременной смертности / РАН. Ин-т социал. — полит, исслед. — М., 2001.-64с.

49. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.

50. Дегтярев А, Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции //Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 103-118.

51. Диалектика общения: Гносеологические и мировоззренческие проблемы /Отв. ред. Г.С. Батищев, Б.И. Пружинин. -М.: Ин-т философии, 1987. 125с.

52. Добрынин А.И., Дятлов G. А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и форма проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 163с.

53. Долгих Е. Почему уезжают ученые //Московские новости. 1993. — 4 апреля. - С. 3.

54. Друзенко А Пропасть между кошельками. О децильном коэффициенте совести олигархов и долготерпении масс //Литературная газета. 2002. - 25-31 декабря. - С. 3.

55. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 170с.

56. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-160с.

57. Жижко Е. В. Российская трудовая этика в социально-психологическом контексте экономической реформы //Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету /Отв. ред. Бутенко И. А. М.: МОНФ, 2000. 348с.

58. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 2. -М.: Юрид. лит.,2001.-984с.

59. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России /Ин-т сравн. исслед. трудовых отношений; Под ред. Кабалиной В, Кларка С. М.: РОССПЭН, 1999. - 311с.

60. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. — СПб.: РХГИ, 1998. 288с.

61. Илларионов А. Секрет китайского экономического чуда //Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 14 - 26.

62. Инвестиции в человеческий капитал и структурно-институциональное реформирование экономики России /Ильинский И.В., Гончарова Е.Н., Виноградова В.Г. и др.; С. Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна. СПб.,2002. 78с.

63. Каверина Э.Ю. Высшее образование в США: источники финансирования //США — Канада. Экономика. Политика. Культура. 2003. - № 7.-С. 87-105.

64. Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом //Вопросы философии. — 1990. № 10. -С. 99-112.

65. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди //Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83-100.

66. Карапетянц И.В. Тенденции развития образования в контексте реформы //Высшее образование сегодня. 2005. - №10. - С. 22-25.

67. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-285с.

68. Кирдина С. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития //Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 36 - 45.

69. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213с.

70. Кларк Дж. Распределение богатства /Отд-ние экономики АНСССР., Пер. Бесчинского А., Стращунского Д.; Науч. ред. Белых А.А., Полетаев А. В.; Послеслов. Энтов Р.Н. -М.: Экономика, 1992, 447с.

71. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН М.: Наука, 2004. - 240 с.

72. Клейнер Г.Б. HOMO economicus и HOMO institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. 2003. -№3.-С. 5-18.

73. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации /С. Петерб. Ин-т внешнеэкон.связей, экономики и права. СПб., 2000. - 167с.

74. Ключевский В.О. Сочинения в 8-ми томах. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1956.-425с.

75. Коваль Т.Б. Тяжкое благо: Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. Опыт сравнительного анализа /РАН. Ин-т этнологии и антропологии. М.: 1994. - 278с.

76. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики. 2000. - № 8. — С. 15-30.

77. Кольчугина М. «Новой экономике — новое образование» //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 12. — С. 42-53.

78. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания /Лозовский Л.Ш., Райзберг Б А. М.: ИНФРА-М, 2001. - 127с.

79. Колганов А.К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 114 - 125.

80. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990. - 149с.

81. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 4-17.

82. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-120с.

83. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу /Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. — 320с.

84. Лапин А.Е. Региональный рынок труда: Мониторинг модели «Labor economics» и государственная политика /Ульян, гос. пед.ун-т им. И. М. Ульянова. Ульяновск, 2002. - 326с.

85. Лисин В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. -М.: Высшая школа, 2000. — 144с.

86. Личный фактор производства в рыночной экономике /Под ред. А. П. Бычкова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - 154с.

87. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // МЭ и МО. -2005.-№ 5.-С. 71-78.

88. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. — М.: Дело, 1999. 440с.

89. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки/ЛЗопросы экономики. -2003.-№1.-С. 42-58.

90. ЛясниковаЮ. Жизненные ценности и социально-трудовые ожидания студенческой молодежи //Человек и труд. 2003. - № 4. — С.58-60.

91. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 5-20.

92. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. — М.: Изд во « Япония сегодня .» 1997 . - 106с.

93. Майминас Е. Российский социально экономический генотип //Вопросы экономики . - 1996. - № 9. - С. 131 - 141.

94. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие //Вопросы экономики . 1998. - № 11. - С. 78 - 96.

95. Малинин Е.Д. Организационная культура: зарубежный опыт// ЭКО, -2002,-№Ю.-С. 81-98.

96. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. — Т. 23. -907с.

97. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 24. -648с.

98. Марцинкевич В. И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991. - 240с.

99. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: Экономическая наука и российская экономика (Что скрывается за термином человеческий капитал) //Вопросы экономики. 2005.- №9. - С.29-39.

100. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996.- № 9.- С. 158-160.

101. Маршал А. Принципы политической экономии: Т. 1. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-415с.

102. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в собственности. СПб.: 1994. - 467с.

103. Милоголова И. Н. Семья и семейные отношения русских крестьян в пореформенный период (по материалам центральных губерний России). — М.: МГУ им. Ломоносова, 1994. 243с.

104. Милюков П. Государственное хозяйство России в Первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб.: 1892. - 892с.

105. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок \\ Рынок ценных бумаг. — 2000. № 7. - С. 33-36

106. Миронов Б. Н. Отношение к труду в дореволюционной России //СОЦИС. -2001. № 10. - С. 99-107.

107. Михеева А. Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи //Эко: экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1999. - № 9. — С.120-130.

108. Надель С. Социальные факторы экономического роста //МЭ и МО. — 2005.-№5.-С. 26-33.

109. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. - Вып. 5.- С. 12-28.

110. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360с.

111. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. - № 3. — С. 42-57.

112. Нетесин Ю. Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатия, 1989. - 223с.

113. Новолодская Г. И. Человеческий капитал в экономике третьего тысячелетия: Методологические аспекты воспроизводства. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.-168с.

114. Новые приоритеты в реформировании экономики России: сб. науч. тр. /Ред. Кол.: М. М. Критский (отв. ред.) и др; СПб ГИЭА. СПб., 1996.111с.

115. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS.- 1993.-Весна.-Т. 1.- Вып. 2. С. 69-91.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180с.

117. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. — 1997. № 3. — С. 6-17.

118. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 125 - 131.

119. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - №.6. -С. 126-145.

120. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 100-110.

121. Олейник А. Домашнее хозяйство в переходной экономике: типы и особенность поведения на рынке//Вопросы экономики. — 1998. № 12. -С. 56-66.

122. Олейник А. Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.- 158с.

123. Олейник А. Модель сетевого капитализма //Вопросы экономики. — 2003.-№8.-С. 132-149.

124. Ольсевич Ю. Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы //Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 50-64.

125. О межведомственной программе «Студенчество России (2004 2008 годы) //Официальные документы в образовании. - 2003. - №35. - С. 3- 18.

126. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации //Высшее образование сегодня. 2005. - №Т. - С. 4-1L

127. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории //Вопросы экономики. 1995. - № 7. - С. 62-73.

128. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880с.

129. Петти В. Экономические и статистические работы. М., Соцэкгиз, 1940.-324с.

130. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты //Вопросы экономики. -2007.- №2. С.59-67.

131. Полак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства //THESIS. 1994. - Вып. 6.- С.50 - 76.

132. Полтерович В. М. Трансплантация Экономических институтов //Экономическая наука современной России. 2001. № 3. — С. 24-50.

133. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, 2005. 240с.

134. Послание Президента Федеральному собранию РФ от 26 мая 2004 года. Российская газета, 2004, 27 мая. 8с.

135. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360с.

136. Проблемы стабилизации экономического роста в России: сб.науч. тр./Редкол.: Г. А. Краюхин, М. М. Критский (отв. ред.) и др.; СПб.: ГИЭА СПб, 1999.-203с.

137. Проблемы и перспективы подготовки экономических кадров: научно-методический сборник /Под ред. проф. К. X. Нинциева. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1999.-210с.

138. Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 311с.

139. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М.: Инс-т Востоковедения РАН, 1999. - 514с.

140. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. -М.: Госполитиздат, 1955. 350с.

141. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 285с.

142. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб/Росстат. -М., 2004. 725с.

143. Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы./Под ред. Н. В. Чистова, Т. А. Бернштам. JL, Наука, 1978. 280с.

144. РывкинаР. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов //Социс. 2001. - № 4. - С. 32-38.

145. Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. — Нижнекамск. Нижнекамский филиал МГЭИ. 2002. 184с.

146. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики, 2007, - №1.-С.6.

147. Саймонт Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS.-1993.-Вып. 3.- С. 16-38.

148. Семейный кодекс Российской федерации. Официальный текст Санкт-Петербург. 2001.-95с.

149. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике /С. Петерб. гос. инж.- экон. акад. СПб., 2000. - 151с.

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., Соцэкгиз, 1962. -473 с.

151. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Монография. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004. 260с.

152. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. -100с.

153. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе /Под ред. А. И. Колганова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. -279с.

154. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: Сов. Спорт, 2001. - 144с.

155. Тань Е. Китайская традиционная культура и модернизация //Вопросы экономики. 1994. - № 7. - С. 141-153.

156. Тамбовцев В." Институциональные изменения в российской экономике. //Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С.44 -53.

157. Тойнби А. Постижение истории: Избранное /Пер. с англ. Под ред. Уколовой В. И., Харитоновича Д. Э. -М.: Айри-Пресс, 2001.-490с.

158. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. - 180с.

159. Туроу. JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. -431с.

160. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа //THESIS. 1993. - Осень. - Т. 1. Вып. 3. - С. 39 - 49.

161. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. - 238с.

162. Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ: по материалам одноименного круглого стола /Под ред. В. Л. Тамбовцева. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 152с.

163. Фальцман. В. Российское предпринимательство с позиции -христианской морали //Вопросы экономики. — 2000. № 8. - С. 45-53.

164. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст.//Вопросы экономики, 2005, - №4.-С. 58-74.

165. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М.: Дело, 1993. -876с.

166. Халевинская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика: Учебник /Под ред. Е. Д. Халевинской. М.: Юристъ, 1999. - 304с.

167. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256с.

168. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода: Анталогия сочинений: Пер. с ит. /Под ред. Антисери Д., Инфантико Л. Спб.: Пневма, 1999. - 287с.

169. Хайек Ф. А. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1999. - №10. -С. 113-151

170. Хайек Ф. А. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1999. -№11.-С. 123-165.

171. Ходжонс Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 39-55.

172. Целищев И. Японская фирма на пути к новой модели //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9. - С. 81-89.

173. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С. 49-54.

174. Цыренева Е. Д., Сактаев В. Е., Баженова В. С. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономике /Изд-во ВС ГТУ. — Улан Удэ, 1999. - 204с.

175. Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Сборник статей /Под.ред. А.А. Соградова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 96с.

176. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение /РАН. Ин-т человека; под.ред. Юдина Б.Г. — М.': 2002. — 265с.

177. Человеческий капитал России на рубеже XXI века /С. Петерб. гос. ун-т. технологии и дизайна; Под ред. Ильинского И.В. СПб, 1999. - 200с.

178. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах //Вопросы экономики, 1999, - №6. — С. 4-21.

179. Шаститко А. Институты, как общественные блага. //Вестник Московского университета. 1996. - № 5. - С. 37 - 39

180. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67 - 81

181. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: -Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. 465с.

182. Шаститко А. Е Механизм обеспечения соблюдения правил. Экономический анализ //Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 32-49.

183. Шкаратан О., Карагоровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития //Мир России. 2002. -T.XI. - № 1. - С. 3-56.

184. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. 540с.

185. Шульц Т. Ценность детей //THESIS. 1994. - Вып. 6. - С. 37 - 49.

186. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие //Мировая экономика и международные отношения.' 2003. - № 8. -С. 55-61.

187. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. — М.: Дело, 2001.-408с.

188. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2002. - 280с.

189. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория //THESIS. -1993. Осень. - Т. 1. Вып. 3. - С. 73 - 91.

190. Энгельс Ф. Происхождение семьи частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 21. - 614с.

191. Эрроу Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов //THESIS. 1993. - Весна. - Т. 1. Вып. 2. - С. 53 - 68.

192. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 368с.

193. Ясин Я. Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.

194. Диссертации и авторефераты

195. Антоненко В.В. Трансформация человеческого капитала в конкурентоспособную фирму: Дис.канд. эконом, наук /Волгоград. 2004. -159с.

196. Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис.канд. эконом, наук /Военный университет. — М., 2002. 164с.

197. Дякина Ю. В: Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук /Военный университет. М., 2004. 28с.

198. Ерохин С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук /РГСУ. М., 2005. - 26с.

199. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис.канд. экон. наук /РГГУ. — М., 2001. — 158с.

200. Мулюкова P.P. Экономическая реализация собственности на рабочую силу: Дис.канд. эконом, наук /КГТУ. — Казань, 2005. 177с.

201. СолодухаП.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис.докт. экон. наук /РГГУ. — М., 2004. 338с.

202. Ульмова Е.И. Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала. Дис. .канд. эконом, наук /Военный университет. — М., 2004.- 175с.

203. Черниченко А.Н Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России: Дис. канд. экон. наук /МГЭИ. -М., 2004.-155с.1. Иностранные источники

204. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis.-N.Y., 1964.

205. Commons J. Institutional Economics. Its Place in Political Economy. Vol. 2. New Brunswick and London, Transactions Publishers, 1990.

206. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in Forty Three Societies. Princeton University Press, 1997.

207. Putnam R. Bowling. Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, Simon and Shasta, 2000.1. Электронные ресурсы

208. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения. Федеральная служба государственной статистики. - WWW gks.ru

209. Краткие итоги пилотного обследования "Семья и рождаемость". WWW gks.ru/demogr.htm.